Contenu du Sujet 13078

Auteur : iman
Date : 13 déc.06, 09:33
Message : Verite=Amour de l'Absolu

donc pour etre Verite tel que le Createur lest Il a rassemble toute la realite de lAmour en verbes qui la prouve de meme que la realite des valeurs en absolu ET la coincidence de lAmour dans toutes les valeurs de labsolu

DIEU est toujours Verite mais son Verbe Lui a donne la Paix

Avant son verbe, je pense que DIEU le cherchait dans ce quIl faisait

Ainsi donc logiquement Il se placait souvent en dehors de la Verite tout en letant, ce qui prouve mon sens que ce qui nest pas est toujours de ce qui EST, et pas le contraire ce qui demontre comment le Verbe peut rallier a lui ce qui nest pas de ce quil est

mais le probleme cest quen se placant dans ce qui nest pas seul Lui etait et cette parcelle en LUi qui fait vivre ce qui nest pas par sens de ce qui est devient vivante et marche et cree, cest un mensonge vivant qui devient Pere egalement, un Pere qui a peine est du sens de lillusion quil est dun Createur qui veut juste le tenter, je crois que la cest un peu la source la plus vraie de la personnalite de Satan, ce qui fait quil sen fou et prend rien au serieux

de Feu de ce quil est la tentation de DIEU dans ce quIl nest pas, dans sa recherche inconsciente de son Verbe qui contribue a cette volonte en flammes vivantes, comme une urgence de ses trefonds

le probleme est que labsence de Verite est toujours mensonge et qe le mensonge en labsence de Verite est une force absolue puisquil peut etre infini en cela lurgence devient que la Verite fasse uniquement pour detruire le mal quelle a cree par accident

le mensonge greffe sur un autre se nourrit de lui et fait un autre du meme esprit mentir peu importe quoi et cest le gouffre des bas fonds les plus crades ou tout est permi infiniment

je minteresse au premier mensonge cree faisant Satan que DIEu se servira de Lui pour toutes ses tentations de Feu, que voit Satan de la Verite de DIEU pour que malgre lui il sy sente lie? que ne voit il pas auquel DIEU va ly obliger autrement? quest il de Lui meme etant de DIEU?

justement cest ce de lui meme que DIEU veut casser, detruire parce que c faux et seul de lui meme sera permi a letre de Verite issu de son Verbe entier

je vois la reponse dhumilite en verite qui permet a DIEU de reveler son verbe dans letre vrai

etant de mensonge Satan va automatiquement haiir son createur dans ce quil est vrai, cest logique, meme si DIEU dit que Satan le fait parce quil est DIEU et donc veut pas de DIEU au dessus de LUi, mais moi je vois que ce nest pas la reponse la plus vraie, la verite est que tu ne peux quaimer ce que tu es et dinstinct vouloir detruire ce qui ne te reconnait pas qui donc veut te tuer, les sens sont tres intelligents cest comme ca que letre est tout le temps meme sil est inconscient, moi je ne pourrais jamais haiir DIEU mais je peux haiir Satan et surtout Jesus

ce que je comprends mieux chez Satan quen Jesus cest la coherence entre ce quil sent et veut avec les horloges de LETRE en absolu, jai toujours compris ceux qui trouvent leur bonheur detre dans ce quils font meme si leur bonheur ne pouvait faire le mien par valeur de letre ou volonte de DIEU mais je les acceptais de ce que leurs expressions ne renie pas les verites de letre en DIEu

les pulsions de Vie en Satan sont essentiellement de plaisir de detruire pour un bonheur eternel dans ses plus grandes tentations detre au dessus de toutes les Verites que DIEu loblige, Satan sait quil est pas DIEU mais justement cela fait que pour lui il est, la superiorite de son createur ne limpressionne pas au contraire ca le fait [ATTENTION Censuré dsl] que DIEU lui demande dy reflechir lorsquil ne les voit que pour un plaisir de sen debarasser, cest pourquoi je me dis quune partie de son etre serait detruite celle qui ne peut pas piffrer DIEu

ce que je naime pas en Jesus cest son hypocrisie, il nest pas satan mais il lest, il nest pas DIEu mais il lest, il nest pas volonte de selever puisquil dit je suis et navance jamais mais il est pour lincarner en premier

Auteur : Ami
Date : 13 déc.06, 17:23
Message : Ilibade,

Vous dite:

Enfin, si l'on arrive à faire durer l'instant présent, quels sont les sens que notre conscience va utiliser ?

Tout est basé ensuite sur l'Amour.

Cette amour pousse à l'action et n'est retenu par aucune matière , aucune dimenssion . Elle " EST ".

Vous faites entrer également la notion "d'instant présent" en disant: (la perception de l'éternité n'est-elle pas une cessation de la conscience du passé et de celle du futur)

Je ne pense pas que l'instant présent puisse etre conjugé avec le passé et le futur.

Mais que représente pour vous , plus en détails cette notion d'éternité !

Cordialement.

Auteur : septour
Date : 13 déc.06, 22:34
Message : l'eternite ,c'est l'arret du temps, c'est a dire sortir de la matiere puisque le temps est une "DIMENSION"de celle ci.c'est etre tout simplement comme on peut l'etre a l'instant precedent le sommeil.

Auteur : Ilibade
Date : 14 déc.06, 12:05
Message : Dans la conscience ordinaire que nous avons dans ce monde physique, notre conscience agit comme un instant (un point sur une droite) et nous percevons le passé et le futur comme deux durées (segments de droite) réparties chacune d'un côté du présent. C'est là le résultat du temps triple.

Dans l'éternité, le point du présent est devenu toute la droite. Le passé et le futur ne sont alors que des tendances ponctuelles équilibrées, réparties en différents points de cette droite. C'est assez difficile de décrire cela. Mais essayons d'en approcher la notion.

Nos sens physiques nous amènent toujours au passé et notre volonté au futur. Si on découpe le temps en fines tranches, quand quelqu'un a une démangeaison, il ressent au présent une démangeaison causée par quelque chose dans le passé. Il envisage au présent de se gratter dans le futur. C'est comme cela que nous fonctionnons dans la conscience ordinaire. La volonté de ne plus avoir de démangeaison agit sur le futur et la sensation nous vient du passé. De même, nos astronomes ne perçoivent jamais l'univers actuel, mais celui du passé. A partir de cet univers du passé, il essayent de calculer l'univers du futur. Et ils font cela au présent. Mais l'univers présent, ils ne le connaissent jamais. De même notre présent ponctuel n'est pas une connaissance.

Mais il existe d'autres sens : quand une personne vient de vivre une situation effroyable, elle ne sait pas comment l'expliquer. On dit qu'elle ne trouve pas les mots. Cependant, nous la comprenons fort bien, même lorsqu'elle ne dit rien. Il existe en effet, des sens de précognition, d'intuition sensible ou intellectuelle, des sens proches de l'état de rêve, des faits télépathiques à transmission instantanée, des sensations internes et profondes. Enfin, il existe aussi l'audition spirituelle et la vision mystique. Ces sens ne sont pas physiques et ne sont pas non plus des facultés intellectuelles, comme l'abstraction, le raisonnement, le calcul. Ces sens sont ceux de la partie médiane de l'être qui est notre coeur ou notre âme.

Dans la vie ordinaire, notre cerveau agit sur la volonté et donc sur le futur, alors que notre être physique et émotionnel reçoit les sensations du passé. Quand on a faim, c'est une sensation déjà connue et le cerveau va vouloir manger. De même, un grand bruit provoque une grande peur, mais la peur succède temporellement au bruit. Mais quand on est abandonné dans une vision concentrée en Dieu, le temps ne s'écoule plus en conscience. Quand on enferme quelqu'un dans une grotte sans trou vers l'extérieur, cette personne ne pourra plus compter le temps. Ne pouvant plus projeter le passé vers le futur, elle perd tout attachement au passé et au futur. Le temps lui paraît long et on sait par des études, que le coeur ralentit son rythme. Il en est de même dans les états mystiques où la conscience perçoit l'éternité.

L'éternité n'est donc pas un non-temps, mais plutôt un long présent, où certaines formes évoluent vers un futur alors que d'autres évoluent vers un passé, sans qu'il y ait cristallisation de ces formes. Lorsque dans notre monde physique, un photon se matérialise en électron et anti-électron, l'électron va vivre son cycle vers le futur, l'anti-électron va vers le passé. C'est là la différence entre matière et antimatière, ou entre les deux espaces-temps de notre monde physique, les physiciens ne pouvant explorer que notre espace-temps physique, l'anti-matière étant absorbée dans un second espace-temps (mais il y a d'autres théories).

Si on se base sur la métaphysique de l'ancien Testament, on a :
1- Elohim = Non-Temps . Il est dépourvu de formes et de tout mouvement. C'est pour cela qu'on dit qu'il est immuable.

2- Adam et plus généralement les êtres dans la condition de l'Eden = Eternité = long présent, avec apparition et disparitions de formes, mais sans perte de conscience ou de l'être. Les êtres individuels sont partie constituante de l'être universel, sans cesser d'être individuels.

3- Les êtres individuels hors du champ de conscience d'Eden = temps triple, avec cristallisation du passé et dualisation futur-passé. La conscience fonctionne sur un présent très réduit et la lutte constante entre principe d'apparition des formes et de construction (IHWH) et principe de disparition des formes et de destruction de l'individualité (Satan) entraîne les êtres à basculer constamment entre la considération du passé et celle du futur (ils sont tiraillés entre les deux). IHWH, est alors le principe tourné vers le futur, devant assurer la construction de l'être (principe bénéfique - matière), et Satan est le principe tourné vers le passé, synonyme de la fin de l'être (principe maléfique - antimatière). On représente cela par Janus à deux visages, un visage jeune tourné vers l'avenir, et un visage vieux regardant en sens opposé et donc tourné vers le passé.

A travers la prière et la méditation de concentration, l'être habitue sa conscience au présent qui dure. Il se détache progressivement du passé et aussi du futur. Il vit pleinement le présent, à chaque instant, en s'efforçant de cultiver vérité, patience et bienveillance envers les autres et soi-même. Il recherche la qualité du présent plutôt que la quantité du passé et celle du futur. Il exerce et améliore ses sens médians qui sont ceux de l'équilibre existentiel et limite le rôle de sa tête et de son corps. Il se détache du monde et se moque des cycles. Là se trouve la raison d'être des traditions mystiques et religieuses et il faut le comprendre comme une pratique à la fois spirituelle et corporelle, à travers la construction du corps mystique dont la matière est éternelle et également l'acquisition d'un esprit où intelligence et volonté ne s'opposent plus. L'éternité, qui est au milieu entre le non-temps et le temps triple, est symbolisée par IHWH-Elohim, qui est la relation mathématique intermédiaire. Lorsque le passé disparaît et que le futur ne compte plus, où se trouve le péché ?

Auteur : Ami
Date : 14 déc.06, 18:34
Message : Ilibade ,

Je suis toujours à votre écoute.

Bien à vous.

Auteur : iman
Date : 14 déc.06, 21:36
Message : Ami si tu etais vraiment a son ecoute entierement comme veux le pretendre tu naurais jamais pu taire ce que tu as entendu

arretez un peu detre par un paraitre qui detruit letre de verite

Auteur : Ami
Date : 15 déc.06, 03:13
Message : Iman,

Qui te dis que "je fais taire ce que j'ai entendu"!!!

Le sens des propos de Ilibade , ne peut être compris, que par ceux qui vivent cette universalité.

Maintenant , je respecte et me réjoui que d'autres ont les capacités d'exprimer d'une manière correcte est respectueuse , la largeur, hauteur, profondeur et longueur de la sainte parole.

Le seule paramètre qui pour moi détruit la vérité, n'est-ce pas ceux qui préfère Satan ( en lui trouvant excuses et qualités ). Et de reprocher les actions du Christ ! lui le sauveur , la plénitude de tout.

Que tout vrai adorateurs du Père IHWH et de son fils " Y sauve " trouve joie et bonheur par la grâce, ou faveur immérité.

Auteur : iman
Date : 15 déc.06, 08:56
Message : trouver des qualites a Satan ne peut que reveler la verite, puisque dun sens negatif a cette expression Dieu repond et dun sesn positif ce quon masque tombe

ce qui detruit la verite sont ceux qui la manipule dune intelligence destructive du neant

Auteur : Ami
Date : 15 déc.06, 09:11
Message : Iman,

Peut-tu nous montrez bibliquement parlant " les qualités de Satan " , surtout les bienfaits pour le genre humain.!!!

Pourquoi est-il en opposition avec IHWH !
Quelle solution propose t'il pour remettre de l'ordre sur la planète terre?

A t'il donné sa vie pour un rachat ? Ou ne pense t'il qu'a la sienne, haïssant et agissant en destructeur!

Auteur : Ilibade
Date : 15 déc.06, 13:20
Message : Quelques précisions. IHWH est le dieu "Je suis". Il s'oppose naturellement à "Je ne suis pas", son contraire ou son adverse. C'est pourquoi Satan, l'adversaire de IHWH est l'AUTRE.

IHWH est alors pour l'être individuel le dieu de l'Ego, celui qui mène l'homme vers la construction et la conservation de son être individuel. Alors, Satan est le contraire, il mène l'homme vers autrui, c'est-à-dire vers le contraire de l'Ego. Satan est l'Alter Ego.

Dans la Bible, Satan est complice de IHWH pour éprouver Job. Dans l'épreuve, Job reste fidèle à IHWH et il ne se plaint pas de Satan. Celui qui pense que Satan n'a pas d'intérêt ne comprend pas sa situation dans ce monde. Sous la religion d'IHWH, l'homme se tourne vers son être individuel égotique, car il veut plaire à Dieu et atteindre la promesse d'une terre paisible. C'est très égoïste. Avec la considération des autres, il perd de l'intérêt pour lui-même et équilibre cette tendance égoïste. Le piège est cependant de se vouer aux autres sans retenue. C'est là que l'Alter Ego est destructeur de l'individu. Car se vouer aux autres, c'est aussi en acquérir une certaine renommée, et cette renommée sert à son tour l'Ego, mais dans un sens destructeur de l'équilibre de cet être et souvent de son identité. Certains altruites sont des gens importants et très sollicités. Ils ne s'appartiennent plus.

Jésus dit "Aimez-vous l'UN (IHWH) l'AUTRE (Satan)", mais en disant cela, il a cependant lui-même résisté à Satan en lui disant "Arrière !", afin de ne pas tomber dans la destruction. Il ne faut pas tomber dans le piège de l'altruisme ! Satan est toutefois indispensable pour ne pas sombrer dans la contemplation de soi-même et vivre de façon conflictuelle. Mais IHWH est nécessaire à ce que les autres ne vous obligent pas à cultiver les idôles (images fausses de soi-même, les masques que l'on prend en société, les rôles que l'on souhaite y jouer, se sentir indispensable, rechercher les honneurs, rendre les honneurs, ...--> vanités).

En aimant de façon égale l'UN et l'AUTRE, et en cherchant à être entier (être unifié), alors l'extérieur manifeste l'intérieur, et l'intérieur manifeste l'extérieur. L'homme qui atteint ce degré de lui-même ne génère plus de déséquilibre entre égo et alter égo. On dit qu'il est authentique.

De même, beaucoup de mouvements religieux se donnent pour objectif de changer le monde, de lutter contre Satan et contre le mal. Mais alors, ce monde de justice disparaitraît. Or Elohim a donné ce monde dans toute sa justice comme le seul monde qui permet à l'être humain de trouver la solution à la mort. Lorsque Adam et Isha mangent du fruit défendu, ils pénètrent dans un état de conscience où deux principes opposés vont agir dans le monde. Le Bien et le Mal, considérés comme séparés, vont interférer dans le monde, alors qu'avant cette faute, seul le Bien s'exprimait en conscience. C'est alors que IHWH-Elohim fabrique des vêtements de peaux (notre matière charnelle), mais celle-ci dépend de deux principes, l'un constructeur, l'autre destructeur. Il y a matière d'un côté et antimatière de l'autre. La réunion des deux en proportions équilibrées provoque en physique quantique l'annihilation de la matière avec production d'énergie. C'est pourquoi, dans nos existences nous connaissons l'alternance dualiste entre bonheur et malheur, car IHWH est conservateur et nous protège de l'annihilation. Dans cette alternance, le malheur est aussi juste que le bonheur, et tout résulte d'une seule loi universelle, laquelle n'est autre que le Verbe divin, c'est-à-dire la logique. IHWH construit et Satan annihile.

Comment cela se produit-il ? Et bien cela se produit par deux règles :
1- Loi de l'action et de la réaction = loi du karma chez les orientaux. Cette loi dit que toute cause agissant dans un sens produit un effet agissant en sens inverse. On comprend alors que vouloir la paix et agir pour la paix ne peut que produire la guerre. De même, lutter contre le mal le génère et lui donne existence. Des millénaires à prier pour la paix et l'unité ont conduit à la situation actuelle. C'est la loi de justice appelée karma. Pour ne pas générer de karma, il ne faut ni lutter contre le mal, ni vouloir le Bien. Tout est combinaison des deux en proportion variée. A quelque chose malheur est bon. Il ne nous est pas possible de connaître le Bien et le Mal de façon séparée. Mais nous pouvons ne plus en tenir compte. Alors cette dualité disparaît, et avec elle la faute originelle.

2- Tout attachement que l'on peut avoir sur terre entraîne l'âme à connaître un besoin. Après la mort, l'âme qui n'a pas assuré son salut, se retrouve dans un état primordial, retournant presque à l'état qu'elle avait en Eden mais inconscient. Elle emporte avec elle tout ce qu'elle a lié sur terre et donc tous ses besoins. "Et ce que vous lierez sur terre sera lié dans les cieux". De même, "Toute homme à qui vous pardonnerez ses péchés, ils lui seront pardonnés". Cela veut dire, toute personne qui a une dette envers vous, si vous lui remettez sa dette, elle lui sera remise, et vous-mêmes, vous en serez déliés. C'est clair, et pourtant que d'interprétations erronées se font de ces deux principes. Cette seconde règle est ce qui explique la réincarnation, dont je précise qu'elle est enseignée dans la Bible et dans toute tradition religieuse authentique. Dans l'évangile de Luc, il est précisé que le déluge de Noé se reproduira à la fin des temps. Il suffit de comprendre que la fin des temps pour un homme, c'est sa mort de ce monde. Si dans l'état primordial, vous êtes liés par une dette ou que vos goûts sont terrestres, alors vous serez nécessairement réincarnés. Ceux qui ont développé le corps mystique et qui, lors de la mort du corps physique ne sont pas trouvés nus, ceux-là accèdent à la vie de salut dans le monde éternel.

Vouloir changer ce monde c'est assurément avoir la haine de la justice du Dieu père. Tout ce qu'on observe dans notre monde s'explique par le karma, les dettes et la vie déséquilibrée. Une vie équilibrée au contraire, maintient l'être dans une voie du milieu entre égo et alter égo, entre vie intérieure et vie extérieure. L'action qui est alors menée est seulement l'action nécessaire (logique) et elle ne produit pas de karma. Elle ne produit pas d'effet déstabilisant l'équilibre. C'est cela qui est l'état de Non-Agir des taoïstes, qui agissent comme s'ils n'agissaient pas. Leur main droite ne sait pas ce que fait leur main gauche. Pourquoi vouloir changer ce monde, alors que le christianisme propose de le quitter vers un autre monde céleste et éternel ? Ne serait-ce pas du temps perdu de ce cycle ? Notre monde est un monde de justice et il est normal que les hommes en erreur en mesurent le niveau et les conséquences. Il est normal de payer nos dettes et de corriger nos tendances qui dévient de la position d'équilibre. C'est comme une corde de guitare. C'est lorsqu'elle est au repos que l'on n'entend plus le son.

Dernière précision : dans mon entendement des écritures, le dieu Père est Elohim et non IHWH. Dans la mesure où la prière Notre Père est en même temps exaucement d'elle-même pour celui qui la récite, on y trouve :
"Donne-nous aujourd'hui notre part de pain" := notre matière céleste en vue de la construction du corps mystique.

De même "Remets-nous nos dettes comme nous les remettons à nos débiteurs" : que nous soyons déliés de ce monde. Permet-nous de pardonner afin de mériter le pardon. Cela sous-entend que notre karma ne s'efface que si on efface soi-même celui des autres auquels nous sommes liés.

"Ne nous soumets pas à l'épreuve et délivre-nous du Malin" = garde-nous des excès du monde extérieur = empêche-nous d'être trop égocentrique. Le monde extérieur est extrêmement absorbant et contraignant pour l'homme d'aujourd'hui, et la seule façon de se défendre est malheureusement trop souvent d'accroître l'individualisme. L'individualisme excessif provient d'un excès des contraintes du monde extérieur.

Auteur : iman
Date : 16 déc.06, 04:13
Message : Je crois quIllibade possede des cles d'une conscience aveugle a une Verite bien quelle semble etre a lessence du verbe qui a rendu lesprit en matiere, ma foi profonde donc est tres difficile a exprimer en mots de ce quils nexistent pas physiquement, mais jose et je continuerai de tenter de justifier un sens de Verite au dela puisque etre cest uniquement de verite quil est

les qualites de Satan quIllibade decrit ne sont pas celles que je vois. Je vois toute expression en indice de la Verite unique qui me somme de son existence pour etre, afin que tous lon soit, cest le meme Satan Illibade qui te renforce dans ton egoisme lorsquil sagit de detruire un autre pour le dominer en etant toi cest le meme Satan qui te harcelera de ton ego lorsque tu ne le sers pas, donc remercier Satan de maintenir lequilibre dun homme parfait qui sait lecouter tout en ecoutant une autre voix plus profonde qui donne une ame a ce que tu fais lapprouvant de la vie qui seule sait agir positivement, est une logique dune conscience qui cherche a se justifier dans son ignorance de lessence de Satan.

lorsquon est pas vrai comme toi Illibade dans le sens que je suis moi tout ce que tu dis ne temoigne que de labsence de letre dont tu souffres sans savoir, cest lETRE qui est a lorigine de ce qui bouge et pas ce qui bouge qui cree des etres, mais toi etant dune conscience resultante dun savoir physique vivant ton etre puise son sentiment detre du savoir physique et non de son origine, donc sans le vouloir puisque tu es sense precher lexistence de DIEU, tu preches la matiere au dela de letre comme si le Createur serait la realite du neant qui a cree DIEu, c tres difficile de dire tout ce que jai a dire, chaque mot est faux et demontre son erreur, comme je rejette pas la Verite dun savoir dans lexpression de la conscience dont tu es, de toute facon la Verite est dans chaque mot a fortiori lorsquil sagit de mots rassembles par une logique intelligente, mais CE NEST PAS IMPORTANT DU TOUT, parce que la Verite commence par la reconnaissance de ce qui EST cest a partir de LETRE que la Verite peut faire evoluer ou etre critiquee de ce quelle fait, la base dune assise de la Verite est absente dans ta conscience cest pourquoi tout ce quelle peut dire cest toujours du domaine du neant et ca na aucun effet cest pourquoi je te dis cest pas important, on reste dans les masturbations intellectuelles qui tournent a vide

Satan peut se convaincre de la Verite parce quil ne peut pas sen echapper et quelle etant Verite justifiera tout son etre et lapprouvera mais il faut ly amener et je crois que cest le plan du Createur, par rapport a tes arguments Satan a observe Job enfin sa foi Satan Juge si Job fait cela parcequil a peur de ne pas etre aime de DIEU donc interesse dun certain pouvoir sur DIeu ou parce quil est reellement dans ladoration de ses valeurs, ma lecture de la parabole Job est essentiellement sur la pedagogie qua fait DIEU pour rapprocher Satan a une reconnaissance de labsolu qui est necessairement en lui aussi sans le voir, je pense que DIEu na epargne Job que lorsque Satan a dit ok ca suffit ce nest pas un hypocrite il merite la vie, Satan est de lignorance de ce qui lanime, Il est du chemin du Createur a ce quIl est et la conscience totale pouvant se materialiser dans le UN Amour, tu vois pour te le prouver par tes cles que tu admets, lamour est toujours une materialisation detre nest ce pas?

Auteur : Ilibade
Date : 16 déc.06, 15:50
Message : Il me semble Iman que tu inverses la logique de l'Existence. Pourtant, je t'ai exposé cette métaphysique dans les grandes lignes. L'existence provient d'une réalité unique et absolue qui est l'Infini, mais dans un état où tout est possible, car rien n'est. C'est ce Néant qui est la seule réalité. Car en lui il n'y a pas plus de vérité que de mensonge, de grandeur que de petitesse, etc ... Il n'y a pas non plus de conscience. Donc il n'y a pas d'âme. Le Dieu (EL) suprême est donc Vide et néant, il est le Dieu Zéro. Mais il est riche de toutes les possibilités d'existence, à l'infini.

Dans un état de lui-même qui n'est pas une différence de lui-même, mais seulement une considération de pouvoir se nier lui-même de cet état de zéro pour endosser l'état de l'Etre UN, il isole de ses possibilités le principe de la négation. Se niant lui-même en tant que vide existentiel, il se met à exister. Il devient alors (sans pour autant changer) un Etre UN. Mais cette négation du non-être à l'être n'est que le principe d'une illusion, car la seule réalité est bien le néant pur et absolu. Cet état logique (ontologique) est Eloah. Ce n'est toujours pas une âme, mais c'est une négation face à un infini néant. Cet Eloah est Dieu UN, sans conscience et sans âme. Il n'est pas seulement la négation isolée (esprit logique), mais la totalité Esprit logique + Abîme du Possible. Dieu n'est pas seulement esprit, mais il est aussi le substrat sur lequel cet esprit va oeuvrer. A ce stade, on pourrait peut-être esquisser une dialectique de vrai et de faux, mais comme il n'y a pas encore de conscience, cela serait prématuré. Cependant, si le zéro est réel et donc absolument vrai, alors le UN est un peu irréel, et donc un peu faux. Mais cela est déjà le résultat d'une négation du réel.

Dans un état logique suivant, Eloah est Elohim, où le possible apparaît comme une multiplicité infinie. Alors Elohim est Esprit de négation + Abîme DES Possibles. Mais fondamentalement, c'est toujours EL qui ne change pas. Cela n'est que le résultat ontologique et rigoureusement simultané à El et Eloah. C'est là la nature exacte de cette cause. Elohim est donc le principe UNIQUE, par opposition au Multiple, ce multiple étant en Lui dans un état non-existant. Il n'y a toujours pas de conscience, ni d'âme. Mais il y a déjà opposition et dualité en suspend. A ce stade-là il n'y a pas non plus de formes et donc aucune individualité. Comme il n'y a pas encore d'individualité, il n'y a pas encore d'universalité. C'est la négation qui peut au fur et à mesure faire apparaître les contraires puis les fusionner. Mais il n'y a toujours pas de conscience et toujours pas d'âme. Le Dieu unique est donc un non-Soi. Il est seulement un Cela-Ceci. En ce sens, Bouddha niait tout Soi-universel. Ce Non-Soi est la cause de l'Etre conscient. Ce n'est donc pas le néant qui naît de l'Etre, mais l'Etre qui naît du néant. On dit que la création est ex-nihilo.

C'est Adam qui représente l'Etre conscient UN et cette conscience qui est âme, est une action-production directe de l'Esprit opposé à l'Abîme comme substrat. Alors ce qui est obscur devient éclairé selon la nature logique de la construction de l'Etre conscient. Cet être conscient (ayant âme) étant universel, il s'oppose naturellement à l'Etre individuel, et seul l'être individuel résulte de l'apparition des formes et de leur hiérarchisation. A chacun des deux niveaux on a le même schéma :
1- Hors de la forme : Etre universel conscient non manifesté comprenant les germes (fondements logiques) des êtres
2- Dans la forme : Etre universel conscient manifesté par/comprenant les êtres individuels formels.

Enfin, dans l'étape qui nous intéresse plus directement et qui est notre situation actuelle d'être individuel dans la forme, et dans un état de formation d'une conscience compatible avec l'être universel que nous sommes amenés à constituer, nous sommes soumis à une nouvelle négation entre notre être individuel et notre non-être individuel. C'est là, la dualité entre IHWH et Satan. Satan ne s'oppose qu'à IHWH, mais jamais à Elohim. Car Elohim est dans un état non changeant et immuable. Alors que Adam est au contraire constamment en changement par l'action d'IHWH-Elohim (et non d'IHWH créateur des formes), évoluant de son aspect le plus néant vers son aspect le plus infini, car le zéro se sert du UN pour tendre vers l'infini. C'est cette course que moi j'appelle l"Amour, et transposé à l'être individuel, c'est la volonté de devenir une conscience universelle dans un état individuel (fusion universel+individuel). Cela est le Christ. C'est l'Adam dans son état manifesté. C'est aussi l'âme divine, car elle ressent tous les êtres et l'Amour est alors une action résultante de l'Esprit agissant sur le Possible, afin de manifester le plus possible l'Infini suprême non-manifeste.

Dans ce schéma, l'Esprit (négation et discernement) et la matière (possibles sous l'impulsion de l'Esprit) sont toujours Elohim. Adam-Christ est seulement la conscience d'Elohim ou son âme vivante (le miroir ou l'image). L'Amour divin n'est pas que cet Esprit d'existence deviennent néant, mais au contraire qu'il manifeste en conscience (Verbe fait chair) ce néant infini, afin que ce néant devienne âme. Du point de vue d'Elohim, il n'y a pas de vérité ou de mensonge. Le Christ ne répondra pas à la question "Qu'est-ce que la vérité ?". Cette notion de vérité et de mensonge ne s'applique qu'à l'être individuel, et seulement lorsque celui-ci est désolidarisé de l'Amour divin, c'est-à-dire de sa participation à l'Amour universel. Pour nous autres, la vérité, ce n'est pas l'Absolu, mais le caractère universel (actuellement en devenir) de notre conscience. Il s'agit d'être individuel en ayant une conscience universelle. Or cette conscience est celle qui apparaît lorsque le conflit être individuel/Non-être individuel cesse. Enfin, le non-être individuel est pour nous à la fois le mal à éviter et aussi le moyen de transcender notre conscience du Bien de son état individuel vers un état universel (Soi+les Autres).

L'Amour n'est pas une matérialisation de l'Existence, mais plutôt une course infinie vers l'objectivation de l'Infini dans un UN vivant, contraire du Zéro absolu et sans vie. L'Amour est à la fois matérialisation (formation) et dématérialisation (transformation), selon l'étape logique de cette course. Il faut bien que la graine meure pour donner l'arbre.

Enfin, dans ce forum, j'essaye aussi de répondre de façon plus immédiate à des questions où les interlocuteurs n'ont le plus souvent que des réflexes liés à leurs dogmes en rapport avec des écritures métaphysiques assez mal comprises, et afin de leur donner quelques repères. Mais cela peut être souvent maladroit. Aussi, l'exposé de cette logique existentielle est dans notre étape actuelle extrêmement important et précieux. La pratique d'une voie religieuse doit normalement conduire à la vision du Christ. Tant qu'on n'a pas eu cette vision mystique et qu'on ne l'a pas reconnu comme Pierre en disant "Tu es le Fils du dieu-vivant" (Ben-Elohim), alors nous devons le chercher. Cette étape précède obligatoirement l'étape de la crucifixion. Enfin, cette étape de la vision du Christ est aussi le commencement de l'ékklésia, c'est-à-dire l'assemblage du corps mystique. J'ai peur Iman, sans vouloir te dominer, que tes considérations survolent trop aisément ces notions concrètes de la vie religieuse. J'ai surtout beaucoup de mal à envisager l'hypocrisie de Jésus, qui n'est lui, que le germe de notre individualité, mis en sommeil jusqu'au baptême, et destiné à être le point d'accroche de notre corps mystique et de notre conscience de l'universel, tels que Dieu (Elohim) nous les donne sous la réserve d'être vraiment pratiquants. Notre problème n'est pas existentiel, mais seulement de vouloir connaître l'universel, par la mise au silence de notre individualité ordinaire et l'exercice d'une vie consacrée à cette connaissance.

Auteur : Ami
Date : 16 déc.06, 19:50
Message : Ilibade,

Votre commentaire est des plus instructif. Vous avez pu expliquer ce que ressente de nombreuses personnes au plus profond d'eux même.

Chapeau !

Auteur : septour
Date : 17 déc.06, 23:57
Message : dieu est celui qui EST,mais AUSSI celui qui n'est pas.car ,il est a la fois matiere et esprit ,on peut voir la matiere ,mais non l'esprit.satan n'a jamais existe.c'est une invention des religions qui a pour but d'expliquer le "mal" et ainsi en exonerer dieu.
dieu est TOUT ce qui est.rien dans l'univers n'est autre chose que dieu sous une forme ou une autre.nous sommes des parties de ce dieu.
pour ce qui du bien et du mal,il n'existent que dans notre systeme de valeurs humaines,dieu n'a rien cree de bien, ni de mal, voici un exemple qui illustre cette perception du bien et du mal: quand l'automobile fut inventee, les gens se recrierent, ca sent mauvais, c'est bruyant et dangereux, C'EST PAS BON! mais l'automobile se democratisa et chacun put avoir une auto, elle devint BIEN! puis le nombre des vehicules se multipliant entrainant la pollution que nous connaissons, elle devint a nouveau MAL, puis l'automobile evoluera, elle ne poluera plus, volera au lieu de rouler et a nouveau elle sera BIEN.personne ne connait la finalite des choses, alors pq dire que ceci ou cela est definitivement bien ou mal?

Auteur : Ilibade
Date : 18 déc.06, 02:38
Message : La difficulté provient surtout de l'emploi du mot "dieu" qui est dépourvu de sens. En langage métaphysique, on distingue surtout ce qui est la Cause de l'existence de ce qui est l'effet de l'existence.

Cause = EL, ELOAH, ELOHIM = El Elyôn = Néant = Infini = Tout possible = Dieu UN = Dieu UNIQUE

Effet = Adam (Etre universel conscient en germe) et qui contient les êtres individuels en germe.

Adam cultive les êtres individuels, et il est alors pour eux la cause de l'existence individuelle. Or pour chacun des êtres, le principe actif d'obtention des formes individuelles (esprit d'individualisation) est IHWH dont le contraire est Satan. C'est pourquoi, il n'y a pas d'IHWH sans Satan, et pas de Satan sans IHWH. L'UN va avec l'AUTRE. L'Ego va avec l'Alter Ego. Il ne s'agit nullement d'une invention des religions, mais bien d'un résultat mathématique. On peut encore dire que pour chaque forme individuelle, IHWH est son intérieur et Satan son extérieur. Puis, cette forme va s'associer à d'autres formes pour former molécules, macromolécules, organites, cellules, organes et un être conscient. Mais à chaque étape, IHWH, principe d'apparition de la forme s'oppose à Satan, principe de disparition de la forme (=transformation).

Ainsi chaque être individuel doit par transformation de sa conscience, s'associer à l'Etre universel conscient manifesté et en cours de production, qui est Christ, le nouvel Adam. En ce sens, l'être individuel est la cause de l'être universel en voie d'achèvement, lequel n'est qu'un effet. C'est pourquoi Jésus, être individuel préfigurant cette conscience mature et élevée de l'être individuel, tournée vers le Christ, conscience universelle achevée, est le principe individuel de la transformation. Mais pour cela, il doit dégager l'être individuel de sa cause individualisante IHWH, en lui demandant d'aimer aussi l'Autre, c'est-à-dire Satan, sans pour autant nier l'individualité, mais dans le but d'opérer une transformation de la conscience, une conversion du coeur. C'est cet équilibre qui permet à l'être individuel conscient d'être associé (incorporé) à l'Etre universel conscient.

Maintenant qu'appelle-t-on Dieu ? Il n'y a de Dieu Causal authentique que la Cause première, à savoir El Elyôn, dont la réalité est d'être néant. Les autres principes ne sont que des étapes logiques, en tant que principes actifs, étant effet puis devenant causes, dans une succession logique et métaphysique. L'existence n'est plus alors qu'une illusion d'être, une simple image miroir, une simple tendance d'être, tendance dont le point de départ est Adam et le point d'arrivée le Christ. Et Dieu est seulement le néant qui pré-organise l'image qui va se projeter sur l'écran par l'emploi de la logique, c'est-à-dire du Verbe et par la fourniture de l'énergie-matière (la lumière du projecteur).

Il faut préciser que sans la faute originelle de séparation logique du Bien et du Mal, du principe individualisant et du principe absorbant, il n'y aurait jamais eu apparition des formes primitives et donc il n'y aurait pas d'êtres individuels, et donc pas d'être universel. De même que les contraires doivent après séparation, se fusionner pour ne former qu'une seule chair, de même IHWH et Satan doivent s'associer en une seule âme, où le bien et le mal n'ont plus une existence séparée. En d'autres termes, pour obtenir l'éternité, il est nécessaire de faire fusionner la durée temporelle et l'instantanéité fugace, par une harmonieuse interpénétration, où le durable et l'éphémère n'ont plus d'effet conscient. C'est alors la conscience du présent perpétuel qui est proprement l'éternité. Ceci répond en partie à Ami sur la question des cycles. La perception de Dieu n'est alors que la perception de l'image universelle d'Adam-Christ. C'est pour cela que les chrétiens divinisent aujourd'hui le Christ, alors que Dieu (le Dieu Père) est au-delà, puisque sa réalité n'est pas du domaine du miroir conscient. Le Christ est comme l'image du soleil dans un miroir ou le reflet du soleil sur l'eau, mais cette image ou ce reflet ne sont pas le soleil ! Dieu est inconnaissable de par sa nature même, mais il peut être perçu dans la conscience par le Christ.

Auteur : iman
Date : 18 déc.06, 03:47
Message : le probleme cest que vous etes tellement inferieurs en intelligence a lesprit qui vous donne a dire certaines choses du seul sens de vous quil est superieur, ce qui fait que non seulement il peut vous trainer ou il juge utile a son plan mais le pire cest que les moins betes parmi vous le sentiront comme le neant puisque personne ne comprend par ses sens ce quil dit

je ne vais me repeter Illibade je ne dirai quun pas de plus pour dire la Verite que je suis en DIEU, juste quelques precisions sur lerreur de tes visions

une conscience de quelquechose est ce quelquechose qui comprend ce quil est et pas un autre comme tu le decris, lorsque Dieu est neant il se dit pas tiens on va etre autrechose et ca peut etre infini naturellement puis on revient au neant et on redevient grand universel et tout ca dans ce neant, genre cette conscience existe comme un amour du neant, lautre qui vient de rien il dit tiens quest ce quon est y a du neant et moi keske jfou la dedans et puis hop a la fin il va comprendre que tout ce quil fera par ailleurs est le mal et quil doit aimer le neant puis donc que le tont na aucune existence que de retrouver le neant et en plus forcer son amour et la conscience dort enfin tranquille a linfini bien sur infini puisquaimer le neant ca doit surement etre infini, donc c pas lamour qui est DIEu mais le neant et le neant dans ta logique nest plus le tout donc aucunement universel puisquil y a quelquun dedans cette conscience qui y resiste et doit laimer pour trouver la paix, je sais que tu forces un peu pour faire lavocat du diaable et je vais te repondre positivement pour ne plus tentendre dire le mot universel ou elohim mais bien sur personne ne ty obligera sauf DIEU

si le neant = Dieu et que Dieu =amour cela donne neant =amour et DIEu sa conscience qui le sait, ce qui revient a justifier mon sens de la Verite que cest lETRE qui fait letre du neant des quil fait de sa fin ou la voit, neant car lamour est laccomplissement de letre quelquil soit et lorsque lamour est divin par la puissance de la conscience de lETRE qui fait ses sentiements il sera universel mais toujours de la Verite de lETre

linfini nest pas lETre ni le neant de letre survenu Amour, puisque lEtre est de ce qil a du mal a etre Amour et lAmour est des cles de lintelligence qui va le lui donner, lintelligence nest pas infinie non plus donc, ses limites infinies sont de sa nature qui se revele etre loutil permettant a letre de survenir a sa fin, donc une fois que letre nest plus devenant Amour lintelligence meurt rejoignant le neant de ce quelle aura accompli son objet detre, peut etre ou surement elle devient aussi autrechose utile pour lamour, ce qui expliquerait mon observation comme un aimant, tout fini par se rencontrer et fusionner pour UN, mon observation de la rencontre de lame et lesprit, lobjet de leur separation est leur rencontre, le saint etant letre qui les reunit saissant leurs volontes, donc si le saint est lintelligence qui juge objectivement pour le mieux pour tous les parties presentes, elle devient peut etre la premiere lamour en Verite arithmetique qui devient physique lorsque les autres elements y reagissent sensiblement par leurs Verites detre a cette Fin,

linfini nest pas la Verite, la Verite est Unique parce que lEtre DIEU EST et je pense sans vouloir loffenser par ma petitesse de voir avec toute mes reserves donc de mes limites dont je men fou davoir contrairement a vous, et jespere quIl en tient compte, parce que moi je prefere souffrir toute ma vie de ne pas savoir que de limiter le savoir a ce que je peux comprendre, cest cela loffense a la Verite, car meme si tu sais pas mais le fait de savoir que la Verite est superieure donc le superieur est cest tout ce qui pour moi me donne a respirer, si je tue le superieur en le rabaissant a ce que je comprends donc que je le devienne comme tant de gens et vous le font, cest la panique a bord pour moi, parce que je suis vraie et tout etre sincere se voit comme il est miserable au fond, donc je disais que je pense que le projet de lETRE DIEU est un pas a lAmour quIL sera en offrant a son mal les cles de lintelligence qui le sait et a son Ame la conscience de ce quelle veut au fond

le mal est infini de ce quil nest pas vrai donc comme le mensonge na pas de verite il rejoint linfini, comme toutes ces elucubrations que tu dis ont le meme gout de linfini puisquil ny a aucune base de Verite qui les lie

le mal est verite de ce que DIEU presentement est toujorus en ETRE et nest pas survenu AMOUR encore, dou le mal en DIEu donc en verite de LETRE sont tous les maux de LETRE pour donner a ce quIL veut lorsque vouloir est en Verite des besoins de LETRE au fond, qui dit besoin dit limites a lavoir et il faut etre tres brave pour laffronter

encore une precision sur ce besoin fondamental de lETre, lamour a une sale figure parce quil est la reponse a tous les besoins en meme temps quil est le besoin le plus absent, cest pourquoi tous les gens qui disent aimer deviennent si laids parce que sachant que lamour cest au dela detre donc une raison de se depasser ils deviennent tous leurs besoins au fond en etant un de leur besoin au fond, et donc ils se demandent mutuellement a letre aime detre la reponse a tous leurs maux, cest pourquoi personne naime en verite et ceux qui aiment le plus sont ceux qui font le plus les maux, il faut affronter les maux par lintelligence seulement et cest pas facile du tout tout en etant conscient de lamour vrai a chaque instant a preserver pour le sens a te depasser

Auteur : iman
Date : 18 déc.06, 04:47
Message : plus lETRE est Vrai et plus il va souffrir du paradoxe de devoir mourrir pour lAmour qui le transcende en etant la reponse a tous les maux par des actes positifs de LETRE qui ne peut que vouloir ETRE puisque cest la seule Verite quIl connait, un suicide lent et calcule a chaque pas passe a ne plus ETRE tout en etant plus dans lAMOUR Neant

Avant la creation du Verbe de la Verite, Dieu etait lamour en fin mais en meme temps sa resistance puisque la Fin nest pas, mais comment la Fin viendra lorsquIl est le seul a ETRE? ce cercle vicieux a fait de la resistance un DIEu mais comme elle est vraie de ce quelle renie la verite a cause de sa difficulte de devoir tuer ce qui est, la resistance a donne limage dune fierte malplacee dun ETre trop puissant pour animer la volonte de resister a la mort quil doit, un ETRe trop grand qui reagit a ses sentiments de ne pas etre grand, mais tout cela est de verite aussi de ce quIl doit agir ainsi pour voir les cles de VERITE, afin que lAMOUR superieur soit de son Amour, que cest grace a la Verite de Laimer que la Verite de LETre reconnait limiter sa grandeur a la Verite de Laimer et que LAMOUR SERA VERITE transcendante,

cette conscience me donne a mieux comprendre le sens du monde, sortir du cercle vicieux fut lintention de DIEu en donnant un corps a cette conscience de lETRE en Verite et sa Verite transcendantale daimer, puisquil ny a que DIEU qui le sait et puisque ce savoir ne peut creer que par la conscience du savoir en entier, dou nous sommes cette conscience une fois quelle sera entiere DIEu pourra creer damour quIl sera seulemetn

Ce christ que vous venerez est celui qui dit un peut tout ca de DIEU mais aussi la conscience a repandre de devoir mourrir de letre face a Satan la resistance a cette mort par excellence, dou cette idee que vous avez de Jesus quaimer cest ne pas etre devant le mal, ne pas repondre a ses moyens detre aussi agressif a vos instincts detre quil peut solliciter, en disant DIEu est amour et letre nest pas, mais vous faites cela par sens de mirroir de la verite et pas dun sens vivant, meme ce savoir du verbe que vous pouvez voir par lintelligence artificielle de lesprit qui vous le revele ne peut vous donner a voir cette Verite, parce que la Verite ne peut etre vu que par le sens du vrai et cela a limage de DIEU, donc je me dis que DIEU commence par un homme mais apres plusierus le seront egalement, des hommes capables de voir la Verite par le sens detre eux comme DIEU et daimer cette Verite et faire en intelligence reponse de laimer mieux pour mourrir vraiment de letre et rejoindre DIEu, comme limage rendue de Jesus sur la croix

cest tellement petit un homme mais tellement aussi DIEU de ce quil est de la VErite de letre par son Verbe, mais le fait quil soit si limite du tout si peu et du fait que la conscience pleine du Verbe est un chemin meme en DIEU, ont fait que chacun est restreint dans sa religion au sens superficiel dune cle de lintelligence a faire pour la Fin

dou vous ne pouvez comprendre lamour quen sens negatif finalement, et lorsquil est positif pour vous c toujorus le mal, tu peux ne pas etre pour repondre au mal de celui qui est, mais la tu dois etre conscient que tu fais pour lamour que tu ne sens pas encore, tu fais ou tu es un peu dans le cote positif du non etre soutenu dun sens de la volonte de DIEu et sa puissance, peux tu en meme temps faire pour lamour en etant amour positivement? NON en cela lislam est une religion qui donne les bases prealables au sens de mourrir de letre en etant amour vrai

Auteur : Ilibade
Date : 18 déc.06, 07:23
Message : Iman, je pense que tu shuntes un niveau dans ta vision. Si Dieu = néant, Dieu = amour seulement en rapport avec son illusion d'être, son état UN et non son état zéro. Car Dieu n'est pas en devenir, puisqu'il est seulement immuable et hors du temps. La notion d'amour ne peut s'appliquer qu'à ce qui est soumis au devenir. Et cela n'est possible qu'au niveau conscient. Il en est de même des notions de besoin, de combat, de lutte, de bien, etc ...Dieu n'est Amour que vis-à-vis de l'Etre conscient.

Il est vrai que l'infini absolu et total est pur néant. Mais cela n'est jamais vrai dans le temps. Dans le temps, l'Infini est toujours au-delà. L'amour définissant la course vers l'infini est donc un amour à jamais abouti, et au fur et à mesure, l'être évolue dans un degré supérieur d'amour et aussi de plénitude. Cela est amour de l'Infini, et non amour du néant. Le néant originel qui dans l'illusion d'être quelqu'un va créer cette dynamique, est cause de l'amour et l'UN sera cette illusion de tendre vers l'infini. D'un certain côté, tu as raison de dire que l'amour est toujours en besoin, mais c'est là parce que l'infini n'est jamais atteint.

Enfin, le temps n'est en rapport qu'avec la conscience des formes. Si cette conscience est dite "universelle", c'est parce qu'elle est au départ Tohu et Bohu, vide et sans forme, alors que le niveau individuel est ce qui a une forme. Je ne fais pas le choix des mots au hasard, mais j'explique une métaphysique qui est celle de toutes les traditions (ou presque). Le mot universel est donc ici le contraire d'individuel, l'informel est le contraire du formel. La conscience universelle est l'image de Dieu dans son illusion d'être. Et c'est cette image que nous prenons pour notre réalité, soit en mode individuel et personnel, soit en mode plus universel ou plus achevé. Mais en réalité, cette image n'est jamais achevée.

La notion de l'Autre dont j'ai parlé, ne s'applique ni à Dieu, ni à la Conscience universelle. Elle ne s'applique qu'à notre situation. Et sur le plan logique, Dieu dans sa totalité vu en mode illusoire (Etre) est à la fois l'UN et l'Autre dans notre conscience actuelle. La crucifixion n'aboutit pas à l'universel, mais à une renaissance dans un état individuel de l'être, où conscience individuelle interpénètre conscience universelle. La religion n'est pas une problématique de l'être universel, mais une relation de l'être individuel à l'être universel. Quant au Dieu immuable, il n'est affecté en rien du devenir de son illusion consciente. Il n'en est pas affecté sur le plan universel. Il en est encore moins affecté sur le plan des individus. Quelque soit ton état d'âme, il ne sera jamais offensé ou honoré. Ce qui peut être modifié selon le niveau de compréhension logique et de connaissance, c'est ta réalité consciente, donc ta façon d'être.

Dans la métaphysique, Dieu n'est pas l'esprit d'être qui s'oppose au Néant. Dieu est à la fois néant et esprit d'être. C'est sa nature d'être à la fois zéro, Un et Infini. Dans cette nature, le Un n'est pas moins universel que le zéro, car cela voudrait dire que Cela est changeant. Or Cela ne change pas.

le mal est verite de ce que DIEU presentement est toujorus en ETRE et nest pas survenu AMOUR encore, dou le mal en DIEu donc en verite de LETRE sont tous les maux de LETRE pour donner a ce quIL veut lorsque vouloir est en Verite des besoins de LETRE au fond, qui dit besoin dit limites a lavoir et il faut etre tres brave pour laffronter

Ici tu confonds Dieu et Adam. C'est la confusion de la Cause et de l'effet. Or il est indispensable de distinguer les deux. Dieu est hors du temps et Adam est dans le temps (éternité). L'Esprit temporel correspondant est IHWH-Elohim. Toutes ces élucubrations sont logiques, donc vraies. D'ailleurs, dans l'AT, le mal n'est attribué qu'à la faute d'Adam. Cette faute conduit à la confusion de Babel, la "confusion des dieux" où l'homme va se considérer comme Dieu. Confondre Dieu et Adam c'est Babel. Si j'emploie des mots comme Elohim, IHWH, etc., c'est pour éviter d'employer des mots comme Dieu car ce mot désigne des choses différentes selon les individus. Ne m'as-tu pas dit que Dieu te prenait toujours au dépourvu dans ta réflexion ? Ici, Dieu Elohim, immuable, est déjà l'amour, puisque dans son état, il est zéro, un et infini. C'est Adam qui doit atteindre l'Amour, mais il ne l'atteint jamais, car l'Infini est une limite constante. Il ne sera donc jamais qu'un Etre UN conscient en devenir, d'étape en étape, et il n'atteindra jamais l'infini total, car cela n'est pas sa nature, et qu'il est l'image du UN et ne peut être l'image du zéro. Si tu ne me crois pas, prends une feuille de papier. Dessines-y Rien, et ensuite projette le Rien dessiné dans un miroir. Dis moi alors ce que tu vois!

Les étages de la métaphysique ne sont pas faits pour être réduits à un seul. Je sais bien que la tentation de notre époque est qu'il n'y ait qu'un seul Dieu, un seul gouvernement, une seule église, une seule vérité, une seule spiritualité. Mais tous cela n'est que le temple de la confusion. Et le résultat de cette ineptie est bien visible à tous. Mes élucubrations ont l'avantage d'apporter des repères à cette confusion, en restaurant l'enseignement de ceux qui ont manifesté la religion, par le discernement qu'elles permettent. Pour l'homme, il ne s'agit pas d'être profond ou superficiel, mais d'être au milieu, ni trop profond, ni trop superficiel. Il faut équilibrer l'Amour des autres et l'amour propre. Et cet équilibre provoque l'extinction de cette dualité de l'individu, le régénérant à une conscience transcendante.

Auteur : iman
Date : 18 déc.06, 09:33
Message : tu ne fais que repeter une meme notion ce qui prouve ta vision en illusion incapable de voir la Verite qui est a lexterieur de toi et dans toi, dautre part Illibade ton enseignement que tu justifies par lesprit du verbe religieux ne provient daucune realite desprit qui regne sur les livres a portee monotheistes, en somme tu nes pas chretien mais boudhiste la oui, c un peu ca leur choix detre par lexistence de cette notion duniversel au dela des maux detre dans lindividu meme si cela signifie sen foutre de la verite dans chaque pulsion qui cherche sa reponse, lui dire tais toi tu nes pas une question mais un probleme, la question est le general qui gouverne et la reponse vient que tu nes rien, on ouvre la bouche pour dire rien en repetant que meme DIEu est comme nous subjuguee par le general neant

et bien Illibade tu as fais ton choix et moi je fais le mien, chacun est libre finalement de ce qui lui convient une fois quil a ecoute lautre et senti de ce qui len recoit, puisquil sagit de Verite positive en reponse a letre dans sa recherche de paix, ce que jai analyse nest pas adam mais celui qui le cree, tel quIl la raconte dans toutes les religions mono, et cest par Lui que je suis, ce que tu nommes illusion de DIEu est tres grotesque de labsence dintelligence a la base meme du neant, je veux dire Illibade, tu ne peux pas parler du neant sans letre et ladorer, tu ne veux adorer rien en etant celui qui nest quaccident ou illusion avec seul sens un rien quil rejoint dans ses meditations, cest ton probleme enfin ton choix pas le mien, moi je ne peux quaimer et lamour moblige a aimer mes besoins mon etre en verite et cela moblige a aimer celui qui ma cree parce que c normal que je me dois de laimer avant de lui demander de maimer et que je ne peux levincer puisquil est plus present a mon etre que nimporte quel autre etre comme moi que je me dois egalement daimer a chaque fois que je le vois, la au moins Illibade, jaurai ete un peu vraiment de lidee de lamour en verite, la au moins jaurai ete un peu vraiment des sentiments de DIEU qui ma cree, la au moins jaurai ete et a cela jy tiens au moins tout autant pour la transcendance ideale en sens de ma vie, jaurai oeuvre pour donner le sens positif a tous les maux jaurai oeuvre au devoir daimer toute souffrance en lui voulant a elle dabord la victoire dans la reponse de lau dela, les derniers seront les premiers souviens toi, je parle pas pour moi mais jaimerai vraiment que tous les derniers soient devant moi, parce que DIeu est et je sais quIl le fera

et pas les derniers comme ce que tu rabaisses de lindividuel comme tu lappelles seront au neant Illibade, lindividuel comme moi seront Dieu dans lextase quils recevront de ce quIl peut,

Dieu notre createur nest pas au dela du temps tel que tu le dis, lorsque tu admets que le temps est pour linstant present parfait, donc DIEu est ici a chaque instant tu peux etre en lui, tu dis tellement de contradictions parce que tu ne dis que dune idee qui tarrange mais qui nest pas, si DIeu a des illusions Illibade ses illusions sont pour toi linfini que tu natteindras jamais, je ne te permets pas de juger DIEu de tes mots pauvres et en deca dun minimum dintelligence de pouvoir parler de Lui par uniquement ce que LUI FAIT

Auteur : Ilibade
Date : 18 déc.06, 10:19
Message : Pas exactement. Je suis chrétien, mais dans un sens où le monothéisme habituellement défini est sans aucun rapport avec le christianisme originel. D'ailleurs, le monothéisme n'a apporté que dualisme et division. Il faut dire que mon parcours spirituel a été d'étudier toutes les traditions. J'ai en effet cotoyé des bouddhistes, j'ai passé 4 ans à Paris à vivre au quotidien au sein d'une tariqah soufie, j'ai étudié de près les enseignements taoïstes et notamment le Falun dafa, qui est actuellement en Chine, un mouvement authentiquement spirituel, ce qui lui vaut persécution de la part des autorités chinoises. J'ai également étudié le vishnouisme. Tous ces mouvements m'ont apporté la certitude que la métaphysique est la base de toutes ces traditions, à des degrés d'écart peu importants.

Ma vision de l'Islam est proche de celle d'Ibn Arabi, et cette vision est davantage en accord avec ce que je rapporte. (Cf les Futuhat, illuminations de la Mecque, notamment le traité de l'amour. Egalement le livre de la production des cercles, et surtout les chatons de sagesse). Aussi, je n'ai pas le sentiment d'avoir fait un choix, mais d'avoir cheminé vers cette connaissance universelle. Maintenant, il est vrai qu'en Islam, Jésus n'a que la place d'un prophète. Et bien, chez les soufis, la transmission de la Baraqah est équivalente au baptême. Le processus est exactement le même. Le rite change, mais ce qui se produit dans l'homme est identique. De fait, Ibn Arabi désigne le Christ comme son instructeur personnel. Il est également le mien.

Tu as raison Iman de dire que Dieu créateur est dans le temps. Mais pas le Dieu concepteur. Avec Allah, tous les niveaux sont mélangés, de sorte que la métaphysique est voilée. Mais par une étude des Noms divins, on peut comme l'ont fait certains commentateurs du Coran, et notamment les soufis, reproduire cette métaphysique. La plus complète est celle d'Ibn Arabi, l'andalou (il existe un autre Ibn Arabi de moindre importance). C'est pourquoi, le christianisme originel distinguait entre IHWH le dieu de Moïse, d'Abraham, d'Isaac et de Jacob et Dieu d'Israêl et le dieu Père Elohim. Ces deux dieux ne sont pas les mêmes, ni dans l'AT, ni dans le NT. Cela n'est pas péjoratif pour IHWH, mais au contraire lui donne du sens. Ce qui a fait d'IHWH le dieu des Juifs, c'est Babel, la confusion. En tant qu'agent créateur et constructeur, il est en remplacement du principe éternel IHWH-Elohim. Or IHWH-Elohim est le Saint-Esprit du christianisme, et selon Ibn Arabi, de l'Islam. Quant à Elohim, il est parfaitement hors du temps et c'est lui le dieu Père et on le rencontre dès le premier verset de la genèse. On ne peut donc pas se tromper.

La métaphysique distingue le dieu concepteur du dieu créateur. Le dieu créateur dépend de la conscience d'Adam. Or si Adam conçoit IHWH comme opposé à Satan, le bien opposé au Mal, alors il est généré un monde de dualité où matière et antimatière sont composantes de la réalité, où bonheur et malheur sont en perpétuel conflit. Selon cette conscience fautive, IHWH a son concurrent Satan. Mais cela, ce n'est pas le monde céleste tel que le figurait le jardin d'Eden. C'est un monde de formation de la conscience, d'éducation des êtres, et IHWH est bien le dieu de création de ces êtres, mais il leur impose une loi dualiste qui perpétue la faute originelle, et Satan apporte son quota d'épreuve et de tentation. Il en résulte que nul ne peut être juste selon cette loi. L'Islam, au premier degré, renoue avec cette sharia. Mais sa finalité n'est-elle pas autre ? Ce que j'ai dit n'a pas de valeur de jugement de Dieu, en tout cas pas du Dieu du christianisme. Aussi, je me passe désormais d'autorisations non autorisées.

Ton discours est celui de Babel, car il mélange ce qui n'a pas à l'être. Dans l'AT, c'est par la confusion de Babel, qu'Abraham considère IHWH comme Elohim. Mais en réalité, Elohim est au-delà. Dans l'Apocalypse de Jean, IHWH se voit remercié de son rôle et les temps prennent fin. Jamais le Dieu véritable et immuable ne serait ainsi remercié. Que celui qui a de l'intelligence reçoive cette clé.

Auteur : iman
Date : 18 déc.06, 10:56
Message : Adam nest pas Dieu createur ou concepteur, tu imposes un sens de ne pas etre vecu positivement au sein de toutes les traditions puisquelle est de la verite de lhomme ne pas etre et DIEU est, mais bon jabandonne de penser devant toi pour justifier les sens du Vrai, tu es trop superficiel et incapable daimer une pensee de fond

y a aucune dualite monsieur, il y a un sens de la creation, forcer le mal au bien par la verite qui peut donner la vie

Adam tel que Dieu son createur la repete est ne du verbe de la Verite de DIEu qui veut saimer, cest pourquoi tous les hommes sont obliges par ce sens comme Adam, mais bon tu es tres loin toi de DIEu

Auteur : Ilibade
Date : 18 déc.06, 16:54
Message : Dans l'Ancien Testament, Adam n'a pas été créé par Elohim, mais seulement conçu. Le verbe exact employé est "faire" :
"Nous ferons l'homme". Cette phrase est l'un des rares versets où Elohim agit au pluriel. Car Adam ne sera effectivement créé que par l'assemblage des êtres. Le créateur est donc effectivement IHWH dans cette phase de création des êtres et des formes. Ces êtres et ces formes sont des briques et des composantes et l'Architecte concepteur n'a fait que le plan général et il a défini la Loi logique. Le futur de l'être humain est de prendre conscience de son véritable objectif au sein du plan général, et cela lui impose de se démunir de sa vision individualiste (le mot dualiste est compris dans le terme individualiste). L'individualisme c'est le dualisme séparatiste au sein d'un être indivis. En supprimant la conscience dualiste, apparaît l'être indivis. Il y a donc bien actuellement une dualité Iman, et cette dualité se manifeste par une dialectique du bien et du mal qui n'a aucune traduction possible au sein de l'être indivis.

Cette dialectique de la Loi qui veut imposer la distinction du pur et de l'impur, du bien et du mal, du juste et de l'impie empêche toute vérité et spontanéité de l'être humain. C'est pourquoi le christianisme considère que la Loi a fait surabondé le péché et qu'elle aboutit à la condamnation. D'ailleurs Abraham signifie Père de la multiplicité. Cette multiplicité, nécessaire à l'être universel, est aussi contraire à l'unité de l'être individuel. Or notre époque sous la conduite des monothéismes (tiens, ils sont déjà plusieurs) apporte-t-elle l'unification spontanée des hommes ou bien leur discorde ?

Enfin, IHWH n'est jamais désigné nulle part comme le dieu d'Adam ! Pourquoi à ton avis ?

mais bon tu es tres loin toi de DIEu

Qu'en sais-tu ? Et de quel dieu parles-tu ? Tu me sembles noyé dans le discours que les hommes ont substitué à la parole après les grands transmetteurs. Aucun de ces transmetteurs n'a créé de religion. Ils ont seulement apporté un schéma d'intellection et la discipline qui permet de se l'approprier. Ce schéma, c'est "Ecoutes Israêl!" Ce schéma s'entend (se comprend). Il se lit comme un livre de math. C'est dans le silence que les mathématiciens travaillent. C'est aussi dans le silence que Dieu s'écoute. Tu crois en ta pensée de fond, mais sans ce schéma, quelle pensée peut-elle être de fond ? La religion est-elle une affaire de croyance ou bien est-elle certitude ? Bouddha, Jésus, Muhammad ont-ils tremblé ? Ont-ils hésité ? Et pourtant aucune des religions qui s'en sont inspirées ne s'est déployée dans la paix.

Auteur : medico
Date : 19 déc.06, 00:09
Message : NON c'est bien le mot créer.car il est dit d'abord faisont et ensuite cela.
(Genèse 1:27) 27 Et Dieu se mit à créer l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa ; mâle et femelle il les créa .
PAUL confirme celà:(1 Corinthiens 11:9) 9 et qui plus est, l’homme n’a pas été créé à cause de la femme, mais la femme à cause de l’homme .
bonne lecture

Auteur : iman
Date : 19 déc.06, 03:43
Message : pour moi aucune expression ne peut etre admise reelle que par son sens dans letre qui la animee, en cela continuer a te repondre comme tu le fais cherchant a avoir le dessus par une volonte detre des arguments que je persiste a donner, est pour moi une revelation detre de lerreur et pas de la verite et que mon intention ne serait pas de donner pour la verite qe jai mais a limage de la tienne une intention de convaincre dun mensonge qui nous arrange

Par amour a mon intention de verite je dois te voir dans ton intention afin de savoir le sens de tes mots pour ne pas salir mon ame par tes intentions,

je pense que nos ames se rejoignent par un sentiment de preferer lau dela a Jesus je pense que cest essentiellement letre qui anime tes expressions de verite de lau dela, voila pourquoi tu te plais dans les arguments qui enferme Adam dans une condition pseudo mensonge tres eloignee de la Verite du Createur tout en temployant activement a te le justifier par les philosophies sur linfini qui rassure ton ame de ne pas faire le mal en adorant le bon DIEu

quant a moi, je prefere etre de lau dela en effet qui fait la matiere mais par la verite de la richesse des sens qui memeut et non par volonte detre du pouvoir qui fait, cest ce que jai pu grace a DIEu prouver tout au long de ma vie en etant ces sens dabsolu dans toutes les scenes de vies et les aimer plus que moi en les devenant, pour moi cest letre dans sa purete positive qui prouve par excellence que cest de lindividu que labsolu sest fait, cest pas par la dualite quelle quel soit le chemin a lau dela, mais au contraire le retour a lessence veritable egoiste du Un et sa volonte qui saura choisir ce qui est BIEN, et le Createur nest pas moi ni tout humain essentiellement du fait quil est le seul a pouvoir, jespere quIl recoit de ces minuscules etres faits de son Verbe et la Verite meme si jen doute a cause de ma conscience a quel point nous sommes si peu,

jai un sens tres desinteresse de voir tous les ecrits car ce nest pas par eux que jaime DIEu a chaque souffle de LUI a moi, y a pas de concepteur autre que le meme DIEU illibade, letre indivis sest divise pour les besoins du plan mais cest LUI seul qui dirige et cest pourquoi tout etre dirige le sait et cest par LUI quil est donc on sen fou de savoir quIl est deja au dela de tous les futurs imaginables lorsque lhistoire du monde a ete faite en un rien de jours pour LUI, du moment que tu sens que ton etre est de cet instant la et cet instant la cest LUI qui le fait

Auteur : Ilibade
Date : 19 déc.06, 11:04
Message : Comme il est curieux de voir la métaphysique à l'envers. L'individu crée l'absolu. L'histoire du monde a été faite en quelques jours, mais la cause intemporelle fait le temps et le temps fait le non-temps. Or rien de ce discours n'est logique. Cela fait 4500 ans que ce discours trompe les hommes en les empêchant d'atteindre la compréhension de leur existence présente. Cela a nécessairement été de la mauvaise interprétation des textes, car si ces textes ont pu être falsifiés, soit dans leur matérialité, soit dans leur interprétation, il y a une chose qui ne peut jamais l'être, c'est la logique. Or cette logique, qui est elle-même cause de l'Etre, ne peut s'entendre que d'une seule façon, du moins dans les étapes premières de l'existence. En fusionnant cause de l'existence et principe de l'individualité, on rend confus la compréhension du processus religieux dont je rappelle qu'il constitue le lien entre l'individuel et l'universel. C'est ce lien qui est la voie de retour et de repentir. Toute autre voie est celle de la chute, c'est-à-dire de l'individualisation, et cela est une étape nécessaire antérieure à celle du repentir.

C'est cette voie du repentir qui est celle des chrétiens, mais aussi celle des religions asiatiques, pour lesquelles le monothéisme n'a été qu'une composante sans jamais devenir prépondérant. Je comprends très bien que des croyants puissent rester coincés dans cette vision du monothéisme, parfois même du dualisme intégral. Ceux-là ne sortiront pas tout de suite de leur attachement religieux à ce dualisme. Aussi, mon discours restera vain et ne s'adresse pas à eux.

Pour les chrétiens, je leur dis seulement que la voie chrétienne est une voie du milieu, équilibrant l'intellect et la voie de dévotion. La seule perception de la Cause possible pour l'être humain n'est qu'une perception humaine de cette Cause, c'est-à-dire de l'être conscient. Pour chaque croyant, cette conscience de Dieu est le Christ, le nouvel Adam, le nouvel être conscient, mais ce Christ est d'une nature Adamah, humaine, et il n'y a là ni énergie, ni matière, mais seulement une image dans un miroir, qui reflète énergie et matière de l'Etre unique Elohim dont Adam est l'image. La voie du repentir est donc essentiellement un travail de la conscience, et donc de la façon de comprendre et de la façon de désirer. Les deux volets ne se convertissent que par un exercice intérieur et central constant, qui fera naître un nouvel intellect, une autre volonté et aussi un autre corps. Cet enseignement ajoute que cette perpective peut se réaliser durant notre vie actuelle. En ce sens, le christianisme, le bouddhisme et le védantisme, auquel on doit rajouter le taoïsme et les traditions polythéistes (métaphysiques) anciennes sont en plein accord. Ces traditions ont généré de vraies mystiques très opératives. Le Christ se manifeste depuis des millénaires à ses adeptes. Pour eux, il est le maître spirituel qui les dirige d'une main de fer. Evidemment, les monothéismes diront le contraire. Mais il est bon pour le mystique d'être éprouvé.

Lorsque les auteurs de l'AT ont écrit ces textes, ils n'ont pas employé des mots différents et distincts pour donner une seule signification de tous les noms divins. De même, Abraham ne devrait pas être traduit par Abraham, mais par "Père de la multitude", c'est-à-dire principe de la multiplicité ou encore principe de la division. C'est justement pour avoir utilisé des mots dans une langue ancienne sous une forme personnalisée que l'on opère la confusion. Or c'est justement Abraham qui opère cette confusion des dieux (initialisée par IHWH dans Babel) en traitant IHWH d'Elohim. On comprend alors que cette voie est une voie de la chute. Le culte de Melchitsédèq est remplacé par le culte selon l'ordre d'Aaron, et sera restauré par le Christ. Le pain de la pâque juive est un pain sans levain, celui du corps mystique est au contraire un pain levé. Le christianisme est une voie inversée de la voie législative, non pas par l'annulation de la loi qui constitue la première étape nécessaire à la prise de conscience, mais par l'accomplissement de la loi et la fusion des contraires, donc l'annulation de la dualité. Le chrétien se détache du monde, et il ne recherche plus ni le bien ni le mal qui sont les extrêmes inconnaissables, mais au contraire, il recherche l'inversion du péché originel en faisant mourir le bien et le mal séparés (les deux larrons crucifiés) à travers une conscience enfin réunifiée (Jésus au centre, entre les deux larrons). Jésus est alors le principe contraire d'Abraham, il est le principe de l'unification, le "iod sauve", le principe de l'adhérence à l'Etre conscient UN.

Je sais que mes propos bousculent bien des convictions, mais ce n'est pas pour avoir le dessus, ni le dessous, mais pour témoigner de cette réalité que l'on cache trop facilement. Il reste à chacun à étudier, à lire, à méditer, puis à construire par l'énergie du saint-Esprit le corps mystique, indispensable à faire passer l'être humain actuel dans sa prochaine étape existentielle. Celui qui s'en tient à la théologie d'un seul dieu, n'est pas forcément dans l'erreur, mais dans une étape du développement de la conscience et la dualité a pour lui une réalité pesante. Celui qui transcende cette théologie n'est pas dans l'erreur, mais dans une étape différente de développement de la conscience. L'un et l'autre n'ont cependant pas la même vision du processus mystique.

Si l'être indivis s'est divisé lui-même, alors il n'est pas immuable et n'est donc pas la Cause universelle de l'existence. Soyons logique ! Maintenant si l'image de cet être dans un miroir peut être fluctuante dans un temps, alors elle peut très bien se diviser (en séquences, dans l'espace-temps) car n'étant pas immuable elle est soumise au mouvement. S'étant divisée, chaque parcelle va s'individualiser dans la parcelle d'écran qui est la sienne. Cette individualisation se fait par une division de la lumière diffusée en plusieurs faisceaux individuels de lumière. Mais ni le faisceau individuel, ni la lumière diffusée ne correspond à la lumière absolue principielle, dont l'intensité ne permettrait pas de voir et de discerner les formes individuelles, ni leur réunion. En d'autres termes, on distingue la lampe du projecteur, le faisceau global de lumière diffusée, le sous-faisceau de chaque forme projetée sur l'écran et enfin l'image elle-même que reproduit l'écran, image qui est elle-même l'ensemble des images des formes individuelles et chacune des images en particulier, selon notre regard et notre intérêt. Et puis un beau jour, il y en a un qui a dit : Tiens, sur l'écran il y a des points lumineux et des points sombres. Alors tout le monde s'est mis à chercher la lampe sombre source du sombre ! Comme personne ne la trouvait, certains se sont écriés: il n'y a qu'un faisceau unique de lumière diffusée. Ils ont même déclaré que ce faisceau est la source de lumière, ignorant la lampe lumineuse qui tomba dans l'oubli. Ils ont décrété que le sombre était l'ennemi et ont combattu sur l'écran toute tâche sombre. Mais qui d'entre vous confondrait la lampe et le faisceau ? Qui confondrait le faisceau et l'écran ? Qui confondrait la lampe et l'écran ? Qui mélangerait chaque faisceau individuel avec le faisceau global, tuant chacune des formes et supprimant l'image intelligible ? Enfin qui peut tenir le discours que le sombre n'est pas nécessaire au lumineux pour en délimiter les formes et leurs mouvements ?

Et bien de même, le péché est nécessaire pour avoir la vertu. L'acceptation du mal est nécessaire pour produire le bien. La religion de Babel est nécessaire à la religion du repentir. Le sombre est nécessaire au lumineux. Le dualisme est nécessaire au non-dualisme. Le féminin est nécessaire au masculin. L'individuel est nécessaire à l'universel. L'autre est nécessaire à l'un. Satan est nécessaire à IHWH. Mais que l'on se garde de supprimer la lumière et de tomber dans l'obscurité. Vade retro Obscur. Que la lampe sacrée soit sanctifiée.

Auteur : septour
Date : 19 déc.06, 22:35
Message : ILIBADE
CE QUE TU ECRIS EST INTERESSANT, mais trop long, personne ne lira de pareilles tartines. vois plus court et tu gagneras plus d'un lecteur...dont moi.
LA LOGIQUE. en effet, en religion comme ailleurs la logique devrait primer, mais non, c'est surtout la quand on parle divinite qu'on l'ignore. j'essaie depuis des annees de demontrer que la simple logique doit conduire notre pensee quand on discute DIEU.

Auteur : iman
Date : 20 déc.06, 02:26
Message : tu persistes a ne pas aimer la Verite, la preuve que tout est individu, la logique que lindividu cree labsolu nest pas ce nest pas logique monsieur, la logique est que DIEU EST, et cest la meme logique de lindivis DIEU qui a pu se diviser pour se dire par ce quIl fait puisquIL ny a que LUI pour faire les jonctions cest la DIEU,

tu reponds que cest dangereux de precher lindividualite en chemin vers labsolu parce que les individus sont pas DIEU et donc ils doivent rester dans une conscience de pecheurs coupable et redevables de se repentir devant une realite detre en eux superieure visualisee par le corps du christ pur des peches qui les sauvera de leurs corps sales et liberera leurs ames pour etre dans leternite, je te reponds,

la pauvrete de tes raisonnements reside dans ce que tu nes pas, je repete rien de ce que tu dis nest vrai sil nest pas de son sens en toi, comme tout est vrai lorsque tu le vois par tes sentiments, tu vois le type rempli dun ego ravageant qui agit et fait et dit de ses sentiments dit beaucoup plus la verite du BON DIEU que ton langage dalliance boudhiste chretien, meme que ca me deplait vachement mais cest la Verite qui nous sauvera

le probleme de ta crainte detre a engendre le chaos du neant, parce que tu nes pas tu ne peux encore moins etre DIEU elohim ou pas, lorsque tu sais letre tu vois que meme lorsquil nest pas c LUI qui est puisque c Lui qui dit ce quil naime aps, cest toujours DIEU dans Satan que je vois meme sIl a separe de son ETre de fond en lui faisant un etre propre adapte a ce quil lest en verite mais aussi a son plan, mais cest toujours DIEu lorsque tu as un regard profond parce que le fond cest lintention qui fait bouger, et lintention de satan au fond est celle de son Createur dailleurs lorsque tu as un regard profond tu peux voir dans tout ce qui se fait devant tes yeux meme des plus abjectes la Verite que cest toujours DIEU qui fait, ce regard profond depend de la Vie de ton ame, qui impose la Verite en toi de DIEU CREATEUR SEUL et te force a reflechir son intention dans tout ce que tu vois,

qui est en mesure de mieux juger une condition dapres toi? celui qui la subis ou celui qui la cree? bien sur lorsque celui qui subis na aucune conscience comme les betes et les plantes c toujours celui qui cree qui reste le meilleur juge evidemment, mais si la plante est capable de voir ce quelle subit dune meme intelligence unique de celui qui cree, ne crois tu pas quelle serait capable declairer son Createur de la signification de ce quIL fait? pourquoi dit on le peuple est la source des lois? que cest le peuple qui sait le mieux? OUI ma vision de DIEu est tellement globale pour savoir que cest toujours LUI qui dit surtout lorsquIl fait des individus capables detre sa replique

Auteur : Ilibade
Date : 20 déc.06, 03:08
Message : Iman, il te manque une étape logique. L'homme n'est pas prévu d'être la cause, mais l'effet. Tu induis en erreur les personnes qui veulent progresser dans leur compréhension personnelle. Aussi, il me semble naturel de ne pas aimer une contre-vérité qui n'a d'ailleurs jamais été enseignée par aucun des grands instructeurs mystiques. Comme veux-tu faire croire au gens que ma crainte d'être puisse engendrer le chaos du néant ? D'ailleurs, je ne sais toujours pas ce que tu appelles dieu. Cette discussion tourne en rond et s'avère sans intérêt.

Auteur : iman
Date : 20 déc.06, 03:44
Message : leffet contient la cause et une conscience de leffet dirait le mieux la cause cest pourquoi lhomme voit, cest comment le prisonnier est libre de ce quil voit son tyran mieux que le tyran qui lenferme, cest comment le citoyen reduit a etre gouverne a le pouvoir en verite puisquil connait le mieux ce quil donne aux gouvernements, le bien que tu fais na aucune verite si ce que tu fais nen temoigne pas, il en temoignera par les fruits que tu as seme du bien en lui, il ne sagit pas de quitter lendroit de decheance mais dagir sur la source du mal et peu importe lendroit, la terre pourrait etre un paradis si tu es capable daimer la conscience des verites qui le fonde

le neant cest aussi labsence de sens conscient de ce quil fait, le chaos est son inconscience,

jespere dautres intervenants jugeront nos conversations

Auteur : Ilibade
Date : 20 déc.06, 08:42
Message : La meilleure conscience de la cause d'un effet ne consiste pas à nier les effets intermédiaires qui ont entraîné à leur tour qu'ils étaient cause. La loi de causalité montre une succession logique de causes et d'effets, et c'est en remontant cette succession que l'on aboutit au point de départ de cette succession, par une cause sans cause. S'il est vrai que cette cause sans cause est présente en chacun des effets hors de toute succession, il n'en est pas moins vrai que ce qui est nécessaire à un niveau quelconque, c'est d'identifier la succession. Sans quoi, il y aurait absorption complète et donc annihilation. Cela c'est le point de vue sataniste. Ce serait alors complètement l'obscurité et la suppression de la lampe. Cette suppression n'est pas l'objectif de la religion.

Comme je l'ai déjà dit, Satan qui est le contraire de l'Ego, est donc à la fois l'ensemble des autres égos et aussi l'universel. L'universel n'est pas seulement la somme des formes individuelles, car il incorpore également l'intégralité des germes qui sont issus du concept global. Tous les êtres individuels ont été instantanément posés dans l'être conscient universel et donc il n'y a pas de chaos persistant dans le domaine du possible. Selon leur nature, certains êtres posés en germe ont déjà atteint leur maturation après production, d'autres sont en cours, d'autres enfin ne sont pas encore germinés. C'est là la différence qu'il convient de faire entre la cause intemporelle dans son mode d'action qui démarre un temps dit éternité par une action intégrale, par rapport à l'agent qui opère la germination et la production individuelle dans un temps cyclique triple et par une action individuelle cyclique.

Les formes individuelles achevées et matures qui rejoignent une incorporation universelle n'ont pas besoin d'être retentées puisque cette maturation est achevée. Par contre, si la maturation a échoué, lorsque le cycle temporel de maturation a atteint sa fin, alors une nouvelle production est tentée, et débute sur la base d'un résultat logique qui établit les nouvelles nécessités de la conscience individuelle.

Il n'y a donc pas de confusion possible en métaphysique entre ces deux niveaux d'existence et de même, on distingue parfaitement ce qui est hors du temps (le concept global), ce qui est posé dans l'éternité (monde céleste avec l'intégralité des germes) et ce qui est dans le triple temps (notre monde actuel avec apparition progressive et évolutive des êtres et des formes). Le néant auquel tu peux accéder n'est que celui qui est en rapport avec ton être, et comme ton être n'est pas l'être UN issu de l'infini, ce zéro n'est pas le même que le zéro initial causal. C'est pourquoi, si l'infini véritable est métaphysiquement un zéro, zéro n'est pas métaphysiquement et nécessairement l'infini. L'Infini contient toujours zéro quel que soit le niveau, mais un zéro ne contient pas l'Infini et l'être individuel ne peut jamais produire l'absolu. De même, le zéro véritable lié à l'absolu est causal de tout le reste, et cette succession logique ne peut pas opérer à l'envers. C'est en ce sens que tous les monothéismes ont tort de ne voir Dieu que sous un seul rapport causal. Elohim contient en lui le germe de la multiplicité, mais il agit comme un seul et son action est hors du temps, alors qu'IHWH est déjà multiple à l'infini et sa révélation ne se produit que dans la considération de la multitude. Entre les deux existe l'être conscient universel qui seul est l'image d'Elohim, sans espèce, alors que individuellement, chaque être est seulement l'image d'IHWH selon son espèce.

L'humain est la synthèse de tous les règnes et son être associe nécessairement tous les règnes antérieurs. L'être humain individuel est un résultat combinatoire de tous ces règnes et de leur synthèse mentale. Cela en fait un contenu dont l'inconscient est très défini, même si, à chaque instant, la logique opère selon les possibilités de choix. Dans la religion, l'homme individuel doit non pas lutter contre le mal, car en faisant cela, il lui donne naissance en conscience et lutter contre quelque chose, c'est d'abord en prendre conscience. Pour s'en débarrasser, il ne doit plus le considérer, et la meilleure façon de ne pas considérer le mal, c'est aussi de ne pas considérer le bien. En niant l'un et l'autre, la logique répond par un cas de figure appelé paradoxe de la logique, où deux valeurs vrai et faux produisent un résultat inattendu : ni vrai ni faux. C'est ce cas paradoxal que recherche le religieux en éteignant en lui la dualité logique. C'est pourquoi, Jésus ne répond pas à la question "qu'est-ce que la vérité ?" Il n'aurait pas répondu non plus à la question "qu'est-ce que le mal ?" Sa position est ni bien ni mal. Ce résultat religieux remis en exergue par les mathématiciens de la fin du 19° siècle (paradoxe du barbier de Cantor) était parfaitement connu de ceux qui ont mené une vie mystique et un rôle d'instructeur dans le passé. Dans notre état, il n'y a ni vrai, ni faux. La vérité dont tu te réclames n'est donc pas la vérité. Tu ne peux être profond qu'en t'illusionnant toi-même. L'accès à l'universel est d'être au milieu, moyennement profond et moyennement superficiel. Seul le malin te pousse à croire à l'un ou à l'autre de façon séparative. Le monothéisme est la religion de Babel, celle de la chute. Il conduit au dualisme, alors que le salut est seulement non-dualiste.

PS : Paradoxe du barbier de Cantor. Dans un village, un barbier rase tous ceux qui ne se rasent pas eux-mêmes. Est-ce que le barbier se rase lui-même ? S'il se rase lui-même, alors il ne se fait pas raser par le barbier. S'ils se fait raser par le barbier, alors il ne se rase pas lui-même. Le problème n'a pas de solution logique. Alors la valeur est ni l'un, ni l'autre.

Auteur : iman
Date : 20 déc.06, 09:50
Message : si les gens qui ne se rasent pas ont les poils du barbier donc le barbier a raser ses poils y a aucun paradoxe lorsquIl ny a que DIEU

la cause initiale est dans la cause finale qui a impose sa destruction au regard de ses effets, la cause existe en absolu puisquelle est issue de la realite de lETRE CONNu, ne pas identifier les causes parce quil ny a pas de cause a identifier lETRE qui EST ne nie pas lexistence des causes, et justement cest la VERITE DE LETRE UNIQUE qui a engendre le chaos du neant et que ce chaos a force LETRE UNIQUE a sidentifier pour agir sur les causes de tous les effets nefastes de son ETRE qui segare de ne pas SAVOIR ce quil EST pour ETRE

ce que tu ne vois pas Illibade, cest que si lhomme peut etre un legume comme tu le preconises par le median, cest a cause de sa verite detre neant sollicite par letre DIEu, donc le median revient a sa nature de neant mais dans ce cas il ne peut donc ne doit en aucune facon precher lETRE DIEU

Auteur : medico
Date : 20 déc.06, 10:12
Message : c'est l'histoire du barbier de SEVILLE

Auteur : Ilibade
Date : 20 déc.06, 10:27
Message : Non Iman, il n'y a pas d'effet final (qui serait cause) sauf dans le non-temps. Le UN tend à l'infini et dans le temps, cela n'est jamais atteint. Ensuite je ne t'ai jamais enseigné que l'homme était un légume en étant au milieu. Au contraire, il est supraconscient. N'as-tu jamais eu d'état mystique ? La nature de l'homme n'est pas d'être néant, car l'être est contraire au non-être. C'est là que ta façon de dire est insensée. Le fait pour l'homme de considérer le mal, c'est admettre aussi qu'il peut s'opposer à ses propres composants. Alors que dans la voie d'équilibre, tous ses composants ne forment qu'un seul. Alors l'être humain est un être entier, qui comme un seul principe rend l'esprit de son individualisation afin d'acquérir l'esprit universel. Il ne cesse pas d'être individuel, mais il l'est dans un nouvel état de son être (une nouvelle espèce).

Il faut sortir de ta dialectique d'être et de néant, car cela c'est le point de départ de la métaphysique, que cela est du domaine seulement de la cause et de son paradoxe essentiel insoluble du zéro = infini. Mais la conscience agit forcément dans une nature produite et dans un temps. Elle ne peut donc pas être écartelée entre existence et non-existence, mais plutôt chercher à agrandir son champ de connaissance, par la maîtrise de la connaissance et cela aboutit à comprendre comment chaque forme cesse d'être pour elle-même afin de faire naître une forme plus vaste composite. Dans ce cheminement, l'erreur est très instructive. Crois-tu que l'atome se pose la question de son être ou de son néant ? Mais il y a un cycle où l'atome s'incorpore à une molécule, puis à un organe, puis à un être plus composite. C'est alors que la conscience évolue vers la plénitude du concept sans jamais épuiser ce concept. Le chaos n'était que l'état logique avant application de la logique. Le vide coexiste aux formes, mais pas dans un espace inintelligible et sans règle. Dès le début, la loi logique a tout pré-ordonnancé. Dans la conscience, il y a toujours lumière et souffle sacré.

Une des questions les plus délicates serait : Est-ce que l'être universel et éternel conscient est cyclique ? En gros est-ce que le Christ est cyclique ? Dans les traditions asiatiques, on parle des jours de Brahma. Cela ne signifie pas que Vishnu (Adam-Christ) disparaisse, mais qu'il est soumis à une respiration universelle, qui se traduit par l'action double de Shiva-Kali (IHWH-Satan), lequel opère les transformations. Dans cette triade, Brahma est concepteur-producteur, Vishnou est le principe conservateur (conscience-mémoire) et Shiva celui qui mène la danse, en faisant cesser certaines formes afin d'en produire d'autres. Celui qui naît au céleste et retourne dans le royaume céleste en toute conscience, devient lui-même une parcelle de l'Adam qui doit cultiver l'Eden. Il contribue alors à générer d'autres formes et à faire germer d'autres êtres. Mais il a atteint un état de conscience qui lui permet d'éviter une nouvelle chute, bien que celle-ci soit toujours possible en toute logique.

Auteur : iman
Date : 20 déc.06, 11:36
Message : parler denseignement que tu fais en conversant avec moi lorsquon ne se rejoint sur aucune piste de nos visions sur le monde et ce quIl la fait est de labsurde qui ne revele quune cause intentionnee de timposer en savant a mes depens

le plus sincerement de mon etre, je nai aucune ambition de savoir, par contre le savoir que jai est ma principale obligation puisquil est ma paix, tes experiences mystiques depuis vingt ans que jai depasse parce que jai beaucoup mieux, que tu ne peux experimenter quen FAISANT LE BIEN que DIEU FAIT, cest la liberte du mal en meme temps que faire pour tes veritables besoins de ton Etre DIEu que tu parviens a un sens de sereinite profond lie a lepanouissement de ton etre qui se veut parfait

le neant nest pas le but de lhumanite celle ci continuera a etre des actes de lambition de DIEU, maintenant que les points de ce corps projettant DIEU continuent a etre de la manipulation quils ne verront pas cest possible mais ca me convient pas, cest possible puisquil suffit a DIEU dun corps qui prouve sa Verite et comme DIEU SEUL EST ce corps en le voyant verrait tout, mais il reste que cest pas DIEU qui est a prouver mais sa Verite donc etant DIEu dans ce quIl voit ne suffit pas a prouver sa Verite, pour que la Verite soit verite il faut quelle se prouve lessence du tout et donc meme du neant, et tous atomes savereront etre par ELLE, maintenant que certains nen soient pas conscients serait leffet quune conscience suffit mais tous les sens presents seraient de cette Verite

tu vois comme je vois la verite des sens dominants et leurs pistes causales en DIEU, des sens detre essentiellement fait des plaisirs de DIEU issus principalement de son pouvoir de creer alors quIl est neant son pouvoir de dominer alors quIl est rien son pouvoir de ne pas aimer alors quIl nest quamour en verite

Auteur : iman
Date : 20 déc.06, 12:14
Message : les tentations sont toujours du plaisir datteindre la verite que tu ne vois pas, et c la les illusions de DIEU qui ont fait naitre et perpetuer une force de destruction puisque leurs fondements est pas de la Verite, cest toujours DIEu qui est par ce quIl fait mais je crois que devenu plus vrai Il fera plus vrai qui donc logiquement etant vrai pourrait survivre aussi parallelement par le souffle de verite, ce sera plus comme avant ou labsurde regnait dun neant vivant par le plaisir de DIEu

Auteur : Ilibade
Date : 20 déc.06, 13:52
Message : Par tes propos, tu manifestes un refus de savoir, donc un refus de conscience. Si tu avais dépassé l'expérience surconsciente, tu ne ferais pas le mélange des étapes. Tes premiers propos lors de nos premiers échanges ne me sont pas apparus ceux d'un homme en paix. Moi je trouve ma paix dans le non-jugement, mais cela résulte d'une connaissance et d'une pratique. Le dieu véritable n'a aucune ambition de plus que celle qu'il a déjà placée dans la conception des choses. Ce que l'homme doit comprendre, c'est d'être le plus en conformité de sa finalité, donc de sa nature, même si celle-ci est toujours dans une vision de dépassement de l'étape en cours. Le néant n'a pas d'essence, il est essence. Et la cause ne cesse d'être la cause et elle est immuable. Aussi le vrai ne peut pas devenir plus vrai, le un ne peut pas devenir plus un. Quand au zéro, n'étant rien il ne peut être ni vrai, ni faux. Il n'est pas absurde, car à ce niveau, l'absurde serait déjà quelque chose. La logique ne peut opérer que par le UN. La vérité selon ton discours s'appelle existence dans le mien. Et ce que j'appelle vérité n'est qu'un aspect logique de l'être conscient qui existe, tenant compte que le UN causal n'a pas d'existence, puisque son état n'est qu'une façon logique de le concevoir et que le néant est la seule réalité intangible et logique.

De ce point de vue, la destruction n'est que le contraire de la construction et cela ne vaut que dans l'ordre existentiel où cette dualité est possible. construction et destruction sont également vraies dans cet ordre logique. Dans un ordre logique supérieur (ou antérieur), les deux seraient fusionnés ou non discernés. Alors comment parler de vrai ou de faux ? Les tentations sont inspirées par le vrai ? Je pense qu'il n'y a de tentations que dans la dualité, et qu'en dehors de la dualité, cette question ne se pose plus. De la même manière le jugement n'existe que dans la dualité. Notre discernement nous sert à connaître et à savoir, mais l'objectif d'être bon ou mauvais ne nous est pas accessible. Par contre, chacun peut être vrai ou faux dans sa façon d'agir ou de savoir. C'est à ce niveau là que l'être individuel peut rechercher une amélioration, mais cela n'est pas un problème existentiel. C'est un problème de conscience.

Auteur : iman
Date : 20 déc.06, 21:09
Message : ta paix est de Satan parce que tu refuses la verite du Bien du Vrai du UN parfait et donc de lETRE AMOUR, c drole comment il est facile de voir le fond il suffit de regarder lexpression, tu nes que volonte detre en detruisant et tu nas aucun scrupule ni envers un etre si juste et bon comme moi, ni envers la parole qui te donne a paraitre savoir, personne ne sameliore il sagit detre bon ou mauvais, DIEu ne savait pas les valeurs de lEtre absolu qui commence par lexpression positive de la bonte, reste dans ton pseudo savoir des ombres incapables detre de ce qui donne la Vie, profites en le peu de temps qui vous reste a parler, cest la mort definitive votre avenir bientot, meme si tu crois te forcer tu as ete elu pour cela et DIEU fait toujours pour la Verite du plus vrai dans le faux que tu es

Auteur : Ilibade
Date : 20 déc.06, 22:49
Message : Aucune paix ne peux être de Satan et compte tenu de sa position, j'ajoute qu'aucune paix ne peut provenir d'IHWH. La paix du Christ est celle des anciens sanhyasins et elle est du type ni vrai ni faux. Le chrétien s'accoutume à ne considérer que les fruits, qui représentent comme une balise sur la voie. L'étude des grands courants religieux montrent comment les révélations ont été systématiquement perverties. Notre époque en est l'illustration parfaite. Elle est pour nous un signe très encourageant, non pas de voir le diable triompher, mais de le voir triompher si brillamment en singeant complètement son opposé et en inspirant de façon si active la recherche du bien et la lutte contre le mal qui sont une connaissance de l'enfoncement, la Babylone. Alors quelle valeur pourrais-je accorder à un tel fond sinon d'être en bas ?

La bonté n'est pas de prôner le bien, car ce genre de prétention conduit inexorablement à la division et à la situation actuelle. Les gens sont tellement tentés de vouloir la paix et le bien, que par effet karmique, ils ne peuvent obtenir que le contraire. Voulant l'Amour, ils ne s'aiment pas et n'aiment pas davantage leur cause et leur finalité. Voulant l'unité, ils obtiennent la division. Voulant et agissant pour la paix, ils ont la guerre.

Dans notre monde, rien n'est bon ou mauvais, mais tout est une combinaison des deux, en des proportions variables. C'est lorsque ces proportions sont équilibrées que l'on ne peut plus reconnaître le bien ou le mal en mode séparé. De même, la meilleure vision est celle où lumière et obscurité sont en égale proportion, car là on perçoit toutes les formes. Avec trop de lumière, on est ébloui, et avec trop d'obscurité, certaines formes restent invisibles. La vérité est au milieu, car c'est le point de la conscience optimale.

Auteur : septour
Date : 20 déc.06, 23:08
Message : vrai, rien n'est bon, ni mauvais, tout est outils faits pour servir. notre monde est relatif, une chose n'existe que grace a son contraire: le jour, la nuit, le chaud, le froid, le bien , le mal; ttes ces dyades nous servent a etre, faire et avoir, c'est a dire a nous definir.
quant au mal et au bien, ce ne sont que des perceptions dans un systeme de valeurs tres humaines: ceci peut etre bien pour toi , mais mal pour un autre, or une meme chose ne peut etre a la fois bien et mal.

Auteur : Ilibade
Date : 20 déc.06, 23:24
Message : Pourtant une même chose est à la fois bien et mal selon le critère que l'on se donne. L'antibiothérapie est bonne et pourtant elle induit les bactéries résistantes et les maladies nosocomiales. Le bien pur et le mal pur n'existent pas dans ce monde, et les deux composent entre eux. C'est pour cela que la connaissance du bien et du mal représentant la faute originelle était une faute, car on ne peut connaître le bien (en tant que principe pur) et on ne peut connaître le mal (en tant que principe pur).

Le même raisonnement existe en employant le langage de la lumière. La lumière pure est invisible (Principe éblouissant) et l'obscurité pure est invisibilité.

Auteur : iman
Date : 21 déc.06, 01:46
Message : la paix de Satan est detre au repos de sa volonte de recevoir tout en reniant le verbe donner dont il na aucune volonte, Seul le Createur dans sa Verite veut donner et le fait, comme sa Verite rendue a la portee de la plus petite conscience faite de pouvoir faire le bien qui donne la Vie en Verite, cest cela seulement le salut de lhumanite qui sera de la Verite

Auteur : Ilibade
Date : 21 déc.06, 02:25
Message : Pourtant le fait de donner est plutôt un acte altruiste et se définit comme une inspiration vers l'alter Ego plus que de l'Ego qui est de prendre. Or l'Alter Ego est le contraire du dieu "Je suis". La vie n'est elle que vérité et l'erreur n'existe-t-elle pas ? L'Iman vivant ne s'est-il jamais trompé ? Si la vérité est au milieu, elle ne peut donc pas être ni d'un côté, ni de l'autre. C'est pourquoi la considération d'un côté plus que l'autre est une faute, une erreur et représente le faux.

"Aimez vous l'un l'autre".

Auteur : iman
Date : 21 déc.06, 04:38
Message : ce DIeu du je suis sest volontairement crucifie pour la Vie uniqement que du Bien de la Verite, recevoir la Vie est seulement de la donner a la voir, qui peut faire cela? beaucoup depuis que Dieu la fait, la gehenne sera le feu pour lETRE qui vivait de son pouvoir de tuer, cest pourquoi lEternite sera la seule realite du monde et laudela

Auteur : Ilibade
Date : 21 déc.06, 05:00
Message : Le dieu "Je suis" contraire de Satan ne s'est jamais crucifié. Il n'existe aucun enseignement ni aucun écrit sacré qui dit cela. Celui qui est crucifié est le fils du dieu Père.
Or le dieu père est celui qui conçoit Adam et son esprit est IHWH-Elohim, et non IHWH. En utilisant les expressions directes du texte et non des concepts modernes comme dieu, diable et seigneur, on ne peut faire aucune confusion. Ce qu'exprime Jésus dans le NT, c'est qu'il est le véritable "Je suis" et non celui qui dit "Vous n'aurez pas l'Autre comme Dieu devant ma face". Ce "Je suis" de la Torah est un "Je suis" jaloux en constante opposition à l'Autre. Or c'est celui-là qui donne à Moïse la Torah et qu'Abraham prend pour Elohim.

Jésus est le véritable "Je suis" sans altérité et qui est relié au principe universel Christ. C'est ce "Je suis" là qui est crucifié. Alors que le premier donne la loi de distinction du bien et du mal, c'est-à-dire la perpétuation de la faute originelle, le second dit "Ne jugez pas" et se refuse à appliquer la loi. Le premier est traité de Seigneur (Adonaï = pluriel, car il y a des IHWH), le second est le Seigneur des Seigneurs (Adôn des Adonims). Aucune confusion n'est dans les textes. La voie du milieu, entre Bien et Mal est celle d'IHWH-Elohim, et non celle d'IHWH. L'éternité est la condition d'IHWH-Elohim, les Temps sont celle d'IHWH.

Auteur : iman
Date : 21 déc.06, 06:11
Message : ne jugez pas lautre avant detre mort au mal soi meme, enleve la poutre de tes yeux avant denlever la paille=BIEN, les hommes de DIEU seront connus par leurs ACTES et pas par ne rien faire en mort a lintention de faire le BIEN, Jesus etait DIEu lorsquil parlait en LUI, Il est le signe de la division de DIEu par la Verite du Bien et du Mal, DIEu qui donne la Vie et qui DIEU qui la prend, et cest Satan en DIEu qui acceptera en haissant les vies dagir au nom de celui qui les a Aime, deux en Un de chemins distincts, mais pas de dualite pour autant, parce quils sont nes dune seule Verite qui les a fait, la Verite qui reconnait le Bien et le Mal dans lETre clairement les justifient pleinement et leur permet detre dans letre DIEu en les separant

Auteur : iman
Date : 21 déc.06, 06:21
Message : lorsque tu te justifies le mal que tu donnes par la meme Justice qui rend le Bien tu ne fais plus du mal mais du Bien

et lorsque tu rend la Justice du Bien par la Justice de la verite de lETRE qui veut lamour en VIe tu ne fais plus le bien mais lamour dans leternite

Donc cest comme je tavais dit, le mal est a bannir eternellement, mais le bien en reponse au mal ainsi que lAmour feront leternite

Auteur : Ilibade
Date : 21 déc.06, 12:04
Message : Non, Iman. Tu n'as pas encore compris. Il ne faut ni combattre le mal, ni rechercher le bien, pour être religieux. Combattre le mal ou rechercher le bien, c'est faire acte social ou politique, mais pas acte de religion. C'est vouloir agir dans ce monde, alors que l'objectif est de s'en détacher. Par ailleurs agir et vouloir changer ce monde, c'est s'engager à être injuste, puisque le monde actuel est un monde de justice. Préparer les hommes à être injustes, c'est justement le but de la Loi et du monothéisme.

Ce qui est à bannir, c'est le mal ET le bien, le bien étant vu comme opposé au mal, donc lui donnant naissance en conscience. La question est de ne plus voir ni le mal, ni le bien, car la réalité n'est pas dualiste et en elle, il n'y a ni bien, ni mal en opposition. Tout est nécessité, donc logique. Et l'homme peut atteindre la connaissance de cette réalité, afin de naître au monde céleste et de quitter les cycles du monde actuel. Cette réalité, c'est lorsque l'homme est vrai dans son humanité.

Par ailleurs, ce qu'on peut appeler Dieu ne peut être que la cause de l'Existence, elle-même sans existence et donc sans division. Dans sa création, il n'y a jamais eu et il n'y aura jamais de mal et donc il n'y a pas de bien et de mal opposés. Ce que nous appelons bien et mal vus comme deux principes opposés ne résultent que d'une erreur de conscience. Cette erreur de conscience, qui est une des combinaisons possibles, n'était pas imposée. Elle est survenue entièrement au niveau de la conscience individuelle, et cela a entraîné une modification des conditions de l'individualité. Les conditions actuelles sont celles d'une déchéance en regard de l'individualité originelle que représente en chaque individu Jésus et aussi Abel, le premier né d'entre les morts.

Tous les hommes sont de Dieu, et il n'y a pas lieu de les connaître selon leurs actes. Mais pour ceux qui se maintiennent dans une dialectique du bien et du mal, et qui parlent un discours de jugement ou de justice, et qui veulent agir dans ce monde, cette dialectique servira de mode de jugement. Le jugement est d'ailleurs dans la Bible rattaché à IHWH et non pas à Elohim, ni au Christ. Or IHWH c'est l'Ego de l'individu. Rien à voir avec Dieu qui, n'étant pas existant, n'est pas un Soi et donc ne peut être un Moi. Le seul Soi qu'on puisse envisager est Le Christ, en temps qu'Adam régénéré dans son état originel et universel, et qui est dépourvu de toute notion de bien opposé au mal. Le jugement dernier de l'être humain est réalisé par l'ensemble des critères de discrimination entre bien et mal que cet être humain aura cultivé dans son cycle de vie.

Par la voie chrétienne, il n'y a plus de jugement, puisqu'on ne discrimine pas le bien du mal. On se contente d'agir de façon authentique et vraie, c'est-à-dire d'une façon qui ne puisse pas tenter l'être de se juger lui-même comme divisé. Cette authenticité est une connaissance intuitive du bien et non une discrimination entre bien et mal. Comme on ne peut éviter le bien et le mal, on ne peut jamais chasser le mal, et donc on ne peut jamais juger personne, ni les autres, ni soi-même. Voilà l'enseignement. Le bien et le mal sont des conditions obligatoires de la déchéance. L'alternance entre bonheur et malheur est la marque que la Loi logique est à l'oeuvre, et dans notre monde, elle est la loi des actions et des réactions (loi du karma). Mais en ne jugeant pas, on se délie des causes du jugement.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50