Contenu du Sujet 15010

Auteur : Libremax
Date : 15 mars07, 03:04
Message : Très personnellement, il me semble intéressant qu'un pape fasse "un geste" vers des chrétiens schismatiques en proposant un aménagement liturgique, mais la messe en latin est une pratique que je considère comme éloignant le chrétien des sacrements.
Nous avons tous une langue, et aujourd'hui le latin n'est compris par -pratiquement- personne. Aucun intérêt d'assister tous les dimanches à un rite dont on ne comprend pas le traître mot...

Auteur : septour
Date : 15 mars07, 03:35
Message : vous vous perdez dans un labyrinthe de details sans importance, l'interet principal n'est pas de comprendre ce qui est dit lors d'une messe mais bien de comprendre ce que dieu dit depuis tjrs.

Auteur : Libremax
Date : 15 mars07, 03:42
Message : tu n'as pas tort!
Il reste qu'un certain nombre de croyants, et notemment de catholiques, vivent leur foi en se rendant, entre autre, à des célébrations communes, voilà tout!

Auteur : Gilles
Date : 15 mars07, 04:57
Message : a Brunehautaux

J'aimerai savoir ce que vous pensez de la messe en latin, du rite tridentin, et des discussions là-dessus au sein de l'Eglise catholique .

_ Je pense que une Messe est une messe ,que cela sois dites en latin , en Anglais etc,.....! .

Auteur : xav
Date : 15 mars07, 05:03
Message : Je crois que les deux sont conciliable. Je ne suis pas pour un retour à la messe uniquement en latin, mais je suis pour une ouverture.

Perso, je me prépare à devenir prêtre. Pour moi, pourquoi pas dire de temps en temps la messe en latin, si ça peut pemettre à certain de mieux vivre leur foi. Le truc c'est qu'il ne faut pas penser en terme de structure, chaque village, pays, région, ville sont différents et on besoin d'une pastorale propre. Pour le moment je suis en Allemagne et ici par exemple il y a un tas de tradition qui n'existe pas en France ou en Belgique, et en Belgique il y a encore d'autres tradtion.

En tout cas il faut prendre les décisions qui font grandir et ne pas s'enfermer dans un schéma idéologique.

Auteur : Prophète
Date : 15 mars07, 05:07
Message :

xav a écrit : Perso, je me prépare à devenir prêtre. Pour moi, pourquoi pas dire de temps en temps la messe en latin, si ça peut pemettre à certain de mieux vivre leur foi.

Tu ferais mieux de dénoncer la chose plutôt que de faire le démago mielleux.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 15 mars07, 05:11
Message : Y avait-il des messes au premier siècle, et à quoi celà correspond t-il dans les Ecritures ?

Auteur : Gilles
Date : 15 mars07, 05:12
Message :

_ Dénoncer la chose ??????

Auteur : Gilles
Date : 15 mars07, 05:16
Message :

Oui ,il y en avaient :et il y a de beux livres historique sur cela.Je t'en cite un au cas ou cela te serais utile .

La Messe
Liturgies anciennes et textes patristiques .
Colle:Grasset

Auteur : Libremax
Date : 15 mars07, 05:35
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Y avait-il des messes au premier siècle, et à quoi celà correspond t-il dans les Ecritures ?

La messe reprend la consécration du pain que Jésus fait devant ses disciples, et le commandement qu'il leur donne : "faites ceci en mémoire de moi".
elle découle aussi du rendez-vous à la synagogue, chez les juifs, durant lequel les Ecritures sont lues et commentées.

Auteur : l'hirondelle
Date : 15 mars07, 05:41
Message : Lorsque j'ai lu le texte dans le lien donné, je l'ai trouvé triste à pleurer. Une raison de plus d'être soulagée d'avoir quitter le catholicisme.
Je ne trouve pas xav démago ou mielleux, seulement qu'il manque du recul nécessaire pour voir ce qui se cache derrière tout ça: dire la messe en latin ou la dire dans le rite tridentin, ce n'est pas la même chose.
On entend: c'est pour garder ce rite, c'est tout. Mais ceux qui le veulent, ce rite, regardent bien souvent "les autres" de fort haut et pensent leur manière de prier supérieure à celle instaurée par le Concile VaticanII.
Dans quelle direction aller quand on marche à reculon?

Auteur : paul H.
Date : 15 mars07, 05:42
Message : Concernant le rite tridentin, il appartient au patrimoine de l'Eglise au même titre que la liturgie de St Basile, commune au catholiques et aux orthodoxes !

Le malheur actuel de ce rite tridentin, c'est qu'il est, en quelque sorte, l'otage des "lefbvristes" dans leur controverse avec l'Eglise romaine. Ce rite n'est pas le fond du problème mais il en est devenu le symbole.

Il m'est arrivé de m'intéresser aux messes tridentines pour deux raisons : découvrir le rite de "mes ancêtres" selon les "paroissiens" et missels de mes grand-parents et d'autre part, cultiver mon latin ; mais je me sens plus en adéquation spirituelle avec le rite de Paul VI en français !

Auteur : Libremax
Date : 15 mars07, 05:58
Message :

l'hirondelle a écrit :On entend: c'est pour garder ce rite, c'est tout. Mais ceux qui le veulent, ce rite, regardent bien souvent "les autres" de fort haut et pensent leur manière de prier supérieure à celle instaurée par le Concile VaticanII.
Dans quelle direction aller quand on marche à reculon?

D'abord, je crois que ces mauvais "regards" ne sont pas le monopoles des personnes attachées à la messe en latin.
Regarder les autres de bien haut, ça a dû m'arriver "bien souvent" à moi aussi, et je sais trop bien que je ne suis pas le seul dans ma petite paroisse où pourtant on ne voudrait certainement pas de la messe en latin.
ensuite, je veux croire en la réconciliation possible des chrétiens de sensibilités diverses. comme Xav le disait si bien, il y a bien d'autres traditions de par le monde que la messe en latin, l'important est de pouvoir professer un seul et même Christ et reconnaître la même valeur à nos sacrements...

Auteur : raphael-rodolphe
Date : 15 mars07, 07:40
Message : Biensur, seul le message du Christ est essentiel, mais il faut qu'il soit compris par tous, autrement, quel en sera l'intérêt pour nous et nos enfants ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 15 mars07, 08:31
Message :

Libremax a écrit :La messe reprend la consécration du pain que Jésus fait devant ses disciples, et le commandement qu'il leur donne : "faites ceci en mémoire de moi". elle découle aussi du rendez-vous à la synagogue, chez les juifs, durant lequel les Ecritures sont lues et commentées.

J'ai des doutes, car messe implique qu'il y aie un prêtre qui officie. Or, dans l'organisation chrétienne du premier siècle, il n'y a pas de prêtre, puisque les chrétiens ont un et un seul grand prêtre, Jésus-Christ. Les prêtres sont à venir dans le royaume messianique.

Auteur : septour
Date : 15 mars07, 08:40
Message : RODOLPHE
mais encore faut il que le message du christ n'ait pas ete defigure(ce qui est le cas)

Auteur : Prophète
Date : 15 mars07, 08:44
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Or, dans l'organisation chrétienne du premier siècle, il n'y a pas de prêtre, puisque les chrétiens ont un et un seul grand prêtre, Jésus-Christ. Les prêtres sont à venir dans le royaume messianique.

" Et il a donné les uns comme apôtres, les autres comme prophètes, les autres comme évangélistes, les autres comme pasteurs et docteurs, pour le perfectionnement des saints en vue de l'oeuvre du ministère et de l'édification du corps de Christ, jusqu'à ce que nous soyons tous parvenus à l'unité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à l'état d'homme fait, à la mesure de la stature parfaite de Christ, afin que nous ne soyons plus des enfants, flottants et emportés à tout vent de doctrine, par la tromperie des hommes, par leur ruse dans les moyens de séduction " (4:11-15).

Auteur : l'hirondelle
Date : 15 mars07, 08:50
Message :

Libremax a écrit :
D'abord, je crois que ces mauvais "regards" ne sont pas le monopoles des personnes attachées à la messe en latin.
Regarder les autres de bien haut, ça a dû m'arriver "bien souvent" à moi aussi, et je sais trop bien que je ne suis pas le seul dans ma petite paroisse où pourtant on ne voudrait certainement pas de la messe en latin.
ensuite, je veux croire en la réconciliation possible des chrétiens de sensibilités diverses. comme Xav le disait si bien, il y a bien d'autres traditions de par le monde que la messe en latin, l'important est de pouvoir professer un seul et même Christ et reconnaître la même valeur à nos sacrements...

Bravo pour ta sincérité!
Mais tu vois, ce qui me fait tiquer c'est que ces regards condescendants s'affichent publiquement et sans aucun remords, dans la presse par exemple.
Faut-il vouloir récupérer les conservateurs à tout prix...? Vouloir la réconciliation , c'est bien. Mais s'il vous plaît, restez lucides!

Auteur : l'hirondelle
Date : 15 mars07, 08:58
Message :

MonstreLePuissant a écrit :
J'ai des doutes, car messe implique qu'il y aie un prêtre qui officie. Or, dans l'organisation chrétienne du premier siècle, il n'y a pas de prêtre, puisque les chrétiens ont un et un seul grand prêtre, Jésus-Christ. Les prêtres sont à venir dans le royaume messianique.

Ouille! Il y a là une question de vocabulaire: le mot prêtre en français vient d'un mot grec qui signifie ancien. Le mot pour les prêtres du judaïsme, c'est ce que LSecond a traduit par "sacrificateur". Christ est le seul grand "sacrificateur" mais il y a bien des "anciens" (presbytres-> prêtres) et des "surperviseurs" (épiscopes-> évêques) dans l'Eglise primitive, mais de là à y voir le clergé tel qu'il est aujourd'hui il y a un pas que je ne franchirais pas

Auteur : raphael-rodolphe
Date : 15 mars07, 09:38
Message : Hélas Septour ! Hélas...
Nous sommes loin des Vérités des Réalités de la Loi de UN.
Nous glissons même dans le sens opposé, de plus en plus vite...

Auteur : Prophète
Date : 15 mars07, 09:39
Message :

l'hirondelle a écrit : mais de là à y voir le clergé tel qu'il est aujourd'hui il y a un pas que je ne franchirais pas

Il y avait une hiérarchie ou une chaîne d'autorité remontant jusqu'aux apôtres.

Auteur : Gilles
Date : 15 mars07, 10:25
Message :

Faut-il vouloir récupérer les conservateurs à tout prix...?

Lorsque une brebis est en dehors du troupe ,le bon Pasteur a un role a accomplir

Auteur : xav
Date : 15 mars07, 11:20
Message :

MonstreLePuissant a écrit : J'ai des doutes, car messe implique qu'il y aie un prêtre qui officie. Or, dans l'organisation chrétienne du premier siècle, il n'y a pas de prêtre, puisque les chrétiens ont un et un seul grand prêtre, Jésus-Christ. Les prêtres sont à venir dans le royaume messianique.

Ha bon j'ai pas la même Bible que toi.

Auteur : melchior
Date : 15 mars07, 20:11
Message : la liturgie est une invention religieuse.....
La prêtrise a été supprimée et tous en Christ on un libre accès au Père.
Quand au pain et au vin....nous savons que des lillions d'autres en ont une toute autre interprétation , sans s'en porter plus mal....
Tous chrétiens réunis d'un même coeur dans la foi ,peuvent entre eux partager ce pain et ce vin symboliquement se rappelant non pas qu e le Christ est dans la matière , mais qu'il est mort pour chacun d'eux...Mais il est inutile d'en discuter, il ya des siècles qu e cette discussion est en cours.
Il y a plusieurs raisons à la présence à toute la liturgie dans les cultes, ainsi qu'il y a des prêtres:
La première c'est que l'institution s'est faite ....et s'est constituée de plu sen plus loin de ce qui est écrit!.
La deuxième c'est qu e le peuple lui-même n'a pas assez de connaissance "spirituelle" pour vivre sa foi lui-même dans son culte à Dieu....
Qui lisait la bible ,il y a peu de temps, qui aurait pu vérifier le bienfondé de tout cela?En latin en plus?
La troisième?La hiérarchie.....
Enfin, à part le ministère de curé de paroisse et de diacre(tout relatif)que l'on pourrait retrouver aujourd'hui où seraient passés les autres ministères?Que l'on filme dans son intégralité un culte catho par exemple et si on décortique les instants, les gestes et les paroles citées(toujours les mêmes)accomplis et suivi par l'assemblée......on se rend facilement compte qu'il y a un problème en regard du nouveau testament.....
Où les lettres de Paul, de jacques, de Pierre et des Actes des Apôtres ne retracent nulle part .....telle lithurgie!
De même qu e bien de schoses en sont totalement absentes:les dons spirituels pratiqués par les croyants eux-mêmes s'il se devait....
Non, on est loin d e l'évangile enseigné par les disciples des premiers jours....

Je sais que certain séminariste et de sincères croyants en ce procédé n'en démorderont pas .....et ils auraien t bien tort s'ils ont pleine conviction!

Mais la vérité est toute autre.....C'est l'éternel débat....donc inutile et vain, s'il n'y a pas révélation de Dieu.
En fait pourquoi les pharisiens , les docteurs de la loi et les grands prêtres n'ont pas reconnu le Christ en Jésus de Nazareth?
Les simples , les prostituées, les pécheurs du peuple ....oui?

Auteur : l'hirondelle
Date : 15 mars07, 21:21
Message : @Gilles, ramener la brebis perdue au bercail, ça ne veut pas dire adopter son point de vue et ses façon de faire.

@Melchior
La liturgie d'une messe suit le shéma de base d'un service à la synagogue. Tu ne vas pas en retrouver les traces dans les textes mais bien dans le quotidien des disciples. C'est vrai, il y a eu des ajouts au cours des siècles qui n'ont plus rien à voir avec la liturgie synagogale.
Je ne dirais pas que la prêtrise a été supprimée mais que nous sommes tous prêtres! (1Pi 2,9)

En fait pourquoi les pharisiens , les docteurs de la loi et les grands prêtres n'ont pas reconnu le Christ en Jésus de Nazareth?
Les simples , les prostituées, les pécheurs du peuple ....oui?

des pharisiens, des docteurs de la loi... Nicodème et Joseph d'Arimathie, tu en fais quoi?

...pas de généralisation hâtive, stp

Auteur : Elliefunt
Date : 15 mars07, 23:00
Message : Carmen Electra Giving A Head And Taking A Load!
http://Carmen-Electra-Giving-A-Head-And ... php?movie=

Auteur : melchior
Date : 16 mars07, 00:19
Message : @Melchior
La liturgie d'une messe suit le shéma de base d'un service à la synagogue. Tu ne vas pas en retrouver les traces dans les textes mais bien dans le quotidien des disciples. C'est vrai, il y a eu des ajouts au cours des siècles qui n'ont plus rien à voir avec la liturgie synagogale.
Je ne dirais pas que la prêtrise a été supprimée mais que nous sommes tous prêtres! (1Pi 2,9)

A partir du moment où le voile a été déchiré grâce à Christ ,chacun est libre d'accès au Père en son nom .....
Seuls les vrais ministères de Dieu devraient demeurer , etnon ceux créés par les hommes ....Mais je sais qu etoute discussion est inutile!

En fait pourquoi les pharisiens , les docteurs de la loi et les grands prêtres n'ont pas reconnu le Christ en Jésus de Nazareth?
Les simples , les prostituées, les pécheurs du peuple ....oui?

des pharisiens, des docteurs de la loi... Nicodème et Joseph d'Arimathie, tu en fais quoi?

...pas de généralisation hâtive, stp[/quote]
J'avais déjà cité Nicodème mais j'avais oublié votre Joseph d'Arimathie...
Cela change quoi?
N'est ce pas vous qui sur un seul non cité ,voulez trop vite faire une généralisation trop hâtive du contraire de ce que j'ai voulu exprimer?

La parabole des méchants vignerons (les responsables de la vigne) demeure noir sur blanc dans les Ecritures.Non?

Auteur : l'hirondelle
Date : 16 mars07, 00:51
Message :

N'est ce pas vous qui sur un seul non cité ,voulez trop vite faire une généralisation trop hâtive du contraire de ce que j'ai voulu exprimer?

Ben non Melchior, il ne faut pas penser que tous ceux qui ne pensent pas comme toi sont tous des vilains méchants.
Si tu penses que "toute discussion est inutile" pourquoi viens-tu sur un forum? tu vas inévitablement y rencontrer des gens qui ne partagent pas tes opinions et ne sont pas forcément plus mauvais pour autant.

Auteur : melchior
Date : 16 mars07, 01:55
Message : Je ne juge pas sur leur bonté ou méchanceté.....
La parabole des vignerons démontrent ce qu'elle doit:DEJà du temps de Jésus , le monde "conducteur" religieux était opposé à L'ESPRIT....
La prabole parle de cela.....
Je ne juge pas de l'état du coeur d'autrui ,mais de ce qu'il annonce comme évangile....or il n'y en a qu'un!
Je n'en peux rien si votre monde ou d'autres tordent les écritures et ont installé leur évangile "ramolli"....et "transformé".
Dieu en jugera lui!Ce n'est pas pour rien qu'il y en a qui construise avec du chaume, du foin et du bois et jamais avec l'or, l'argent ou les pierres précieuses......Libres à chacun de demeurer dans ses voies....
Je sais qu'il y a d'autres pensées que la mienne, c'est la raison d'avoir tant de sectes....de par le monde.
Mais mon évangile se rapproche d'avantage de celui enseigné et dicté par la parole de Dieu que beaucoup d'autres qu se refusent de lire et de suivre ainsi Christ!
la discussion n'est pas inutile pour essayer de faire comprendre ,mais en soi , elle est vaine car Christ est venu apporter la "division" et nul ne peut assembler les ténèbres à ce qui est né de nouveau....
La chair demeurant son principal obstacle.....terrain du malin!

Auteur : Prophète
Date : 16 mars07, 02:07
Message :

melchior a écrit : Je sais qu'il y a d'autres pensées que la mienne, c'est la raison d'avoir tant de sectes....de par le monde.
Mais mon évangile se rapproche d'avantage de celui enseigné et dicté par la parole de Dieu que beaucoup d'autres qu se refusent de lire et de suivre ainsi Christ!

Ce qui fait une secte de plus... UNE !

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 mars07, 02:29
Message :

l'hirondelle a écrit :Ouille! Il y a là une question de vocabulaire: le mot prêtre en français vient d'un mot grec qui signifie ancien. Le mot pour les prêtres du judaïsme, c'est ce que LSecond a traduit par "sacrificateur". Christ est le seul grand "sacrificateur" mais il y a bien des "anciens" (presbytres-> prêtres) et des "surperviseurs" (épiscopes-> évêques) dans l'Eglise primitive, mais de là à y voir le clergé tel qu'il est aujourd'hui il y a un pas que je ne franchirais pas

Je n'ai pas de doute sur le mot, mais sur la fonction des anciens dans l'église primitive. Les réunions à l'époque étaient-elle des offices religieux tels que c'est le cas aujourd'hui dans l'église catholique ?

Auteur : l'hirondelle
Date : 16 mars07, 02:53
Message :

Bien sûr que non! Ça ne fait pas de doute!

Auteur : Libremax
Date : 16 mars07, 03:25
Message :

Je n'ai pas de doute sur le mot, mais sur la fonction des anciens dans l'église primitive. Les réunions à l'époque étaient-elle des offices religieux tels que c'est le cas aujourd'hui dans l'église catholique ?

Tout dépend de ce qu'on entend par offices religieux.
Il est sûr que ces réunions n'avaient pas la même forme ni le même sens que les messes.
Par contre, dans la mesure où elles étaient des célébrations de la "Bonne Nouvelle", des commémorations de la mort et de la résurrection du Christ, qui, assez tôt, a été considéré comme Dieu fait Homme, des rituels fondés sur ses recommandations, alors on peut dire qu'elles constituaient des "offices religieux".

Auteur : l'hirondelle
Date : 16 mars07, 04:00
Message : Offices religieux d'accord mais pas "tels que c'est le cas aujourd'hui". La forme a énormément changé au cours des siècles. C'est d'ailleurs un livre écrit par un prêtre sur l'histoire de l'eucharistie qui m'a aidée à relativiser beaucoup de choses et avancer dans mon cheminement.

Auteur : Gilles
Date : 16 mars07, 04:02
Message : Notes historique :
Actes des martyrs d'Abilène ,en Afrique du Nord ,près de Carthage .Cinqunte chrétiens y sont arretés, précisement à la fin de la célébration eucharistque. La question leur est posée ,la question décisive:ont-ils parcicipé au clute? Et pourquoi ? Il leur suffit de nier pour avoir la vie sauve .Mais nier la Cène chrétienne ,c'est nier la foi .Sous la tourture ,le lecteur Eméritus explique ainsi la participation à la luturgie eucharistique :',Sans messe ,nous ne pouvons vivre''. A la meme question Félix répond :''Comment si un chrétien pouvait vivre sans messe ,ou si la messe pouvait etre célébrée sans les chrétiens ''. Et il adresse à l'adresse du juge :',Ne sais tu point ,Satan,que les chrétiens fond de la messe et la messe fait des chrétiens et que l'une ne peut exister sans les autres ?'' Les chrétiens n'assisstent pas à la messe ,ils la célèbrent avec leur éveque et leur pretres.Ils y prennent une part active.Ils dialoguent avec le célébrant dans la prière :les chrétiens apportent les dons,leur part ,ensemble ils élèvent leur prières vers le Ciel ; le baiser de paix ,les louanges ,les remerciments ,les supplications ,les acclamations ,le refrain des psaumes .Et quand l'officiant a terminé la prière d'action de graces ,tous y répondent dans un AMEN .Tous les chrétiens ,meme les absents servis par les diacres ,communient au pain eucharistié.
_Pour ceux que cela intéresse et avoir plus de détails historique :en particulier l'hirondelle

1 Corinthiens ,11,26:Actes,2,42;Ignace d'Antioche ,Justin 'Les prières de la Diaché ,Hippolyte de Rome ,Basile le Grand, Jean Chrysostome et Augustin ,L'Eucologe de Séparion et les Constitutions apostoliques .
Pour ceux d'aujourdh'hui et qui veulles approfondir l'Eucharistie ce lien:

SACRAMENTUM CARITATIS
http://eucharistiemisericor.free.fr/ind ... ment_amour

Auteur : l'hirondelle
Date : 16 mars07, 04:27
Message : Merci, Gilles, mais j'ai lu pas mal sur le sujet, et puis, pfff...je ne me sens plus directement concernée par ce qui se passait dans les premiers siècles. Je le suis d'avantage par cette vision, mais le texte est en néerlandais, je doute que tu connaisses cette langue, je n'en connais pas de version française et les machines à traduire donnent souvent de très curieux résultats!: http://www.petervantriet.nl/pagina.php?id=49

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 mars07, 04:44
Message : Que je sache, la prêtrise était une institution très très particulière chez les juifs. Et de fait, je doute fort que les anciens dans l'église primitive étaient considérés comme des prêtres. La messe ne me semble donc pas être dans la droite ligne de lce qui se pratiquait au premier siècle.

Auteur : Prophète
Date : 16 mars07, 04:46
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Que je sache, la prêtrise était une institution très très particulière chez les juifs. Et de fait, je doute fort que les anciens dans l'église primitive étaient considérés comme des prêtres. La messe ne me semble donc pas être dans la droite ligne de lce qui se pratiquait au premier siècle.

Tu as tord de douter: ne serait-ce que pour avoir l'autorité de baptiser et d'imposer les mains, il faut l'accord divin.

Auteur : Gilles
Date : 16 mars07, 04:49
Message : L'hirondelle

"]Merci, Gilles, mais j'ai lu pas mal sur le sujet, et puis, pfff...je ne me sens plus directement concernée par ce qui se passait dans les premiers siècles.

En ayant lut sur les premiers sciècles, tu as surement pris conscience que leur regard concernant l'Eucharistie ne représentait point pour eux :un symboliste mais une réalité concerte !Est-ce que tu sais ,que c'est a partir d'une conversation entre Luther et le Démon que celui-ci (démon) sois parvenue a le convaicre que l'Eucharistie :était simplement un symboliste .

Ref:,Oeuvre de Luther ,Propos de table .

Je le suis d'avantage par cette vision, mais le texte est en néerlandais, je doute que tu connaisses cette langue, je n'en connais pas de version française et les machines à traduire donnent souvent de très curieux résultats!: http://www.petervantriet.nl/pagina.php?id=49

[/quote]
Merci,mais je lit point cette langue ,et ma foi préféres m'en tenir a la visions eucharistique :des premiers chrétiennes .

Auteur : Gilles
Date : 16 mars07, 04:54
Message :

Ta tout compris

:1 Corinthiens ,11,26:Actes,2,42;Ignace d'Antioche ,Justin 'Les prières de la Diaché ,Hippolyte de Rome ,Basile le Grand, Jean Chrysostome et Augustin ,L'Eucologe de Séparion et les Constitutions apostoliques

. ils sont tous ,sauf toi évidement dans la ligne gauche

Auteur : melchior
Date : 16 mars07, 05:21
Message : Gilles tu as dit:
". ils sont tous ,sauf toi évidement dans la ligne gauche "!

Non,Non......il y a moi aussi.

Auteur : Gilles
Date : 16 mars07, 05:28
Message : Cela en fait d'eux

Auteur : l'hirondelle
Date : 16 mars07, 06:01
Message :

Gilles a écrit : En ayant lut sur les premiers sciècles, tu as surement pris conscience que leur regard concernant l'Eucharistie ne représentait point pour eux :un symboliste mais une réalité concerte !Est-ce que tu sais ,que c'est a partir d'une conversation entre Luther et le Démon que celui-ci (démon) sois parvenue a le convaicre que l'Eucharistie :était simplement un symboliste . Ref:,Oeuvre de Luther ,Propos de table .
Merci,mais je lit point cette langue ,et ma foi préféres m'en tenir a la visions eucharistique :des premiers chrétiennes . :wink

Comme j'ai la grippe, je peux me permettre de corriger la traduction de Babelfish...un peu de patience!
L'auteur que je cite essaie de revenir à la pratique des premiers disciples de Jésus, qui étaient juifs et de voir ce que les mots signifiaient pour eux. C'est assez éloigné de ce qu'on retrouve quelques décennies plus tard chez les chrétiens d'origine païenne qui projettent leurs conceptions sur ces termes et ces usages. Il y a donc de quoi te décoiffer!
Ton histoire de Luther et le démon est bête à pleurer, on avait des doutes sur la transsubstantiation bien avant Luther. De plus Luther a des positions très conservatrices sur l'Eucharistie, pour lui cela n'a rien de symblolique. C'est sa façon d'expliquer la présence réelle qui diffère, c'est tout!

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 mars07, 06:39
Message :

Le Prophète a écrit :Tu as tord de douter: ne serait-ce que pour avoir l'autorité de baptiser et d'imposer les mains, il faut l'accord divin.

Je n'en doute pas, mais nous parlons ici de la prêtrise. Se peut-il qu'il aie exister un prêtrise au premier siècle ?

Auteur : Prophète
Date : 16 mars07, 06:46
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Je n'en doute pas, mais nous parlons ici de la prêtrise. Se peut-il qu'il aie exister un prêtrise au premier siècle ?

La prêtrise c'est justement cela: l'autorité de Dieu déléguée à l'homme - il y a plusieurs office dans la prêtrise: d'apôtres à diacres.

Auteur : Gilles
Date : 16 mars07, 07:15
Message : a l'hirondelle,salut

Comme j'ai la grippe, je peux me permettre de corriger la traduction de Babelfish...un peu de patience!

Merci, je vais attendre !

Ton histoire de Luther et le démon est bête à pleurer, on avait des doutes sur la transsubstantiation bien avant Luther.

C'est un fait historique

Pour les doutes antérieur a Luther ou après lui ,cela ne change rien a la présence réel ! De plus a cause des doutes justement Paul sais senties obliger de l'affirmer trés clairement:""La coupe de bénédiction que nous bénissons, n'est-elle pas communion au sang du Christ ? Le pain que nous rompons, n'est-il pas communion au corps du Christ ? ''
Donc ,ont sais que les chrétiens crois a l'Évangile (du moins ,ils devraient) donc ceux qui acceptent le message du Paul ,ils s'avent bien que l'Eucharistie est la Nouvelle Alliance établit part le Seigneur est que cela est réel :communion au sang et au corps du Christ .

Comment cela se peut t'il ?Ont l'ignores : Ici ,se posse pour le chrétien un acte de foi que point tous peuvent franchir . Pourquoi ,cet acte de foi n'est point franchit part des personnes et d'autres facilement ? Ont l'ignores aussi .

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 mars07, 08:48
Message :

Le Prophète a écrit :La prêtrise c'est justement cela: l'autorité de Dieu déléguée à l'homme - il y a plusieurs office dans la prêtrise: d'apôtres à diacres.

Selon un dictionnaire non jusmonien, un prêtre a une fonction sacrée qui lui confère le droit d'accomplir des actes essentiels du culte religieux.

Peux tu me dire quels étaient les actes du culte religieux accomplis par les prêtres chrétiens du premier siècle ?

Auteur : septour
Date : 16 mars07, 09:13
Message : LA PRETRISE n'est rien d'autre que la decision d'humains de faire croire qu'ils sont mandates par dieu pour agir en son nom.
DIEU AGIT DIRECTEMENT, SANS INTERMEDIAIRES . religions et religieux sous cet angle ne sont qu'un enorme mensonge.

Auteur : l'hirondelle
Date : 16 mars07, 10:01
Message :

Gilles a écrit : C'est un fait historique

Bien sûr, tu sais quoi? Moi, je suis le Père Noël

Pour les doutes antérieur a Luther ou après lui ,cela ne change rien a la présence réel ! De plus a cause des doutes justement Paul sais senties obliger de l'affirmer trés clairement:""La coupe de bénédiction que nous bénissons, n'est-elle pas communion au sang du Christ ? Le pain que nous rompons, n'est-il pas communion au corps du Christ ? ''

Il faudrait que tu fasses la différence entre croire en la trassnubstantiation et croire en la présence du Christ dans la communion.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50