Contenu du Sujet 1525

Auteur : Anonymous
Date : 30 avr.04, 20:01
Message : -------------------------

Que la paix soit avec vous tous.

Le Preterist étudie la Bible de sorte que la Bible utilise son propre dictionnaire.

La Bible a été écrite par de juifs inspiré de Dieu. La Bible est remplie de métaphores, d'allégories, et d'hyperboles.

La Bible a un langage unique et très particulier. De sorte qu'il est de la plus haute importance de laisser la Bible utiliser son propre dictionnaire.

Je donne ici un petit aperçu:

Il y avait au jour de la pentecôte des juifs de toutes les nations sous le ciel.

Vous comprendrez, enfin je l'espère pour vous, qu'il n'était pas question de tous les juifs de la planète entière.

À cette époque, il n'y avait des juifs que dans le territoire romain, l'empire romain. Soit l'Asie et l'Europe.

Toutefois, la bible a dit: ... de toutes les nations sous le ciel.

Quel ciel en fait ? Le ciel de l'empire romain, l'empire de la bête.

Bon, je ne veux pas allez trop loin.

L'important est que vous ayez constaté que la Bible avait fixé des partamètres dont il est impératif de ne pas sortir.

Introduire un autre dictionnaire que celui que la Bible possède déjà n'apportera que confusion. Et une très grande en plus.

Alors, ceci est une invitation pour ceux qui désirent vraiment comprendre les Écrits.

La section: Enseignements Preterist est privé. Les gens sérieux auront à demander à Thierry la permission de participer.

Vous saurez vraiment étonné, je vous le garantie. En fait, vous verrez les Saintes Écritures comme jamais personne ne vous les a fait voir jusqu'à maintenant.

Le Preterist est un nom assez récent. Mais cette manière de comprendre la Bible existe depuis que la Bible existe.

Je le répète encore un fois, cette section(Forum) ne s'adresse qu'aux gens très très très sérieux.
Il n'est pas défendu de débattre, mais cela doit se faire avec le respect absolu et le désir de comprendre les Écrits.

Le Preterist a pris naissance en dehors des dogmes religieux déjà établis et des brainwashes qui y ont été associé.
Le Preterist n'appartient à aucune dénomination. Il ne peut donc pas diviser. Je parle ici du vrai Preterist.
J'espère que vous comprennez.

Néanmoins, certain groupement se donnent l'emblème Preterist.
La division Preterist existent-elles déjà ???

L'étape à ne pas franchir est celle du sectarisme.
Les dogmes d'un groupement ne doit jamais interférer et polluer l'amour fraternel entre groupement.
Évidemment, il y a des limites à ne pas franchir pour les dogmes.
En principe, l'amour fraternel chrétienne surclasse les dogmes intellectuels.

La personne qui croit au Seigneur Jésus et à son oeuvre est le standard biblique. Le reste est théologie.
Cependant, et je vous l'accorde, la compréhension de la Bible est importante. La foi vient de la Parole de Dieu.
Comme dans toute bonne recette de cuisine, le dosage des ingrédients est capital.

Shalom

Serge
Alias Tancrède

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 04 mai04, 10:12
Message : Tu pourrais être plus précis, car je n'ai pas compris si le Préterist est un homme particulier, ou un mouvement de pensée (mais à quoi se rattache-t-il alors?), ou un mouvement philosophique situé dans le temps et l'espace (où? qui? siège social?).
IL n'existe pas de mouvement qui tombe du ciel ! si tu comprends ce que je veux dire...
A te lire, ...
Patrick

Auteur : Anonymous
Date : 04 mai04, 11:57
Message : -------------------

Le Preterist est une manière de pensée effectivement.

Une manière de comprendre les Écrits qui respecte la manière dont elle a été écrite.
Ce que pas beaucoup de personne ont fait jusqu'à maintenant.

Mais comprendre la Bible en profondeur devient vite quelque chose de très ardu.

Je ne peux expliquer tout ce que j'ai appris en un mois, ni même en une année.
C'est un processus long et pas toujours facile.
Surtout lorsqu'on a déjà subit un brainwashe par une organisation quelconque.

La section: Preterist privé est l'endroit pour ce genre d'étude qui sera graduel.

En gros, le Preterist a maintenant des arguments et des tonnes de documents et d'études qui prouvent que toutes les prophéties se sont terminé au premier siècle.

Tancrède
Paix

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 04 mai04, 22:47
Message : JECOMPRENDS CELA? MAIS D'OU VIENT CETTE APPELLATION ?
Le "prétérist" a une origine linguistique, laquelle ? Qu'est-ce que ce mot veut dire en fin de compte?
Comprendre le mot aidera à comprendre la chose... Merci.

P'

Auteur : Anonymous
Date : 05 mai04, 12:06
Message : --------------------

Pré-terist. Après l'accomplissement de toutes les prophéties.

La plupart des organisations évangéliques sont Futurist. Ce qui veut dire: La croyance qu'il reste encore certaines prophéties à s'accomplir.

Preterist vient de l'anglais je suppose.

Pour détailler, il y a les Post-millénium, les Pré-millénium, etc...

Je ne suis pas un Preterist pure laine.

C'est à partir de mes propres études que j'ai réalisé que toutes les prophéties étaient accomplis.

J'ai découvert les Preterist sur Internet, et je me suis rendu compte que je comprenais la Bible de la même manière qu'eux.

Il y a les Preterist, les Béréens, et quelques autres aussi qui sont -Pré-
Depuis maintenant plusieurs années, le Preterist est enseigné dans les grandes écoles de théologie américaine. Beaucoup de Baptiste deviennent -Pré- à cause de la véracité des faits bibliques et historiques.
La logique de cette manière de comprendre les Écrits bibliques juifs est incontournable et implacable.

Pour plus de détails sur le Preterist, il faudra demander à Thierry Walker
Notre cousin et frère spirituel de la France. Si je peux m'exprimer ainsi.

Le Preterist va indubitablement faire sa place dans tous les courants chrétien.
2000 années ont déjà été la preuve que toutes les prophéties se sont réalisé au premier siècle.
Dans quelques années, les gens comprendront davantage lorsqu'il constateront que les juifs se sont implanté artificiellement sur le territoire de la Judée.

Beaucoup de faux théologiens se sont servi de Mat 24.
Mais le temps a prouvé que cela était une interprétation erronée.
Nous sommes maintenant très loin de la génération dont il est question dans Mat 24
En fait, nous sommes 2000 ans plus tard.

L'Israël de maintenant ne mènera à nulle part.

Tancrède

Auteur : thierry walker
Date : 05 mai04, 21:34
Message :

Tancrède Québec a écrit : Pour plus de détails sur le Preterist, il faudra demander à Thierry Walker
Notre cousin et frère spirituel de la France. Si je peux m'exprimer ainsi.

A ma connaissance, je suis le seul prétériste français. Comme d'habitude, les américains disposent de quelques années d'avance sur nous, si bien qu'il existe beaucoup plus de documentation en langue anglaise. Je vous préviens donc par avance qu'il ne me sera pas possible dans l'immédiat de vous livrer des études concernant les chapitres de l'apocalypse allant au-delà des six premiers sceaux. Je suis également en désaccord avec les prétéristes américains en ce qui concerne l'identité de la bête de la mer que je considère comme étant les forces révolutionnaires zélotes du premier siècle qui, soutenus par des faux-prophètes (la bête de la terre), égorgèrent et pillèrent les maisons de tous les Juifs de Jérusalem partisans de la paix.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 06 mai04, 07:59
Message : J'ai le sentiment qu'il y a bien un problème de langage.
Passer de l'anglo-américain au français ne peut se faire comme cela.
Le futurisme ?
En milieu chrétien, et plus précisément enmatière eschatologique (doctrine des fins dernières) on parle de chiliasme, de millénarisme, post-millénarisme et prémillénarisme et également d'amillénarisme.
Mais le prétérisme est inconnu au bataillon, désolé. Je comprends de moins de moins vos allusions et vos explications me paraissent de plus en plus nébuleuses.
Pour ceux qui nagent en théologie, jepuis dire d'une manière très formelle que les grands courants religieux majoritaires sont tous amillénarisme et considèrent donc que le Millénium est une image symbolique qu'il ne faut pas prendre à la lettre. Cela signifie bien que le Millénium est une image codée appartenant au genre apocalyptique.
Les catholiques romains et les protestants (tant réformés que luthériens) et les orthodoxes comprennent l'Apocalypse de cette façon et pa autrement... même si tel penseur, tel théologien du passé a pu errer et se situer dans un système différent. Traditionnellement donc, les grandes Egliuses chrétiennes sont amillénaristes.
Je souligne cette idée qui doit rester à l'esprit.
Cela signifie donc que ceux qui interprètent l'Apocalypse en lui collant une grille interprétative sont minoritaires en réalité et bien souvent appartiennent à des groupes religieux "minoritaires".
Par "Evangéliques" (encore faudrait-il définir ce terme car les protestants sont évangéliques aussi), je crois qu'il faut être plus précis et dire qu'il s'agit surtout des "fondamentalistes" et des sectes issues du christianisme.
Maintenant, parler de "prétéristes" sans dire d'où tout cela est né et comment est venu ce terme (et surtout son emploi et sa signification): moi, je comprends pas du tout. Y a-t-il un livre qui a défendu une théorie particulière qui parle de ce terme pour définir sa propre démarche, par exemple ? Qui ? Quand? Où ? etc.

A plus tard,
Patrick

Auteur : Bradford
Date : 06 mai04, 22:02
Message : Chers Amis,

De tous temps, il y a toujours eu des faux docteurs, des faux prophètes, des fausses doctrines...et régulièrement des nouveautés...

Il y a aussi toujours eu des personnes qui lisaient la Bible à travers leurs yeux intellectuels, philosophiques, pseudo-spirituels où d'autres facteurs venaient s'ajouter tels que: leur éducation, leur sensibilité, leur culture etc....

De plus, de tous temps il y a toujours eu des troubles quant à la compréhension des Ecritures...mais alors que faire pour comprendre les Ecritures comme Dieu veut que nous les comprenions?

Je crois qu'il faut beaucoup d'humilité,de prudence, et surtout de prière, mais par dessus tout cela il faut aimer:

LA VERITE? TOUTE LA VERITE ET RIEN QUE LA VERITE.

Je crois qu'il est bien de méditer les Ecritures, mais je crois qu'il est bon d'être assité par l'auteur des Ecritures, c'est à dire Dieu.

Dans luc 18:31-34, Jésus explique ceci à ses disciples:

"31 ¶ Jésus prit les douze auprès de lui, et leur dit: Voici, nous montons à Jérusalem, et tout ce qui a été écrit par les prophètes au sujet du Fils de l'homme s'accomplira.
32 Car il sera livré aux païens; on se moquera de lui, on l'outragera, on crachera sur lui,
33 et, après l'avoir battu de verges, on le fera mourir; et le troisième jour il ressuscitera.
34 Mais ils ne comprirent rien à cela; c'était pour eux un langage caché, des paroles dont ils ne saisissaient pas le sens.

Pourtant, tout ce que Jésus leur annonçait était écrit dans les Ecritures, mais ils ne firent par le rapport...ils ne saisissaient pas le sens de ce que Jésus leur disait.

Ensuite, dans luc 24:44-47:

"44 Puis il leur dit: C'est là ce que je vous disais lorsque j'étais encore avec vous, qu'il fallait que s'accomplît tout ce qui est écrit de moi dans la loi de Moïse, dans les prophètes, et dans les psaumes.
45 Alors il leur ouvrit l'esprit, afin qu'ils comprissent les Ecritures.
46 Et il leur dit: Ainsi il est écrit que le Christ souffrirait, et qu'il ressusciterait des morts le troisième jour,
47 et que la repentance et le pardon des péchés seraient prêchés en son nom à toutes les nations, à commencer par Jérusalem.

Et là, je crois qu'il y a un aspect important à ne pas négliger, l'importance que Dieu nous ouvre l'Esprit afin que l'on comprenne les Ecritures. il l'a déjà fait en partie pour l'essentiel lorsque nous sommes nés de nouveau, mais pour la suite, pour la marche chrétienne, tous chrétiensn à un moment ou un autre ressent le besoin d'aller plus loin avec Dieu et il se trouve confronté à des difficultés de lecture de certains textes...et là il va devoir demander à Dieu de l'aider à comprendre et à le diriger dans l'étude de la parole de Dieu.

Maintenant, en ce qui concerne cette doctrine plus que troublante qui veut que toutes les prophéties de l'ancien testament soient accomplies...je ne suis pas du tout d'accord avec cela et voici pourquoi:

Il y a des prophéties de l'ancien testament qui ne se sont pas accomplis! Eh oui. Le retour du Seigneur par exemple. Daniel l'a prophétisé:

"13 Je regardai pendant mes visions nocturnes, et voici, sur les nuées des cieux arriva quelqu'un de semblable à un fils de l'homme; il s'avança vers l'ancien des jours, et on le fit approcher de lui." (Daniel 7:13)

Pas convaincu? interprétation abusive de ma part? Alors voyons la suite:

"Matthieu 24:30 Alors le signe du Fils de l'homme paraîtra dans le ciel, toutes les tribus de la terre se lamenteront, et elles verront le Fils de l'homme venant sur les nuées du ciel avec puissance et une grande gloire."

"Matthieu 26:64 Jésus lui répondit: Tu l'as dit. De plus, je vous le déclare, vous verrez désormais le Fils de l'homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel."

Alors comme l'ai lu, c'est soi-disant une interprétation erronée de matthieu 24...mais il y a pas que dans matthieu:

"Marc 13:26 Alors on verra le Fils de l'homme venant sur les nuées avec une grande puissance et avec gloire.
Marc 14:62 Jésus répondit: Je le suis. Et vous verrez le Fils de l'homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel.
Luc 21:27 Alors on verra le Fils de l'homme venant sur une nuée avec puissance et une grande gloire."

Alors on peut aller plus loin...certains diront que Daniel parlait de quelqu'un d'autres....Mais qu'est-ce-que le nouveau testament dit de Daniel?

"Matthieu 24:15 C'est pourquoi, lorsque vous verrez l'abomination de la désolation, dont a parlé le prophète Daniel, établie en lieu saint, -que celui qui lit fasse attention!"

là encore certains diront, oui mais le versets est hors contexte....Alors voici le contexte:

"14 Cette bonne nouvelle du royaume sera prêchée dans le monde entier, pour servir de témoignage à toutes les nations. Alors viendra la fin.
15 C'est pourquoi, lorsque vous verrez l'abomination de la désolation, dont a parlé le prophète Daniel, établie en lieu saint, -que celui qui lit fasse attention! -
16 alors, que ceux qui seront en Judée fuient dans les montagnes;
17 que celui qui sera sur le toit ne descende pas pour prendre ce qui est dans sa maison;
18 et que celui qui sera dans les champs ne retourne pas en arrière pour prendre son manteau.
19 Malheur aux femmes qui seront enceintes et à celles qui allaiteront en ces jours-là!
20 Priez pour que votre fuite n'arrive pas en hiver, ni un jour de sabbat."

Et là encore d'autre diront: oui mais çà concerne pas les temps de la fin...

Alors il suffit de lire le verset suivant:

"21 Car alors, la détresse sera si grande qu'il n'y en a point eu de pareille depuis le commencement du monde jusqu'à présent, et qu'il n'y en aura jamais."

Que je sache, cette période est à venir...donc Daniel a prophétisé dnas l'ancien testament des événements qui ne se sont pas encore accompli...

J'entends déjà certains dire (eh oui j'anticipe car j'ai l'habitude des débats)...o"ui, mais il y a que Daniel comme exemple"!...Ahlalalala...Eh bien non il y a pas que Daniel, il y a aussi zacharie:

"6 Et si on lui demande: D'où viennent ces blessures que tu as aux mains? Il répondra: C'est dans la maison de ceux qui m'aimaient que je les ai reçues." (Zacharie 13:6) ...C'est ce qu'il dira à son retour..le grand retour que les chrétiens attendent, mais c'est aux juifs qu'il dira ceci...ils le verront le Messie qu'ils attendent...mais ils verront ses blessures...et cité plus haut, c'est ce qu'il leur dira..

J'entends dire: oui mais çà concerne pas le Christ...

Alors lisons le verset suivant de zacharie...

"7 ¶ Epée, lève-toi sur mon pasteur Et sur l'homme qui est mon compagnon! Dit l'Eternel des armées. Frappe le pasteur, et que les brebis se dispersent! Et je tournerai ma main vers les faibles."

Et c'est un verset que Jésus a repris lui même dans matthieu 26:31:

"30 Après avoir chanté les cantiques, ils se rendirent à la montagne des oliviers.
31 ¶ Alors Jésus leur dit: Je serai pour vous tous, cette nuit, une occasion de chute; car il est écrit: Je frapperai le berger, et les brebis du troupeau seront dispersées."

Est-ce suffisant, ou faut'il que je recherche dans l'ancien testament tous les versets qui ne se sont pas encore accomplies?

la Bible s'interprète par la Bible sous la direction et l'inspiration et la révélation du St Esprit. Amen!

Je concluerai par quelques versets sur la doctrine:

"Tite 2:1 ¶ Pour toi, dis les choses qui sont conformes à la saine doctrine."

"16 Toute Ecriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice,
17 afin que l'homme de Dieu soit accompli et propre à toute bonne oeuvre." (2 tim 3:16-17)

"1 ¶ Je t'en conjure devant Dieu et devant Jésus-Christ, qui doit juger les vivants et les morts, et au nom de son apparition et de son royaume,
2 prêche la parole, insiste en toute occasion, favorable ou non, reprends, censure, exhorte, avec toute douceur et en instruisant.
3 Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine doctrine; mais, ayant la démangeaison d'entendre des choses agréables, ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs,
4 détourneront l'oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables.
5 Mais toi, sois sobre en toutes choses, supporte les souffrances, fais l'oeuvre d'un évangéliste, remplis bien ton ministère." (2 tim 4:1-5)

"13 Ce témoignage est vrai. C'est pourquoi reprends-les sévèrement, afin qu'ils aient une foi saine,
14 et qu'ils ne s'attachent pas à des fables judaïques et à des commandements d'hommes qui se détournent de la vérité." (Tite 1:13-14)

Cordialement dans la foi.

Bradford

Auteur : thierry walker
Date : 07 mai04, 06:04
Message : Bonsoir Bradford,

Pour éviter de déborder hors de notre section prétériste, je préférerais que tu m'envoies un MP m'indiquant que tu souhaites participer à un débat sur ces sujets.

Dieu te bénisse !

Auteur : Philippe Septième
Date : 07 mai04, 06:13
Message : Bonjour Bradford,

Merci pour tes explications que je trouve satisfaisantes pour dire qu'il y a souvent une double voire une triple application prophétique des prophéties dans l'histoire.

Philippe septième

Auteur : Anonymous
Date : 07 mai04, 06:17
Message : Bonsoir thierry,

J'ai pas très bien compris ton objection, mais bon...Dans ce cas alors je pourrais créer un fil dans lequel je dirai pourquoi je crois pas au préterisme, non?

En effet, si vous avez le droit de dire ce qu'est le préterisme, pourquoi n'aurai-je pas le droit (Bible en main) de dire pourquoi j'y crois pas?

En quel cas je suis ok pour un débat sous le regard de Dieu.

De plus, quel est la confession de foi des prétéristes? Comment vous positionnez-vous par rapport au salut, le St Esprit, la vie de l'église etc...?

Cordialement.

Bradford

Auteur : thierry walker
Date : 07 mai04, 06:21
Message : Bonsoir,

Pour ceux et celles qui souhaiteraient en savoir davantage sur le prétérisme, j'ai rajouté l'adresse de mon site internet dans mon profil. Seulement quelques études sont actuellement disponibles, mais si vous lisez l'anglais, je vous invite à consulter ce lien (en anglais) : http://www.eschatology.org/articles/articles.html

Si vous souhaitez débattre à ce sujet, envoyez un mail privé à Eliaqim afin qu'elle vous ouvre l'accès à notre section.

Salutations dans le Christ.

Auteur : thierry walker
Date : 07 mai04, 06:26
Message :

Anonymous a écrit : Dans ce cas alors je pourrais créer un fil dans lequel je dirai pourquoi je crois pas au préterisme, non?

Tout à fait mais je préférerais que cela se passe dans la section prétériste. Tancrède, je t'invite également à modérer tes interventions ici. C'est toujours mieux lorsque les participants d'un forum respectent sa structure

Auteur : Anonymous
Date : 07 mai04, 07:00
Message : ---------------------

Je ne dirais que ceci pour le moment pour que les gens comprennent que le monde biblique a été le territoire où il y avait des juifs en déportation.

Le NT dit ceci: Au jour de la pentecôte, il y avait des juifs de toute les nations sous le ciel.

Paul a dit ceci: Frères, ne savez-vous pas que votre foi est reconnu dans le monde entier

Paul a dit aussi: Que toutes créatures sous le ciel a été évangélisé.

On ne peux absolument pas ignoré l'importance de ces passages qui explique très clairement que le monde biblique n'était pas la planète entière.

Lorsque je disais que la Bible possède son propre langage particulier et son propre dictionnaire, nous en avons eu une petite démonstration ici.

Lorsque j'ai dit qu'il y a au moins 45 passages dans le NT qui prouve que tout c'est réalisé, je ne blaguais absolument pas.

Tancrède

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 13 mai04, 02:31
Message : Pasteur Patrick
Christianisme

Inscrit le: 08 Déc 2003
Messages: 308
Localisation: Belgique (Europe)
Posté le: Jeu Mai 13, 2004 12:09 pm Sujet du message: Pré- ou Post-millénarisme et non "prétérisme"!

--------------------------------------------------------------------------------

Le malentendu est énorme quand on utilise des mots d’une langue et que l’on passe à une autre sans connaître l’histoire du concept en question. Translittérer ajoute à la confusion !
C’est ce qui se passe sur Forum religion depuis un certain temps avec le mot « prétérisme » utilisé sans qu’on ait donné une définition claire, ni l’historique. Or, ces choses existent comme je vais vous le démontrer ci-dessous.

Cela fait un petit temps maintenant que je me pose des questions sur l’utilisation du mot « prétérisme ». J’ai posé des questions et l’on m’a partiellement répondu et même mal répondu. Désolé pour l’efort certains qui ont pris la peine de répondre toutefois.
Comme je suis théologien, je me suis demandé s’il s’agissait d’un nouveau courant de doctrine. Un de plus et il y en a eu déjà tellement dans l’Eglise, n’est-ce pas ?
Et puis, est-ce que c’est de nouveau une « spécialité atlantique qui nous vient des Etats-Unis », doctrine importée dont on n’a que faire.
Bref, bien des questions qui sont restées sans réponses très claires car ceux qui s’en font les champions n’ont pas vraiment été capables de bien faire connaître leur mouvement. Sans doute est-ce dû au fait qu’ils ne maitrisent pas bien l’outil conceptuel de la grille d’interprétation concernant l’Eschatologie ni l’histoire de la pensée chrétienne. Car il faut savoir,- mais on pouvait le deviner en fait en lisant les écrits des « prétéristes »,- que ce n’est pas une religion mais « une grille interprétative » dont le but est de rendre compte du futur en interprétant d’une certaine façon les prophéties bibliques. Ce phénomène est particulier au « monde évangélique libre » (Evangelicals) et les baptistes sont concernés et les églises indépendante aussi. J’ajoute : états-unien avec des passerelles européennes concernant surtout les « évangéliques libres ou libristes, pour ceux qui comprennent : en Belgique francophone, ces églises viennent de changer de nom par peur d’être confondues avec des « sectes) et s’appellent depuis deux ou trois ans : Eglise protestante évangélique ou Eglise Evangélique protestante). Ce changement de nom les rapproche sémantiquement de l’Eglise Protestante Unie de Belgique, mais de nom seulement ! Mais à cause du « nom », des confusions » se mettent dans l’esprit du grand public… car ces Eglises n’ont pas changé pour autant leur fond de commerce, dont l’eschatologie et tous les fantasmes liés à ces modèles eschatologiques.

Depuis l’aube du christianisme, les chrétiens essaient de comprendre les prophéties et différentes écoles se sont toujours affrontées sur ce sujet si délicat. Des excommunications ont été prononcées et des croyants ont été déclarés hérétiques pour certaines de ces idées. Ceci n’est donc pas neuf car c’est né avec le christianisme dès la fin du II ème siècle. En un mot, le sujet de leurs préoccupations est la doctrine du Millénium, autrement dit, ces modèles sont appelés aussi chiliasme ou millénarisme. Les uns sont post-millénaristes, les autres sont pré-millénaristes, d’autres proposent encore des modèles particuliers comme les Témoins de Jéhovah, les « frères larges », les Quakers et bien d’autres.
Découvrir cela ouvre déjà bien des perspectives « anciennes » (et non pas nouvelles comme je l’ai cru d’abord à cause du mot « anglais » au lieu de son équivalent français). Bref, je me suis replongé dans mes cours de faculté et dans mes anciennes lectures d’étudiant pour « comprendre ». Et la lumière est venue ! Tout y était dès lors beaucoup plus limpide.

Bien, je vais vous décevoir et en même temps vous faire plaisir car je sais ce qu’est le « prétérisme » ! Eh oui, mais le problème, c’est qu’en français on n’utilise pas ce terme. D’où tous ces malentendus avec des questions sur la trinité, le lieu de culte etc. En effet, on aurait pu croire que le « prétérisme », mais il faut dire « millénarisme », était un mouvement religieux comme on parle d’évangélisme, d’adventisme, de luthéranisme etc. Eh bien non ! Pas du tout.

Les grandes Eglises classiques, aussi bien réformées que catholiques romaines, sont amillénaristes depuis toujours.
Chaque Eglise propose sans doute une grille d’interprétation sur les questions prophétiques, mais sagement et avec prudence, les théologiens classiques sont restés amillénaristes en affirmant depuis toujours que les vues millénaristes étaient des conceptions subjectives, forcées et abusives. Dans le doute, abstiens-toi dit le proverbe antique. Or c’est ce que ne font justement pas les millénaristes qui proposent des grilles « qui ont l’apparence de la cohérence » et qui dons séduisent les âmes simples et naïves. On a vu des « champions millénaristes »se battre bec et ongles pour défendre leurs points de vue : car ce sont généralement des gens convaincus et très pénétrés de leurs idées. Il faut dire que leur système est si cohérent que si vous remettez en question un seul élément, la pyramide s’écroule.
En allant sur les sites « millénaristes » que l’un ou l’autre a proposé ici, j’y ai vu que ces « débats » d’opposition ont toujours lieu aux Etats-Unis. Chaque camp oppose son champion :
http://www.eschatology.org/announcements.html
Les champions affirment leurs thèses, d’un côté vous avez le champion post-millénariste, Mr X et de l’autre, son challenger, Mr Y qui défend le post-millénarisme partiel. La lutte dure plusieurs jours et on annonce la chose sur Internet aujourd’hui mais au XIX ème siècle c’était par voie de Presse. Rien n’a changé.
Je vous cite et le lien et le « combat singulier entre les deux champions ricains :

Announcements for the preterist community
see also: Don K. Preston's Event and Speaking Schedule

Third Annual Preterist Pilgrim Weekend Scheduled
Mark your calendars now, for July 17-18, 2004 for the third annual Preterist Pilgrim Weekend, at the Ardmore Church of Christ, in Ardmore, Oklahoma. William Bell of Memphis, Tennessee will serve as our guest speaker on the theme The God Who Keeps His Promises.
This event allows lonely preterists to come together for a time of study and fellowship. Information on the event will be updated on this site at www.eschatology.org/pilgrimsweekend.html. Register now for this free event on the linked page.

James Jordan-Don K. Preston Debate Confirmed
Sam Frost and the Christ Covenant Church in Tampa, Florida have arranged for a formal debate, between James Jordan, (partial preterist), and Don K. Preston (preterist).

James Jordan is well known and highly respected in Reformed and partial preterist (postmillennial) circles. He has written and lectured extensively, and his Biblical Horizons is one of the most recognized journals in the Reformed community. Jordan is on record stating that the full preterist view is heresy.

Don K. Preston has written extensively in defense of Covenant Eschatology, and has conducted several formal debates in defense and advocacy of preterism.

This will be a two day debate held in conjunction with a seminar at Christ's Covenant Church, in Tampa, Florida. The dates for the seminar are September 30-October 2, with the debate being the final two days of the seminar.
The propositions for the debate are:
Resolved: The Bible teaches that the Second (or final, eschatological), coming of Jesus Christ, and the attendant resurrection from the dead, occurred at the time of the fall of Jerusalem in A.D. 70. Affirm: Don K. Preston | Deny: James Jordan

Resolved: The Bible teaches that all human beings will be raised to new physical bodies at the end of the present Christian Age.
Affirm: James Jordan
Deny: Don K. Preston
Conclusion : j’ignorais que ce genre d’amusement public d’un gout douteux pouvait encore intéresser les gens aujourd’hui car nous avons accès par nous-mêmes à tant de livres et que, en Occident plus qu’ailleurs, les gens sont allés à l’école dix ou douze ans minimum… alors ?
Encore un mot, des hommes pieux ont défendu chacun les vues millénaristes, amillénaristes, post-millénaristes et pré-millénaristes… L’enjeu d’une guerre théologique est nul. Si ces »grilles » vous font mieux aimer l’Ecriture et votre prochain, alors pas de problème, mais tropsouvent ces querelles ont été facteurs de divisions dans l’Eglise, de rejets, d’excommunications etc.
Si le sujet vous intéresse, vous pouvez lire la Systematic Theology de Louis Berkhof (en anglais) qui expose très clairement les différentes thèses millénaristes.
Pour terminer, BB Warfield et John Bunyan étaient post-millénaristes tandis qu’un René Pache (théologien suisse) défendait agressivement le pré-millénarisme.
La majorité a toujours été amillénariste… et je le suis moi-même car c’est la seule thèse qui ne force pas les textes et les accepte dans leurs contextes historiques au premier chef. Question de choix.

Salut
_________________
Dieu vous bénisse !

Pasteur Patrick
www.protestanet.be
-o0o-

Soli Deo Gloria
Η ΑΓΑΠΗ ΔΕΝ ΠΕΘΑΙΝΕΙ

Revenir en haut

Auteur : Anonymous
Date : 13 mai04, 08:31
Message : --------------------------

Petite étude qui fera réfléchir:

Nous constatons donc qu'une "ÉGLISE" est un ensemble de personnes et non pas un bâtiment, une religion, une dénomination, un mouvement religieux ou autre chose de ce genre.
Puisque l'Église est l'ensemble des croyants, alors quel serait donc le sens du verset suivant:
ÉPÎTRE AUX HÉBREUX 10.25:
"N'abandonnons pas notre assemblée,..."
Ici, le mot grec traduit par "assemblée" n'est pas le mot grec "ékklêsia" qui signifie "Église". Dans ce verset-ci, le mot "assemblée" ne désigne pas une religion, une dénomination ou un bâtiment quelconque. Il désigne plutôt le fait de se rassembler ensemble entre croyants. La version "J.N. Darby" traduit plus clairement ce verset ainsi:
ÉPÎTRE AUX HÉBREUX 10.24,25:
"...et prenons garde l'un à l'autre pour nous exciter à l'amour et aux bonnes oeuvres, n'abandonnant pas le rassemblement de nous-mêmes, comme quelques-uns ont l'habitude [de faire], mais nous exhortant [l'un l'autre], et cela d'autant plus que vous voyez le jour approcher."
Les croyants sont donc encouragés à ne pas perdre l'habitude de se rassembler entre eux-même à un endroit quelconque. Cela peut se faire dans des maisons, dans des salles ou même dans des cavernes; la bible nous laisse libres à décider. Les croyants sont aussi libres du nombre de fois qu'ils veulent se rassembler par semaine ou par mois; l'important est de ne pas y perdre l'habitude, et que le tout se fasse avec ordre. Il n'y a pas d'obligation quant au nombre de personnes nécessaires pour se rassembler; selon les cas, il peut aussi bien y avoir deux ou trois personnes, 30 personnes, 100 personnes ou même 5000 personnes; c'est le Seigneur qui ajoute à l'Église (au troupeau):
ACTES DES APÔTRES 2.47:
"Et le Seigneur ajoutait tous les jours à l'Église ceux qui devaient être sauvés."
Donc, selon la volonté de Dieu, lorsque les croyants se rassemblent, ce n'est pas à un crédo, à une religion, à une dénomination ou à un bâtiment qu'ils doivent s'identifier, mais à leur seul Seigneur Jésus-Christ. Ce n'est pas à un crédo, à une religion, à une dénomination ou à un bâtiment qu'ils appartiennent, mais à leur seul Dieu.
PREMIÈRE ÉPÎTRE DE PAUL AUX CORINTHIENS 6.19,20:
"Ne savez-vous pas que votre corps est le temple du Saint Esprit qui est en vous, que vous avez reçu de Dieu, et que vous ne vous appartenez point à vous-mêmes? Car vous avez été rachetés à un grand prix. Glorifiez donc Dieu dans votre corps et dans votre esprit, qui appartiennent à Dieu."
Et ce n'est pas à un crédo, à une religion, à une dénomination ou à un bâtiment que la bible dit qu'ils sont membres, mais ils sont membres du corps de leur seul Seigneur Jésus-Christ.
PREMIÈRE ÉPÎTRE DE PAUL AUX CORINTHIENS 12.27:
"Vous êtes le corps de Christ, et vous êtes ses membres, chacun pour sa part."
Donc dans ce sens, on ne devrait jamais s'identifier à autre chose que Jésus-Christ lui-même; et on ne devrait jamais dire que nous sommes "Catholique", "Baptise", "Pentecôtiste", "je suis de Luther (Luthérien)", "je suis de Calvin (Calviniste)", etc...
PREMIÈRE ÉPÎTRE DE PAUL AUX CORINTHIENS 1.10 à 13:
"Je vous exhorte, frères, par le nom de notre Seigneur Jésus Christ, à tenir tous un même langage, et à ne point avoir de divisions parmi vous, mais à être parfaitement unis dans un même esprit et dans un même sentiment. Car, mes frères, j'ai appris à votre sujet, par les gens de Chloé, qu'il y a des disputes au milieu de vous. Je veux dire que chacun de vous parle ainsi: Moi, je suis de Paul! et moi, d'Apollos! et moi, de Céphas! et moi, de Christ! Christ est-il divisé? Paul a-t-il été crucifié pour vous, ou est-ce au nom de Paul que vous avez été baptisés?"
PREMIÈRE ÉPÎTRE DE PAUL AUX CORINTHIENS 3.3 et 4:
"En effet, puisqu'il y a parmi vous de la jalousie et des disputes, n'êtes-vous pas charnels, et ne marchez-vous pas selon l'homme? Quand l'un dit: Moi, je suis de Paul! et un autre: Moi, d'Apollos! n'êtes-vous pas des hommes?"

Dire je suis protestant, ou catholique, mennonite, etc... est une discrimination que la Bible n'approuve absolument pas.

Pensez-y un peu. Affirmer que je suis XYZ est déjà une division. Car mes distinctions me sépare des autres croyants.

Le meilleur moyen de ne pas diviser est d'affirmer que je suis chrétien, tout simplement.

Seul la division par rapport au monde est permis dans la Bible. Et le titre de chrétien est largement suffisant pour que celui-ci soit divisé d'avec le monde. Et cela est correct.

C'est pour ses raisons que je ne porte plus aucune étiquette organisationnelle.
Je suis chrétien tout simplement.

Je ne suis pas Preterist non plus.

Ce que j'affirme ici est ma compréhension personnelle des Écrits.
Toutefois, je trouve que les Preterist ont une très bonne compréhension des Écrits.

Ce n'est pas de ma faute si je pense comme les Pretetist, ou eux comme moi.

Tancrède
Shalom

Auteur : thierry walker
Date : 13 mai04, 09:50
Message : SUPERBE ETUDE !!! Comme quoi on peut croire que tout a été accompli au 1er siècle et, dans le même temps, retirer de la Bible un enseignement encore valable pour aujourd'hui

Auteur : Simplement moi
Date : 13 mai04, 09:55
Message :

thierry walker a écrit :SUPERBE ETUDE !!! Comme quoi on peut croire que tout a été accompli au 1er siècle et, dans le même temps, retirer de la Bible un enseignement encore valable pour aujourd'hui

Exactement la même chose que prônent les musulmans !

Et moi qui persiste a croire que tous ces textes doivent faire réfléchir mais ne sont plus de notre temps.

Amicalement

Auteur : Anonymous
Date : 13 mai04, 16:39
Message : ---------------------------

La Bible est un livre spécial Simplement moi.

Elle a plusieurs volets. Elle parle de la création, de prophéties, de choses qui se sont réalisés, de l'histoire d'une alliance avec les juifs, et d'une Alliance qui est offerte à tous les humains.

Elle offre aussi une manière de vivre qui a rapport à la bienséance. Elle offre de la morale. Et même de la philosophie et de la psychologie.

Il est évident que toutes les prophéties se sont terminé au premier siècle.
Il est évident que nous ne pouvons transporter dans le temps d'aujourd'hui des coutumes relatives aux païens convertis et aux juifs convertis du premier siècle.

Toutefois, la bienséance et la morale de la Bible sont encore des bonnes choses. Et elles sont faites pour toutes les époques.

La charité et la fraternité est un grand message de la Bible.
Ce message s'adresse à toutes les générations.

Si l'Islam contient un message de fraternité et de charité, il est fait aussi pour durer.
Mais le Coran dit: Tu tueras ton ennemi. Il est facile de dire: Tu es mon ennemi. Et Boum, carabine, fusil, marteau, on tue les ennemis.

La Nouvelle Alliance dit: Tu ne tueras pas ton ennemi, mais tu lui feras, si cela est possible, du bien.
On voit immédiatement que les US n'obéissent pas à cette Alliance.

Je ne considère pas que Mahomet a été un prophète de Yavhé, mais s'il contient un certain message de paix et de fraternité, il est bon à retenir et à considérer.

Mais le plus grand message de la Bible, et l'accès à la vie éternelle sur une terre céleste. Et la porte d'entrée est le Christ.

Tancrède

Auteur : Bradford
Date : 13 mai04, 19:50
Message : Votre étude est bien.....pour ceux qui ne connaissent pas la Bible!

Tancrède, tu as dit beaucoup de choses et ton langage peut en embrouiller plus d'un et en induire plus d'un en erreur.

D'autres part, avec cette étude vous avez bien zappé mes propos précédent auxquels vous n'avez manifestement pas répondu.

Alors en effet, quoi de mieux que de zapper en venant avec une autre étude...de plus, comme d'habitude tu as apporté TA compréhension de ce verset: "n'abandonnez donc pas votre assemblée"...Et tu as dit des choses vrai dans la signification du mot assemblée...mais tu as utilisé UNE définition de ce mot pour faire dire à ce texte ce qu'il ne dit pas... car en effet, dans le contexte, il est parlé de l'assemblée locale comme il y en avait dans toutes les villes et c'est de cette assemblée là qu'il parle.

J'ai vu Thierry tout enthousiasmé, mais Thierry, tu devrais aller plus loin quant tu lis l'étude d'un autre...tu devrais y réfléchir et exercer ton sens du discernement et chercher à savoir ce que dit véritablement ce texte et non y adhérer parce-qu'il va dans le sens de ta manière de comprendre les Ecritures.

Cordialement.

Bradford

Auteur : Bradford
Date : 13 mai04, 19:52
Message : "Il est évident que toutes les prophéties se sont terminé au premier siècle."

Cela montre bien que tu as zappé mon post plus haut dans lequel il est bien démontré que toutes les prophéties ne se sont pas accomplies!

Brad

Auteur : Bradford
Date : 13 mai04, 19:56
Message : "La Nouvelle Alliance dit: Tu ne tueras pas ton ennemi, mais tu lui feras, si cela est possible, du bien."

Là encore, je regrette mais ce n'est pas ce que dit jésus....le "si cela est possible" est un rajout de ta part....ou alors on n'a pas la même Bible

Brad

Auteur : Bradford
Date : 13 mai04, 20:18
Message : Pour reprendre une expression de tancrède: "une petite étude qui fera réfléchir"...

En effet, voici un extrait d'une brochure (eh oui, il n'y a pas de mal à utiliser des sources, mais il est bien d'indiquer d'où elles viennent).

Alors lis, examine et réfléchis.

Cette extrait de brochure correspond exactement à ma manière de voir et j'ai acheté cette brochure avant hier et j'étais heureux de constater que d'autres personnes ont le même amour de la vérité que moi.

"SEDUCTIONS ET HERESIES DE LA FIN DES TEMPS

Introduction:
Chaque mois, nous vous proposons un message d'édification et d'exhortation qui a pour but d’aider les chrétiens actuels à avoir plus de discernement spirituel face aux hérésies qui se multiplient si rapidement et subtilement dans les églises actuelles. Ce message répondra certainement à de nombreuses questions que vous vous posez sur tel ou tel sujet controversé d’aujourd’hui.

Est-ce biblique de juger ?

De nos jours, il existe un grand nombre de pasteurs et de chrétiens qui forment une sorte de «conspiration du silence» et ont adopté une attitude de «neutralité» en ce qui concerne les fausses doctrines. Malheureusement, ce compromis permet à toutes sortes d'hérésies de s'introduire dans les églises. Les faux docteurs, comme des loups ravisseurs en habits de brebis, profitent de cette grave négligence pour s'introduire dans le troupeau et le détruire en apportant des enseignements pernicieux et hautement préjudiciables (Mat. 7:15).
Un de leurs slogans favoris, communément et aveuglément accepté, est celui-ci: «La doctrine divise, mais l'amour unit !» Cette conception erronée a conduit certaines personnes dans une position doublement dangereuse. D'une part, elles rejettent celui qui prêche la saine doctrine parce qu'elle divise, d'autre part, elles acceptent au nom de l'amour le prédicateur de fausses doctrines. Quelle manoeuvre diabolique! Une telle conception ouvre la porte toute grande à l'hérésie. Sous le couvert de l'amour, on n'oppose plus aucune résistance à l'erreur. La ruse de l'ennemi est donc de pousser le plus de chrétiens possible à s'opposer systématiquement à ceux qui prêchent la saine doctrine en leur faisant croire que ceux-ci manquent d'amour. Alors que la réalité est exactement le contraire : il faut beaucoup d'amour pour annoncer la vérité (Jean 14:15, 21,23,24). Le comble de la contradiction est que les partisans de «l'amour» sont parmi ceux qui deviennent les plus «virulents» lorsqu'on s'oppose à leurs convictions.
Il est grand temps de réagir à toutes ces machinations de l'ennemi et à toutes les fausses conceptions religieuses qui nous sont imposées, et cela avant que le mal ne devienne inguérissable.

Jésus lui-même nous exhorte à «juger»

Un des versets les plus connus dans les Evangiles, mais souvent mal interprété, est cette parole de Jésus: «Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés» (Mat. 7:1). Combien il est important de lire chaque verset biblique dans son contexte pour en comprendre correctement la signification. Aujourd'hui, ce ver- set est utilisé pour faire dire à Jésus ce qu'il n'a jamais dit et pour nous faire accepter n'importe quelle nouvelle interprétation sans aucune résistance. Dans les versets deux à cinq de ce même chapitre sept de l'Evangile de Matthieu, il est évident que Jésus fait référence à un «hypocrite» qui juge faussement une autre personne, et non au jugement d'une fausse doctrine.
C'est en s'adressant à un tel homme que Jésus dit: «Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez. Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'oeil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton oeil? Ou comment peux-tu dire à ton frère: laisse-moi ôter une paille de ton oeil, toi qui a une poutre dans le tien? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton oeil, et alors tu verras comment ôter la paille de l'oeil de ton frère» (Mat. 7: 2-5).
La leçon de Jésus est donc la suivante: nul ne peut juger le péché de son frère étant lui-même coupable de ce même péché. Ceux qui se cramponnent à ce passage: «Ne juger point, afin que vous ne soyez point jugés» pour condamner, ridiculiser ou culpabiliser ceux qui dénoncent les fausses doctrines, devraient lire tout son contexte. Jésus dit aussi dans ce même chapitre au verset quinze: «Gardez-vous des faux prophètes, car ils viennent à vous en vêtements de brebis, mais au-dedans, ce sont des loups ravisseurs». Comment pourrions-nous donc savoir si quelqu'un est un faux prophète, sans le juger à la lumière de la Parole de Dieu?

Les deux sens du verbe «juger» en grec

Que faut-il donc faire? Juger ou ne pas juger? Matthieu 7:15 est clair: nous devons juger les faux prophètes. Toutefois Matthieu 7:1 nous dit aussi de ne pas juger. La contradiction n'est cependant qu'apparente. Le mystère s'éclaircit lorsque nous découvrons que le verbe «juger», en grec krino, (employé ici par Jésus) a un double sens et qu'il doit être différemment interprété, selon son contexte. Par conséquent, comprendre le contexte de ce passage est la clé qui nous permettra de savoir de quel jugement Jésus veut nous parler.
Le premier sens de krino est «juger» ou «jugement», ce terme est le plus utilisé dans tout le Nouveau Testament. Il signifie: «distinguer, séparer, déterminer, discerner, examiner, décider, éprouver, questionner». Voilà ce que Dieu demande à tous ses enfants. Il les appelle à questionner, éprouver, examiner, la vie et l'enseignement des docteurs, des apôtres et des prophètes pour voir s'ils sont bien conformes au modèle des Ecritures (2 Tim. 1:13-14; Actes 17:11).
Le deuxième sens de ce verbe krino signifie plutôt: «juger, condamner, punir, exercer une sentence». Cette prérogative appartient à Dieu seul car il a dit: «A moi la vengeance, à moi la rétribution» (Rom. 12:19). Dans le contexte de Matthieu 7:1, Jésus s'adresse donc à un «hypocrite». Le verbe «juger» a, dans ce cas, le sens de «condamner» et «d'exercer une sentence». En effet, les cinq premiers versets de Mathieu 7 nous interdisent d'avoir un esprit de condamnation provenant d'une attitude hypocrite. Mais le verset 6, ainsi que les versets 15 à 20, insistent au contraire sur la nécessité pour chaque chrétien de distinguer, examiner, questionner, séparer, discerner et éprouver le vrai du faux.
Les Pharisiens étaient bien connus pour leurs jugements basés sur des traditions humaines et non sur les Ecritures. Nous devons veiller à ne pas avoir d'attitude critique et hautaine à l'égard de ceux qui ne partagent pas nos opinions sur des sujets secondaires, si ceux-ci ne contredisent pas «la saine doctrine» ou «la conduite morale» exigées par la Bible (Rom. 14:1). Veillons aussi à ne pas juger les motivations cachées de quelqu'un, lorsqu'elles ne sont pas apparentes, car Dieu seul connaît le coeur et les mobiles qui inspirent une personne (1 Cor. 4:1-5).
Ne prenons donc jamais un verset ou une partie de verset hors de son contexte pour lui faire dire le contraire de ce qu'il veut dire. Cela s'appelle «tordre les Ecritures» et ceux qui se permettent de les interpréter de cette manière ne pourront pas échapper au jugement de Dieu. C'est ce que l'apôtre Pierre affirme lorsqu'il parle de certaines personnes ignorantes et mal affermies qui tordent le sens des Ecritures pour leur propre ruine. Ce passage de 2 Pierre 3 :16 est un sérieux avertissement pour chacun de nous. Paul nous invite également à ne pas falsifier la Parole de Dieu (2 Cor. 2 :17) en lui faisant dire ce que nous voulons.

Les apôtres nous exhortent, eux aussi, à «juger les hérésies»

Oui, Jésus, ses apôtres et toute l'Ecriture nous exhortent à «juger» (examiner, discerner, contrôler) tout ce que nous lisons, entendons ou voyons se passer dans l'Eglise. Le Seigneur demande à chaque chrétien de combattre (grec = lutter jusqu'à l'agonie) pour la foi transmise aux saints une fois pour toutes (Jude 3). Si nécessaire, nous devons nous séparer de ceux qui vivent dans le péché ou qui enseignent de fausses doctrines (2 Jean 7-11; 2 Thes. 3:6; 2 Cor. 6:14-17). En ne mettant pas en pratique ces vérités, avons-nous encore le droit de nous appeler disciples du Seigneur? (Jean 8:31). Si d'une part, Dieu nous engage à la séparation, d'autre part, il nous demande aussi de rechercher la justice, la foi, la charité, la paix avec ceux qui invoquent le Seigneur d'un coeur pur (2 Tim. 2:22).
Aujourd'hui et plus que jamais dans les années à venir, Dieu exhorte Son Eglise à examiner scrupuleusement chaque nouveau mouvement, messager, message, doctrine, méthode, expérience, vision, manifestation, révélation, prophétie, à la lumière de la Parole de Dieu. L'église d'Ephèse a été approuvée par le Seigneur lorsqu'elle a testé ceux qui se disent apôtres et ne le sont pas, et qu'elle les a trouvés menteurs (Apoc. 2:2). L'église de Pergame, par contre, a été réprimandée par le Seigneur parce qu'elle a toléré ceux qui étaient attachés à la doctrine de Balaam... la doctrine des Nicolaïtes (Apoc. 2:14-15). Tolérer les faux docteurs et leurs fausses doctrines attirera tôt ou tard le jugement de Dieu sur nous. En fait, quiconque résiste à la saine doctrine résiste au Saint-Esprit, car l'Esprit de vérité qui a inspiré les Ecritures nous la fera toujours aimer et respecter.

Les apôtres nous exhortent à avoir du «discernement»

Beaucoup de pasteurs et de chrétiens pensent qu'il n'est pas biblique de citer et de nommer les prédicateurs de fausses doctrines ou ceux qui conduisent le peuple de Dieu dans des expériences ou des révélations extra-bibliques. Mais cela est parfaitement scripturaire. L'apôtre Paul a dû même reprendre «publiquement» l'apôtre Pierre, parce qu'il s'était rendu coupable d'une pratique contraire au pur Evangile. Involontairement, ce dernier remettait en question la vérité du salut par grâce (Gal. 2 :11-14). Il fallait donc intervenir fermement avant que l'hérésie du salut par les oeuvres ne prenne racine et ne conduise des multitudes à la perdition.
A une autre occasion, Paul a aussi «nommé» Hyménée et Alexandre qui faisaient naufrage par rapport à la foi (1 Tim. 1:18-20). Dans un autre passage encore, il a nommé Hyménée et Philète en recommandant à Timothée de se séparer d'eux, parce qu'ils s'étaient détournés de la vérité et qu'ils avaient renversé la foi de quelques-uns (2 Tim. 2:15-18). Il l'avertissait aussi en disant : «Retiens dans la foi et la charité qui est en Jésus-Christ, le modèle des saines paroles que tu as reçues de moi. Garde le bon dépôt par le Saint-Esprit qui habite en nous» (2 Tim. 1:13-14). Il est donc de notre devoir de suivre ce modèle, et d'être des hommes faits dont le jugement est exercé par l'usage à discerner ce qui est bien de ce qui est mal (Héb. 5:14).
Dans le chapitre suivant, nous allons examiner «le grand mouvement de l'Esprit» des derniers temps, appelé «le réveil de Pensacola». Cette hérésie se répand comme une traînée de poudre dans beaucoup d'églises aux U.S.A. et dans différents pays du monde. Nous constaterons qu'elle entraîne des milliers de chrétiens sur la voie subtile de l'erreur et d'expériences extra-bibliques séduisantes, bizarres et extrêmement dangereuses.

(Extrait de la brochure N°2 de la collection « L'Amour de la Vérité », « Résister aux vagues d’hérésies dans l’Eglise » de Samuel et Dorothée Hatzakortzian disponible dans le catalogue du site).

Cordialement.

Bradford

Auteur : Bradford
Date : 13 mai04, 20:26
Message : Et voici le lien internet (en français afin que tout le monde puisse comprendre...n'est-ce pas?)

http://www.compassion-france.com/seduct ... efault.asp

Cordialement.

Bradford

Auteur : Anonymous
Date : 13 mai04, 21:30
Message : -----------------------------

Cher Bradford.

Mon texte ne dit rien contre les assemblées locales, au contraire.

Mais là, il est évident que tu ne comprend pas.

Cette étude, je l'ai partagé avec de nombreuses personnes. Et tu es le premier à l'avoir compris de cette manière. C'est-à-dire négativement.

Pour te dire franchement Brad, je ne désire plus tellement communiquer avec toi.
C'est de la frustration et de la médisance que tu dégages.

J'espère que tu comprendras.

Tancrède

Auteur : Bradford
Date : 13 mai04, 21:51
Message : Tancrède a écrit:

"Cette étude, je l'ai partagé avec de nombreuses personnes. Et tu es le premier à l'avoir compris de cette manière. C'est-à-dire négativement."

Je ne l'ai pas compris négativement, mais différement....maintenant je comprends que pour ta manière d'interpréter qu'est la prétérisme ce soit négatif...

"Pour te dire franchement Brad, je ne désire plus tellement communiquer avec toi.
C'est de la frustration et de la médisance que tu dégages."

Si tu appelles de la médisance le fait de dénoncer ta manière d'interpréter les Ecritures, soit, et je comprends que tu sois frustré de ne pouvoir faire face de manière cohérente à mes arguments.

D'ailleurs tu restes silencieux sur les articles posté plus haut qui mettent en évidence que la mainère prétérique d'interpréter les Ecritures est fort dangereuses...

Je n'ai rien contre toi ni contre thierry, mais je ne puis rester silencieux devant votre manière sournoisement tordu d'interpréter les Ecritures.
Je veux bien croire que votre démarche est sincère, mais par souci de vérité vous devez être à même de reconnaitre la vérité ainsi que le fait que le prétérsime est une hérésie d'interprétation abusive.

Cordialement.

Bradford

Auteur : Bradford
Date : 13 mai04, 21:53
Message : Et je rajouterai que la sincérité n'est pas gage de vérité car l'on peut sincèrement être dans l'erreur.

Brad

Auteur : thierry walker
Date : 14 mai04, 06:03
Message :

tancrède a écrit : Pour te dire franchement Brad, je ne désire plus tellement communiquer avec toi. C'est de la frustration et de la médisance que tu dégages.

Brad,

Ne prends pas mal ces propos de Tancrède. Ce que nous voulons te faire comprendre c'est que nous connaissons parfaitement le système d'interprétation biblique dont tu fais la promotion car nous avons été nous mêmes évangélistes pendant un certain nombre d'années. En clair, et j'en suis navré, tu ne nous apprends rien de nouveau en citant des versets à tout va. Peux-tu en dire autant concernant le prétérisme ? As-tu l'attitude d'un petit enfant ? Penses-tu que nous allons continuer longtemps à te répondre alors que nous avons le sentiment de perdre notre temps ?

Cordialement.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 14 mai04, 21:55
Message : Salut Bradford;
je voudrais te dire quelques mots à propos du thème de ce débat-ci. En effet, je crois d'après tes réactions que tu penses que le "prétérisme" qui est en fait le "postmillénarisme"bien connu des théologiens évangéliques est une "secte religieuse". Pas du tout. Dans chaque mouvement religieux de type évangélique tu peux trouver des post-millénaristes.
En réalité, le post-millénarisme comme je l'ai indiqué plus haut (quoique personne n'ait réagi à mon étude jusqu'à maintenant

) est une "façon de lire et de décrypter l'Ecriture.
Du coup, lorsque tu poses une question du style: quelle est la profession de foides "prétéristes"... ? Ca n'a pas de sens en fait puisqu'il ne s'agit pas d'une religion en particulier. Sans doute est-ce dû au fait que ceux qui t'on répondun'ont pas bien saisi la question car ils n'ont pas compris que tu faisais une confusion.
Dans le texte de mesrecherches, j'indiquais que le post-millénarisme (appelé en anglais "preterism") est minoritaire dans les milieux baptistes et évangéliques en général où l'on est plus souvent pré-millénariste. De grands théologiens de renom de ces deux milieux défendent leurs positions "Bible en mains" sans pour autant emporter un avantge quelconque sur l'autre. Les deux systèmes "se valent"... bien que pour moi, il s'agit de deux systèmes non-convainquants" car ils forcent tous les deux le texte biblique. Mais ces deux façons de lire l'Ecriture sont inconciliables d'où des joutes entre les deux camps depuis le XIXème siècle ! Tu vois que ce n'est donc pas nouveau.
Salut

Auteur : thierry walker
Date : 14 mai04, 22:37
Message :

Pasteur Patrick a écrit : En effet, je crois d'après tes réactions que tu penses que le "prétérisme" qui est en fait le "postmillénarisme" bien connu des théologiens évangéliques est une "secte religieuse".

Bonjour Pasteur Patrick,

Le prétérisme fait en fait en partie des quatres écoles d'interprétation de l'apocalypse que sont :

- le prétérisme lui-même (description dans la langue métaphorique juive des événements allant jusqu'à la destruction de Jérusalem),

- l'historicisme (utilisé par les Réformateurs pour dénigrer la Papauté),

- l'idéalisme qui peut se greffer sur l'un des autres courants,

- le futurisme divisé en plusieurs camps : pré-millénarisme, post-millénarisme, dispensationalisme, etc.

Nous constatons avec plaisir que de plus en plus de pasteurs se convertissent au prétérisme même en Europe : http://perso.club-internet.fr/vbru/src/ ... alypse.htm

Auteur : Anonymous
Date : 14 mai04, 22:52
Message : -------------------------

Salut Patrick

Notre manière de comprendre la Bible est la meilleure. Je ne dis pas qu'elle est parfaite toutefois.

Il y a déjà 2000 années qui viennent de s'écouler qui prouvent que toutes les prophéties se sont réalisés au premier siècle.

Les tentatives de prouver le contraire ont jusqu'à maintenant tous échouées.

Prennons pas exemple Mat 24.

Depuis que les juifs sont retourné au moyen-Orient, la plupart des organisations tel que les mennonite, les Baptiste, les pentecôtistes, etc... ont vu dans Mat 24 la génération de notre époque.

Ils ont affirmé que la génération de Mat 24 commencait en 1948.
Un génération plus tard, soit en 1988 environ, rien.
Ce voyant en train de frire dans la friteuse, il saute dans la marmite d'eau.
Ne sachant pas que là, l'eau deviendrait bouillante.

Ils décidèrent d'apporter des changements à leurs explications.

Ils dirent: La génération, il fallait la commencer à partir de 1967 avec la guerre contre les arabes et une conquête plus grande du territoire de la ville de Jérusalem.
Alors donc. 1967 plus une génération donne 2007.
Vers les années 2000, voyant que les 7 années de tribulation n'avaient même pas débuté, ils changèrent encore leur version.

Après quelques acrobaties mathématiques, une génération moyenne de la Bible n'était pas 40 années, mais environ 55.

Alors donc. 1967 plus 55 donne 2022.

De plus, ils disent que certaines prophéties de l'AT ne sont pas encore réalisées.

Pourtant, voici ce que Jésus a dit au gens de sa génération:

Luc 24:44 Puis il leur dit: C’est là ce que je vous disais lorsque j’étais encore avec vous, qu’il fallait que s’accomplît tout ce qui est écrit de moi dans la loi de Moïse, dans les prophètes, et dans les psaumes.(Tout l'ancien testament)

Il y a aussi:

Luc 16:16 Le temps de la loi de Moïse et des livres des Prophètes a duré jusqu’à l’époque de Jean-Baptiste. Depuis cette époque, la Bonne Nouvelle du Royaume de Dieu est annoncée et chacun use de force pour y entrer.

Comme je dis quelques fois: Wake-up and smell the coffee.

Tancrède

Auteur : Bradford
Date : 14 mai04, 23:42
Message : Merci Patrick pour tes infos qui, en effet, m'apportent un éclairage nouveau.
Toutefois, la conclusion que l'ont peut en tirer est que la Bible n'est pas un livre sûr sur lequel on puisse s'appuyer...donc faut la jeter à la poubelle!!!
En effet, si on peut lui faire dire tout et n'importe quoi, à quoi bon la lire?

Franchement, mon idéal serait de m'endormir et de rejoindre le Seigneur..au moins, là, il y aura plus de blablabla..

J'ai proposé au Seigneur de venir boire un café chez moi autour de la Bible, car j'aime la Bible, mais je me rends compte que même ses serviteurs sont pas d'accord entre eux..alors comme çà, avec lui, je saurai au moins à quoi m'en tenir, mais je pense pas qu'il veuille que les choses se passent ainsi...je crois qu'il veut que je lui fasse confiance. J'en ai ras le bol de toutes ces interprétations contradictoires...
Je continuerai de lire ma Bible, comme un enfant...je crois que c'est ainsi qu'on la comprend le mieux...en étant simple devant Dieu...et puis je crois que quoique chacun en disent, le meilleur est devant nous du moment que nous appartenons à Christ...

Mais faut reconnaître que pour les non-chrétiens, c'est pas évident de croire en la parole de Dieu...si déjà les serviteurs du Seigneur sont divisés...

J'ai lu ce qu'a écrit tancrède et Thierry, et je perçois les versets qu'ils utilisent comme si ils les comprenaient de travers ou au premier degré...donc je pourrai continuer à argumenter bible en main...mais à quoi cela servira...après tout chacun aura à rendre compte pour lui même devant Dieu...Chacun est libre de croire ce qu'il veut...La Bible est à la disposition de tout le monde..alors libre à chacun de la lire comme çà lui plait...en ce qui me concerne, moi je veux la lire comme le Seigneur veut que je la lise...

Cordialement.

Bradford

Auteur : septour
Date : 15 mai04, 00:44
Message : SALUT BRAD
IL SERAIT TEMPS DE TE RENDRE COMPTE QUE RIEN NE TRAVERSE LES SIECLES SANS Y PERDRE DE LA CLARTÉ .
DE PLUS ,LES RELIGIONS,N'ONT PAS PU S'ADAPTER AUX ENSEIGNEMENTS NI DE DIEU NI DE CEUX QU'IL NOUS ENVOIE REGULIEREMENT.
ET C'EST COMPRÉHENSIBLE;DES QUE CES DERNIERES PRENNENT DE L'IMPORTANCE ET QU'ELLES S'ÉLOIGNENT DE LA SOURCE AVEC LE TEMPS,ELLES SE "FONCTIONNARISENT",DEVIENNENT DES INSTITUTIONS AUX RÉGLES IMPERSONNELLES DONT LE BUT PRINCIPAL EST DE PERPETUER CES DERNIERES.ON NE PEUT APPLIQUER LES ENSEIGNEMENTS DE DIEU ET DEVENIR SES FONCTIONNAIRES!
ALORS PETIT A PETIT LES ÉGLISES ONT "ADAPTÉES" LES ENSEIGNEMENTS (LES CONCILES)AU LIEU DE S'ADAPTER A CEUX CI .
SEUL UN CERCLE INTERIEUR DE QQ PERSONNES,DIT ON ,CONNAISSENT CES ENSEIGNEMENTS PLUS OU MOINS INTACTS.

SEPTOUR

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 15 mai04, 08:24
Message : Comme je l'ai déjà exprimé, ces écoles d'interprétation sont toutes "secondaires", Bradford. Elles ont toutes leurs hommes de foi respectables. La foi n'est pas touchée par le type d'interprétation choisi. Seulement, on applique une grille d'interprétation et le reste suit.
Pour moi, qui suis comme l'immense majorité des chrétiens dans le monde, aussi bien protestants réformés que catholiques romains et orthodoxes (ça fait du monde !), amillénariste, ce ne sont que théories de personnes qui aiment excèssivement les Ecritures et qui veulent absolument trouver un sens "actuel ou futur" car ils sont quelque peu littéralistes. ILs ont donc des difficultés à accepter que des Paroles de Dieu n'aient que le sens "historique" donné par le contexte (donc "passé, terùminé") et y ajoutent des sens métaphoriques en fonction de leur propre grille. La pertinence des Oracles divins est ailleurs et c'est à nous, humains, à trouver ce sens qui fait l'éternité de cette Parole de Dieu pour nous ! C'est ce qu'a fait l'apôtre Paul lorsqu'il propose Abraham comme modèle de foi. Il médite sur des faits passés et trouvent ce qui fait sens pour lui et sa génération. Nous sommes invités à faire de même, comme Paul.
Il existe des tas de livres théologiques là-dessus, mais je ne les ai jamais trouvés très "justes" pour ma part, ni convainquants et certainement pas très importants pourla foi en Dieu. Toutes ces matières, je les ai toujours trouvées très "secondaires". Je n'ai jamais compris que des "hommes de Dieu" pussent se battre et dépenser une énergie quasi-vitale pour défendre ce qui n'est, après tout, qu'une opinion !

Je comprends qu'en tant que chrétien, tu aies envie d'avoir "un sens unique" dans la Bible... heureusement, la Bible se donne à nous telle qu'elle est et elle est polysémique.
L'essentiel reste défini par le triple commandement de l'amour que Jésus rappelle à ses disciples en puisant dans son propre héritage culturel juif: aimer le Dieu Unique,aimer son prochain et s'aimer soi-même.
Tout le reste est "secondaire" et matière à réflexion, à débat, à révision, à tout ce qu'on veut.
Si ma relation à Dieu est claire. Que dans ma vie sociale, politique, religieuse, familiale etc. j'applique une "morale" qui découle de cet amour premier qui va vers Dieu et vers l'Humanité... Qu'enfin, je m'accepte et n'essaie pas d'être un autre..., il me semble avoir atteint l'essentiel recommandé du commandement divin. C'est ma propre compréhension des choses, évidemment !
Après cela, on peut commencer à discuter de tout car tout appartient à l'Humanité: Dieu lui a tout donné et lui a demandé d'en avoir une certaine maitrise. Donc, il est normal que des divergences subsistent sur toutes choses. Moi, ça ne me dérange pas. Mais chacun peut avoir ses propres convictions... il doit simplement "temporiser" et ne pas croire que lui seul est détenteur du "vrai seul sens unique". L'humanité a déjà été tentée par le discours "unique", c'est l'épisode de la Tour de Babel... et l'on sait comme ce mythe biblique se termine. A méditer encore et encore, indéfiniment.

Auteur : septour
Date : 15 mai04, 08:48
Message : SALUT
LE PLUS "TERRIBLE" DANS TOUT ÇA ,C'EST QUE TOUT LE MONDE A RAISON! MAIS VOILA,DIEU N'EST PAS UNIQUEMENT CE QQ EN PARTICULIER COMPREND DE LUI ,IL EST TOUT A LA FOIS ,IL A DES MYRIADES FACETTES.
L'ERREUR QUE LA PLUPART FONT AU SUJET DE DIEU EST DE NE VOULOIR VOIR QU'UN COTÉ DE CELUI CI: VOILA ,DIEU EST LA DANS CE COIN!
ILS NE VOIENT QU'UNE PARTIE DE DIEU,UNE TTE PETITE PARTIE ET PENSE QU'IL N'EST QUE CELA.
VOILA LA RAISON DE LA MULTIPLICATION DES CROYANCES ET DES RELIGIONS.DIEU EST MULTIPLE,DIEU EST TOUT,ABSOLUMENT TOUT.

SEPTOUR

Auteur : Anonymous
Date : 15 mai04, 10:08
Message : -----------------------

Salut Patrick

Tes réponses m'étonnent. Tu philosophes sur la Parole. Ce qui n'est pas toujours mauvais, mais... ???
Tu démontres un genre de flexibilité relative. Ce qui aide beaucoup à s'en sortir lorsqu'on est pris dans un cul de sac.

Si je comprend bien, tu es pasteur.

La plupart des pasteurs aime bien se servir de l'AT(surtout l'histoire de Melchisédek) pour inciter les membres de son église à payer ou à donner une dîme.

Est-ce ton cas ???

Évidemment, tu n'es pas obligé de répondre.

Merci

Amicalement
Tancrède

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 15 mai04, 21:38
Message : Salut Tancrède,

Comme tu lis chez moi des choses qui te surprennent, tu te crois obligé de tenter une attaque quelque peu offensante, Tancrète. Tu précèdes tes piques d'un curieuxadverbe: "amicalment". Tu exagères sans doute, non ?
C'est un peu mesquin, tu ne trouves pas ? Jusqu'à présent, ce ne sont que des idées dont j'ai débattu, pas toi apparemment. Tu t'en prends à qui je suis et à ce que je suis en m'enfermant dans des généralités bien grossières ("la plupart des pasteurs").

Personnellement, dans chacune de mes interventions, tu trouves ma signature attachée et lelien de l'Eglise dans laquelle je suis "ministre du culte", à savoir "l'Eglise Protestante Unie de Belgique" (E.P.U.B.)(www.protestanet.be). Je n'ai rien à cacher. Comme tu vois.

Ma situation personnelle est la suivante puisque tu as l'air si désireux de me connaitre et je consens à en dire un peu plus sur moi: je suis ministre du culte en charge descours de religion protestante deans trois établissements scolaire de la Communauté française de Belgique. Autrement dit, je suis rémunéré en tant qu'enseignant à plein-temps par le Ministère de l'Education de la Communauté Française. J'y suis nommé à titre définitif (= situation administrative) et de plus, suis délégué syndical à titre (toujours) bénévole.

D'autre part, les pasteurs en charge de paroisse au sein de l'E.P.U.B. sont rémunérés par l'Etat et les Communes interviennent dans des dépenses présentées dans des formes spéciales conçues généralement un an à l'avance via un Conseil d'Administration qui travaille sous la responsabilité du Consistoire.

L'Histoire de Melchisédek que tu rappelles estune bien belle histoire et je ne comprends pas ton allusion. Généralement dans les Eglises protestantes réformées, l'offrande est volontaire et libre: chacun donne comme il l'a résolu dans son coeur. La dîme représente 10% et ne concerne que les Hébreux de l'Antiquité. Je ne vois pas en quoi nous sommesconcernés , nous chrétiens, qui sommes affranchis de la Loi de Moïse...
Enfin, l'offrande récoltée dans nos paroisses sert à des actions extérieures d'aide-sociale par exemple ou pour le Service Protestant de la Jeunesse SPJ. Ah oui, je précise que le pasteur ne touche rien de cet argent puisqu'il est "payé par le Ministère de la Justice" en Belgique. Donc, lui aussi, donne volontairement et librement ce qu'il veut lors de l'offrande.
J'espère avoir répondu à ta curiosité légèrement malsaine et offensante. Je te salue, mon cher frère en Christ. Moi je t'ai répondu, non pas par amitié mais par politesse. Pour moi, un ami, c'est autre chose...
Patrick

Auteur : Anonymous
Date : 15 mai04, 21:59
Message : ---------------------------

Merci d'avoir été transparent vis à vis ta position envers la Parole Patrick.

Je ne m'interesse pas à la vie personnelle d'un croyant. Mais lorsqu'un croyant se dit Pasteur, enseignant, ou autres, la Parole de Dieu nous autorise à examiner les choses.

En Amérique du Nord, de nombreuses organisations se servent malhonnêtement de l'AT, de l'histoire de Melchisédek, et du NT pour inciter les membres à payer ou donner une dîme.

Je n'entrerai pas dans les détails de ces messages subliminales, cela serait un peu laborieux.

J'ai vu beaucoup de personnes se fairent dépouiller, et c'est quelque choses que je n'accepte pas. J'ai même cela en horreur.
Et je ne me gênes pas pour dénoncer ces genres d'abus.

Désolé que tu es mal pris cela.

Tancrède

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 16 mai04, 02:06
Message : Tancrède,
Je veux bien croire à ta bonne foi, mais tu as tout de même écrit de ta propre main "Est-ceton cas???" (j'ai bien noté les trois points d'interrogation, alors quen français un seul suffit).
Cependant, je puis ajouter encore quelque chose pour éclaicir une obscurité.

Le titre de "pasteur" comme celui de "prêtre oude curé" n'estpas protégé par la loi. Si nul ne peut s'appeler "docteur en médecine" ou "ministre", n'importe qui peut faire inscrire sur sa carte d'identité l'intitulé "pasteur".
Donc "pasteur" ne signifie rien "en soi".
Par contre ce titre prend son sens à l'intérieur d'une communauté précise.
Dans mon cas, par exemple, je ne m'appelle pas "pasteur" parce que je me suis dans la tête d'être appelé ainsi, mais c'est à l'intérieur d'une communauté d'églises qui exigent de leurs pasteurs des étapes obligées. La "consécration pastorale" est la reconnaissance publique qui se fait pour le candidat par le collège des pasteurs de l'EPUB (dans mon cas), par le président du Synode, le président du District dans lequel j'ai postulé un poste, et le Consistoire de l'église pour laquelle j'ai travaillé, ceux-ci n'tant pas pasteurs par définition. Autrement dit, ce sont les autres qui reconnaissent dans le candidat des valeurs communes, des exigences académique comme la License Universitaire (il faut avoir une Licence en Théologie Protestante d'une Université reconnue), des aptitudes spirituelles etc.
J'ignore bien évidemment les règlements des Eglises soeurs de l'Amérique (N ou S ou Centrale).
Mais je sais que les Eglises "libres" sont appelées "libres" justement parce qu'elles ont leurs propres critères. Les eglises reconnues sont "tenues" de respecter les lois et tel n'est pas toujours lecas des petites Eglises libres qui font un peu ce qu'elles veulent et qui défendent bec et ongles leurs petite indépendance soutenue par des "pasteurs autocrates et trop souvent autoritaires". J'y ai vu, moi aussi, des fidèles manipulés de qui les repsonsables exigeaient la dîme, voire plus ! Ces procédés sont similaires aux sectes les plus nocives qu'engendre notre société désorientée.

Tu dis qu'en Amérique du Nord, de "nombreuses organisations". C'est quelque peu effrayant ce que tu prétends... je pense qu'il faut dénoncer ces pratiques si elles sont avérées.
J'ai eu, lorsque j'étais titulaire d'une paroisse (de 1985 à 1992), affaire à quelques personnes abusées par des pasteurs pentecôtistes qui exigeaient aussi la dîme de leurs ouailles. Mais je sais faire la distinction entre le dérapage d'un pasteur tyrannique local et l'organisation des Assemblées de Dieu (ADD) de Belgique qui n'en demande pas tant en réalité. Ce fait est observable particulièrement dans les Eglises "pentecôtistes indépendantes... Faut dire qu'on y exalte tellement les sentiments qu'il est bien faile pour un "pasteur chaleureux", chef de famille, d'avoir de l'influence sur les uns et les autres. Ces pasteurs "tordent" le sens des Ecritures car ils sont souvent mal formés et peu rigoureusement. L'essentiel de leur formation consiste à étudier la Bible, des versets bibliques et le contenu des livres bibliques. Sans aucun sens critique.
Peut-être est-ce aussi le cas en Amérique septentrionale?
D'autre part, il est connu qu'au début du pentecôtisme, des pasteurs, au, nom deleur "inspiration quasi-divine" (eux seuls étaient en communication directe avec Dieu) s'octroyaitent des libertés avec la loi des hommes et celle de Dieu, cela s'est vérifié surtout en matière de "libertés sexuelles" curieusement, et ceic ne concernait pas seulement Jimmy Swaggart de sinistre mémoire.
Je n'ai jamais voulu travailler dans ce cadre-là, cela va de soi ! Bon dimanche à toi,

Auteur : Nickie
Date : 16 mai04, 09:01
Message :

Pasteur Patrick a écrit :Comme je l'ai déjà exprimé, ces écoles d'interprétation sont toutes "secondaires", Bradford. Elles ont toutes leurs hommes de foi respectables. La foi n'est pas touchée par le type d'interprétation choisi. Seulement, on applique une grille d'interprétation et le reste suit.
Pour moi, qui suis comme l'immense majorité des chrétiens dans le monde, aussi bien protestants réformés que catholiques romains et orthodoxes (ça fait du monde !), amillénariste, ce ne sont que théories de personnes qui aiment excèssivement les Ecritures et qui veulent absolument trouver un sens "actuel ou futur" car ils sont quelque peu littéralistes. ILs ont donc des difficultés à accepter que des Paroles de Dieu n'aient que le sens "historique" donné par le contexte (donc "passé, terùminé") et y ajoutent des sens métaphoriques en fonction de leur propre grille. La pertinence des Oracles divins est ailleurs et c'est à nous, humains, à trouver ce sens qui fait l'éternité de cette Parole de Dieu pour nous ! C'est ce qu'a fait l'apôtre Paul lorsqu'il propose Abraham comme modèle de foi. Il médite sur des faits passés et trouvent ce qui fait sens pour lui et sa génération. Nous sommes invités à faire de même, comme Paul.
Il existe des tas de livres théologiques là-dessus, mais je ne les ai jamais trouvés très "justes" pour ma part, ni convainquants et certainement pas très importants pourla foi en Dieu. Toutes ces matières, je les ai toujours trouvées très "secondaires". Je n'ai jamais compris que des "hommes de Dieu" pussent se battre et dépenser une énergie quasi-vitale pour défendre ce qui n'est, après tout, qu'une opinion !

Je comprends qu'en tant que chrétien, tu aies envie d'avoir "un sens unique" dans la Bible... heureusement, la Bible se donne à nous telle qu'elle est et elle est polysémique.
L'essentiel reste défini par le triple commandement de l'amour que Jésus rappelle à ses disciples en puisant dans son propre héritage culturel juif: aimer le Dieu Unique,aimer son prochain et s'aimer soi-même.
Tout le reste est "secondaire" et matière à réflexion, à débat, à révision, à tout ce qu'on veut.
Si ma relation à Dieu est claire. Que dans ma vie sociale, politique, religieuse, familiale etc. j'applique une "morale" qui découle de cet amour premier qui va vers Dieu et vers l'Humanité... Qu'enfin, je m'accepte et n'essaie pas d'être un autre..., il me semble avoir atteint l'essentiel recommandé du commandement divin. C'est ma propre compréhension des choses, évidemment !
Après cela, on peut commencer à discuter de tout car tout appartient à l'Humanité: Dieu lui a tout donné et lui a demandé d'en avoir une certaine maitrise. Donc, il est normal que des divergences subsistent sur toutes choses. Moi, ça ne me dérange pas. Mais chacun peut avoir ses propres convictions... il doit simplement "temporiser" et ne pas croire que lui seul est détenteur du "vrai seul sens unique". L'humanité a déjà été tentée par le discours "unique", c'est l'épisode de la Tour de Babel... et l'on sait comme ce mythe biblique se termine. A méditer encore et encore, indéfiniment.

En ce qui me concerne, mon chèr Pasteur, je considèrerais l'essentiel de la Bible comme étant "la grâce de Dieu" en premier et ensuite "le baptême du Saint-Esprit".

Je sonde les écritures, car elles contiennent la parole de Dieu à mon égard et à l'égard de son peuple...

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50