Résultat du test :

Auteur : Natty
Date : 10 juil.07, 08:06
Message : Est-ce que Jésus a réelement eu des demis frère et soeurs biologique (fils et filles de Marie - mère de Jésus). Les catholiques pretendent que non, les protestants pretendent que oui. Que dit la Bible exactement ?

Auteur : zered
Date : 10 juil.07, 09:19
Message :

Luc 8:19 La mère et les frères de Jésus vinrent le trouver; mais ils ne purent l’aborder, à cause de la foule.

mais quelle importance après tout ?

Auteur : Natty
Date : 10 juil.07, 10:11
Message : et bien si c'est si evident, pourquoi certains chrétiens ne sont pas d'accord? pour eux ça a l'air d'avoir de l'importance !

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 10 juil.07, 11:37
Message : Ce qui importe c'est la vérité.

Auteur : maurice le laïc
Date : 11 juil.07, 02:35
Message :

Natty a écrit :et bien si c'est si evident, pourquoi certains chrétiens ne sont pas d'accord? pour eux ça a l'air d'avoir de l'importance !

Ce sont surtout les catholiques que ça dérange car ils pratiquent le culte marial, alors ils ne pevent pas admettre que Jésus ait eu des demi frères et soeurs !

Auteur : nuage
Date : 11 juil.07, 02:37
Message :

maurice le laïc a écrit :Ce sont surtout les catholiques que ça dérange car ils pratiquent le culte marial, alors ils ne pevent pas admettre que Jésus ait eu des demi frères et soeurs !

Tous??...non.

Auteur : maurice le laïc
Date : 11 juil.07, 03:23
Message :

nuage a écrit : Tous??...non.

Que veux-tu dire ?

Auteur : nuage
Date : 11 juil.07, 04:33
Message :

maurice le laïc a écrit : Que veux-tu dire ?

Le fait de se livrer au culte Marial ( Marie vierge enfante Jésus) n'implique pas qu'elle n'est pas eus d'autre enfants avec son mari.
Je sais que théologiquement, le pape et les évêques ect...n'aprouvent pas, mais perso, je ne vois pas en quoi cela ferai de Marie une moins bonne personne, qu'elle ai eus des enfants ou non après Jésus.
C'est pas logique de croire qu'une personne est considéré " pure" si elle reste vierge.
C'est un truc d'homme terrestre....
Mais je suis une kato qui rue un peu dans les brancards...

Auteur : raphael-rodolphe
Date : 11 juil.07, 04:55
Message :

nuage a écrit :Le fait de se livrer au culte Marial ( Marie vierge enfante Jésus) n'implique pas qu'elle n'est pas eus d'autre enfants avec son mari.
Je sais que théologiquement, le pape et les évêques ect...n'aprouvent pas, mais perso, je ne vois pas en quoi cela ferai de Marie une moins bonne personne, qu'elle ai eus des enfants ou non après Jésus.
C'est pas logique de croire qu'une personne est considéré " pure" si elle reste vierge.C'est un truc d'homme terrestre....

Tout à fait d'accord avec vous Nuage.

Mais je suis une kato qui rue un peu dans les brancards...

Absolument pas, un peu de lucidité, de sagesse..., les écritures ne sont pas faites pour nous rendre aveugle, bien au contraire, elles nous rendent libres. Seul les intérêts des Hommes à travers les siècles veulent nous priver de toutes analyses, même la plus élémentaire.

Auteur : medico
Date : 11 juil.07, 05:18
Message : Les quatre Évangiles, les Actes d’apôtres et deux lettres de Paul parlent des “ frères du Seigneur ”, du “ frère du Seigneur ”, de “ ses frères ”, de “ ses sœurs ”, et nomment quatre de ces “ frères ” : Jacques, Joseph, Simon et Judas (Mt 12:46 ; 13:55, 56 ; Mc 3:31 ; Lc 8:19 ; Jn 2:12 ; Ac 1:14 ; 1Co 9:5 ; Ga 1:19). La plupart des biblistes acceptent l’accumulation de témoignages indiquant que Jésus avait au moins quatre frères et deux sœurs et que tous étaient les descendants de Joseph et de Marie, conçus normalement après la naissance miraculeuse de Jésus.

Auteur : maurice le laïc
Date : 11 juil.07, 07:41
Message :

nuage a écrit : Le fait de se livrer au culte Marial ( Marie vierge enfante Jésus) n'implique pas qu'elle n'est pas eus d'autre enfants avec son mari.

Bien sûr que si ! C'est pour ça que l'église catholique prétend que les frères et soeurs de Jésus étaient ses cousins et cousines. Mais une étude approfondie ne laisse aucune place au doute, Jésus avait bel et bien plusieurs demi frères et soeurs !

nuage a écrit : je ne vois pas en quoi cela ferai de Marie une moins bonne personne, qu'elle ai eus des enfants ou non après Jésus.
C'est pas logique de croire qu'une personne est considéré " pure" si elle reste vierge.
C'est un truc d'homme terrestre....

Je ne te le fais pas dire, mais la plupart des cathos adhèrent au culte de la vierge Marie (quand je parle des cathos, je veux dire ceux qui sont croyants et pratiquants) !

Auteur : Ponce-Pilate
Date : 11 juil.07, 08:50
Message : Tu sait qu'il a des catholique qui n'étaient plus lié a l'église parce qu'il récitait la messe en latin? Tu doit le savoire Benoit XVI a réhabiliter ses pratiques, et réintégrer les messes de cette sorte.

Hors pendant la période anti-pape, ils pouvaient être difficilement être catalogié autrement que comme catholique.

Encore une fois le pape est faillible. Son infaillibilité ne concerne qu'une procédure précise.

Auteur : nuage
Date : 11 juil.07, 08:51
Message : maurice le laïc

Je persise...et je signe des deux mains.
Et je suis une catho praticante qui prie Marie (oh la vilaine)

Auteur : Max160
Date : 11 juil.07, 10:29
Message : Bonsoir !


La Tradition catholique (guidée par l'Esprit Saint) est liée à l'écriture, elle la sert, elle ne s'ajoute pas à elle (à ne pas confondre avec les coutumes, ou disciplines, comme les abbés qui portent une aube pendant la messe, et tous les petits trucs symboliques durant la liturgie qui ne touchent pas au domaine de la foi).


Pourquoi s'adresser à Marie alors ? Parce qu'on la considère comme notre maman à tous : "Femme, voici ton fils" dit Jésus à Marie.


De toute façon, est-ce que l'on considère Marie comme une déesse en marge de Jésus ? Non, on s'adresse à elle pour qu'elle prie Jésus pour nous, elle le fait avec un amour infiniment plus grand !

Et l'essentiel de notre vie demeure notre relation avec Jésus... :')

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 11 juil.07, 10:38
Message : Pardon mais !!! Est ce que Marie ne serait pas morte par hasard ? Depuis quand l'invocation des morts est-elle permise ?

Auteur : Ponce-Pilate
Date : 11 juil.07, 10:41
Message : Voila: assomption de la vierge. Elle n'est pas morte, elle est montée au ciel. Maintenant vous pouvez rouspétez sur l'infaillibilité du pape...

Vous voyez, il suffisait juste de creuser...

Auteur : raphael-rodolphe
Date : 11 juil.07, 23:07
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Pardon mais !!! Est ce que Marie ne serait pas morte par hasard ? Depuis quand l'invocation des morts est-elle perrmise

Je ne savais pas que l'invocation de morts étaient "non permise", "interdites" par l'église, et à quel titre, en quel honneur ?!.
Mais bon, tous les Saints sont morts, Marie..., les morts sont à la "droite" du Seigneur non (famille, ami... ) ?
Alors pourquoi ne pas leurs demander écoute, aide, assistance ?
Une prière ou une méditation adressée à ceux qui nous en quitté, pour qui nos sentiments sont bon et juste; demande faite avec le coeur et la paix de l'esprit ne peuvent nuire à autrui, à soit même, encore moins à l'église.

Auteur : medico
Date : 12 juil.07, 04:40
Message : "

Max160"]Bonsoir !


La Tradition catholique (guidée par l'Esprit Saint) est liée à l'écriture, elle la sert, elle ne s'ajoute pas à elle (à ne pas confondre avec les coutumes, ou disciplines, comme les abbés qui portent une aube pendant la messe, et tous les petits trucs symboliques durant la liturgie qui ne touchent pas au domaine de la foi).

l'esprit saint ne guide pas la tradition il guide la vérité et la vérité prime sur la tradition

Auteur : raphael-rodolphe
Date : 12 juil.07, 05:45
Message :

medico a écrit : l'esprit saint ne guide pas la tradition il guide la vérité et la vétité prime sur la tradition

C'est la Grande Vérité, merci pour ce baume mis sur mon coeur !

Auteur : maurice le laïc
Date : 12 juil.07, 07:58
Message :

nuage a écrit :

maurice le laïc

Je persise...et je signe des deux mains.
Et je suis une catho praticante qui prie Marie (oh la vilaine)[/color

A mais, tu fais ce que tu veux ma grande, c'est Dieu qui juge !

Auteur : maurice le laïc
Date : 12 juil.07, 08:06
Message :

Ponce-Pilate a écrit :Voila: assomption de la vierge. Elle n'est pas morte, elle est montée au ciel.

Sauf que quand l'assomption a été inventée, il y a belle lurette que Marie était morte !

Ponce-Pilate a écrit :Maintenant vous pouvez rouspétez sur l'infaillibilité du pape...

A oui, ça aussi c'est une curieuse invention catholique, invention qui date de 1870. Aucun des papes précédents n'était infaillible. Comme aurait dit Déproges: étonnant, non ?

Auteur : Ase
Date : 19 janv.15, 21:01
Message :

Le fait de se livrer au culte Marial (Marie vierge enfante Jésus) n'implique pas qu'elle n'est pas eus d'autre enfants avec son mari.

Le grec utilise deux mots distincts pour désigner le premier fils d'une femme :
- le terme "monogénês" pour préciser que le fils est resté unique
- le terme "prôtotokon" pour préciser que le fils est le premier-né, c'est-à-dire l'aîné des autres.
Dans l'évangile de Luc c'est le terme "prôtotokon" qui est utilisé, indiquant ainsi sans ambiguïté que Marie eut d'autres enfants que Jésus, Jésus n'étant que l'aîné.

Bien à vous,
Ase

Auteur : Liberté 1
Date : 19 janv.15, 21:49
Message :

maurice le laïc a écrit : Bien sûr que si ! C'est pour ça que l'église catholique prétend que les frères et soeurs de Jésus étaient ses cousins et cousines. Mais une étude approfondie ne laisse aucune place au doute, Jésus avait bel et bien plusieurs demi frères et soeurs !

D'ailleurs, il existe un mot bien défini pour cousin dans le grec, c'est "Anepsios" ! (voir Colossiens 4:10)

http://www.enseignemoi.com/bible/strong ... s-431.html

Auteur : Ase
Date : 20 janv.15, 11:43
Message : Bonsoir Liberté,

D'ailleurs, il existe un mot bien défini pour cousin dans le grec, c'est "Anepsios" !

Selon ce site mariedenazareth.com :
"Il n’y a pas de mot en hébreu ou en araméen pour dire « cousin ». Ce sont les mots « frères » et « sœurs » qui désignent la parenté proche. La tradition orale s’est fixée en araméen avant d’être écrite en grec dans l’Évangile. C’est dans cette culture orale que s’est fixée l'appellation « frères de Jésus » pour désigner ses proches parents. Ce « titre de gloire » reconnu aux cousins de Jésus fut conservé quand l’Evangile a été écrit ou traduit en grec, de même que les Septante ont traduit servilement l’original hébreu de l’Ancien Testament en utilisant le terme grec « frère » (« adelphos ») et non cousin (« anepsios ») lorsqu’il y a un rapport de parenté beaucoup de plus large. Il y a d’abondantes attestations de cet usage."

La suite sur le site : http://www.mariedenazareth.com/qui-est- ... s-de-jesus

Bonne soirée,
Ase

Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 févr.15, 11:14
Message : Les frères de Jésus sont issus du premier mariage de Joseph selon le Protoévangile de Jacques.

Auteur : Jean Moulin
Date : 14 févr.15, 07:50
Message :

Saint Glinglin a écrit :Les frères de Jésus sont issus du premier mariage de Joseph selon le Protoévangile de Jacques.

Donc pas crédible du tout.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 14 févr.15, 07:56
Message : Pas moins que les autres évangiles.

Auteur : medico
Date : 26 mars15, 05:09
Message : Les frères de Jésus sous l'œil de Françoise Chandernagor et Régis Burnet
PROPOS RECUEILLIS PAR MARIE CHAUDEY ET ELISABETH MARSHALL
CRÉÉ LE 24/03/2015 / MODIFIÉ LE 26/03/2015 À 12H25

Pour débattre de ce sujet sensible, nous avons réuni Françoise Chandernagor, qui publie un roman intitulé Vie de Jude, frère de Jésus, et l’historien du christianisme Régis Burnet.

Votre but est de rétablir une vérité historique ?

F.C. Je suis peut-être imprudente. Mais oui, j’ai la conviction que l’existence des frères et sœurs de Jésus est une vérité historique.

Régis Burnet. En tant qu’exégète, je ne peux que constater que les textes canoniques (Actes et Épîtres de Paul) affirment que Jacques est le frère du Seigneur. Et le mot frère – adelphos, en grec – n’a jamais signifié autre chose que frère. Il existe un autre argument de poids : la première communauté de Jérusalem fut dirigée par Jacques, puis ensuite par Jude, des gens qui sont de la famille de Jésus. On est face à une succession dynastique, et donc familiale.

Combien de frères et sœurs ?
R.B. Les Évangiles canoniques en mentionnent quatre, dont on connaît les prénoms. Savoir ensuite si ce sont des frères de sang ou des demi-frères, personne n’a de moyens de le décider. C’est alors que, pour le croyant, la Tradition d’interprétation de l’Église doit prendre le relais. Et celle-ci affirme explicitement que la Vierge Marie est restée toujours vierge, et donc n’a pas eu d’autre enfant.

F.C. Jacques est l’aîné. Puis, par ordre d’âge, viennent José, Simon et Jude – il arrive que Jude précède Simon. Dans mon roman, j’ai choisi de présenter Jude comme le benjamin. Et il ne faut surtout pas oublier les sœurs de Jésus, dont les Évangiles racontent qu’elles sont mariées et vivent en Galilée, même si leur nom n’est pas rapporté – ce sont des femmes, laissées donc au second plan à l’époque… Mais les textes parlent bien « des sœurs », cela suppose donc déjà deux. Et on arrive ainsi à sept enfants, au moins. Car on imagine les fausses couches, les enfants mort-nés ou décédés en bas âge, ce qui était monnaie courante en ce temps-là. On peut ainsi compter une famille de dix ou douze enfants. Je pense que Marie a été mère de famille nombreuse, faisant plutôt face à la pauvreté qu’à la richesse.

Pourquoi la tradition catholique a-t-elle passé sous silence la fratrie de Jésus et défendu la virginité perpétuelle de Marie ?

R.B. L’évolution de l’Église romaine est ici en cause. Au IVe siècle, à partir du pape Damase, la question est soulevée. Car un courant ascétique monte alors en puissance, qui conduira plus tard au célibat des prêtres. Le secrétaire du pape Damase, saint Jérôme, se retrouve donc en mission commandée pour trouver des arguments en faveur du célibat sacerdotal. Les attestations dans les Textes laissant supposer qu’une famille nombreuse existait autour de Jésus, Jérôme va s’atteler à une première interprétation de textes apocryphes qui offrent la thèse des demi-frères. Et c’est encore lui qui lancera l’idée qu’en Orient, on appelle frère un peu tout le monde : les Évangiles mentionneraient ainsi des cousins de Jésus, au sens large. Avec ces arguments, Jérôme rédige Contre Helvidius, le traité où il défend la virginité de Marie et sur lequel l’Église s’appuiera pour déclarer la virginité perpétuelle au concile de Latran, en 649. Mais Jérôme s’est trahi lui-même, car il existe une lettre qu’il a écrite après le Contre Helvidius, où il laisse échapper que Jacques est le frère de Jésus.

F.C. J’ignorais que Jérôme s’était ainsi contredit. Mais de toute façon, la confusion entre frère et cousin (en grec adelphos veut dire le frère, et anepsios, le cousin) passe par l’idée que les Évangiles seraient des traductions de l’araméen, ce qui n’est pas vrai…

R.B. C’est faux, effectivement. Ils ont été écrits directement en grec.

F.C. Quant à Paul, on n’imagine pas qu’un homme dont le grec était la langue maternelle et qui avait étudié la rhétorique, ait pu faire une telle confusion. De plus, il avait connu personnellement Jacques et entendu parler des autres frères qui partaient en mission comme lui.
http://www.lavie.fr/debats/histoire/les ... 97_685.php

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 mars15, 06:06
Message :

Et il ne faut surtout pas oublier les sœurs de Jésus, dont les Évangiles racontent qu’elles sont mariées et vivent en Galilée, même si leur nom n’est pas rapporté – ce sont des femmes, laissées donc au second plan à l’époque…

En v'là une idée qu'elle est bonne...

Versets ?

Auteur : anon
Date : 26 mars15, 11:56
Message :

medico a écrit :Et il ne faut surtout pas oublier les sœurs de Jésus, dont les Évangiles racontent qu’elles sont mariées et vivent en Galilée, même si leur nom n’est pas rapporté – ce sont des femmes, laissées donc au second plan à l’époque…

Saint Glinglin a écrit :Versets ?

Marc 6, 3 "Et ses sœurs, n'est-ce pas, elles sont ici, auprès de nous ?"
Matthieu 13, 56 "Et ses sœurs, n'est-ce pas, elles sont toutes chez nous ?"

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 mars15, 12:04
Message : Et où sont-elles mariées ?

Auteur : anon
Date : 26 mars15, 12:20
Message :

Saint Glinglin a écrit :Et où sont-elles mariées ?

c'est important qu'elles se soient mariées ou pas ?
Disons que, selon les usages de l'époque, il y avait 99,999999 % de chances pour qu'elles le soient, et que quand ces braves Galiléens déclarent qu'elles sont "parmi nous" cela veut dire qu'elles sont épouses des uns ou des autres.
Non, pas d'accord ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 mars15, 12:57
Message : A condition qu'elles soient aînées de Jésus.

Auteur : anon
Date : 26 mars15, 13:25
Message :

Saint Glinglin a écrit :A condition qu'elles soient aînées de Jésus.

ah ! pourquoi faudrait-il qu'elles soient aînées de Jésus ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 mars15, 13:36
Message : Parce que la naissance de Jésus est la dernière du NT.

Auteur : anon
Date : 26 mars15, 13:37
Message :

Saint Glinglin a écrit :Parce que la naissance de Jésus est la dernière du NT.

excuse-moi, je ne comprends pas ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 mars15, 14:56
Message : Le NT est une oeuvre apocalyptique :

Il disait: Le temps est accompli, et le royaume de Dieu est proche. Repentez-vous, et croyez à la bonne nouvelle.
Mc 1.15

Donc la naissance de Jésus est la dernière, il ne guérit pas de femme de sa stérilité, il dit de se faire eunuque et de ne pas plus travailler que ne le font les oiseaux.

Auteur : anon
Date : 26 mars15, 16:18
Message :

Saint Glinglin a écrit :Le NT est une oeuvre apocalyptique :
Il disait: Le temps est accompli, et le royaume de Dieu est proche. Repentez-vous, et croyez à la bonne nouvelle.
Mc 1.15
Donc la naissance de Jésus est la dernière, il ne guérit pas de femme de sa stérilité, il dit de se faire eunuque et de ne pas plus travailler que ne le font les oiseaux.

ouais ! bon, mais nous, nous sommes pourtant là deux mille ans après. Et c'est le NT, comme tu dis, qui précise que Jésus était le premier-né de Marie et Joseph. Et c'est le NT qui parle de ses frères et de ses sœurs.

Jésus a effectivement eu un discours eschatologique (plutôt qu'apocalyptique), au moins dans la première période de son ministère, quand il était en Galilée. Il y avait des guérisons et exorcismes qui se produisaient, c'étaient des signes manifestes de la venue du Royaume. Après sa mort, les premiers chrétiens ont effectivement recommencé à vivre dans ce même état d'esprit. Avec eux aussi, il y avait des guérisons et exorcismes qui se produisaient, et ils se sont donc mis à attendre le "retour" de Jésus, qui serait en même temps l'instauration définitive du Royaume.
On peut être plus précis encore : l'évangile de Marc, celui qui est le plus proche de la source Q, parle d'une première période où les chrétiens pensaient même qu'ils étaient déjà dans le Royaume. Ils pensaient qu'ils ne mourraient pas, que ça y était, et qu'il y avait juste à faire s'étendre ce Royaume à tout le pays (ils sillonnaient, eux aussi, principalement la Galilée). L'évangile de Matthieu, lui, témoigne d'une période où on est déjà un peu moins optimiste. Le Royaume n'est pas encore là, mais on l'attend impatiemment, et, à la fin, de plus en plus désespérément.
Paul aussi se situait plus ou moins dans la même perspective que Matthieu, avec un contexte un peu différent. Mais, à partir de Luc, son héritier, les choses changent. Luc comprend que de rester coincés dans ce cul-de-sac qu'est l'attente d'un Royaume pour demain n'a plus de sens, et, à partir de lui, le christianisme quitte presque complètement sa dimension eschatologique à court terme, pour s'organiser pour durer.

Pour en revenir à Jésus lui-même, il n'est pas resté dans sa perspective eschatologique jusqu'à la fin de son ministère. Le tournant a eu lieu à la multiplication des pains. Là, il y avait plusieurs milliers d'hommes qui voulaient l'emmener de force (Jean 6, 15) à Jérusalem pour le mettre sur le trône, et c'est là qu'il a calé par rapport à ce Royaume tel que le comprenaient ses coreligionnaires, y compris donc ses disciples, y compris les douze (si tant est que ce groupe ait existé). À partir de là, on est donc obligé d'envisager un Jésus qui va faire évoluer ses propres conceptions sur le Royaume.
On peut remarquer pour commencer qu'il n'accomplit presque plus de guérisons ou autres miracles, qu'on le voit même rechigner pour les quelques qui se produisent encore. Il y a donc certainement un changement de sens dans son enseignement, qui doit s'orienter plus vers une démarche d'intériorisation. On passe d'un Royaume fin du monde, fin des temps, pour tout le monde en même temps, à un Royaume qui est plus une question de cheminement intérieur dans une relation personnelle avec le Père.

P.S. : un détail sur "il ne guérit pas de femme de sa stérilité". Tu as toi-même fait le lien possible que les pertes de sang de l'hémorroïsse pouvaient être des règles. Étant donné que, dans le cycle féminin, les règles sont plutôt une période de non-fécondité, en guérissant cette femme de règles qui duraient depuis douze ans, Jésus lui aurait plutôt permis de redevenir à nouveau fertile...
Un autre détail sur "ne plus travailler" : c'est comme ça que va de fait vivre la communauté matthéenne, persuadée qu'elle était que le Royaume était pour demain. Paul a été plus prudent, il disait "ceux qui ne veulent pas travailler, qu'ils ne mangent pas non plus !". Résultat : la communauté matthéenne s'est retrouvée dans la misère (après avoir épuisé les capitaux de ses membres riches), et ce sont les communauté pauliniennes qui ont dû se cotiser pour leur venir en secours...

Auteur : Tonnerre
Date : 20 oct.15, 18:19
Message :

Natty a écrit :Est-ce que Jésus a réelement eu des demis frère et soeurs biologique (fils et filles de Marie - mère de Jésus). Les catholiques pretendent que non, les protestants pretendent que oui. Que dit la Bible exactement ?

C'est normal que les Catholiques prétendent qu'elle n'a pas eu d'autre enfants, s'il l'admettrait, il serait obliger de réfuter que la Vierge Marie soit vierge. Mais elle ne l'est pas plus, puisque aussitôt qu'un enfant vient au monde d'une femme vierge, l'enfant en sortant enlève son signe de virginité, c'est à croire qu'ils sont réellement bêtes. Alors mes amis, si ont vous demandent si la Vierge l'était toujours, dites-leurs ce que je vous ai dis, car ceci est la Vérité vraie.

Tonnerre

Auteur : Saint Glinglin
Date : 20 oct.15, 22:11
Message :

anon a écrit :P.S. : un détail sur "il ne guérit pas de femme de sa stérilité". Tu as toi-même fait le lien possible que les pertes de sang de l'hémorroïsse pouvaient être des règles. Étant donné que, dans le cycle féminin, les règles sont plutôt une période de non-fécondité, en guérissant cette femme de règles qui duraient depuis douze ans, Jésus lui aurait plutôt permis de redevenir à nouveau fertile...

Les ménopausées ne sont pas fertiles.

Auteur : Veloth
Date : 23 oct.15, 05:42
Message :

Saint Glinglin a écrit :Parce que la naissance de Jésus est la dernière du NT.

N'est-il pas question de petits enfants qui viennent à lui ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 23 oct.15, 05:52
Message : Il s'agit de figures du chrétien de base :

• a dit Mariam à Jésus
  à qui ressemblent tes disciples
  il a dit
  ils ressemblent à de jeunes enfants qui se sont installés dans un champ
  qui ne leur appartient pas

Evangile de Thomas, 7.21

Auteur : Andrès
Date : 16 nov.15, 09:32
Message : il ne faut pas tout mêler, les apocryphes sont des inventions pour répondre a certaines questions des croyants, comme par exemple la nativité de marie.
la plupart sont des récits fantastiques.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 16 nov.15, 10:19
Message : Un canonique est un apocryphe qui a réussi.

Et on trouve des épisodes plus sensés dans certains apocryphes que dans certains canoniques.

Auteur : Andrès
Date : 17 nov.15, 02:17
Message : les apocryphes ont été écris après les canoniques, ce qui enlève une bonne parte de leurs valeurs.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 17 nov.15, 02:40
Message : Pur bobard. On en trouve de diverses époques.

De toute façon, chaque canonique a été écrit pour être le seul évangile de référence, et donc pour chacun des quatre canoniques, les trois autres canoniques sont apocryphes.

Auteur : Andrès
Date : 20 nov.15, 11:58
Message : saint glinglin
certains de vos jugements reflètent certainement ce que vous pensez
mais ne s'appuient sur aucune preuve ou confirmation autre que ce que vous dites.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 20 nov.15, 12:27
Message : Luc 1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,
1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,
1.3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,
1.4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.

Donc s'il y a une contradiction entre Luc et les autres évangiles, c'est Luc qui a raison.

Dans ces conditions, pourquoi conserver des évangiles que Luc dit faux ?

Auteur : Chloe32
Date : 07 janv.16, 13:25
Message :

Natty a écrit :convention et bien si c'est si evident, pourquoi certains chrétiens ne sont pas d'accord? pour eux ça a l'air d'avoir de l'importance !

ça a de l'importance pour eux pour prouver que Marie est encore vierge

Auteur : Andrès
Date : 08 janv.16, 03:36
Message : La Bible nous enseigne à plusieurs reprises que Jésus avait une famille terrestre,
avec une mère, des frères et des sœurs.
Cette réalité nous rapproche de Jésus, dans toute son humanité.

C'est clair que pour ceux qui ont été enseigné selon que :
Marie serait mère de Dieu" cela passe mal d'une part, comment Dieu peut-il avoir une mère ?
Et, les frères et sœurs seraient aussi des dieux....
nous tombons en plein paganisme comme la Grèce antique l'était,
avec des dieux et leurs familles.

http://chretienunitarienarianisme.centerblog.net