Contenu du Sujet 16789

Auteur : Ilibade
Date : 13 juil.07, 10:34
Message : Lorsqu'on analyse le fondement des traditions religieuses, on s'aperçoit que toutes décrivent la réalité comme le résultat d'un principe unique qui unit en lui le Possible et l'Impossible.

Ce principe est représentable par l'expression impossible "OUI-NON". Cette expression est impossible, puisque dans tout langage, on ne peut avoir en même temps dans une même expression deux contraires absolus qui puissent être affirmés simultanément. Or les traditions religieuses sont toutes fondées sur cette expression.

Le OUI est ce qui désigne le plein accord, l'affirmation inconditionnelle et sans aucune nuance ou réserve. Lorsqu'on est d'accord, on n'éprouve aucun besoin de langage. A quoi servirait un langage dès lors que l'on adhère en totalité à quelque chose ? C'est pourquoi le OUI exprime le TOUT, sans aucune distinction, sans nuance, sans degré, sans opposition d'aucune sorte.

Le NON est ce qui marque le début d'une réserve, d'une résistance, d'une opposition. Dire NON, cela revient à ne pas dire OUI. C'est pourquoi le NON exprime le RIEN, contraire du TOUT. Les mathématiciens démontrent que le NON est le fondement de la logique et de tout langage. Le NON est l'opérateur de base à partir duquel on obtient tous les autres opérateurs logiques ou linguistiques. Ainsi, par exemple, affirmer une chose, c'est nier sa négation. Si on considère une proposition A, alors on a un résultat immédiat de l'affirmation logique :

A = Non(Non(A))

Dans cette expression, on s'aperçoit que toute affirmation est porteuse d'une dualité structurelle, puisqu'elle résulte d'une double négation, comme si deux étapes de construction étaient nécessaires pour obtenir ou affirmer chaque chose de la réalité. Ces deux étapes sont alors :

1- Non(A) : Négation d'une chose, signifiant sa non-existence.
2- Non(Non(A)) : Négation de l'inexistence = passage à l'existence.

Cette considération permet de comprendre pourquoi, la perception à travers un langage, mécanisme vraisemblable de la pensée, ne peut opérer la connaissance qu'en relevant deux aspects contradictoires dont la succession logique ou temporelle mène à la chose perçue. Cela veut dire que chaque réalité perceptible est le résultat de deux opérations successives.

Cette succession définit alors deux modes de perception possibles :
1- La perception logique = Esprit = perception intellectuelle.
2- La perception temporelle = perception sensible et physique.

La perception logique fait entrevoir les deux phases opératoires dans l'ordre logique, à savoir cause suivie d'effet, opération suivie de résultat.
La perception sensible les fait entrevoir dans l'ordre inverse, effet suivi d'explication, résultat suivi de l'identification de l'action, elle-même vue comme un résultat antérieur.

Toutes les traditions religieuses et mystiques sont le chemin qui permet de passer de la perception sensible à la perception logique, et à travers ce chemin, de remonter ensuite au principe OUI-NON. En effet, la perception logique remonte les causes, alors que la perception sensible ne relève que les résultats. Par la perception sensible, le NON originel ne peut apparaître, puisque la première chose affirmée est le résultat de deux NON et que cette perception ne voit que le résultat du second NON.

Alors que, pour la perception logique, la première chose existante est ramenée à sa cause, qui est le premier NON, lorsqu'elle était encore inexistante.

Ainsi l'Existence universelle procède d'un NON premier et qui est appelé dans les traditions l'Esprit-Saint, le Feu, Agni, etc ...Ce premier NON n'est pas existant lui-même, mais il est indispensable à produire un deuxième NON. Ce premier NON est le RIEN, le Néant et son affirmation par le second NON produit l'Etre. le premier NON étant Néant, le second NON plane au-dessus du champ de l'Existence, comme seule opération possible à cet instant ou étape logique, car toute existence impose cette structure dualiste et au minimum une succession de deux NON.

Enfin, chaque chose affirmée devient alors un OUI conditionné. C'est pourquoi le principe transcendant qui est le OUI total et inconditionné est lié inexorablement au premier NON. Ce principe est donc OUI et NON, aussi incroyable que cela puisse paraître.

Mode opératoire des spiritualités
Dans la mesure où les êtres vivants procèdent en premier d'une perception sensible et temporelle, il aboutissent à connaître les choses en séparant les contraires : le bien et le mal, le pur et l'impur, le grand et le petit, le sacré et le profane, l'électricité positive et négative, le magnétisme nord et sud, le soleil levant et le soleil couchant, etc ..

Ils obtiennent donc une connaissance seulement de A et de Non(A), mais dans un mode de perception où A et Non(A) sont opposés, inconciliables, sans aucun dialogue. Cependant, ce mode de perception est justement producteur de beaucoup de discussion, il fait couler beaucoup d'encre et consomme bien des papyrus. Mais, il est impossible d'obtenir ainsi une connaisance unique et globale qui puisse satisfaire tout le monde.

Mais avec la spiritualité, l'être spirituel, commence à édifier la critique de cette situation, et il envisage alors une situation inverse, appelée repentir, où l'opposition A et Non(A) devient paradoxale, c'est-à-dire qu'elle prend la forme d'un paradoxe logique au sens rapporté par le mathématicien Cantor. Ainsi, on obtient une solution qui se traduit par l'expression "Ni A, Ni Non(A)". Cette expression n'est que la conséquence de la perception sensible, lorsque la connaissance s'arrête à la considération de deux valeurs VRAI et FAUX, opposées.La valeur "Ni Vrai Ni Faux" étant Une et indivisible. Ainsi, une logique à deux valeurs, dite bivalente, fait émerger paradoxalement une troisième valeur.

Ainsi le religieux évolue souvent sans le savoir, vers le "Ni bien Ni mal", "Ni grand ni petit", "Ni coupable, ni innocent", ..., et dans cet exercice, il rencontre à un moment donné la perception logique, spirituelle, intellectuelle qui lui permet alors de remonter vers les causes et vers le premier NON. Ce chemin vers le Néant est illustré par la crucifixion chez les chrétiens, la vacuité ou le vide chez les bouddhistes, etc ...Cette prise de conscience est alors le point de départ d'une nouvelle existence où causes et résultats seront connus et maîtrisés, faisant alors évoluer toute réalité vers la conception d'une nouvelle réalité qui reproduit le principe OUI-NON, mariant l'Impossible et le Possible, le RIEN et le TOUT, l'Epoux et l'Epouse.

Auteur : Ilibade
Date : 13 juil.07, 10:48
Message : Voici un exemple de paradoxe logique applicable aux religions occidentales.

Dieu est Tout-Puissant..

Mais peut-on dire qu'il peut créer une pierre qui soit si lourde qu'il ne puisse pas la soulever ?

Auteur : patlek
Date : 16 juil.07, 11:28
Message : Bof, dieu est tout puissant, mais personne n' imagine qu' il puisse poster sur un forum comme ici (Sur le coup, il est moins puissant que moi).

Il a une toute puissance trés relative quand on fait le compte, ou alors il est sensé etre tout puissant, mais ne rien foutre (sommeil profond peut etre?).

Auteur : Jonathan L
Date : 16 juil.07, 17:51
Message :

patlek a écrit :Bof, dieu est tout puissant, mais personne n' imagine qu' il puisse poster sur un forum comme ici (Sur le coup, il est moins puissant que moi).

Il a une toute puissance trés relative quand on fait le compte, ou alors il est sensé etre tout puissant, mais ne rien foutre (sommeil profond peut etre?).

Pas un sommeil profond, il est mort Nietzche l'a tuer!!

:P

Auteur : Bryand
Date : 17 juil.07, 01:12
Message :

Jonathan L a écrit : Pas un sommeil profond, il est mort Nietzche l'a tuer!!

:P

Ne vs fiez pas à un meurtrier-----

Auteur : Leviathan
Date : 17 juil.07, 01:41
Message :

Ne vs fiez pas à un meurtrier-----

Ne vous fiez pas à Dieu dans ce cas, CQFD !

Auteur : Bryand
Date : 17 juil.07, 23:38
Message :

Leviathan a écrit : Ne vous fiez pas à Dieu dans ce cas, CQFD !

Pourqoi?
Ne vs fiez pas à Nietzche------- Il est mort!

Auteur : Leviathan
Date : 18 juil.07, 03:55
Message :

Bryand a écrit :Pourqoi?

Tu as lu la Bible ?
Tu sais, y'a un joli passage dedans, le Déluge : génocide à l'échelle planétaire...
D'ailleurs c'est un beau copier/coller de l'épopée de Gilgamesh, mais passons.

Bryand a écrit :Ne vs fiez pas à Nietzche------- Il est mort!

Mais ses idées vivent.

Auteur : Bryand
Date : 18 juil.07, 23:35
Message :

Leviathan a écrit : Tu as lu la Bible ?
Tu sais, y'a un joli passage dedans, le Déluge : génocide à l'échelle planétaire...
D'ailleurs c'est un beau copier/coller de l'épopée de Gilgamesh, mais passons.
Mais ses idées vivent.

Et les idées de Dieu ne vivent-elles pas? Et la Bible est le livre le plus édité dans le monde entier--------

Pour ce qi concerne Gilgamesh ce n'est q'une confirmation de plus qe le déluge a bel et bien eu lieu-----

Auteur : maddiganed
Date : 19 juil.07, 02:45
Message : Harry Potter étant le livre le plus édité après la bible, j'en conclue que :
- les sorciers existent
- ils se cachent à nous, les non-magiciens mais nous protègent en cachette.
- ils volent sur leurs balais sans que personne ne les voit.
- y'a un méchant sorcier qui vuet tuer tous les sorciers... appelons le Diable tiens...
-y'a un gentil sorcier qui veut protéger les hommes, allez soyons fou, appelons le Jésus !

Beh voilà n'en jetez plus.. La saga Harry potter est le 3ème testament !!!!

Idiot n'est ce pas?
Pourtant tu fais la même chose en prétextant que le déluge a existé seulement parce que la bible en parle...

Auteur : Leviathan
Date : 19 juil.07, 07:39
Message :

Bryand a écrit :Et les idées de Dieu ne vivent-elles pas? Et la Bible est le livre le plus édité dans le monde entier--------

Nietzche est mort, ses idées vivent mais il est mort. Dieu c'est pareil ?
Mickey Mouse (ou Harry Potter, merci maddiganed) est une star planétaire, ses livres se vendent partout. Ben pourtant Mickey Mouse il n'existe que dans l'imaginaire...comme Dieu.

Bryand a écrit : Pour ce qi concerne Gilgamesh ce n'est q'une confirmation de plus qe le déluge a bel et bien eu lieu-----

Cela prouve surtout que les auteurs de la Bible ont copier/coller les légendes babyloniennes. Et quand on voit comment est traitée Babylone dans la Bible, ça fait sourire.
Au fait, sur le Déluge, tu savais que la naissance du mythe peut très bien s'expliquer par la formation de la Mer Noire ? Parce que ton Déluge, comme le décrit la Bible, on en cherche toujours les traces...

Auteur : Ilibade
Date : 21 juil.07, 19:35
Message :

Leviathan a écrit :Cela prouve surtout que les auteurs de la Bible ont copier/coller les légendes babyloniennes. Et quand on voit comment est traitée Babylone dans la Bible, ça fait sourire.
Au fait, sur le Déluge, tu savais que la naissance du mythe peut très bien s'expliquer par la formation de la Mer Noire ? Parce que ton Déluge, comme le décrit la Bible, on en cherche toujours les traces...

Pourtant, le déluge dans les traditions religieuses représentant un mythe néonatal, vous l'avez vous-même subi en naissant dans ce monde. Etant donné que la terre comprend actuellement un peu plus de 7 milliards d'êtres humains ainsi qu'un minimum de 150 milliards d'animaux, cela représente au minimum 157 milliards de preuves actuellement vivantes du déluge.

Aussi, il est assez stupide de considérer que la Bible soit inspirée de l'épopée de Gilgamesh qui correspond plutôt à une quête spirituelle qu'à l'exposition de faits d'ordre géologique pouvant intéresser telle région de la planète. De ce fait, la Bible n'est pas plus inspirée des traditions de la Mésopotamie que de celles de l'Egypte, de la Chine ou de l'Inde. Dans la mesure où son exposé est métaphysique, elle s'inspire de la symbolique universelle de cette métaphysique.

La question du déluge évoque la traversée des eaux maternelles dans le cadre d'une nouvelle incarnation. Cette nouvelle incarnation est le chemin normal que tout être emprunte dès lors que la quête de l'immortalité n'a pas abouti. Ainsi, par exemple, dans la tradition biblique, cette immortalité est acquise par l'expérience de la crucifixion, la mort mystique, qui libère ainsi des cycles d'incarnation, présentés dans le NT comme la résurgence du déluge de Noé.

Enfin, ces considérations n'ont strictement rien à voir avec le fondement logique des langages et le point de départ verbal de l'existence, qui est à la fois le principe de la connaissance et l'objectif des religions.

Auteur : Falenn
Date : 22 juil.07, 00:17
Message :

Ilibade a écrit :Cette succession définit alors deux modes de perception possibles :
1- La perception logique = Esprit = perception intellectuelle.
2- La perception temporelle = perception sensible et physique.

Non.

Il n'y a pas 2 modes de perception, mais 1 seul. Par contre, il se décompose en différents moyens pour pouvoir s'exercer.

Pour percevoir, il faut :
1/ un capteur (sensibilité physique)
2/ un interprète de la réaction du capteur (chez l'humain, le cerveau)
3/ un emetteur qui entre en contact avec le capteur (phénomène)

L'interprétation des phénomènes captés n'est pas immédiate (temps d'analyse). Une fois codifiées, ces données sont stockées (mémoire) et participent aux analyses ultérieures sous la forme de références.
La notion d'esprit logique ne résulte que de l'expérience sensible (généralisation des références).

Ilibade a écrit :La perception logique fait entrevoir les deux phases opératoires dans l'ordre logique, à savoir cause suivie d'effet, opération suivie de résultat.

Re-Non.

Affirmer l'ordre d'un phénomène, c'est déjà le relativiser (subjectivité de l'observateur).
Or, l'expérience nous amène à constater l'interaction des choses.
La cause est sensée être l'origine - notion qui perd tout sens dans l'interaction (chaque chose pouvant être considérée cause et conséquence = existant).

Auteur : xiavier
Date : 22 juil.07, 00:25
Message :

Bryand a écrit :...
.....
..........
..................

Pour ce qi concerne Gilgamesh ce n'est q'une confirmation de plus qe le déluge a bel et bien eu lieu-----

maddiganed a écrit :prétextant que le déluge a existé seulement parce que la bible en parle...

Leviathan a écrit :Cela prouve surtout que les auteurs de la Bible ont copier/coller les légendes babyloniennes. Et quand on voit comment est traitée Babylone dans la Bible, ça fait sourire.
Au fait, sur le Déluge, tu savais que la naissance du mythe peut très bien s'expliquer par la formation de la Mer Noire ? Parce que ton Déluge, comme le décrit la Bible, on en cherche toujours les traces...

Et pourtant le déluge a bien existé, avec des traces dans exactement toutes les traditions à travers le monde... J'en parlerai d'ailleurs le moment venu dans le topic sur la "datations", car le déluge est une "catastrophe" RAPIDE qui a laissé plus que des traces mais a REFORMER entièrement la face de la Terre... Après le déluge les choses n'étaient plus jamais comme avant...
Imaginons ce que peut faire une simple inondation dans un secteur très isolé d'une région!!!!!!!!!!!! C'est une véritable dévastation... Et pourtant nous sommes encore loin d'un déluge universel... En proportion un déluge universel est de force 10/10... Alors que l'on peut évaluer l'impact d'une forte dévastation d'un secteur isolé d'une région à 4/10 tout au plus.... et c'est énorme au point de remanier la structure de l'écorce terrestre... Imaginons en proportion l'impact du déluge terrestre...

Des centaines d'histoires du déluge existent sur tous les continents... Les missionnaires qui ont pu visiter et travailler dans toutes les régions du monde relate l'historicité du déluge universel de Moïse... Donc il est bien relaté dans toutes les traditions du monde entier...

D'ailleurs les sciences le confirment: hydrologie............ sédimentologie.... ont les preuvres à l'appui!!!!!!!!!!!!!!! Ce sont des preuves physiques du déluge de la Genèse.... ourtant des "évolutionnistes" nient le déluge, justement parce que la preuve d'une catastrophe rapide vient tout nier de l'évolutionnisme, parce que les évolutionnistes ont besoin d'une lente transformation pour continuer à soutenir leur théorie......

On connaît 68 légendes de déluges d'origine autochtone dont 20 dans les Amériques...

Illibade a écrit :Pourtant, le déluge dans les traditions religieuses représentant un mythe néonatal, vous l'avez vous-même subi en naissant dans ce monde. Etant donné que la terre comprend actuellement un peu plus de 7 milliards d'êtres humains ainsi qu'un minimum de 150 milliards d'animaux, cela représente au minimum 157 milliards de preuves actuellement vivantes du déluge.

Aussi, il est assez stupide de considérer que la Bible soit inspirée de l'épopée de Gilgamesh qui correspond plutôt à une quête spirituelle qu'à l'exposition de faits d'ordre géologique pouvant intéresser telle région de la planète. De ce fait, la Bible n'est pas plus inspirée des traditions de la Mésopotamie que de celles de l'Egypte, de la Chine ou de l'Inde. Dans la mesure où son exposé est métaphysique, elle s'inspire de la symbolique universelle de cette métaphysique.

La question du déluge évoque la traversée des eaux maternelles dans le cadre d'une nouvelle incarnation. Cette nouvelle incarnation est le chemin normal que tout être emprunte dès lors que la quête de l'immortalité n'a pas abouti. Ainsi, par exemple, dans la tradition biblique, cette immortalité est acquise par l'expérience de la crucifixion, la mort mystique, qui libère ainsi des cycles d'incarnation, présentés dans le NT comme la résurgence du déluge de Noé.

Enfin, ces considérations n'ont strictement rien à voir avec le fondement logique des langages et le point de départ verbal de l'existence, qui est à la fois le principe de la connaissance et l'objectif des religions.

Ta dissertation demeure intéressante sur plus d'un point... Mis à part ta version paranormale, tes affirmations ont un certain sens...

Auteur : Falenn
Date : 22 juil.07, 00:38
Message :

xiavier a écrit :Les missionnaires qui ont pu visiter et travailler dans toutes les régions du monde relate l'historicité du déluge universel de Moïse

Faux.

Moïse n'est qu'un personnage des religions monothéistes. Tu associes un évènement climatique mondialement connu (les inondations) avec une inondation mentionnée dans la genèse juive (genèse du serpent qui parle et de l'Adam poussière du sol qui n'existe que depuis 3700 ans).

CELSE (penseur du IIe siècle après Sénèque) a d'ailleurs déjà critiqué cette version :

La cosmogonie de Moïse est d'une puérilité qui dépasse les bornes. Le monde est autrement vieux qu'il ne le croit; et, des diverses révolutions qui l'ont bouleversé, soit des conflagrations, soit des déluges, il n'a entendu parler que du dernier, celui de Deucalion, dont le souvenir plus récent a fait passer oubli sur les précédents."

Auteur : Ilibade
Date : 22 juil.07, 04:48
Message :

Falenn a écrit :Non.
Il n'y a pas 2 modes de perception, mais 1 seul. Par contre, il se décompose en différents moyens pour pouvoir s'exercer.

Pour percevoir, il faut :
1/ un capteur (sensibilité physique)
2/ un interprète de la réaction du capteur (chez l'humain, le cerveau)
3/ un emetteur qui entre en contact avec le capteur (phénomène)

Alors vous n'avez rien compris au paradoxe que le 20° siècle a redécouvert chez les physiciens. Il existe bien deux modes de la perception selon que l'on considère que la conscience est la cause de la réalité observée (nouvelle physique) ou que la réalité observée conditionne la conscience (ancienne physique).

L'interprétation des phénomènes captés n'est pas immédiate (temps d'analyse). Une fois codifiées, ces données sont stockées (mémoire) et participent aux analyses ultérieures sous la forme de références.
La notion d'esprit logique ne résulte que de l'expérience sensible (généralisation des références).

La logique existe même en dehors de toute expérience sensible. On peut même dire que la logique existerait même s'il n'y avait pas d'univers. Aussi, elle sert à expliquer aussi ce qui n'est pas de l'ordre du phénomène.

La cause est sensée être l'origine - notion qui perd tout sens dans l'interaction

La cause est une action, l'interaction est une force. En physique classique, une cause produit bien un effet. C'est également le cas en logique. La cause ne peut donc perdre aucun sens à travers un mode opératoire. En d'autres termes, en logique, l'action est un choix, mais le mode opératoire est lié aux opérateurs qui peuvent traiter ce choix.

En conséquence, on peut affirmer que :
A- La succession de deux négations logiques définit alors deux modes de perception possibles selon que l'on perçoit la première ou la seconde:
1- La perception logique = Esprit = perception intellectuelle = perception du premier NON, la cause.
2- La perception temporelle = perception sensible et physique = perception du second NON, l'effet.

B- La perception logique fait appel au sens normal de succession des deux négations, et ce sens intellectuel est alors perception de la cause d'abord, puis de l'effet en second. Par contre, la perception temporelle et sensible ne perçoit en premier que l'effet et ne parvient pas toujours à remonter à la cause. C'est pourquoi, la physique classique est aujourd'hui dans une impasse. Car en effet, l'existence de certains phénomènes n'est en réalité explicable que par leur non existence objective, mais seulement par le rapport qui existe entre ce que nous croyons percevoir et ce qui est la cause. Certains physiciens vont même plus loin, affirmant que la conscience de perception génère la perception sensible. C'est également ce qu'affirment les traditions religieuses. La conscience génère la réalité physique. Et c'est ce que j'ai exposé dans le premier post, dans une explication logique.

Auteur : Ilibade
Date : 22 juil.07, 05:04
Message :

Xiavier a écrit :Mis à part ta version paranormale, tes affirmations ont un certain sens...

Où voyez-vous une version paranormale dans mes propos ? Mes affirmations proviennent de l'analyse des traditions, pour lesquelles le déluge est un accomplissement de cycle et non un commencement.

Ainsi, il est écrit pour ce qui est de la Bible :
Gen 4,3 Et c’est au terme des jours, Caïn fait venir des fruits de la glèbe en offrande à IHVH–Adonaï.

L'expression "au terme des jours" exprime l'idée de la fin d'un cycle d'existence, la fin d'une incarnation. Les épisodes qui suivent, notamment le jugement de Dieu et le déluge qui en est la conséquence, se produisent donc dans la période intermédiaire entre deux incarnations. Il s'agit du Jugement de la tradition juive. Dans ces conditions, Noé est la partie immortelle de l'âme, qui persiste et qui va subir le déluge, c'est-à-dire une nouvelle naissance, dans des conditions qui assurent un lien entre les deux incarnations, par la préservation d'informations protégées (dans l'Arche).

Auteur : xiavier
Date : 23 juil.07, 00:11
Message :

Ilibade a écrit : Où voyez-vous une version paranormale dans mes propos ? Mes affirmations proviennent de l'analyse des traditions, pour lesquelles le déluge est un accomplissement de cycle et non un commencement.

Ainsi, il est écrit pour ce qui est de la Bible :
Gen 4,3 Et c’est au terme des jours, Caïn fait venir des fruits de la glèbe en offrande à IHVH–Adonaï.

L'expression "au terme des jours" exprime l'idée de la fin d'un cycle d'existence, la fin d'une incarnation. Les épisodes qui suivent, notamment le jugement de Dieu et le déluge qui en est la conséquence, se produisent donc dans la période intermédiaire entre deux incarnations. Il s'agit du Jugement de la tradition juive. Dans ces conditions, Noé est la partie immortelle de l'âme, qui persiste et qui va subir le déluge, c'est-à-dire une nouvelle naissance, dans des conditions qui assurent un lien entre les deux incarnations, par la préservation d'informations protégées (dans l'Arche).

est un accomplissement de cycle et non un commencement ....
....
...
Ton genre de propos réfère à un style constant de randonnées "transcendatales".... La vie doit se vivre d'abord au concret... La Bible n'a pas ce genre (celui que tu nous souligne) de descriptions en soi... la Bible "livre mystique" est avant tout une relatation bien concrète de la vie de l'homme au sens physique de son quotidien... (car même le sens physique de l'existence de l'homme doit être perçu comme une solennité qui lui a été donnée par Dieu) ...C'est-à-dire tel qu'il doit d'abord et avant tout l'utiliser pour sentir que le sens de la vie se vit en tout point de vue en lien avec son Dieu, Seul , Unique et Irremplaçable...... dans ses éléments quotidiens, tels ses besoins physiques, moraux et spirituels (les trois indivisibles)....

Le problème des ahées c'est justement de diviser ces trois aspects, en niant le spirituel.... (en soutenant exclusivement une explication matérialiste de l'univers et de la Création matérielle et hmaine)...
L'opposé, celui des trancendatalistes (genre new-age) c'est de disséquer aussi ces trois aspects, mais en axant quant à eux que sur l'aspect "spirituel" (genre mystique)...

Les deux manières sont à mon sens une erreur, et donc une "insuffisance" de ce qu'est l'homme fondamentalement......

Pour Faleen je reviendrai à tes propos tout spécialement....

Auteur : xiavier
Date : 23 juil.07, 23:59
Message :

Falenn a écrit : Faux.

Moïse n'est qu'un personnage des religions monothéistes. Tu associes un évènement climatique mondialement connu (les inondations) avec une inondation mentionnée dans la genèse juive (genèse du serpent qui parle et de l'Adam poussière du sol qui n'existe que depuis 3700 ans).

CELSE (penseur du IIe siècle après Sénèque) a d'ailleurs déjà critiqué cette version :

La cosmogonie de Moïse est d'une puérilité qui dépasse les bornes. Le monde est autrement vieux qu'il ne le croit; et, des diverses révolutions qui l'ont bouleversé, soit des conflagrations, soit des déluges, il n'a entendu parler que du dernier, celui de Deucalion, dont le souvenir plus récent a fait passer oubli sur les précédents."

Faleen, ton "faux" est seulement ce qui t'enchante... Il ne peut être fondé... car c'est la réalité que des missionnaires furent, comme sont encore, en contact avec tous les peuples et leurs traditions.... Les annales sont écrites pour demeurer témoignages à travers les siècles.... qui résistent au temps....
Tu dirais que Moïse n'est qu'un personnage... Mais en fait, encore là, il est le personnage de son temps... à qui Dieu a confié SON peuple pour être délivrer de leur asservissement....
La Genèse n'est pas que "juive" mais israélite... Israël était constitué de douze tribus... Après leur dispersion, chacune de ces tribus ont gardé la même tradition déjà existante... dont les Juifs.... De plus cette "culture" est aussi celle des chrétiens.... Donc il serait plus juste de parler de documents...judéo-chrétiens...
Et pour toutes les cultures qui gardent les récits du déluge universel, elles s'ajoutent à ce que croient, finalement, des milliards d'individus..... et je dirais plus de six milliards, si nous retenons le nombre qu'Ilibade nous donne: soit sept milliards.... (presque...)

Autrement dit, ceux qui ne croient pas au déluge universel sont une infime quantité d'individus..... On les appelle "scietifiques"?????????? Et médiatiques????????? C'est que l'on croit que les media font la pluie et le beau temps.... Si vous ne vous laissez rejoindre que par les faiseurs de media, vous risquez de passer de la culture à l'inculturation de la négation sceptique athée..... Tes "penseurs" mentionnés demeurent des chefs de files ayant peu d'adeptes, autres que les adeptes de supposition de médiatisation ....

Auteur : the_mike
Date : 24 juil.07, 00:52
Message :

Autrement dit, ceux qui ne croient pas au déluge universel sont une infime quantité d'individus..... On les appelle "scietifiques"?????????? Et médiatiques????????? C'est que l'on croit que les media font la pluie et le beau temps.... Si vous ne vous laissez rejoindre que par les faiseurs de media, vous risquez de passer de la culture à l'inculturation de la négation sceptique athée..... Tes "penseurs" mentionnés demeurent des chefs de files ayant peu d'adeptes, autres que les adeptes de supposition de médiatisation ....

oui oui on represente une infime partie c'est claire ^^. rien que dans mon entourage je compte 35 athees (et ceux ne sont pas des scientifiques mais des gens tout aussi intelligents!) pour 5 partisans du deluge.

t'es vraiment un petit marrant toi. le christianisme est dans la dech, il n'ya qu'a voir comment ratzi essaye de recuperer ses fideles d'amerique du sud qui partent aussi vite que les neurones du padre ds les bras des evangelistes!. pour recuperer ses brebis il a eu la bonne idee de leur proposer "la carte Dieu" qui propose un % interessant a partir du 2em compte ouvert....... ah qd dieu se met au capitalisme c'est mauvais signe ^^, faut dire que la concurrence deviend apre en religion lol.

"une infime quantite" : ^^, sors de ta secte et decouvre la realite!

Auteur : Bryand
Date : 26 juil.07, 01:19
Message :

maddiganed a écrit :------
Beh voilà n'en jetez plus.. La saga Harry potter est le 3ème testament !!!!

Idiot n'est ce pas?
Pourtant tu fais la même chose en prétextant que le déluge a existé seulement parce que la bible en parle...

Leviathan a écrit :Ben pourtant Mickey Mouse il n'existe que dans l'imaginaire...comme Dieu.

Oui, mais nous devrions nous poser la qestion: les imaginaires de QUI?

Les sorciers sortis de l'imaginaire rose bonbons bleutés à la sauce sceptiqe desmoqueurs demeurent des contes modernes qi finissent par s'éteindre----- Un amusement publiqe sur lesqels on n'a vu aucun scientifiqe s'y intéresser-----

y a des herbes comme ça qi donnent de l'inbspirations pour les contes populaires----

Faleen a écrit :(subjectivité de l'observateur).

lol---------- et de celui qi l'a dit --------- Analogie ---- Ça re-"joint"

lol

Xiavier a écrit :On connaît 68 légendes de déluges d'origine autochtone dont 20 dans les Amériques...

Gilgamesh n'a rien inventé! Pour ceux qi croient qe Gilgamesh était le premier d'ailleurs, c'est là une fausseté adoptée, à qi le préfère! Le préfère? Manqe d'objectivité ----Ce n'est qe objectivité subjective!

Auteur : maddiganed
Date : 26 juil.07, 02:20
Message : Montre des faits scientifiques qui appuient ta fabulation du déluge...
Des faits scientifiques qui prouvent le cataclysme sur la Terre y'a environ 65 millions d'années, y'en a pléthore (tu chercheras le mot dans un dictionnaire)...

Retourne à tes smileys...

Auteur : Ilibade
Date : 27 juil.07, 23:42
Message :

xiavier a écrit :Ton genre de propos réfère à un style constant de randonnées "transcendatales".

Mon genre de propos ne se réfère certainement pas à un "style constant de randonnées (sic) trenscendantales". Je ne sais si vous comprenez ce que vous écrivez.

Le déluge est un résultat qui intervient comme la conclusion d'un cycle d'existence. En hébreu, le verset parle des jours "accomplis", sachant que l'hébreu ne contient que le passé ou le futur, c'est-à-dire l'accompli et l'inaccompli. Cela n'a rien de paranormal, ni rien de transcendantal.

La Bible n'a pas ce genre (celui que tu nous souligne) de descriptions en soi.

Pourtant c'est bien de la Bible que je tire ce genre de description. Il faut donc admettre qu'elle contient ce genre que je souligne. J'ai même cité le verset.

C'est-à-dire tel qu'il doit d'abord et avant tout l'utiliser pour sentir que le sens de la vie se vit en tout point de vue en lien avec son Dieu, Seul , Unique et Irremplaçable...... dans ses éléments quotidiens, tels ses besoins physiques, moraux et spirituels (les trois indivisibles)....

La notion de morale n'est pas traditionnellement décrite comme la partie centrale. On évoque davantage la psyché, mais en réalité il s'agit de la nephesh, qui représente l'âme. Par ailleurs, je suis d'accord avec cet équilibre des trois éléments de l'âme, mais c'est le lien avec Dieu qui me pose problème. En effet, Dieu est néant. Et donc le lien avec le néant apparaît comme une contradiction de principe. Pour être en lien avec le néant il fait que l'âme s'anéantisse.

En d'autres termes, le 1, qui est l'être, doit devenir 0 . Voici la séquence que l'on trouve dans la Bible de ce cheminement.

Le 0 (Dieu=Elohim) produit le 1 (Le Fils IHWH), le non-être produit l'être 1.
Le 1 se divise par le principe de dualité (Serpent), ce qui alors produit le multiple, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Puis l'être s'anéantit par le 0 (Jésus), ce qui redonne le 1 amplifié, le 10 (Le Christ glorieux et réssuscité).

Puis l'être 10 fournit les états de 11 à 99, et par un nouvel anéantissement, on obtient l'être 100, qui est amplifié.

Les pouvoirs de l'être sont d'autant plus importants que le nombre de 0 qui forment sa puissance est élevé. Mais cela revient alors à dire que d'étape en étape de la manifestation de Dieu inexistant (le zéro) à travers l'Existence, c'est-à-dire l'être 1, la course de ce 1 vers l'infini s'exprime par la course aux puissances, et donc la course aux zéro, d'étape en étape. Plus l'être s'anéantit et plus il manifeste Dieu.

Ainsi, un être 100000000000 est bien plus conforme à Dieu que 1000, et ses pouvoirs divins sont plus importants.

Cet anéantissement est dans le christianisme la crucifixion et dans le bouddhisme l'extinction (nirvana). Tout cela n'a rien de paranormal ni de transcendantal. A noter quand même, que le 1 initial de l'Existence est la puissance zéro de la vie.

Dans chaque étape, les chiffres significatifs représentent alors l'éloignement de Dieu et dans la série de 1 à 9, le 5 est le point le plus éloigné, celui où l'être est le plus manifeste et où Dieu est le moins manifesté. L'importance du pentacle, aussi bien bénéfique que maléfique s'inscrit donc au milieu, à la charnière, où l'éloignement prend fin, et où le retour vers Dieu (zéro) commence.

Selon ce principe, la religion juive démarrée par Abraham, correspond au début du retour, c'est-à-dire au 6. D'où l'étoile à six branches de Salomon.

Le 9 est le nombre qui est juste avant la crucifixion. Il symbolise donc les mystiques, ceux qui se préparent à l'anéantissement.

Ainsi, de 1 vers 5, il y a inspiration et l'Esprit insuffle la matière, et de 6 vers 9 il y a expiration et la matière rejette l'esprit. Cela est achevé par exemple, par le verset "Père, je te remets mon esprit".

La production de la puissance supérieure est alors comme une nouvelle création, une résurrection, mais dans un état cette fois-ci "transcendant" par rapport à l'état antérieur.

Ce schéma est vrai dans toutes les traditions authentiques et complètes. Et comme on le voit, il n'y a aucune limite à ce principe de l'Existence, puisque, par principe, l'Infini ne peut jamais être atteint. Aussi, si la vie doit se vivre au concret, l'abstrait n'est pas sans intérêt pour autant.

Auteur : xiavier
Date : 31 juil.07, 23:58
Message :

maddiganed a écrit :Montre des faits scientifiques qui appuient ta fabulation du déluge...
Des faits scientifiques qui prouvent le cataclysme sur la Terre y'a environ 65 millions d'années, y'en a pléthore (tu chercheras le mot dans un dictionnaire)...

......

65 millions? Oh non! Pas si vieux le déluge... 4000 ans tout au plus...

Ilibade a écrit :Le déluge est un résultat qui intervient comme la conclusion d'un cycle d'existence. En hébreu, le verset parle des jours "accomplis", sachant que l'hébreu ne contient que le passé ou le futur, c'est-à-dire l'accompli et l'inaccompli. Cela n'a rien de paranormal, ni rien de transcendantal.

En demeurant concrètement sur le sujet du déluge, tu nous l'expliqueras comme tu le souhaites Ilibade... Mais s'il faut parler en terme de cycle, c'est la clôture de la phase terminale..... conséquence irrémissible du péché des hommes... Punition universelle des créatures humaines qui ont refusé leur vocation... Ceux qui croient alors que Dieu serait à ce point potentat génocide n'aurait pas compris que cette punition c'est l'humain lui-même qui se l'est infligée...
Fin d'un cycle en effet et début d'un autre, où tout était transformé, y compris la concentration de dioxyde de carbonne dans l'air...
Cela, à comprendre, est plus intéressant qu'une numérologie abstraite, qui n'a rien d'instructif en soi... Ce qui serait profitable serait la prise de conscience de ce que vaut l'homme sans Dieu... Conséquences de manque de "religion" (ce qui "relie" l'homme à Dieu et vice versa)... Ce qui rejoint ton sujet: "Fondement idéologique des traditions religieuses"... Et le déluge en est un des éléments, se retrouvant dans toutes les traditions religieuses...

Concrètement le déluge a laissé des traces... Il siérait bien sur le topic des "datations", car c'est par l'effet du déluge que les fossiles se sont laissés emprisonnés HÂTIVEMENT dans leur sédiment... Nous vivons sur un immense cimetière fossile de par le monde.... témoin justement de ce que vaut le rejet irrémissible de Dieu.....

Et pour tes 65 millions d'années maddiganed il faudrait alors soit placer l'homme à cette époque (ce qui n'est pas accepté par la déduction soit disant scientifique), ou placer les trilobites à tout récemment (4000 ans, au moment de leurs emprisonnement dans leur sédimentation... ce qui n'est pas non plus déduit, car la datation des contradicteur évolutionniste les place à il y a 65 millions d'années ...... donc contradiction de datations..... comme savent si bien en faire les révolu...tionnistes)............... Car la sédimentation du déluge a cimenter ce témoignage: trilobites= contemporains de l'homme..... Témoignages irréfutables, que nous a laissé le déluge du temps de Noé....

Bryand a écrit :.....
......
..........
........... ......
Gilgamesh n'a rien inventé! Pour ceux qi croient qe Gilgamesh était le premier d'ailleurs, c'est là une fausseté adoptée, à qi le préfère! Le préfère? Manqe d'objectivité ----Ce n'est qe objectivité subjective!

[/i]

Auteur : maddiganed
Date : 01 août07, 01:22
Message : Ce qui est marrant avec vous xiavier et bryand, c'est que vous croyez être crédibles en racontant vos affabulations grossières et vos smileys ravageurs.
Quand vous vous rendrez compte que vous ne donnez aucune crédibilité aux faits que vous avancez alors peut-être que vous évoluerez...

D'ici là, je crains que le dialogue ne soit... difficile.

Auteur : tony-truand
Date : 01 août07, 05:16
Message :

Gilgamesh n'a rien inventé! Pour ceux qi croient qe Gilgamesh était le premier d'ailleurs, c'est là une fausseté adoptée, à qi le préfère! Le préfère? Manqe d'objectivité ----Ce n'est qe objectivité subjective!

j'adore!
C'est de la poésie bryand.

Auteur : XiFeng
Date : 01 août07, 20:19
Message : Bonjour a tous,

Xavier, par pitie, ce genre de discours "on est les plus nombreux a le croire donc c'est vrai" est d'une betise sans nom. Ya pas si longtemps on pensait tous que la terre etait plate. On voit le resultat. Donc epargne nous ce genre de propos sans interet.

De meme, qu'un soi disant deluge fasse partie de la croyance de multiples cultures, pourquoi pas (cela dit, ca reste a pouver - quelles sont tes references?). Mais ca n'en fait pas une preuve irrefutable pour autant.
Aussi donne nous tes preuves s'il te plait, avec liens et tout.

Gilgamesh n'a rien inventé! Pour ceux qi croient qe Gilgamesh était le premier d'ailleurs, c'est là une fausseté adoptée, à qi le préfère! Le préfère? Manqe d'objectivité ----Ce n'est qe objectivité subjective!

Que voulez vous repondre a ca.
Evidemment il n'a rien invente. C'est lui le heros de son epopee. Alors maintenant, monsieur je sais tout, tu vas nous expliquer l'origine du mythe du deluge. J'entends par la, ou, pour la premiere fois, a ete evoque un deluge? dans quelle culture? ou? quand? comment? et par qui?
Parce que c'est bien joli d'affirmer des choses, mais faut assumer apres.

"objectivite subjective"?????????
La vache..............on peut repondre quoi a ca???????? c'est du meme niveau que "il est tres noir le blanc de cette robe".

Auteur : xiavier
Date : 05 août07, 00:24
Message :

XiFeng a écrit :.....

Que voulez vous repondre a ca.
Evidemment il n'a rien invente. C'est lui le heros de son epopee. Alors maintenant, monsieur je sais tout, tu vas nous expliquer l'origine du mythe du deluge. J'entends par la, ou, pour la premiere fois, a ete evoque un deluge? dans quelle culture? ou? quand? comment? et par qui?
Parce que c'est bien joli d'affirmer des choses, mais faut assumer apres.

"objectivite subjective"?????????
La vache..............on peut repondre quoi a ca???????? c'est du meme niveau que "il est tres noir le blanc de cette robe".

L'origine du déluge???????? Réponse: Le déluge lui-même....
Il sera long de passer au travers de toutes les traditions qui nous parlent du déluge.....
Je le ferai avec le temps si cela vous convient....
Mais accompagné de réflexions:
1ère réflexion:
Comment se fait-il que nous retrouvions des fossiles des basses-régions marines sur les plus hautes montagnes???????????

Auteur : tony-truand
Date : 05 août07, 00:34
Message :

Comment se fait-il que nous retrouvions des fossiles des basses-régions marines sur les plus hautes montagnes???????????

t'as entendu parler de la tectonique des plaques?

L'origine du déluge???????? Réponse: Le déluge lui-même....

tu te mets toi aussi à faire des phrases qui veulent rien dire?

Auteur : XiFeng
Date : 05 août07, 17:30
Message :

L'origine du déluge???????? Réponse: Le déluge lui-même....

Non mais c'est pas vrai, j'ai poutant pas pose ma question en chinois.
Ou? quand? comment? dans quelle culture/civilisation a ete evoque pour la premiere fois le deluge?

et tu veux de la reflexion?

Noe etait noir? il avait les yeux brides?
Si l'humanite a ete exterminee avec comme seul rescape le petit Noe et sa petite dame, peux tu me dire d'ou viennent les asiatiques, les africains, les indiens d'amerique du nord et du sud?

Et tout cela sans parler du probleme de consanguinite que pose un tel deluge. On serait quelques milliards a descendre de Noe? je m'etonne presque d'avoir un corps qui fonctionne correctement.
Et tant qu'a parler de consanguinite, le meme probleme se pose avec adam et eve. De plus ces deux la n'ont eu que deux garcons (dont un qui claque). Sachant qu'il n'ont jamais eu de filles, je suppose que Cain a du grimpe sa mere aussi. Vive la genese et le deluge, l'humanite descend en droite lignee d'une famille incestueuse au possible. Quel bel heritage, c'est la classe.

Auteur : Bryand
Date : 05 août07, 23:28
Message :

maddiganed a écrit :Montre des faits scientifiques qui appuient ta fabulation du déluge...
Des faits scientifiques qui prouvent le cataclysme sur la Terre y'a environ 65 millions d'années, y'en a pléthore (tu chercheras le mot dans un dictionnaire)...

Retourne à tes smileys...

-------Ce qui est marrant avec vous xiavier et bryand----------vous ne donnez aucune crédibilité aux faits que vous avancez

tony-truand a écrit : j'adore!
C'est de la poésie bryand.

XiFeng a écrit :et tu veux de la reflexion?

Nom d'un toutati---- tu es toutati--- tu n'es pas toutatoi!
il y a le oooooooooo qi te manqe-----

3 choses:

1-Des preuves qd on vs en donne vs les balayez----
2-Des réflexions vs n'en voulez pas
3-Le déluge a été prouvé-------- votre suffisance qt à elle, n'a pas été érouvée---- elle ne passe pas le test de la durabilité----

Qe voulez-vs, la faillance est faillante

tony-truand a écrit :
t'as entendu parler de la tectonique des plaques? tu te mets toi aussi à faire des phrases qui veulent rien dire?

C'est plus qe de la poésie--- Tu ne comprends ni la poésie ni le langage rectificateur de l'honnête science---- La plus grande preuve du déluge c'est le déluge lui-même------ si je comprends bien pcqe il a laissé des preuves irréfutables de son existence---- Événement uniqe---- conséqences impossibles à confondre avec d'autres événements----- Ce cataclysme si terrible a emprisonné des milliers d'êtres ds son instanténéité si j'ai bien compris---- Parfois faut être poétiqe, parfois prosaîqe---- Mais qd ni un ni l'autre ne parviennent à créer une étincelle de compréhension c'est désespérant---- désespérantude------ indignitude------ s'ajoutent parfois à la pouafitude figée de vos facultés endormies----- Mais je continue à croire qe vs finirez bien par avoir un pti soubresaut de compréhension
mouaaaaaaaaa!

Auteur : XiFeng
Date : 06 août07, 00:11
Message : Heu Bryand, avant de balayer vos preuves, faudrait deja les donner.
Alors je les ai peut etre rate donc en ce cas pouvez vous les remettre.

Et tu ne reponds pas a ma question. Noe etait bride? Il me semble pas. Donc explique pourquoi nous avons des types asiatiques, des types noirs, des types bien pales etc etc.... Dieu aurait-il rate son massacre global?

Pour l'anecdote, j'ai deja pose cette question a un musulman pas fute fute (je ne generalise pas donc que les musulmans de ce forum ne prennent pas offense). Le gars m'a dit que les blancs sont nes de l'union de noe et d'un cochon (d'ou l'expression fils de truie surement), et pareil pour les autres. Enfin, ca m'a fait tellement rire que je vous la ressort.

Auteur : Carpe Diem
Date : 06 août07, 02:34
Message : Bonjour,

XiFeng a écrit :... Donc explique pourquoi nous avons des types asiatiques, des types noirs, des types bien pales etc etc....

Ils vont finir par devenir les plus ardents défenseurs de la théorie de l'évolution !!!

@++

Auteur : Leviathan
Date : 06 août07, 05:21
Message :

Bryand, bac à sable a écrit :Nom d'un toutati---- tu es toutati--- tu n'es pas toutatoi!
il y a le oooooooooo qi te manqe-----

Hey, les mecs, c'est moi ou l'on est en train de parler avec un gamin de trois ans ?

Bryand a écrit :1-Des preuves qd on vs en donne vs les balayez----

Je te trouve bien présomptueux : quand vous nous donnez ? Il serait plus correct de dire "quand Xiavier nous donne...", toi tu te contentes de l'encenser niaisement, trop content de voir tes convictions trouver un appui "scientifique".
Je mets bien ce terme entre parenthèse, car vois-tu il semblerait que nous n'ayons pas les mêmes définitions. Pour vous une photo floue faut toutes les preuves du monde, nous on a un truc qui s'appelle "esprit critique", et on a appris ce qu'était une démarche scientifique.
Le jour ou vos "preuves" seront crédibles, on pourra commencer à débattre sérieusement. Cela dit je doute que ce jour arrive.

Bryand a écrit :2-Des réflexions vs n'en voulez pas

Si c'est de la vraie science, si, si c'est de la pseudo-science, non.

Bryand a écrit :3-Le déluge a été prouvé-------- votre suffisance qt à elle, n'a pas été érouvée---- elle ne passe pas le test de la durabilité----

Lequel ? Preuves ?

tony-truand a écrit :

Pour arriver, enfin se rabaisser à ton niveau, il nous faudrait un sacré traumatisme crânien...
De grâce, si un jour cela m'arrive, abbatez-moi.

Auteur : Falenn
Date : 20 août07, 01:42
Message :

Ilibade a écrit : Alors vous n'avez rien compris au paradoxe que le 20° siècle a redécouvert chez les physiciens. Il existe bien deux modes de la perception selon que l'on considère que la conscience est la cause de la réalité observée (nouvelle physique) ou que la réalité observée conditionne la conscience (ancienne physique).

Alors vous n'avez rien compris à ce que vous avez écrit (!!) : Il n'y a pas 2 modes de perception, mais 2 écoles (celle des adeptes de l'ancienne physique et celle des adeptes de la nouvelle physique).

Auteur : Falenn
Date : 20 août07, 01:59
Message :

Ilibade a écrit : La logique existe même en dehors de toute expérience sensible.

Affirmation totalement gratuite.
La logique n'existe pas en elle-même, c'est un concept humain synonyme de cohérence. Nous trouvons une chose logique - ou pas, selon notre facilité de compréhension du fonctionnement de la-dite chose. Et cette compréhension se fait référentiellement à notre "savoir" antérieur.

Ilibade a écrit :On peut même dire que la logique existerait même s'il n'y avait pas d'univers.

En l'absence d'univers, pas d'objet donc pas de caractéristique.
On peut, en effet, dire n'importe quoi.

Ilibade a écrit :Aussi, elle sert à expliquer aussi ce qui n'est pas de l'ordre du phénomène.

phénomène n. m.
Tout fait extérieur qui se manifeste à la conscience par l’intermédiaire des sens; toute expérience intérieure qui se manifeste à la conscience.

1/ La logique n'est pas un outil (on peut la trouver où ?).
2/ Si elle servait à expliquer, ce serait à qui, sinon à des êtres pensants ?
3/ Ce qui n'est pas de l'ordre du phénomène n'est pas perçu et reste donc ignoré. Ce qui est ignoré ne soulève aucune interrogation et ne réclame aucune explication.

Auteur : Falenn
Date : 20 août07, 02:17
Message :

Ilibade a écrit : La cause est une action, l'interaction est une force.

La cause est synonyme de condition déterminante.
L'interaction est l'action réciproque.
La force n'est qu'une forme de cause, parmi d'autres.

Ilibade a écrit : l'action est un choix

C'est bien connu : les ions décident de tout !

Ilibade a écrit :En conséquence, on peut affirmer

On peut affirmer n'importe quoi lorsque l'on croit que le conceptuel a une existence factuelle.

Auteur : Falenn
Date : 20 août07, 02:21
Message :

xiavier a écrit : Autrement dit, ceux qui ne croient pas au déluge universel sont une infime quantité d'individus.....

Si ça vous rassure de continuer à le croire ...

Auteur : Wooden Ali
Date : 23 août07, 03:58
Message : Je voudrais apporter mon écot à cette fructueuse discussion sur l'Arche de Noé en vous offrant cette image pieuse :

Cliquez sur l'image pour mieux voir

Elle illustre, amha, admirablement, un épisode peu connu du Déluge dans le style naïf propre aux ages reculés où l'artiste l'a dessinée.
En effet, Après que Noé eut rassemblé l'ensemble de la vie terrestre dans son Arche,
après qu'il se soit frigorifié pour ramener pingouins, ours blancs et autres manchots des pôles glacés,
après qu'il ait parcouru la jungle amazonienne (après avoir découvert l'Amérique, on l'oublie trop souvent) pour ramener des insectes mangeurs de bois (il faudrait les nourrir, ceux là, et pas avec les planches de ce foutu bateau !),
après qu'il ait cherché des animaux aveugles au fins fonds de grottes obscures,
après qu'il se soit assuré que sa famille hébergeait, puces, poux, morpions, ténias et autres parasites,
Noé crut arriver au bout de sa tâche mais il se trouva vite confronté à un grave problème : les carnivores avaient faim et avaient une nette tendance à voir dans les autres animaux une façon agréable de l'assouvir.
Noé dut déployer toutes ses ressources de persuasion pour empêcher un carnage qui aurait compromis la mission que lui avait donné Dieu. Il leur demanda de collaborer à sa mission divine en s'arrêtant de ne penser qu'à bouffer et de se manifester un respect mutuel, seul garant de l'ordre et de la discipline sur ce putain de rafiot. Les animaux, bons bougres, se plièrent au souhait de l'astucieux Noé. Et même au delà...
L'ennui les gagnant, ils se mirent à se regarder les uns les autres d'une drôle de façon et tout aurait fini dans une gigantesque orgie sans l'intervention vigoureuse de Noé si habilement croquée dans le chef-d'oeuvre de l'Art religieux que je vous soumets.

Je dédie particulièrement cette image à Xiavier et Bryand, les pieux comiques de ce forum, les Laurel et Hardy du créationisme qui savent si bien (ou si mal, c'est selon...) conjuguer leurs ignorances au service de leur foi.
Je la dédie aussi à tous les autres qui ne leur rendent pas beaucoup service en leur répondant inlassablement leur donnant ainsi à croire à un quelconque intérêt à leurs balbutiantes bigoteries.
Ils ne convainquent qu'eux mêmes et c'est déjà pas mal, tant leur entendement est brouillé...

Auteur : septour
Date : 23 août07, 04:21
Message : que les idees recues ont la vie dure!!! noe n'a pas eu a rassembler tous ces animaux ,voyons! mais L' ADN de ceux ci.
a part la blague, ce serait peut etre la seule facon de reunir autant d'especes ,sans pbs majeurs a part un labo hi tech.

Auteur : Leviathan
Date : 23 août07, 06:33
Message : Viiii, bien sûr, et c'est Spock qui l'a aidé à construire son Arche Goa-Uld, Septour Skywalker ?

Auteur : Wooden Ali
Date : 23 août07, 06:39
Message : D'accord, Septour, comme les animaux partagent largement leur ADN, un petit flacon et une clef USB avec les codes (qu'on pourrait certainement trouver dans la Bible) devrait suffire ! Plus besoin d'Arche, un Zodiac pourrait faire l'affaire !

Je lis déjà la réponse de Bryand dans le dialecte bonobo qu'il maitrise si bien :

Areuh, Areuh par Toutati ! Hin, hin, hin, hin ! Hiiiiiiiiii ! Ho oh ! Areuh, areuh !
Xiavier très fort.... hé hé hé hé ! Athées pas beaux ! hi, hi, hi !

Auteur : tony-truand
Date : 23 août07, 06:59
Message :

Je lis déjà la réponse de Bryand dans le dialecte bonobo qu'il maitrise si bien :

Areuh, Areuh par Toutati ! Hin, hin, hin, hin ! Hiiiiiiiiii ! Ho oh ! Areuh, areuh !
Xiavier très fort.... hé hé hé hé ! Athées pas beaux ! hi, hi, hi !

agrémenté d'une flopée de smiley

Auteur : Leviathan
Date : 23 août07, 07:02
Message : Ouais, mais lui il va les chercher en dehors du forum ses smileys, tony !
A ce niveau là il est évolué.

Auteur : tony-truand
Date : 23 août07, 07:04
Message :

Leviathan a écrit :Ouais, mais lui il va les chercher en dehors du forum ses smileys, tony !
A ce niveau là il est évolué.

arf, j'ai pas son talent pour trouver le bon smiley susceptible d'exprimer au mieux mes idées.

Auteur : Leviathan
Date : 23 août07, 07:08
Message : Ouais, mais je me demande ce qu'il exprime au mieux, lui : son ignorance ?

Auteur : Bryand
Date : 24 août07, 10:05
Message :

XiFeng a écrit :Heu Bryand, avant de balayer vos preuves, faudrait deja les donner.
Alors je les ai peut etre rate donc en ce cas pouvez vous les remettre.

Et tu ne reponds pas a ma question. Noe etait bride? Il me semble pas. Donc explique pourquoi nous avons des types asiatiques, des types noirs, des types bien pales etc etc.... Dieu aurait-il rate son massacre global?

Pour l'anecdote, j'ai deja pose cette question a un musulman pas fute fute (je ne generalise pas donc que les musulmans de ce forum ne prennent pas offense). Le gars m'a dit que les blancs sont nes de l'union de noe et d'un cochon (d'ou l'expression fils de truie surement), et pareil pour les autres. Enfin, ca m'a fait tellement rire que je vous la ressort.

Après plusieurs temps d'absence je suis de retour aux sujets---- Il me faudra plusieurs semaines avant de me mettre à jour comme je vois------

Faut mettre de l'ordre à tt ça là---- Je ne peux pas m'absenter sans être sûr de revenir en constatant du désordre----- Ai-je bien lu ou j'éberlue?

Vos réponses st trééééés drôle parfois-------

mais voyons voir...

Xi-Feng
Pas question de répéter ce qi a été magistraaaaaaalement expliqé---- nanananananana Faut réviser---- prendre le temps----- par butcher le temps alloué à l'étude------ Petit paresseux------

Noe etait bride? Il me semble pas. Donc explique pourquoi nous avons des types asiatiques, des types noirs, des types bien pales etc etc.... Dieu aurait-il rate son massacre global?

Et toi expliqe voir---- Il n'y a de toute façon pas un ancêtre à chaqe race blanche, noire, jaune, brune foncée, brune pâle------- Les caractères de chaqe race s'expliqent autrement q'en déduisant qe Noé n'avait pas toutes ces caractéristiqes à la fois---- Mais aucun ancêtre (avancez-les) ne les avait: ces caractéristiqes st apparuees après----- L'étude des sciences appropriées le disent----- Qe le plus futé s'avance----
Pour l'anecdote du musulman j'en aurais choisi une autre---- Mais je l'accepte----- Même les Juifs, par exemple, était vu comme des "chiens" ds certaines contrées----- par leurs voisins même juifs------ c'est pas vrément utile de le rappeler----- Bon bah! l'effort est qd même là d'avoir esssayé une anecdote-----

Carpe Diem a écrit :Bonjour, Ils vont finir par devenir les plus ardents défenseurs de la théorie de l'évolution !!!

@++

C'est vrai qe j'ai bc appris depuis quatre ans---- Mais j'ai encore des années de ratrapages

c'est pour ça qe je reste au poste

Leviathan a écrit :]La preuve du Déluge est le Déluge lui même...aberrant.
Tiens, toi qui ne crois pas au fait que l'on "descend du singe" (pour faire simple), si je te disais "la preuve que l'on descend du singe c'est le fait que l'on descend du singe". Alors, tu y crois maintenant ? Imparrable, comme 'arguments'.

À la différence qe le déluge a bel et bien eu lieu, lui! Il n'y a pas de chaînon manqant--- tt est corroboré et reconnu comme cataclysme arrivé subito presto--- Des scientifiqes le disent et l'expliqent----
Les singes ont le désavantage d'avoir qe des chaînons manqants manqés---- et des fraudes faites par des "scienti" (à la menthe ou de "bonne foi") ont été démasqés et reconnues à chaqe fois----

Wooden Ali a écrit :Je voudrais apporter mon écot à cette fructueuse discussion sur l'Arche de Noé en vous offrant cette image pieuse :

Cliquez sur l'image pour mieux voir

Elle illustre, ------- des pôles glacés,
après qu'il ait parcouru la jungle amazonienne (après avoir découvert l'Amérique, on l'oublie trop souvent) -------------
---------------
Noé crut arriver au bout de sa tâche mais il se trouva vite confronté à un grave problème : les carnivores avaient faim ------------------ en s'arrêtant de ne penser qu'à bouffer et de se manifester un respect mutuel, seul garant de l'ordre et de la discipline sur ce putain de rafiot. Les animaux, bons bougres, se plièrent au souhait de l'astucieux Noé.-----------

Je dédie particulièrement cette image à Xiavier et Bryand, les pieux comiques de ce forum, les Laurel et Hardy du créationisme--------

Tu oublies qe les continents n'existaient pas à ce moment-là---- Et les animaux ont sûrement collaboré----- En temps de cataclysmes les animaux ont un sixième sens qi ne sert pas uniqement à détecter les forces terrifiantes de la natures----- Les animaux ont eu soudain envie de collaborer---- naaaaaaaa!
Et qi sait? Il y avait peutêtre

des herbes anasthésiantes...

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50