Contenu du Sujet 16974

Auteur : Marquis de Sade
Date : 29 juil.07, 14:21
Message : Pas besoin de poster le sujet 6 fois pour avoir une reponse !

le corps d un etre humain, son développement , le fait que le cerveau commande les gestes sans meme qu on s en rende compte nous meme..., comment expliquer vous tout sa si dieu n existe pas??

Tu as du louper quelques cours de biologie en premiere/terminale.
Je te renvoie a wikipedia ( desole pour la solution de facilite, mais j'ai pas le coeur de donner un cours de bio )

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9flexe
voila pour les gestes non volontaires

et pour le developpement :

http://www.universalis.fr/corpus.php?nref=M121611
(cote mamifere, puisque l'homme est un mamifere *presque* comme les autres )

est ce que ce rejet de dieu ne viendrais pas d un mal etre suite a une injustice dans votre vie ou celle d un proche??

Pour certains, oui, pour d'autres, suite a un raisonnement, une etude theologique et philosophique.

la mort (si l on a la conscience tranquille) ne fait pas peur car c est le commencement de la vrai vie.

J'espere que tu as la conscience tranquille

j aimerais donc connaitre votre opinion et la raison de cette athéisme?

Perso pas besoin de l'amour d'un barbu sur une croix.
Quand on ne comprends pas l'univers, inutiles d'inventer un etre superieur et encore moins le faire parler.

Auteur : xcheshirecat
Date : 29 juil.07, 15:50
Message :

LULU94 a écrit :bonsoir,
j aimerais comprendre comment quelqu un peut ne pas croire en dieu.

Visiblement ( sans insulte ) tu n'en seras pas capable.. pourquoi? Parce que tu es croyant..

je m explique. le corps d un etre humain, son développement , le fait que le cerveau commande les gestes sans meme qu on s en rende compte nous meme..., comment expliquer vous tout sa si dieu n existe pas??

Je donnerais les même liens que mon prédécesseur ... Sinon, j'aimerai bien que tu me dises en quoi l'ordre des choses de ce monde NÉCÉSSITE un dieu quelquonque... Pour des humains de ton genre, ça nécéssite un concept de divinité, mais pour nous non...

en allant voir quelque discussion j ai eu l impression que ce que vous reprocher le plus a dieu ce sont les injustices. est ce que ce rejet de dieu ne viendrais pas d un mal etre suite a une injustice dans votre vie ou celle d un proche??

Tu veux savoir à quel moment j'ai arrêter de croire ? Quand j'ai appris à penser par moi-même...

Accuser un concept de dieu d'injustice relèverait d'y croire, au contraire d'un athé...

personnellement je pense que la vie est un test donc nous devons tous faire nos preuves. les bons font du bien et les mauvais du mal et le jour du jugement dernier la balance fera le reste. c est ce qui fait la force d un croyant. la mort (si l on a la conscience tranquille) ne fait pas peur car c est le commencement de la vrai vie.

Et moi je vis ma vraie vie et la mort ne me fait pas peur parce que je vais redonner à la terre ce que je lui dois...

les reproches fait a dieu le plus souvent sont les guerres, les gens qui souffrent, sans nourriture, sans eau, les handicapé,... et surtout "pourquoi les mauvais s en sortent toujours mieux que les bons?" mais ils seront punis et les bons seront recompensé.
j aimerais donc connaitre votre opinion et la raison de cette athéisme??

Je crois ici que ce dont tu nous accuse : trouvé à votre concept de dieu des injustices est plutôt votre cas... Et vous vous êtes inventé un système qui permet le redressement des tords... finalement c'est comme de croire à

ou batman etc...

Je ne nie pas que le 1% de chances qu'il y ait un dieu soit peut-être une réalité, a nôtre ? probablement pas, et cela s'il elle est.
Si le monde connu a besoin d'un dieu pour exister, dieu a besoin d'un dieu pour exister et ainsi de suite...
Ensuite, s'il existe, comment savoir quelle religion prendre ?
Tu me diras de suivre la tienne, mais ta parole vaut moins pour moi que la parole d'un fou...
Et si en plus que ce dieu existe et qu'il me puni de ne pas l'avoir chosi dans cette mascarade de choix, il ne mérite pas ma noble personne...

Auteur : Leviathan
Date : 29 juil.07, 21:02
Message :

LULU94 a écrit :j aimerais comprendre comment quelqu un peut ne pas croire en dieu.

Lequel ?

LULU94 a écrit : je m explique. le corps d un etre humain, son développement , le fait que le cerveau commande les gestes sans meme qu on s en rende compte nous meme..., comment expliquer vous tout sa si dieu n existe pas??

L'évolution ?

LULU94 a écrit : en allant voir quelque discussion j ai eu l impression que ce que vous reprocher le plus a dieu ce sont les injustices. est ce que ce rejet de dieu ne viendrais pas d un mal etre suite a une injustice dans votre vie ou celle d un proche??

Non, je me juste demandé un jour si ce "Dieu" dont on me parlait tant était tant nécessaire que cela à l'existence du monde. La conclusion a été 'non'.

LULU94 a écrit : personnellement je pense que la vie est un test donc nous devons tous faire nos preuves. les bons font du bien et les mauvais du mal et le jour du jugement dernier la balance fera le reste. c est ce qui fait la force d un croyant. la mort (si l on a la conscience tranquille) ne fait pas peur car c est le commencement de la vrai vie.

Et ce "Dieu" jugera les gens sur leurs actes ou leur croyance ?

LULU94 a écrit : les reproches fait a dieu le plus souvent sont les guerres, les gens qui souffrent, sans nourriture, sans eau, les handicapé,... et surtout "pourquoi les mauvais s en sortent toujours mieux que les bons?" mais ils seront punis et les bons seront recompensé.

Je ne pourrais rien repprocher à une entité qui n'existe pas. Je peux juste m'interroger sur le fait que, si il existtait, pourquoi ferait-il telle ou telle action.

Auteur : Wooden Ali
Date : 29 juil.07, 21:06
Message : Lulu94, ton titre est une antiphrase : tu ne cherches pas du tout à comprendre les athées.
En parlant comme d'évidences ce qui ne sont que tes croyances sans preuves (vie post-mortem, récompense des bons, punissement des méchants) tu les agresses d'entrée de jeux en leur affirmant sans subtilité qu'il sont dans l'erreur.
Tant que tu n'auras pas compris que ton système philosophique est un système qui n'a ni plus ni moins de valeur que les milliards d'autres qui existent sur cette Terre (y compris ceux qui ne croient pas en Dieu) il n'y aura aucun dialogue possible.
Des milliers de posts existent sur ce forum et sur d'autres qui traitent des positions respectives des croyants et des incroyants. Consulte les, ça te donnera un peu de savoir, un peu de modestie et te permettra de poser des questions moins grossières et plus pertinentes.
Bonjour chez toi !

Auteur : la table d'emeraude
Date : 29 juil.07, 22:02
Message :

mais ta parole vaut moins pour moi que la parole d'un fou...

Charmant...

Dans un monde de fou, celui que l'on désigne fou est surement le moins fou de tous.

Mais rien ne vaut William Shakespeare dont les affinités avec les organisations ésotériques de son époque ne sont plus à prouver:
"Le fou se croit sage et le sage se reconnaît fou"

Auteur : Jonathan L
Date : 30 juil.07, 02:31
Message : Pour le corps un seul mot.

HASARD.

Pour le reste pas besoin de croire que les mechant seront puni pour être capable de vivre. J'ai pas un sentiment de persécution, ni besoin de justice si grand.

Auteur : exabrupto
Date : 30 juil.07, 03:17
Message : tu es exactement comme moi:

j aimerais comprendre comment quelqu un peut croire en dieu. [/quote]

Auteur : xcheshirecat
Date : 30 juil.07, 03:34
Message :

la table d'emeraude a écrit : Charmant...

Dans un monde de fou, celui que l'on désigne fou est surement le moins fou de tous.

Mais rien ne vaut William Shakespeare dont les affinités avec les organisations ésotériques de son époque ne sont plus à prouver:
"Le fou se croit sage et le sage se reconnaît fou"

1:Le fait est que je suis folle pour lui, alors peut-être est-ce moi la moins folle ?

2: William Shakespear a peut-être en partie raison: il se crois sage de nous dire ces balivèrnes...

P.S.: Je n'ai point traiter de fou sans contexte, je veux dire que pour moi sa croyance est sans valeur, comme la mienne l'est à ses yeux, et qu'ainsi il ne pourrais point me changer d'idée...

Auteur : xcheshirecat
Date : 30 juil.07, 03:58
Message :

LULU94 a écrit :bonsoir,

j'aimerais comprendre comment
quelqu'un peut ne pas croire en dieu.

je m'explique le corps d'un être humain, son développement , le fait que le cerveau commande les gestes sans même qu'on s'en rendent compte nous même..., comment expliquez vous tout ça si dieu n'existe pas??
en allant voir quelques discussion j'ai eu l'impression que ce que vous reprochez le plus
à dieu ce sont les injustices.
Est-ce que ce rejet de dieu ne viendrait pas d'un mal être suite à une injustice dans votre vie ou celle d un proche??

Personnellement je pense que la vie est un test donc nous devons tous faire nos preuves. les bons font du bien et les mauvais du mal et le jour du jugement dernier la balance fera le reste.
C'est ce qui fait la force d un croyant.
La mort (si l'on a la conscience tranquille) ne fait pas peur car c'est le commencement de la vrai vie.

Les reproches faites à dieu le plus souvent sont les guerres, les gens qui souffrent, sans nourriture, sans eau, les handicapés,... et surtout "pourquoi les mauvais
s'en sortent toujours mieux que les bons?" Mais ils seront punis et les bons seront recompensés.

J'aimerais donc connaitre votre opinion et la raison de cette athéisme??

Hmm bien plus lisible comme ça non ? Essaie donc au moins de mettre ce qu'on appelle un apostrophe s'il te plait, j'aurais moins de difficultés à te déchiffrer...

C'est un signe de respect...

Auteur : PIERROT
Date : 30 juil.07, 06:00
Message :

LULU94 a écrit :bonsoir,
j aimerais comprendre comment quelqu un peut ne pas croire en dieu.
je m explique. le corps d un etre humain, son développement , le fait que le cerveau commande les gestes sans meme qu on s en rende compte nous meme..., comment expliquer vous tout sa si dieu n existe pas??
en allant voir quelque discussion j ai eu l impression que ce que vous reprocher le plus a dieu ce sont les injustices. est ce que ce rejet de dieu ne viendrais pas d un mal etre suite a une injustice dans votre vie ou celle d un proche??
personnellement je pense que la vie est un test donc nous devons tous faire nos preuves. les bons font du bien et les mauvais du mal et le jour du jugement dernier la balance fera le reste. c est ce qui fait la force d un croyant. la mort (si l on a la conscience tranquille) ne fait pas peur car c est le commencement de la vrai vie.
les reproches fait a dieu le plus souvent sont les guerres, les gens qui souffrent, sans nourriture, sans eau, les handicapé,... et surtout "pourquoi les mauvais s en sortent toujours mieux que les bons?" mais ils seront punis et les bons seront recompensé.
j aimerais donc connaitre votre opinion et la raison de cette athéisme??

A plusieurs reprises , j'ai déclaré que je veux simplement VIVRE et que je n'ai pas de compte à rendre à ce qui n'existe pas.

Vous n'arrivez pas à comprendre que nous puissions vivre sans nous empoisonner l'existence avec des fables.

Je n'y crois plus , parce que je ne vois pas l'utilité de son existence.

D'autres , diront comme Daniel Guichard :
"ça n'est pas à dieu que j'en veux ,
mais à ceux qui m'en ont parlé.
Je l'ai cherché dans leurs yeux,
mais je ne l'ai pas trouvé "
.

Auteur : PIERROT
Date : 30 juil.07, 06:04
Message : Dis moi , LULU94 , avais tu le hoquet lorsque tu as posté ce sujet ; j'en ai détruit 3 exemplaires ?

Auteur : tony-truand
Date : 31 juil.07, 06:23
Message :

PIERROT a écrit :Dis moi , LULU94 , avais tu le hoquet lorsque tu as posté ce sujet ; j'en ai détruit 3 exemplaires ?

des fois tu cliques envoyer mais rien ne se passe. Alors quand tu connais pas, ti fais quoi? tu recliques envoyer.

LULU94, à mon avis, ce que tu as de mieux à faire, c'est d'aller sur des site athée et de lire ce qui y est dit. C'est bien plus correct qu'une réponse d'un athée comme ça pris sur le vif.

Auteur : la table d'emeraude
Date : 31 juil.07, 07:40
Message :

Vous n'arrivez pas à comprendre que nous puissions vivre sans nous empoisonner l'existence avec des fables.

Comprendre l'athéisme c'est chose assez facile. En revanche, des millions de gens qui suivent leurs traditions ne sont affectés par nul poison. Cela me fait penser à ce bon vieux Marx qui disait "la religion est un poison" et que Mao se plasait à répéter. On peut dire que le vaccin qu'ils avaient trouvé était plutôt corsé... Surtout que, ce qui était contaminé en réalité, ce n'était pas les traditions mais bien leurs idéologies[/b]

Auteur : PIERROT
Date : 31 juil.07, 08:21
Message :

la table d'emeraude a écrit : Comprendre l'athéisme c'est chose assez facile. En revanche, des millions de gens qui suivent leurs traditions ne sont affectés par nul poison. Cela me fait penser à ce bon vieux Marx qui disait "la religion est un poison" et que Mao se plasait à répéter. On peut dire que le vaccin qu'ils avaient trouvé était plutôt corsé... Surtout que, ce qui était contaminé en réalité, ce n'était pas les traditions mais bien leurs idéologies[/b]

Je me fous de Marx , Mao , Staline , Hitler et autres dictateurs ; j'ai répété moult fois que les vrais athées n'ont rien à voir avec ces cerveaux félés ; alors laisser nous VIVRE

Auteur : la table d'emeraude
Date : 31 juil.07, 11:08
Message :

Je me fous de Marx , Mao , Staline , Hitler et autres dictateurs ; j'ai répété moult fois que les vrais athées n'ont rien à voir avec ces cerveaux félés ; alors laisser nous VIVRE

C'est vraiment comique dans la société actuelle de voire quelqu'un se plaindre de l'harcellement des religieux... La religion est tellement omniprésente dans notre société que je comprends que tu ai du mal à respirer! Mais si c'est le fait de discuter avec des religieux qui t'opresses, quelle idée d'être modérateur sur un forum intitulé athée/croyants! La contradiction incarnée...

Auteur : Salah Al Din
Date : 31 juil.07, 13:07
Message :

PIERROT a écrit :
Je me fous de Marx , Mao , Staline , Hitler et autres dictateurs ; j'ai répété moult fois que les vrais athées n'ont rien à voir avec ces cerveaux félés ; alors laisser nous VIVRE

Ca en fait beaucoup des malades athées.
L'athéisme ne rendrait-il pas malade?

Rajoute dans ta liste le visiteur Raël.

Auteur : xcheshirecat
Date : 31 juil.07, 13:25
Message :

Salah Al Din a écrit : Ca en fait beaucoup des malades athées.
L'athéisme ne rendrait-il pas malade?

Rajoute dans ta liste le visiteur Raël.

Vouer sa vie à une inexistance la rend perdue...

Auteur : XiFeng
Date : 31 juil.07, 14:59
Message :

Je me fous de Marx , Mao , Staline , Hitler et autres dictateurs ; j'ai répété moult fois que les vrais athées n'ont rien à voir avec ces cerveaux félés ; alors laisser nous VIVRE

Ca en fait beaucoup des malades athées.
L'athéisme ne rendrait-il pas malade?

1) Marx n'etait ni un dictateur, ni un malade. D'ailleurs Mao non plus n'etait pas un malade. Et selon les points de vue, Mao est toujours un heros chinois.
2) Hitler etait, en plus d'etre fou, une personne tres spirituelle et croyante

Qui plus est, heureusement pour toi que l'on ne compte pas les dictateurs et autres bouchers croyants. La liste serait sans commune mesure.

Donc cessons ces analogies massacres/athee massacres/religion. Ca n'a aucun sens.

Auteur : la table d'emeraude
Date : 31 juil.07, 22:20
Message :

1) Marx n'etait ni un dictateur, ni un malade

D'ailleurs Mao non plus n'etait pas un malade. Et selon les points de vue, Mao est toujours un heros chinois.

Incroyable, tu ignores tout de la Chine. Mao fut le plus grand meurtrier de tout les temps, (ce qui ne veut pas dire qu'il était malade en effet) mais tu confonds juste propagande et acceptation dans les mentalités chinoises. Le régime actuel sappe les Chinois, la législation "du parti" t'oblige a montrer du respect et à vénérer sa personne... Mais c'est une chose de contrôler un culte de la personnalité qui perdure aujourd'hui et s'en est un autre de contrôler les idées et les mentalités.

2) Hitler etait, en plus d'etre fou, une personne tres spirituelle et croyante

Alors Hitler était fou mais Mao sain d'esprit? Ils ont pourtant tous les deux raconté des salades tu sais. Les deux étaient en tout cas des êtres humains, et ça c'est trop dur pour certain qui préfèrent pour se rassurer les traiter de fous ou de monstres. C'est beaucou plus facile. (rappel : Hitler élu démocratiquement...)

Auteur : Troubaadour
Date : 31 juil.07, 22:27
Message :

LULU94 a écrit :bonsoir,
j aimerais comprendre comment quelqu un peut ne pas croire en dieu.
je m explique. le corps d un etre humain, son développement , le fait que le cerveau commande les gestes sans meme qu on s en rende compte nous meme..., comment expliquer vous tout sa si dieu n existe pas??
en allant voir quelque discussion j ai eu l impression que ce que vous reprocher le plus a dieu ce sont les injustices. est ce que ce rejet de dieu ne viendrais pas d un mal etre suite a une injustice dans votre vie ou celle d un proche??
personnellement je pense que la vie est un test donc nous devons tous faire nos preuves. les bons font du bien et les mauvais du mal et le jour du jugement dernier la balance fera le reste. c est ce qui fait la force d un croyant. la mort (si l on a la conscience tranquille) ne fait pas peur car c est le commencement de la vrai vie.
les reproches fait a dieu le plus souvent sont les guerres, les gens qui souffrent, sans nourriture, sans eau, les handicapé,... et surtout "pourquoi les mauvais s en sortent toujours mieux que les bons?" mais ils seront punis et les bons seront recompensé.
j aimerais donc connaitre votre opinion et la raison de cette athéisme??

bon tu as du mal à comprendre que la vie puisse exister sans créateur.

alors comment peux tu comprendre que le créateur, au pouvoir infiniment plus important, puisse exister ?

en un mot la complexité du coprs humain te "sidere" alors que la complexité des pouvoirs du créateurs te semblent normal. mais le corps humain est extremement simple par rapport au fonctionnement du créateur.

pose toi le raisonnement jusqu'au créateur alors. pourquoi s'arreter à un debut, tu arrives à accepter cela. que tout vient d'un point de depart aux pouvoirs infiniment extraordianire sans te poser la moindre question.

je te retourne la question "comment fais tu pour croire en dieu, etre incréé, aux pouvoirs extraordinaires ?"

Auteur : XiFeng
Date : 01 août07, 03:17
Message :

Incroyable, tu ignores tout de la Chine. Mao fut le plus grand meurtrier de tout les temps, (ce qui ne veut pas dire qu'il était malade en effet) mais tu confonds juste propagande et acceptation dans les mentalités chinoises. Le régime actuel sappe les Chinois, la législation "du parti" t'oblige a montrer du respect et à vénérer sa personne... Mais c'est une chose de contrôler un culte de la personnalité qui perdure aujourd'hui et s'en est un autre de contrôler les idées et les mentalités.

Bien, chere table. Tout d'abord, je vis en Chine depuis maintenant un certain temps, je parle cinois et m'interesse enormement a ce pays et sa culture. Donc me dire que j'ignore tout de la Chine me semble un peu excessif. Maintenant pour la question de Mao, il y a deux positions pour l'analyser: le point de vue de l'exterieur et le point de vue de la tres grande majorite des chinois. D'un point de vue etranger, je suis totalement d'accord avec toi, c'est un dictateur comme les autres et il a un sacre paquet de morts a son actif. Maintenant, d'un point de vue chinois, Mao reste encore un heros, et cela pour des raisons que meme moi avec mon point de vue occidental, je comprends. Avant Mao, la Chine est passe de l'empire Mandchoue, totalement corrompu, et a la botte des pays occidentaux (cf les guerres de l'opium etc), a un pays envahi par les japonais. Pour les chinois, Mao leur a certes amene la dictature, mais il leur a rendu leur souverainete et leur fierte. En gros pour les chinois, ils sont pauvres, mais ils ne se font plus enc...... par les etrangers et ont dit "merde" au monde. De plus, Mao c'est le retour d'une souverainete Han (historiquement la majorite des habitants de la Chine). Et puis il faut pas prendre les chinois pour des cons, ils savent tres bien la boucherie que ca a ete, mais ils ont "regagne la face" devant le monde. Et cela a une valeur phenomenale a leurs yeux. Mao reste donc pour eux un authentique heros. Maintenant tu peux ne pas etre d'accord, mais il y a plusieurs centaines de millions de personnes qui voyent les choses comme cela.

Maintenant, pour ce qui est du parti de nos jours. On voit clairement que tu ne sais pas de quoi tu parles. La censure existe toujours certes, mais tout le monde peut se permettre de critiquer le parti. Les gens s'enregistre volontairement au Parti parce ce que c'est plus facile pour partir en vacances voir Paris. Plus personne n'est communiste ici. La Chine est en realite un pays ultra liberal. Il est meme question de changer le nom du parti. De plus, un seul culte est entretenu ici: c'est le culte de la Chine. Ce qui fait bander les chinois, c'est le come back de la Chine en tant que grande puissance. Rien besoin d'autre.

Maintenant attention, la Chine, c'est pas Eurodisney. Mais c'est tres different de ce que l'on peut en voir dans les infos en France.

Auteur : Salah Al Din
Date : 01 août07, 05:19
Message :

XiFeng a écrit : Bien, chere table. Tout d'abord, je vis en Chine depuis maintenant un certain temps, je parle cinois et m'interesse enormement a ce pays et sa culture. Donc me dire que j'ignore tout de la Chine me semble un peu excessif. Maintenant pour la question de Mao, il y a deux positions pour l'analyser: le point de vue de l'exterieur et le point de vue de la tres grande majorite des chinois. D'un point de vue etranger, je suis totalement d'accord avec toi, c'est un dictateur comme les autres et il a un sacre paquet de morts a son actif. Maintenant, d'un point de vue chinois, Mao reste encore un heros, et cela pour des raisons que meme moi avec mon point de vue occidental, je comprends. Avant Mao, la Chine est passe de l'empire Mandchoue, totalement corrompu, et a la botte des pays occidentaux (cf les guerres de l'opium etc), a un pays envahi par les japonais. Pour les chinois, Mao leur a certes amene la dictature, mais il leur a rendu leur souverainete et leur fierte. En gros pour les chinois, ils sont pauvres, mais ils ne se font plus enc...... par les etrangers et ont dit "merde" au monde. De plus, Mao c'est le retour d'une souverainete Han (historiquement la majorite des habitants de la Chine). Et puis il faut pas prendre les chinois pour des cons, ils savent tres bien la boucherie que ca a ete, mais ils ont "regagne la face" devant le monde. Et cela a une valeur phenomenale a leurs yeux. Mao reste donc pour eux un authentique heros. Maintenant tu peux ne pas etre d'accord, mais il y a plusieurs centaines de millions de personnes qui voyent les choses comme cela.

C'est à peu près la même chose avec Hitler.
Il a rendu la fierté au peuple allemand écrasé par les vainqueurs de 14-18.
Il a enrayé le chomage, construit des auto-routes etc...

Il y a une chose que j'ai du mal à comprendre, pourquoi on est obligé d'haïr Hitler mais pas Staline ou Mao qui ont fait aussi beaucoup de mort?

Pourquoi la svastika est banni sous peine de prison et non le marteau et la faucille?
Pourquoi existent-ils des partis communistes?

etc etc...

Moi j'ai déjà la réponse.

Auteur : tony-truand
Date : 01 août07, 05:25
Message :

Moi j'ai déjà la réponse.

moi aussi. Parce que les communistes athées sionistes contrôle le monde.
Ou alors parce que hitler à globalement fait chuter l'allemagne (les autoroutes comme tu dis sont bien dérisoires par rapport à la ruine occasionnée par la guerre).
Choisi selon ton humeur du moment (ou appuie sur le bouton rouge derrière ton crâne)

Auteur : Salah Al Din
Date : 01 août07, 05:27
Message :

tony-truand a écrit : moi aussi. Parce que les communistes athées sionistes contrôle le monde.
Ou alors parce que hitler à globalement fait chuter l'allemagne (les autoroutes comme tu dis sont bien dérisoires par rapport à la ruine occasionnée par la guerre).
Choisi selon ton humeur du moment (ou appuie sur le bouton rouge derrière ton crâne)

Bref tu n'as pas de réponses de sérieuse.

Auteur : tony-truand
Date : 01 août07, 05:28
Message : le gros bouton rouge salah al din, pas le noir, c'est pour éteindre

Auteur : exabrupto
Date : 01 août07, 05:53
Message :

Il y a une chose que j'ai du mal à comprendre, pourquoi on est obligé d'haïr Hitler mais pas Staline ou Mao qui ont fait aussi beaucoup de mort?

si mahomet avait eu des bombes a sa disposition....j'te dis pas le carnage !!!

Auteur : Leviathan
Date : 01 août07, 06:23
Message :

Salah Al Din a écrit :C'est à peu près la même chose avec Hitler.
Il a rendu la fierté au peuple allemand écrasé par les vainqueurs de 14-18.
Il a enrayé le chomage, construit des auto-routes etc...

Il y a une chose que j'ai du mal à comprendre, pourquoi on est obligé d'haïr Hitler mais pas Staline ou Mao qui ont fait aussi beaucoup de mort?

Pourquoi la svastika est banni sous peine de prison et non le marteau et la faucille?
Pourquoi existent-ils des partis communistes?

etc etc...

Moi j'ai déjà la réponse.

Tu n'es pas obligé d'haïr Hitler, tout comme tu peux haïr Staline ou Mao.
Après, au vu de notre histoire, il est normal que l'accent soit mis essentiellement sur la Seconde Guerre Mondiale et le nazisme. La guerre froide n'est pas très bien vue aussi (a ce propos, dans les cours d'histoire, on oublie souvent de citer les Russes qui furent, de loin, ceux qui provoquèrent la défaite de l'Allemagne nazie et en payèrent le plus lourd tribu. Mais vu qu'après ils étaient devenus nos ennemis, CQFD). Staline est bien décrit comme un boucher, et à juste titre.
Quand à Mao et la Chine communiste, on ne les encense pas, mais on évite de faire trop de vague, vu que c'est un énorme partenaire commercial. M'enfin là dessus, pour tous les états c'est pareil.
Pis regardes ce qui c'est passé aux Etats-Unis avec le MacCarthysme.

Sinon pour la svatiska, vu qu'elle est symbole d'une idéologie raçiste, c'est normal qu'elle soit interdite. Le communisme n'est pas une idéologie raçiste, ne t'en déplaise.

M'enfin tu dois t'imaginer que je ne raconte que des conneries influencées par le lobby juif, hein ?

Auteur : la table d'emeraude
Date : 01 août07, 06:39
Message :

Bien, chere table. Tout d'abord, je vis en Chine depuis maintenant un certain temps, je parle cinois et m'interesse enormement a ce pays et sa culture. Donc me dire que j'ignore tout de la Chine me semble un peu excessif. Maintenant pour la question de Mao, il y a deux positions pour l'analyser: le point de vue de l'exterieur et le point de vue de la tres grande majorite des chinois. D'un point de vue etranger, je suis totalement d'accord avec toi, c'est un dictateur comme les autres et il a un sacre paquet de morts a son actif. Maintenant, d'un point de vue chinois, Mao reste encore un heros, et cela pour des raisons que meme moi avec mon point de vue occidental, je comprends. Avant Mao, la Chine est passe de l'empire Mandchoue, totalement corrompu, et a la botte des pays occidentaux (cf les guerres de l'opium etc), a un pays envahi par les japonais. Pour les chinois, Mao leur a certes amene la dictature, mais il leur a rendu leur souverainete et leur fierte. En gros pour les chinois, ils sont pauvres, mais ils ne se font plus enc...... par les etrangers et ont dit "merde" au monde. De plus, Mao c'est le retour d'une souverainete Han (historiquement la majorite des habitants de la Chine). Et puis il faut pas prendre les chinois pour des cons, ils savent tres bien la boucherie que ca a ete, mais ils ont "regagne la face" devant le monde. Et cela a une valeur phenomenale a leurs yeux. Mao reste donc pour eux un authentique heros. Maintenant tu peux ne pas etre d'accord, mais il y a plusieurs centaines de millions de personnes qui voyent les choses comme cela.

Maintenant, pour ce qui est du parti de nos jours. On voit clairement que tu ne sais pas de quoi tu parles. La censure existe toujours certes, mais tout le monde peut se permettre de critiquer le parti. Les gens s'enregistre volontairement au Parti parce ce que c'est plus facile pour partir en vacances voir Paris. Plus personne n'est communiste ici. La Chine est en realite un pays ultra liberal. Il est meme question de changer le nom du parti. De plus, un seul culte est entretenu ici: c'est le culte de la Chine. Ce qui fait bander les chinois, c'est le come back de la Chine en tant que grande puissance. Rien besoin d'autre.

Maintenant attention, la Chine, c'est pas Eurodisney. Mais c'est tres different de ce que l'on peut en voir dans les infos en France.

Le point de vue de la grande majorité des chinois n'est pas du tout celui que tu sembles décrire et je dirais qu'il est très difficile de parler de toute les manière au nom d'un peuple. J'ai aussi été en Chine et j'ai vu toutes les babioles (porte clé, bible rouge, portrait...) qu'on vendait à l'effigie de Mao. Mais comme tu dis, personne n'est dupe. Avant Mao et la fameuse révolution culturelle la Chine vivait dans une société immuable (pour reprendre Peyrefitte). L'intervention occidentale et la guerre de l'opium comme tu le dis a engendré une dégénérescence. Si les MAndchous étaient détestés par une partie du peuple, ce qui ne fait pas de doute, ce n'était pas une raison pour abolir ce système traditionnel. Mao et la révolution culturelle ont blessé profondément la Chine dans son identité dans sa culture et dans sa tradition. Mao écrit dans sa bio qu'il avait brulé devant son père des textes confucianistes ce qui est le combe de la haine pour la culture chinoise quand on sait le rôle qu'a en Chine le "culte des ancêtres". Il ne suffit que de voir les mac do et autres insignes américaines et occidentales qui explosent de partout pour voir que la Chine extérieurement n'a plus d'identité et ça les Chinois en sont conscients aussi. Dans les campagnes et les coins reculés les vrais dépositaires de la tradition chinoise attendent passivement... Sinon sur le paradoxe de la chine rouge capitaliste, j'ai jamais dit le contraire mais je persiste à dire que les chinois sont sappés par le régime en place. Va voir dans les fameuses usines à charbon (première énergie du pays) Quelle merveille la Chine moderne! Que les occidentaux aient perdu la trace de leur tradition depuis la rennaissance et l'aient oublié, c'est une chose, mais je ne peux pas te croire lorsque tu dis que les Chinois "kiffent" le come back de la Chine américanisé alors qu'il y a un siècle il n'y avait pas société plus stable et spirituelle. Les chinois dont tu parles c'est une minorité, les bourgeois qui se font construire des châteaux réplique France XVIIeme et qui cultivent du vin dans leurs hectares : en gros les chinois complètement occidentalisés ou qui sont allez faire leurs études en occident c'est-à-dire les vulgaires businessmans. Les JO et compagnie, la vitrine de la Chine c'est de la bêtise. C'est le même phénomène partout en Orient (sauf en Japon cas particulier). Il ne faut pas se fier aux apparences.

Auteur : la table d'emeraude
Date : 01 août07, 06:44
Message :

Sinon pour la svatiska, vu qu'elle est symbole d'une idéologie raçiste, c'est normal qu'elle soit interdite.

Non, ça n'est pas normal du tout. Le svastika est un symbole qui se retrouve partout depuis que les hommes existent bien avant le nazisme (calligraphie coufique arabe, eglises chrétiennes, tangka tibétaines, monastères hindous, népalais et bouddhistes, étendar japonais...). S'il faut interdire ce que Hitler et les nazis ont produit, arrête de respirer puisqu'ils ont respiré avant nous (eh oui c'étaient des être humain, et Hitler s'est fait élire = démocratie...). Et puis aussi, il faut massarcer et anéantir toutes les races d'aigles qui figuraient sur leurs bannières!

Auteur : Salah Al Din
Date : 01 août07, 07:06
Message :

Leviathan a écrit :
M'enfin tu dois t'imaginer que je ne raconte que des conneries influencées par le lobby juif, hein ?

Je n'ai rien dit de tel.

Auteur : Leviathan
Date : 01 août07, 08:12
Message :

Non, ça n'est pas normal du tout. Le svastika est un symbole qui se retrouve partout depuis que les hommes existent bien avant le nazisme (calligraphie coufique arabe, eglises chrétiennes, tangka tibétaines, monastères hindous, népalais et bouddhistes, étendar japonais...). S'il faut interdire ce que Hitler et les nazis ont produit, arrête de respirer puisqu'ils ont respiré avant nous (eh oui c'étaient des être humain, et Hitler s'est fait élire = démocratie...). Et puis aussi, il faut massarcer et anéantir toutes les races d'aigles qui figuraient sur leurs bannières!

Non, mais cela je le sais très bien, Hitler a reprit un symbole antique.
Maintenant, en Europe tout du moins, le sens courant de ce symbole à l'heure actuelle ça reste l'idéologie nazie. C'est rentré dans les moeurs : croix gammée=nazisme.
Après, si tu veux te ballader avec une swatiska sans que cela soit le reflet d'une idéologie nazie, libre à toi, mais tu risques de gros emmerdes.
Alors l'afficher, en créant la confusion (et en faisant le jeu des néo-nazis ?), simplement parce que elle existait avant le nazisme, non merci.

Auteur : Leviathan
Date : 01 août07, 08:13
Message :

Salah Al Din a écrit :Je n'ai rien dit de tel.

Non, tu ne l'as pas dit, mais ayant déjà lu pas mal de tes interventions, je penche pour cette option.
Mais peut être que je me trompe ? Alors, c'est quoi ta réponse ?

Auteur : tony-truand
Date : 01 août07, 08:14
Message : Qu'est ce qu'on y gagne à l'interdire? (je sais pas c'est une question)

Auteur : LULU94
Date : 01 août07, 11:10
Message : ok. alors j ai pas besoins de cours de biologie ou autre c est pas sa le problème. comment un etre humain (ou toute autre creature vivante) a pu poser ces fesses sur terre si dieu n existe pas. (troubaadour m a compris) comment expliquez vous aussi que dans le coran le développement exact d un foetus est démontrer?? surtout a l epoque ou il a été écrit????
Troubaadour j ai trouver ta réponse très pertinante. et je pense que c est ce que l on appel la foi. je n ai pas toujours eu de religion mais j ai toujours cru en dieu non pas par education car on ne m a jamais bourré le crane ou quoi que ce soit.

Auteur : la table d'emeraude
Date : 01 août07, 11:49
Message :

Après, si tu veux te ballader avec une swatiska sans que cela soit le reflet d'une idéologie nazie, libre à toi, mais tu risques de gros emmerdes.
Alors l'afficher, en créant la confusion (et en faisant le jeu des néo-nazis ?), simplement parce que elle existait avant le nazisme, non merci.

Oui tu as raison sur ce point et je n'ai d'ailleurs jamais dit le contraire. Cela relève de la raison et du bon entendement. Mais quant à mettre l'index juridiquement sur ce symbole, je trouve ça pitoyable, insultant et contre toute logique. Comme je l'ai déjà dit massacrons tous les aigles que les nazis avaient pris également pour symbole dans ce cas et interdisons son vol sur le territoire français.

Auteur : xcheshirecat
Date : 01 août07, 13:45
Message :

LULU94 a écrit :ok. alors j ai pas besoins de cours de biologie ou autre c est pas sa le problème. comment un etre humain (ou toute autre creature vivante) a pu poser ces fesses sur terre si dieu n existe pas.

L'évolution... le hasard de la création...

Moi j'ai une question:

Comment un dieu aurait posé ses fesses dans le néant ?

(troubaadour m a compris) comment expliquez vous aussi que dans le coran le développement exact d un foetus est démontrer?? surtout a l epoque ou il a été écrit????

Si je me souviens bien, c'est très très vague comme expliquation dans le coran...

Troubaadour j ai trouver ta réponse très pertinante. et je pense que c est ce que l on appel la foi. je n ai pas toujours eu de religion mais j ai toujours cru en dieu non pas par education car on ne m a jamais bourré le crane ou quoi que ce soit.

Bah alors, enfant, qu'est-ce qui t'a fait croire ? on ne nait pas croyant...

Auteur : Salah Al Din
Date : 01 août07, 14:33
Message :

tony-truand a écrit :Qu'est ce qu'on y gagne à l'interdire? (je sais pas c'est une question)

A interdire quoi?

Auteur : XiFeng
Date : 01 août07, 14:54
Message :

(troubaadour m a compris) comment expliquez vous aussi que dans le coran le développement exact d un foetus est démontrer?? surtout a l epoque ou il a été écrit????

Cette reponse a deja ete traite quelque part dans le forum. Je n'ai plus les details en tete, mais des medecins grecs connaissaient deja ces differentes etapes. Et le texte de Mahomet est a peu de chose pres completement pompe sur celui d'un scientifique grec dont le nom m'echappe.

Enfin cherche un peu dans le forum et tu verras que ce pretendu miracle du coran n'est encore qu'un grotesque plagiat.

Auteur : XiFeng
Date : 01 août07, 15:50
Message : Deja, il est vrai que nous partons sur un point d'accord, il est bien dangereux de generaliser avec un tel pays.

Le point de vue de la grande majorité des chinois n'est pas du tout celui que tu sembles décrire

Et pourquoi? en s'appuyant sur quoi?
Petit apparte, ne parlons pas du business touristique made in mao, les bagues, montres et autres conneries n'illustre rien sinon que les chinois sont pas en retard sur le business touristique.

Avant Mao et la fameuse révolution culturelle la Chine vivait dans une société immuable (pour reprendre Peyrefitte). L'intervention occidentale et la guerre de l'opium comme tu le dis a engendré une dégénérescence.

Desole mais tu te trompes. La Chine n'etait pas une societe stable, mais une civilisation et une culture en stagnation (sur le plan artistique et technologique). Ne jamais se remettre en cause et se complaire dans sa propre grandeur n'est jamais bon. Et d'ailleurs, ce n'est pas mao qui a renverse ce regime et cette societe a bout de souffle, c'est le Dr Sun-Yat-Sen qui quasiment 40 ans avant Mao a instaure la premiere republique. La degenerescence etait deja bien en marche depuis un temps certain.

Effectivement la revolution culturelle a ete une catastrophe, mais elle n'est arrivee que bien plus tard (par contre je suis d'accord avec toi, la perte culturelle a ete grande). Maintenant ne va pas trop loin non plus en disant que parce qu'il y a des mac do et des starbucks, les chinois sont americanises. Et en france? on a des mac do aussi, ca veut dire qu'on a pas de cultures? Les chinois sont bien plus impermeables que nous sur bien des points (litterature, musique, cinema etc etc). Et me dire qu'ils n'ont pas d'identite, c'est que visiblement tu n'es pas capable de parler avec eux. Des "depositaires de la culture"? mon voisin a 85 ans et continue de vivre simplement et est un puit de science sur les anciennes traditions chinoises. Pas besoin d'aller au fond du xinjiang. Maintenant c'est sur qu'il faut quitter les quartiers expats. Mais ces traditions n'ont pas ete effaces dans l'esprit des jeunes (sauf si ta reference ce sont les petasses dans les bars a etrangers et qui cherchent du pognon).

Va voir dans les fameuses usines à charbon (première énergie du pays)

Et toi, es-tu alle les voir? Sinon, moi des usines j'en vois du matin au soir. C'est mon boulot. Et des usines en ville et a la campagne. Je m'excuse mais, en 30 ans on est passe de la revolution industrielle a des usines modernes. Alors c'est tres certains que, surtout dans le nord, ca a du mal a suivre, mais la situation n'est pas aussi terrible que tu le laisses croire (apres reste le probleme des mines - et la c'est la merde).

les Chinois "kiffent" le come back de la Chine américanisé alors qu'il y a un siècle il n'y avait pas société plus stable et spirituelle. Les chinois dont tu parles c'est une minorité, les bourgeois qui se font construire des châteaux réplique France XVIIeme et qui cultivent du vin dans leurs hectares : en gros les chinois complètement occidentalisés ou qui sont allez faire leurs études en occident c'est-à-dire les vulgaires businessmans.

La Chine n'est pas americanisee. Sauf si pour toi la Chine c'est un quartier de shanghai ou Pekin? Ensuite les chinois, ce qu'ils kiffent comme je le disais. c'est que la Chine redevienne une super puissance et meme depasse la puissance americaine. Et d'ailleurs, au niveau de l'identite, ya pas plus chinois que ce comportement (celui du chateau). En Chine la face est preponderante. Et montrer sa reussite aux autres est quelquechose de tres normal (et ca, ca date pas d'hier). Du point de vue francais, c'est de la frime (je vois ton mepris: "vulgaire businessman"), mais de toute facon, en france, c'est une honte/tare d'etre riche et d'avoir reussi. Ben pas en Chine.
Enfin, que nous reste-t-il de notre culture moyenageuse a nous autres occidentaux? pas grand chose. Ben c'est pareil avec la Chine. Ils sont passes du moyen age a une economie et technologie moderne en 1 siecle. Toi tu penses que c'etait mieux quand c'etait l'epoque "tigre et dragon"? c'est sur qu'en tant que touriste ce serait plus sympa, mais en tant qu'habitant, un hopital moderne c'est sympa, une grande surface aussi (sans compter que c'est grace aux marches d'antan qu'on a eu le SRAS a Canton). C'est pas parce que ya deux macdo et un carrefour que les chinois pensent et se comportent comme des occidentaux.

Enfin, effectivement la Chine n'est qu'apparences. C'est normal, la Chine se doit de montrer la face. Ya pas plus chinois comme concept.
Bon, on a bien devier du sujet, je pense qu'on devrait se recentrer sinon , un modo risque de se sentir "agace".

Auteur : Leviathan
Date : 01 août07, 19:48
Message :

la table d'emeraude a écrit :Oui tu as raison sur ce point et je n'ai d'ailleurs jamais dit le contraire. Cela relève de la raison et du bon entendement. Mais quant à mettre l'index juridiquement sur ce symbole, je trouve ça pitoyable, insultant et contre toute logique. Comme je l'ai déjà dit massacrons tous les aigles que les nazis avaient pris également pour symbole dans ce cas et interdisons son vol sur le territoire français.

D'accord là dessus, j'ai dût y aller trop fort en reprenant le terme "interdire".
C'est un peu comme le drapeau français, symbole de liberté, égalité et fraternité, qui au fil du temps est plus devenu le symbole de l'extrème droite qu'autre chose.

Auteur : Leviathan
Date : 01 août07, 19:53
Message :

LULU94 a écrit :ok. alors j ai pas besoins de cours de biologie ou autre c est pas sa le problème. comment un etre humain (ou toute autre creature vivante) a pu poser ces fesses sur terre si dieu n existe pas. (troubaadour m a compris)

Même chose que xcheshire cat : l'évolution.
Et même questionnement : d'ou y vient cet être supérieur que tu appeles Dieu ?

LULU94 a écrit :comment expliquez vous aussi que dans le coran le développement exact d un foetus est démontrer?? surtout a l epoque ou il a été écrit????

Ca a déjà été démontré dans une autre section du forum : les versets embryologiques du Coran sont des copier/coller de Diogène. Ils ont d'ailleurs gardé les erreurs de ce dernier (notamment les os qui se développement avant les tissus, ce qui est totalement faux).

Auteur : patlek
Date : 01 août07, 20:34
Message :

LULU94 a écrit :bonsoir,
j aimerais comprendre comment quelqu un peut ne pas croire en dieu.

Assez simple. Mais, dis moi, qu' est ce que tu appelles "dieu" ; exactement?

LULU94 a écrit :j aimerais donc connaitre votre opinion et la raison de cette athéisme??

L' atheisme, c' est un constat.

Auteur : PIERROT
Date : 01 août07, 20:51
Message :

tony-truand a écrit :Qu'est ce qu'on y gagne à l'interdire? (je sais pas c'est une question)

Exhiber la svastika serait de la provoc ; je suppose que la plupart des êtres humains s'autocensurent de ce côté , car cela fait encore partie de l'histoire récente et les plaies ont bien du mal à se refermer.

Auteur : Ponce-Pilate
Date : 01 août07, 21:11
Message : C'est rigolo d'aller dans un musé et de voire un tableau du XVIème représentant l'annonce faite à Marie et dont la bordure de la robe de l'ange est brodé de croix gammé. Unique commentaire du prof "ca représentais le soleil, et donc la lumière a l'époque"

Auteur : XiFeng
Date : 01 août07, 22:14
Message : Le fait est qu'aujourd'hui, l'un des sens que peut porter la croix svatika, c'est le nazisme et tout ce que cela entraine. L'interdire serait absurde car ce symbole est encore utilise par certaines communautes aujourd'hui (Hindoues principalement) a l'occasion des certains festivals (Diwali par exemple). Le sens etant comme indique par Ponce Pilate, celui de la lumiere. Cela etant, ce symbole peut etre extremement tendancieux. Mais bon, a nous de faire la part des choses entre ca:

et ca

Je pense que c'est jouable, non?

Auteur : la table d'emeraude
Date : 01 août07, 23:09
Message :

Cette reponse a deja ete traite quelque part dans le forum. Je n'ai plus les details en tete, mais des medecins grecs connaissaient deja ces differentes etapes. Et le texte de Mahomet est a peu de chose pres completement pompe sur celui d'un scientifique grec dont le nom m'echappe.

Enfin cherche un peu dans le forum et tu verras que ce pretendu miracle du coran n'est encore qu'un grotesque plagiat.

A tous les croyants, et à tous ceux qui sont attachés à une tradition, en vous mettant sur le même niveau que la science moderne vous perdrez la face inévitablement et vous décribiliser votre tradition comme ont commencé par le faire les exégètes bibliques et les partisans de la science des traditions. Le Coran n'a pas décrit que ça, mais aussi les astres et leurs rotations, le fait que les ruisseaux et les rivières se jettent dans la mer... Mais dans tout les cas, se mettre sur le même plan que les scientifiques c'est profaner la doctrine (bien que en fait il n'est pas souvent question de doctrine ici). En plus, la science moderne sur le big bang rejoint la science sacrée : les théories les plus poussées de la physique (mécanique quantique et relativité) ont bien du mal à expliquer les origines de l’univers. En raison de la forte température émise lors du Big Bang, aucune loi ne semble applicable. En réunissant ces théories, des scientifiques actuels sont arrivés notamment à la théorie des supercordes : chaque particule qui constitue notre univers serait en fait une sorte de « corde » vibrant à un rythme propre à sa nature. Tout ne serait alors que vibration. Avant le Big Bang, l’univers vide aurait été régi par deux forces : la gravité et la « supercorde » (la combinaison des deux forces électromagnétiques, donc vibrationnelles). Une perturbation dans cet état d’ »équilibre » provoque un dégagement d’énergie, et donc de matière. L’univers est alors crée par le « grand boum ». Il est possible que dans les années à venir, la science profane rejoigne les sciences sacrées.

Mais ça pout tout ceux qui se plaçaient du point de vue traditionnel avec la notion du "son primordial" (ou du Verbe pour le christianisme même s'il diffère un peu) le savait déjà! Donc attendons que les scientifiques dans leur folie évolutive changue une unième fois leurs paradigmes pour s'accorder avec les sciences traditionelles. Ce n'est pas à elles de faire le premier pas. Il faut savoir que la science se renie toutes les décennies et que à l'arrivée de la physique quantique qui a remis en cause certaines parties du système de la ralativité d'Einstein, il y a eu une vague de suicide chez certaines professeurs! On avait remis en cause leur dogme, leur loi sacré! La science moderne est une religion. Regardez à la télé, les pubs "c'est pas de la magie, c'est de la technologie moderne!" ou les blouses blanches pour légitimer la qualité d'un produit, ce sont les pseudos prophètes modernes.

La Chine n'etait pas une societe stable, mais une civilisation et une culture en stagnation (sur le plan artistique et technologique). Ne jamais se remettre en cause et se complaire dans sa propre grandeur n'est jamais bon.

Je pense sincèrement que tu connais mal l'histoire de la Chine ou alors que tu l'interprète à la manière américaine des cold societies (stagnation comme tu le dis) et hot societies, nos sociétés modernes qui cherchent le changement pour le changement sans stabilité sans but et qui ressemblent à un cadavre décapité qui marche avec ses convulsions. Les sociétés afraicaines orales avant la colonisation étaient immuables par exemple, complètement traditoinnels comme les sociétés islamiques mais les colonisateurs on PARTOUT fait accepté de manière autoritaire leur folie du développement matériel.

Et en france? on a des mac do aussi, ca veut dire qu'on a pas de cultures?

Oui, voilà. On a peut-être une culture profane qui se regarde dans les musées poussiéreux sans vie ou dans des livres que l'on force à faire lire aux lycéens mais ça s'arrête là. Nous sommes américanisés (occidentalisé) sans tradition vivante.

mon voisin a 85 ans et continue de vivre simplement et est un puit de science sur les anciennes traditions chinoises.

Sont-ils une majorité? Un de ces taoïstes ou confucianistes qui ne s'est pas fait fusillé par la révolution culturelle.

Et toi, es-tu alle les voir? Sinon, moi des usines j'en vois du matin au soir. C'est mon boulot. Et des usines en ville et a la campagne. Je m'excuse mais, en 30 ans on est passe de la revolution industrielle a des usines modernes.

Je te parle des mines de charbon, première énergie du pays, avec un poster géant de 10mètre à l'entrée et une ambiance dugne de Germinal!

Enfin, que nous reste-t-il de notre culture moyenageuse a nous autres occidentaux? pas grand chose. Ben c'est pareil avec la Chine. Ils sont passes du moyen age a une economie et technologie moderne en 1 siecle.

Voilà, on va pas gloser pendant des siècles. Toi tu penses à une évolution moderne positive, moi c'est tout le contraire et pas pour un exotisme démesuré mais parce que une société que la matière dirige vit pour le changement et la contingence et connaitra forcément un point d'arrêt. Avant tout l'Orient vivaient comme tu le dis "simplement" sans être développé technologiquement (mais j'ai l'impression que pour toi c'est être sous développé ou sauvage) mais dirigé par des principes spirituels comme le représentait le fameux Ming Tang et le Wang qui était l'archétype de l'homme primordial. C'est comme l'empire ottoman avec la première guerre mondiale... L'occident a bien fait son boulot, et faut pas se plaindre maintenant que les pays orientaux (Chine, Inde...) nous mettent une claque "Quand on sème le vent on récolte la tempête" mais encore une fois il existe comme tu le disais toujours un "Orient traditionnel" (je connais surtout le Moyen-Orient et je sais par certaines personnes que se sont des situations un peu similaires avec la Chine)

Bon, on a bien devier du sujet, je pense qu'on devrait se recentrer sinon , un modo risque de se sentir "agace".

J'avais pas vu, ok pour la Chine on est pas d'accord, moi j'arrête là.

Auteur : Leviathan
Date : 01 août07, 23:09
Message : Ouais...et dans le même temps arrêter d'assimiler tous les SkinHeads à des raçistes ou des néo-nazis ça peut être bien aussi.

Auteur : Troubaadour
Date : 02 août07, 00:17
Message :

LULU94 a écrit :comment expliquez vous aussi que dans le coran le développement exact d un foetus est démontrer?? surtout a l epoque ou il a été écrit????

comment expliques tu que dans le coran le processus de fabrication du lait soit erronné si c'est dieu qui l'a dicté ? Une seule erreur suffit à prouver que ce n'est pas l'oeuvre de dieu. dieu ne saurait se tromper.

De plus ce qui est interessant dans le coran ce n'est pas ce qu'il y a mais ce qu'il n'y a pas.

comment se fait il que dans le coran, ou tout autre livre divin, par exemple il n'est jamais fait mention des animaux prehistoriques ou de l'homme de neandertal. Pourquoi dieu n'explique t il pas la disparition de cette race humaine ? en voila un etrange silence pourtant cela aurait pu etre un bel exemple.

Dans aucun livre religieux il n'est fait mention de chose qui n'etait pas connu à l'epoque. Il n'y a donc AUCUNE révélation.

Auteur : Florent51
Date : 02 août07, 01:00
Message :

Troubaadour a écrit : comment expliques tu que dans le coran le processus de fabrication du lait soit erronné si c'est dieu qui l'a dicté ? Une seule erreur suffit à prouver que ce n'est pas l'oeuvre de dieu. dieu ne saurait se tromper.

De plus ce qui est interessant dans le coran ce n'est pas ce qu'il y a mais ce qu'il n'y a pas.

comment se fait il que dans le coran, ou tout autre livre divin, par exemple il n'est jamais fait mention des animaux prehistoriques ou de l'homme de neandertal. Pourquoi dieu n'explique t il pas la disparition de cette race humaine ? en voila un etrange silence pourtant cela aurait pu etre un bel exemple.

Dans aucun livre religieux il n'est fait mention de chose qui n'etait pas connu à l'epoque. Il n'y a donc AUCUNE révélation.

Les musulmans sont les plus mauvais raisonneurs parmi les croyants car ils n'ont pas été confrontés à la pensée des lumières et n'ont eu affaire jusqu'à présent pour "démontrer" leurs soi-disant vérités qu'à des gens peu instruits et peu réfléchis...
Par exemple on le voit bien à la naïveté du message auquel tu réponds : on voit que le type n'a jamais entendu parler de Galien et que sa connaissance de la science doit se résumer à un cours de CM1...

Sur le fond la réponse que les musulmans te feront lorsque tu leur dit : et pourquoi y'a pas ceci et cela dans votre livre? est toujours la même : ils disent que ce n'est pas un livre de science alors il n'y a pas tout, mais qu'il y a des éléments scientifiques (qu'ils pensent les naïfs)...
Ils sont incapables de voir que c'est embêtant que même si ce n'est pas un livre de science si c'est bien Dieu qui en est l'auteur il n'ait pas saisi l'occasion pour balancer des choses que les gens de l'époque n'avaient AUCUN moyen de savoir (par exemple les millions d'années avant l'apparition de l'homme, qui n'occupe finalement qu'une place infime dans la chronologie de la terre).. Quand on pense que dans le coran il n'ait même pas indiqué si c'est la terre ou le soleil qui est au centre du monde!!! Si c'est Dieu qui avait écrit cet ouvrage il s'y est vraiment pris comme un pied, même un élève de 6ème d'aujourd'hui aurait des choses plus intéressantes à dire, et des connaissances scientifiques mille fois plus importantes. Par contre des réflexions "scientifiques" sur l'embryon, les montagnes, l'océan, les métaux ou le nombre de "ciels" qui existent ça y va, comme dans tous les ouvrages écrits par des hommes et où rien n'apparaît qui ne pouvait vraiment pas être su ni même deviné à l'époque..

Ps : peux-tu développer sur l'erreur concernant le lait, c'est intéressant.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50