Auteur : non.croyante
Date : 14 août07, 05:45
Message :

yang a écrit :choisir d' Etre athée est bien une forme de croyance ....
les athées !! croyez-vous la non-existence de dieu ?quoi que vous repondez "oui ou non " c'est de la croyance et surtout pourquoi parlez vous de dieu si vous savez deja qu'il existe pas ? vous pouvez parlez de quelqu'un ,si quelque part vous en avez "modélisé" le concept ... [/b]

Alors être croyant pour toi c'est de croire au Père noël et si nous disons que nous y croyons pas cela signifie que nous formons une croyance.

C'est Absurde.

Avant de prouver que nous avons une croyance qui est la non-existance de Dieu il faut prouver l'existance de Dieu.

Personne ne l'a prouvé.

Auteur : yang
Date : 14 août07, 06:10
Message :

Avant de prouver que nous avons une croyance qui est la non-existance de Dieu il faut prouver l'existance de Dieu.

Personne ne l'a prouvé

il existe differentes forces qui nous entourent, que ce soit la force de gravité,l apesanteur, ou bien les molecules, toutes sont des forces invisibles que l on arrive pas a voir a l oeil nu ou alors avec les techniques modernes alors pourquoi serait ils different de l existence de dieu si vous croyez en ses forces la vous devez croyez en dieu egalment prenant comme exemple le chut libre d'un objet !!!

Auteur : non.croyante
Date : 14 août07, 06:43
Message :

yang a écrit : il existe differentes forces qui nous entourent, que ce soit la force de gravité,l apesanteur, ou bien les molecules, toutes sont des forces invisibles que l on arrive pas a voir a l oeil nu ou alors avec les techniques modernes alors pourquoi serait ils different de l existence de dieu si vous croyez en ses forces la vous devez croyez en dieu egalment prenant comme exemple le chut libre d'un objet !!!

Tout ce que tu dis peut se prouver mais l'existance de Dieu non.

Voilà la différence..!

Nous croyons à ce qu'on est capable de prouver à 100 % et toi tu parles d'un Dieu et qu'il n'existe pas.

Être logique c'est cela si tu peux me prouver que Dieu existe avec les même moyens qu'il existe des phénomènes qui sont presque invisible alors je t'attends ta preuve..!

Auteur : Cova Florian
Date : 14 août07, 07:07
Message : choisir d' Etre athée est bien une forme de croyance ....
les athées !! croyez-vous la non-existence de dieu ?quoi que vous repondez "oui ou non " c'est de la croyance et surtout pourquoi parlez vous de dieu si vous savez deja qu'il existe pas ? vous pouvez parlez de quelqu'un ,si quelque part vous en avez "modélisé" le concept ... [/b]

Il y a deux raisonnements qui se confondent là-dedans :
1) Etre athée, c'est croire que Dieu n'existe pas. Or, l'athée prétend ne croire en rien. Il se contredit donc.
2) L'athée dit : Dieu n'existe pas. Or, il parle de Dieu. C'est donc que Dieu existe. L'athée se contredit donc.

Réponse :

1) L'athée ne fait pas profession de ne croire en rien. L'athée, par définition, est celui qui croit que Dieu n'existe pas. Celui qui ne croit rien est le sceptique. Attention à la confusion !

2) Si l'on reprend le même raisonnement, on peut dire :
- je dis que "Pégase n'existe pas", donc Pégase existe
- je dis que "le Père Noël n'existe pas", donc le PN existe
- je dis "il n'existe pas d'être plus parfait que Dieu", donc il existe un être plus parfait que Dieu
- je dis "il n'existe pas de défaut chez Dieu", donc il existe un défaut chez Dieu...
Ridicule, non ! Sachez d'ailleurs qu'une réponse célèbre a été opposée à tout argument du type : "tu dis que X n'existe pas" - "tu parles de X" - "donc X existe". C'est la théorie des descriptions définies de Russell. Cherchez sur Internet... Ca vous cultivera...

Auteur : yang
Date : 14 août07, 07:16
Message :

Être logique c'est cela si tu peux me prouver queDieu existe avec les même moyens qu'il existe des phénomènes qui sont presque invisible alors je t'attends ta preuve..!

je suis pas la pour vous preuvez l'existence de dieuc'est moi qui veut des reponse a pas mal des questions j'ai deja posé deux et j'ai pas encor une reponse convainquente avec tout mon respect miss non.cryante mais tu doit d'abord me repondre si t'as bien compris ce que j ai posé et aprés je traite avec toi l'existence de dieu

Auteur : Mereck
Date : 14 août07, 07:24
Message : bonjour à tous et toutes, je ne fais sans doute que passer : j'ai trouvé le sujet avec une recherche google et, étant athée, ai envie de répondre à la question.

Il est classique de dire que "un athée croit que dieu n'existe pas".

Mais le terme croire est-il vraiment approprié ?

Mais il est plus correct de dire que l'athée est d'avis qu'il n'existe pas de dieu (au sens commun utilisé du dialogue en cours - souvent dans le sens de dieu créateur, tout puissant, dirigeant, ...).

L'athéisme, comme le déisme n'est qu'une opinion, une simple réponse à la question "existe-t-il un (ou plusieurs) dieu(x) ou pas ?"

L'agnostique et le sceptique n'auront simplement pas d'opinion.

L'athéisme n'est donc pas une croyance, simplement une opinion, un avis résultant d'une réflexion.

Ceci dit, rien n'empêche un athée de croire en divers choses : fantômes, ovni, esprits, magie, réincarnation, etc.
Mais cela ne fera pas de lui un "croyant" au sens religieux.

Auteur : yang
Date : 14 août07, 07:33
Message :

1) L'athée ne fait pas profession de ne croire en rien. L'athée, par définition, est celui qui croit que Dieu n'existe pas. Celui qui ne croit rien est le sceptique. Attention à la confusion !

Les athées disent "pourquoi croire en quelque chose qui n'a pas été prouvé".

2) Si l'on reprend le même raisonnement, on peut dire :
- je dis que "Pégase n'existe pas", donc Pégase existe
- je dis que "le Père Noël n'existe pas", donc le PN existe
- je dis "il n'existe pas d'être plus parfait que Dieu", donc il existe un être plus parfait que Dieu
- je dis "il n'existe pas de défaut chez Dieu", donc il existe un défaut chez Dieu...

et d'apres ce que vous disez
- PN existe pas parce qu'il y as personne qui peut preuver le contraire
-il exsite pas un etres parfait plus que dieu parceque vous pouvez pas le preuvez
-il existe pas des defaut en dieu tant que vous pouvez pas le preuvez .....

Cependant, dans la vie de tous les jours, vs etes amenés à croire ce que vos disent d'autres personnes, notamment vs sentiment. Et vs ne peuvez pas prouver si c'est vrai!!!!!"

Ridicule, non ! Sachez d'ailleurs qu'une réponse célèbre a été opposée à tout argument du type : "tu dis que X n'existe pas" - "tu parles de X" - "donc X existe". C'est la théorie des descriptions définies de Russell. Cherchez sur Internet... Ca vous cultivera..

il reste une theroie !!!!

Auteur : non.croyante
Date : 14 août07, 07:38
Message :

yang a écrit : je suis pas la pour vous preuvez l'existence de dieuc'est moi qui veut des reponse a pas mal des questions j'ai deja posé deux et j'ai pas encor une reponse convainquente avec tout mon respect miss non.cryante mais tu doit d'abord me repondre si t'as bien compris ce que j ai posé et aprés je traite avec toi l'existence de dieu

Dieu est un Mythe .

Ne pas croire en un Mythe cela ne fait pas des Athées des croyants en l'inexistance de Dieu.

C'est seulement un opinion qui est pour nous logique.

Auteur : Leviathan
Date : 14 août07, 08:18
Message :

yang a écrit : je pense que le problem est bien la cryance c'est pas important de quel dieu parle-je !! meme tu sais deja que je parle d'un seul dieu l'unique qu n as ni de fis ni de femme c'est bien ALLAH tu peu aborder ton analyse ...

Ouais, enfin là il s'agit d'un Dieu bien définit dont tu me parles (parce que si il s'était agit du Dieu de spinoza, ma réponse aurait sans doute été différente).
Donc, conçernant ce Dieu dont tu me parles, ou même d'autres divinités, ma réponse n'est pas "je ne crois pas qu'il existe" mais 'en l'absence de preuves suffisantes pour prouver son existence, je suppose qu'il n'existe pas". Ce qui n'est pas une croyance, mais un raisonnement.

Auteur : Mereck
Date : 14 août07, 08:41
Message :

yang a écrit :... et surtout pourquoi parlez vous de dieu si vous savez deja qu'il existe pas ?...[/b]

Carpe Diem a écrit :Bonsoir,
Nous sommes sur un forum religieux. Nous avons donc des débats sur la religion.
Et les croyants nous parle donc de Dieu (chacun le leur).
On n'en parle pas, on répond uniquement. Et bien sûr en utilisant le terme "Dieu".

Et parce qu'on emploie le mot "Dieu", cela t'indique que nous y croyons.

No comment...

@++

Je rajouterais quelques petites choses :

Il est à noter qu'on peut de nous-même entamer le dialogue afin, la plupart du temps, de mieux comprendre la façon dont pensent les religieux, les logiques tenues par ceux-ci, etc.

Je dis bien "religieux" car il me semble assez rare de voir de véritables dialogues (en ampleur et passion en tout cas) entre athées et déistes.

A part ça, Yang, il serait bon de te préciser que, même si on "parle" de "dieu", c'est en tant que concept, mais certainement pas en tant que quelconque entité puisque ce ne sera jamais perçu comme existant par un athée.
Il arrive qu'un athée parle comme si un dieu existait, mais ce sera sous forme de supposition, dans l'unique dans le but de pousser un raisonnement à l'extrême afin de démonter (souvent par l'absurde), décortiquer un argument religieux.
Dans un débat de ce genre, les athées déplacent souvent le cadre de pensée dans celui-ci des religieux afin de facilité la discussion. Sans ça, il devient impossible de discuter : les religieux (contrairement aux déistes ) réussissant très rarement à se placer dans un autre cadre logique.

Auteur : Leviathan
Date : 14 août07, 08:42
Message :

yang a écrit :si c du raisonnement ( suposez-vous que dieu existe ) et chercehe la non-existence en attendant tu risque plus rien si c'est comme cela!!!

Gné ?
C'est pas pour être méchant, mais ce que tu as écris est incompréhensible, tu pourrais reformuler stp ?

mais pourquoi croire en fantomes si il ne peuvent rien faire pour vous alors que vs risqué lenfer si vous nié l' existence de dieu

Le fait qu'un athée puisse croire aux fantômes n'implique pas nécessairement le fait qu'il y croit.

mais le concept implique surement l'existence réelle !!!!

Du tout.
On arrive bien à converser à propos de divinités antiques (Jupiter, Thor, ...) sans pour autant y croire. C'est pareil avec Allah, ou d'autres.

Il suffit de se documenter un peu sur notre cerveau et savoir comme c'est complexe... Conclusion ya bien un créateur à la base...

Et les preuves scientifique ne manquent pas... Si tu trouves une batiment dans la rue, c'est une preuve que qelq'un l'a construit et prquoi ne dites-vous pas, quand vous voyez un couché de soleil, qu'il ya bien un créateur derrière...???

Tout à une cause ?
Et Dieu, quelle est sa cause ?

Auteur : Mereck
Date : 14 août07, 08:47
Message :

yang a écrit : mais pourquoi croire en fantomes si il ne peuvent rien faire pour vous alors que vs risqué lenfer si vous nié l' existence de dieu

Serait-il interdit de croire en des choses qui ne seraient pas utiles ?

Retournons un peu la question :
En quoi les anges sont-ils foncièrement utiles dans une religion ?

Un dieu est sensé être omnipotent, tout puissant, etc : il devrait donc être capable de s'en passer, non ?
Les anges n'ont donc pas d'utilité !
Pourtant, tu y crois ! Alors qu'ils aient une quelconque utilité !

Tu vas me dire "j'y crois parce qu'ils existent (parce que c'est marqué dans tel ou tel livre dogmatique", c'est ton droit. Mais tu nous donneras alors la preuve qu'on peut très bien croire en des choses qui ne sont pas nécessairement utiles.

(enfin bon, je réponds sur ce point, mais je ne crois pas le moins du monde aux fantômes, etc)

EDIT : j'allais oublier de préciser qu'il existe des gens qui croient aux anges et démons sans croire en dieu. (voilà de quoi compliquer ce point précis)

Auteur : Mereck
Date : 14 août07, 09:17
Message :

yang a écrit : tu prejuges la parceque j ai mes propres opinions vis a vis les anges alors !!!

Ce qui n'empêche pas que le fait de croire aux anges démonte directement ta question précédente qui demandaient pourquoi/comment croire en des choses ne nous étant pas utiles.

A part ça, toujours dans ce domaine, un petite question que j'affectionne particulièrement :

"dieu" est-il capable de créer un être plus puissant que lui ?

Ou bien encore : Peut-il se rendre encore plus puissant ?

Auteur : Leviathan
Date : 14 août07, 10:36
Message :

yang a écrit :je parle pas de la loi de cause a effet!! et surtout d'apres les bouddhisme cest bien fautife!!! tu te trompe la !!

Tiens donc, tu nous sors le classique création/créateur (avec une analogie entre l'Univers et une création humaine), et ensuite tu me dis qu'il ne s'agit pas de la loi de la causalité ? Mais de quelle loi s'agit-il alors ?
Et quelque soi le nom que tu donnerais à cette loi, mon raisonnement tiens toujours.

D'autre part, pourrais-tu répondre à ceci, stp :

Leviathan a écrit : Gné ?
C'est pas pour être méchant, mais ce que tu as écris est incompréhensible, tu pourrais reformuler stp ?]

Auteur : yang
Date : 14 août07, 10:58
Message :

D'autre part c'est une manie chez toi de ne répondre qu'à la moitié des posts ?

j'ai cité tout le monde et si tu remarque "je me trouve seul devant vous " vous avez presque les meme arguments qui a mon avis faibles et surtout vosu evitez toujours de repondre et vous boulversez les sujet par des excuse banale genre tu parle pas bien francais ta reponse et plus court offf c'est trop classique vaux mieux pensé a des reponses qu a jugé les autre .... t as de la chance car je te repond quand meme !!!!

Auteur : Leviathan
Date : 14 août07, 11:05
Message : Ok, tu l'as voulu...
http://www.forum-religion.org/post365387.html#365387
Voilà, comme ça on verra bien si il n'y a que moi qui ne te comprends pas ou si, effectivement, tu t'exprimes très mal.

D'autre part j'aimerais que tu n'inverses pas les rôles : j'ai toujours répondu à tes questions jusqu'à maintenant. Maintenant si toi tu bloques sur mes réponses, évites d'éluder en prétextant ensuite que la faute vient de nous (de moi en tout cas).
Ca, par exemple :

Tiens donc, tu nous sors le classique création/créateur (avec une analogie entre l'Univers et une création humaine), et ensuite tu me dis qu'il ne s'agit pas de la loi de la causalité ? Mais de quelle loi s'agit-il alors ?
Et quelque soi le nom que tu donnerais à cette loi, mon raisonnement tiens toujours.

Tu n'y as pas répondu.

Auteur : xcheshirecat
Date : 14 août07, 13:32
Message :

yang a écrit : j'ai cité tout le monde et si tu remarque "je me trouve seul devant vous " vous avez presque les meme arguments qui a mon avis faibles et surtout vosu evitez toujours de repondre et vous boulversez les sujet par des excuse banale genre tu parle pas bien francais ta reponse et plus court offf c'est trop classique vaux mieux pensé a des reponses qu a jugé les autre .... t as de la chance car je te repond quand meme !!!!

Pis moi men, jparle ful plus genre français style!

Auteur : flanee
Date : 14 août07, 14:41
Message :

yang a écrit : Les athées disent "pourquoi croire en quelque chose qui n'a pas été prouvé". et d'apres ce que vous disez
- PN existe pas parce qu'il y as personne qui peut preuver le contraire
-il exsite pas un etres parfait plus que dieu parceque vous pouvez pas le preuvez
-il existe pas des defaut en dieu tant que vous pouvez pas le preuvez .....

Cependant, dans la vie de tous les jours, vs etes amenés à croire ce que vos disent d'autres personnes, notamment vs sentiment. Et vs ne peuvez pas prouver si c'est vrai!!!!!"
il reste une theroie !!!!

les athées vous devez repondre a cela !!! c'est bien une contradiction chez vous
je rajoute
Si l'athéisme n'est pas une croyance, être athée militant n'a pas de sens!!!!!!.

Auteur : non.croyante
Date : 14 août07, 15:00
Message :

flanee a écrit : les athées vous devez repondre a cela !!! c'est bien une contradiction chez vous
je rajoute
Si l'athéisme n'est pas une croyance, être athée militant n'a pas de sens!!!!!!.

Question

Être croyant quelle est sa signification ?
Dictionnaire... Qui a la foi religieuse.

Les athées ont t-ils la foi religieuse ? non

Alors voilà..!

Dictionnaire : Croyance.. Fait de croire en l'existance de qqch.

Incroyant ...

Qui n'a pas la foi religieuse..!

Vous avez la réponse..!

Atheiste n'est pas une religion mais une attitude DIC.

Aussi Atheiste est une vérité scientifique car rien n'a prouver que Dieu existe.

Avec des chiffres logiques nous pouvons prouver des faits.

Avec des matérieux nous pouvons prouver la date de fabrication.

Avec des objets scietifiques nous pouvons prouver des choses invisibles à l'oeil.

ect

mais avec tout ce qu'on a rien n'a prouver l'existance de Dieu de la Bible ou du Coran ou ect..!

Auteur : non.croyante
Date : 14 août07, 16:09
Message :

Le coran fut écrit d'après des découvertes existants dans ce temps et dans le passé. Il a pris aussi des fausses découvertes et de fausse doctrine paienne ex: kabaa la pierre noire la mecque ect et ajoute des faits ancien qu'aucun livre parle.

Rien de nouveau

Exemple d'une fausses découvertes..!

Embryologie : L'appareil génital

Sourate 23 al-Mou'minoûn, Verset 13

"Ensuite Nous en avons fait une goutte de semence dans un réceptacle sûr, "

"Nous l'avons fixé (l'homme), goutte de sperme dans un lieu de séjour fixe."

"puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide." (*)

"Ensuite, nous l'avons fait une goutte de sperme fixé dans un réceptacle solide." (**)

Commentaires : C'est le ventre de la mère, pour ceux qui croirait que les enfants naissent dans les choux. Il manque en outre l'essentiel : l'ovule.

Sourate 23 al-Mou'minoûn, Verset 14

"puis Nous avons créé de l'adhérence un morceau mâché, puis Nous avons créé du morceau mâché des os puis Nous avons revêtu les os de chair; "

"Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. " (*)

"De sperme, nous l'avons fait un grumeau de sang, le grumeau de sang devint un morceau de chair que nous avons formé en os, et nous revêtîmes les os de chair." (**)

Commentaires : Pourquoi introduire le terme d'embryon quand les traductions classiques parlent de bouillie, de morceau mâché ou de grumeau de sang ? A aucun stade de son développement, l'embryon n'est un morceau mâché ou un grumeau de sang. Pour passer d’une goutte de sperme à un bébé, n'importe qui aurait pu écrire quelque chose d'aussi général.

Les fausses théories du concordisme
http://atheisme.free.fr/Religion/Coran_science.htm

ex: la lune fendu

Auteur : Jonathan L
Date : 14 août07, 20:04
Message : Yang tu dit que nos argument sont faibles?

LES ATHÉES ne croient pas! Pas parceque je parle du pere noel qu'il existe. Pas parceque j'écoute Star Trek que Spock existe. C'est pas parceque l'on parle de Dieu qu'il existe. C'est pourtant très simple et surtout très clair comme argument. ET SURTOUT PAS FAIBLE DU TOUT.

Allez je resume

Pas parcque l'on parle de quelque chose que cette chose existe.

Ton argument de départ te voudrait un gros zero en travail logique dans n'importe quel cour de philo.
(quoique en fumant un osti de gros join...) :P

Auteur : patlek
Date : 14 août07, 20:33
Message :

yang a écrit :choisir d' Etre athée est bien une forme de croyance ....
les athées !! croyez-vous la non-existence de dieu ?quoi que vous repondez "oui ou non " c'est de la croyance et surtout pourquoi parlez vous de dieu si vous savez deja qu'il existe pas ? vous pouvez parlez de quelqu'un ,si quelque part vous en avez "modélisé" le concept ... [/b]

Athées: ne croient pas

Croyants: croient (croyant: du verbe "croire" héhéhééhé hééé!!!, et toc!!)))

On parle des dieux religieux, juste parce qiue les croyants (du verbe "croire", héhéhé!)) font parler l' objet de leurs fantasmes: dieu a dit que.., dieu veut que... , et nous melent a leurs croyances; sans qu' on leur l' ait demander... les mécrèants, et en plus se permettent de nous insulter, de nous promettre de bruler dans un enfer fantasmagorique; agite des épouvantails, bref, cultive une forme de mépris contre les athées.

Nous ne parlont pas de dieu, on parle des religions et de leurs dieux. C' est totalement différend.

Auteur : yang
Date : 15 août07, 02:28
Message :

Sourate 23 al-Mou'minoûn, Verset 13

"Ensuite Nous en avons fait une goutte de semence dans un réceptacle sûr, "

"Nous l'avons fixé (l'homme), goutte de sperme dans un lieu de séjour fixe."

"puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide." (*)

"Ensuite, nous l'avons fait une goutte de sperme fixé dans un réceptacle solide." (**)

Commentaires : C'est le ventre de la mère, pour ceux qui croirait que les enfants naissent dans les choux. Il manque en outre l'essentiel : l'ovule.

Sourate 23 al-Mou'minoûn, Verset 14

"puis Nous avons créé de l'adhérence un morceau mâché, puis Nous avons créé du morceau mâché des os puis Nous avons revêtu les os de chair; "

"Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. " (*)

"De sperme, nous l'avons fait un grumeau de sang, le grumeau de sang devint un morceau de chair que nous avons formé en os, et nous revêtîmes les os de chair." (**)

Commentaires : Pourquoi introduire le terme d'embryon quand les traductions classiques parlent de bouillie, de morceau mâché ou de grumeau de sang ? A aucun stade de son développement, l'embryon n'est un morceau mâché ou un grumeau de sang. Pour passer d’une goutte de sperme à un bébé, n'importe qui aurait pu écrire quelque chose d'aussi général.

mais quecque tu racontes toi ? cela n as rien avoir avec le Coran ce que tu di voila Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux (13) Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l’adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l’avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs! (14) Et puis, après cela vous Et puis, après cela vous mourrez. (15) Et puis au Jour de la Résurrection vous serez ressuscités. (16)

cela n as rien avoir avec ta traduction tu doi apprendre l'arabe avant de joué sur le Coran parceque ajouté et ignoré des mot comme cela pour faire plaisir a vous meme c'est n'import quoi oh la la la c'est grave !!!!
athées ou non je m'en fou de vous mais faut pas mentire si vous avez des fausses arguments au Coran vas-y je vous attend mais surtout ceux qui comprend l'arabe qui peux me repondre parceque le Coran est bien arabe et comme vous savez l'arabe est bien riche que le francais la traduction pourra jamias etre parfaite

Auteur : Carpe Diem
Date : 15 août07, 02:43
Message : Bonjour Yang,

yang a écrit :...
athées ou non je m'en fou de vous mais faut pas mentire si vous avez des fausses arguments au Coran vas-y je vous attend mais surtout ceux qui comprend l'arabe qui peux me repondre parceque le Coran est bien arabe et comme vous savez l'arabe est bien riche que le francais la traduction pourra jamias etre parfaite

Modère toi quand même dans tes propos. Les phrases employant des tournures violentes ne font qu'envenimer la discussion au détriment de sa qualité.

Ne reproche pas à un non arabe de ne pas connaitre l'arabe.
D'ailleurs connais-tu le nombre d'arabes (tous pays maghrébins confondus) qui connaissent l'arabe, qui savent le lire, ou plutôt puissent lire le Coran ?
Il est vrai que cette énorme majorité ne donne aucun avis, elle se contente de se faire lire et surtout se faire interpréter par l'imam du quartier (mais c'est son rôle).

Mais ce que tu dis apporte de l'eau à mon moulin en quelque sorte car je croyais qu'Allah avait révélé un livre UNIVERSEL (je traduis : pour tous les hommes, quoi). Si en plus il n'est que très difficilement traduisible....

@++

Auteur : yang
Date : 15 août07, 02:57
Message :

Bonjour Yang,

athées ou non je m'en fou de vous mais faut pas mentire si vous avez des fausses arguments au Coran vas-y je vous attend mais surtout ceux qui comprend l'arabe qui peux me repondre parceque le Coran est bien arabe et comme vous savez l'arabe est bien riche que le francais la traduction pourra jamias etre parfaite

Modère toi quand même dans tes propos. Les phrases employant des tournures violentes ne font qu'envenimer la discussion au détriment de sa qualité

Ne reproche pas à un non arabe de ne pas connaitre l'arabe.
D'ailleurs connais-tu le nombre d'arabes (tous pays maghrébins confondus) qui connaissent l'arabe, qui savent le lire, ou plutôt puissent lire le Coran ?
Il est vrai que cette énorme majorité ne donne aucun avis, elle se contente de se faire lire et surtout se faire interpréter par l'imam du quartier (mais c'est son rôle).

Mais ce que tu dis apporte de l'eau à mon moulin en quelque sorte car je croyais qu'Allah avait révélé un livre UNIVERSEL (je traduis : pour tous les hommes, quoi). Si en plus il n'est que très difficilement traduisible....

@+[/quote]
désolé mais l'interpretation de "non.cryante" c été gravement fautife si elle cherche a convaincre lui meme d'apres des interpretation fausse de Coran c'est son probleme voila !!! elle a menti si elle comprendre pas l'arabe vaux mieu se taire que faire des petite copie collé c'est pourquoi j ai parlé de la langue peut etres qu'il a un problem de traduction je dirai qu'il y as des non-arabe qu on reuissi a bien traduire le Coran mais le cas de cette membre elle a bien menti !!!en interpretant une verst d'une tel maniere !!!!

Auteur : Dieu c moi
Date : 15 août07, 03:01
Message : la langue arabe étant plus riche et compliquée à comprendre, cela arrange bien les immams que cette la Coran soit écrit en arabe, cela leur laisse plus de libertés pour faire dire au Coran ce qu'ils ont envie qu'il dise, et c'est ainsi que les groupes terroristes s'appuient sur des traductions perso du Coran pour dire qu'Allah a dit de tuer tous ceux qui ne sont pas musulmans. Cela rend cette religion potentiellement plus dangereuse que les autres, même si elles le sont toutes car des extrêmistes existent dans chaque religion.

Auteur : Carpe Diem
Date : 15 août07, 03:19
Message : Bonjour Yang,

Ne reproches rien à non-croyante.

J'ai lu beaucoup de traductions du Coran et aucune, je dis bien aucune, n'était identique.

Au lieu de partir en "guerre" contre les personnes qui lisent les "mauvais" Coran (tiens, il y en a plusieurs ? [humour]), commencez donc par faire le ménage chez vous (au moins sur ce plan là) pour ne présenter qu'une seule version du Coran.

Et si, comme tu dis il me semble, cela est très difficile voire impossible par la complexité de la langue arabe, alors mon interrogation quant à ce Dieu qui se veut UNIVERSEL prend toute sa valeur.

@++

Auteur : yang
Date : 15 août07, 03:24
Message :

Dieu c moi a écrit :la langue arabe étant plus riche et compliquée à comprendre, cela arrange bien les immams que cette la Coran soit écrit en arabe, cela leur laisse plus de libertés pour faire dire au Coran ce qu'ils ont envie qu'il dise, et c'est ainsi que les groupes terroristes s'appuient sur des traductions perso du Coran pour dire qu'Allah a dit de tuer tous ceux qui ne sont pas musulmans. Cela rend cette religion potentiellement plus dangereuse que les autres, même si elles le sont toutes car des extrêmistes existent dans chaque religion.

y as des reglé generale et qui n as rien avoir avec le terro et aussi La Sunna, seconde source législative du Coran, associée aux règles législatives du Coran qui est la première source de la loi, permet de définir la loi islamique les immass n ont rien a dire tout est expliqué

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50