Contenu du Sujet 17338

Auteur : medico
Date : 27 août07, 10:01
Message :

Mereck a écrit : Tu pourrais nous donner un lien précis (pour qu'on voit aussi ce qui entoure le psaume en question) ?

110 Psaume de David.
Yahweh a dit à mon Seigneur :
"Assieds-toi à ma droite,
jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis l'escabeau de tes pieds."
devient dans actes 2
34 Car, David n'est pas monté aux cieux, mais il dit lui-même : Le Seigneur a
dit à mon Seigneur : Asseyez-vous à ma droite,

Auteur : Gilles
Date : 27 août07, 10:08
Message : Oui et merci .Pourrais t'ont avoir droit a ta these maintenant .

Auteur : medico
Date : 28 août07, 03:23
Message : simplement en écrivant les deux mots SEIGNEUR le but est d'accréditer la thése de la trinité en faisant croire que JESSUS et le SEIGNEUR DIEU.
C 'est bien une forme de falsification .

Auteur : Gilles
Date : 28 août07, 03:31
Message :

Ont attends une démonstration sérieuse sur cela !A date ont as juste une affirmation qui peut-etre vraie mais qui peut etre fausse .

Auteur : medico
Date : 28 août07, 03:36
Message : la bible suffit comme affirmation car j'ai donné les preuves testemonials
actes
34 David n’était pas monté au ciel, mais il avait dit : Le Seigneur a
dit à mon Seigneur : Siège à ma droite,
la confusion est fait exprés dans le mot SEIGNEUR car car est le SEIGNEUR qui parle au SEIGNEUR ?

Auteur : Gilles
Date : 28 août07, 03:46
Message : C'est a partir de cela que tu conclut que c'est un coup monté en direction de la Trinité ! Franchement Medico (kiss)Autant dires que a chaque fois dans la Bible qu'il y a allusion a la Divinité du Seigneur :c'est un coup monté en direction de la Trinité

Auteur : medico
Date : 28 août07, 03:58
Message :

Gilles a écrit :C'est a partir de cela que tu conclut que c'est un coup monté en direction de la Trinité ! Franchement Medico (kiss)Autant dires que a chaque fois dans la Bible qu'il y a allusion a la Divinité du Seigneur :c'est un coup monté en direction de la Trinité

tu a la maladie de la persécution
dit moi pourquoi alors !

Auteur : Gilles
Date : 28 août07, 04:19
Message : Concentres-toi sur la démonstartion de ce que tu percoit un coup monté !
Merci a toi

Auteur : medico
Date : 28 août07, 04:57
Message :

Gilles a écrit :Concentres-toi sur la démonstartion de ce que tu percoit un coup monté !
Merci a toi

ma demo est faite maintenant a toi de l'expliquée .
merci

Auteur : Samson1975
Date : 28 août07, 10:24
Message : Perso j ai bien compris ce que veux dire Medico:
D un coté un passage cite YHWH qui parle a mon Seigneur,
de l autre le meme passage cité qui dit mon Seigneur dit a mon seigneur.
Medico dit que c est pour argumenter la trinité... Cela peut etre plosible!
Toi Gilles tu dit que c est pourquoi?

Auteur : Gilles
Date : 28 août07, 10:25
Message :

medico a écrit :ma demo est faite maintenant a toi de l'expliquée .merci

O.K pour moi _ont reste dans la perception sans avoir démontrez que antérieurement a Nicée (vus que c'est de là que le coup de la Trinité se serais produit d'après les t-j ) qu'il existerais des textes antérieur qui viendrais confirmer ce que tu pense ! Mais : si ta rien avant Nicée qui viendrais confirmer ton idée ,elle est belle ,plaisante peut-être sauf du ‘’,je pense donc cela aies ‘’,excuse moi ,mais ce n'est point ma façon d'accepter tout ce qui se crois ou se dits.
Amitiés et merci quand meme de l'effort que tu as fait

Auteur : Gilles
Date : 28 août07, 10:33
Message :

J'aie aucune idée pour l'instant Samson1975 ,c'est la première fois que j'attends parler d'un coup monté fasse a ce texte :peut-être Megico as t’il raison !!!!!!!!!Part contre ce que je sais c’est que les écrivains sacrées du N-T lorsqu’ils en règle général citait l’A-T ne le citait point mots a mots .Mais dans le contexte du message qu’ils voulaient transmettre a leurs auditoires .
Amitiés a toi .

Auteur : ASSAD
Date : 28 août07, 19:31
Message :

Gilles a écrit : J'aie aucune idée pour l'instant Samson1975 ,c'est la première fois que j'attends parler d'un coup monté fasse a ce texte :peut-être Megico as t’il raison !!!!!!!!!Part contre ce que je sais c’est que les écrivains sacrées du N-T lorsqu’ils en règle général citait l’A-T ne le citait point mots a mots .Mais dans le contexte du message qu’ils voulaient transmettre a leurs auditoires .
Amitiés a toi .

Ce serait peut-être juste la preuve, s'il y a avait besoin d'une de plus, que les 1er chrétiens ne pronoçait plus le tétragramme depuis belle lurette et qu'il disaient Seigneur en le voyant.

Auteur : maurice le laïc
Date : 28 août07, 22:18
Message :

Gilles a écrit : Part contre ce que je sais c’est que les écrivains sacrées du N-T lorsqu’ils en règle général citait l’A-T ne le citait point mots a mots .Mais dans le contexte du message qu’ils voulaient transmettre a leurs auditoires .
Amitiés a toi . [/b]

ça s'appelle paraphraser !

Auteur : medico
Date : 28 août07, 22:19
Message : il n'est pas question de Nicé ici car l'idée de la trinité a commencé bien avant ce concile qui la tout simplement entériner .
c'est une falsification pour prouver que que JESUS est SEIGNEUR et DIEU .
“ORACLE du SEIGNEUR à mon Seigneur: ‘Siège à ma droite, que je fasse de tes ennemis l’escabeau de tes pieds!’” C’est ainsi que Psaume 110:1 est rendu dans la Traduction Œcuménique de la Bible. Qui est le “SEIGNEUR” ici, et à qui s’adresse-t-il?

On répond rapidement à la première question en consultant une traduction plus précise du texte hébreu. “La déclaration de Jéhovah à mon Seigneur: (...).” Ainsi, “SEIGNEUR” en lettres capitales désigne le Dieu Tout-Puissant, Jéhovah lui-même. Bien que la Traduction Œcuménique de la Bible reconnaisse le nom divin en écrivant “SEIGNEUR” au lieu de “Seigneur”, elle n’est pas la première à introduire la confusion sur ces titres; en effet, la version grecque des Septante, traduite à partir de l’hébreu, a substitué “Seigneur” au nom Jéhovah dans les copies les plus récentes. Pour quelle raison? Le nom divin, le Tétragramme (הוהי), a été remplacé par le titre “Seigneur”. Le bibliste A. Garvie déclare: “L’utilisation du titre Seigneur [kyrios] est très aisée et pourrait venir de la coutume qu’avaient les Juifs de remplacer le nom Yahvé [Jéhovah], nom lié à une alliance, par ce titre, quand ils lisaient les Écritures dans les synagogues.”

Auteur : Gilles
Date : 29 août07, 03:33
Message : L’affirmation que tu fais est la suivante Sur Psaume 110 .’’c'est une falsification pour prouver que que JESUS est SEIGNEUR et DIEU . ‘’

“ORACLE du SEIGNEUR à mon Seigneur: ‘Siège à ma droite, que je fasse de tes ennemis l’escabeau de tes pieds!’” C’est ainsi que Psaume 110:1 est rendu dans la Traduction Œcuménique de la Bible. Qui est le “SEIGNEUR” ici, et à qui s’adresse-t-il?
Ensuite tu développe cet argument basé de papeteries a base t-j n’est-ce pas .

Voyons si tu le permet ceci ,lorsqu’un chrétien lit ceci : “ORACLE du SEIGNEUR à mon Seigneur: ‘Siège à ma droite, que je fasse de tes ennemis l’escabeau de tes pieds!’”
Depuis la venue de Jésus ne crois tu point qu’il(chrétien) n’identifies point en lui que c’est le Père qui s’adresse au Fils au Psaume 110 ?

Auteur : medico
Date : 29 août07, 07:19
Message : certains chrétiens lisent raremement la bible et le renvois du ps 110 aux livres des actes préte a confusion .
confusion voulue bien sur .

Auteur : Gilles
Date : 29 août07, 07:38
Message :

medico a écrit :certains chrétiens lisent raremement la bible et le renvois du ps 110 aux livres des actes préte a confusion confusion voulue bien sur .

Ont parlent point de ceux là Medico n'y d ceux qui sont fou aux autres .Donc Voyons si tu le permet ceci ,lorsqu’un chrétien lit ceci : “ORACLE du SEIGNEUR à mon Seigneur: ‘Siège à ma droite, que je fasse de tes ennemis l’escabeau de tes pieds!’”
Depuis la venue de Jésus ne crois tu point qu’il(chrétien) n’identifies point en lui que c’est le Père qui s’adresse au Fils au Psaume 110 ?

Auteur : medico
Date : 29 août07, 07:51
Message : Certaines traductions des évangiles posent des problèmes lorsqu’elles citent des passages des Écritures hébraïques où il est clairement question du “SEIGNEUR”, Jéhovah Dieu. Comparez, par exemple, Luc 4:19 avec Ésaïe 61:2 dans la Traduction Œcuménique de la Bible. Certains prétendent que Jésus a succédé à Jéhovah comme “Seigneur” et que l’homme Jésus était en fait Jéhovah. Mais cette assertion ne trouve aucun fondement dans les Écritures. La Bible fait toujours une distinction très nette entre Jéhovah Dieu et son Fils, Jésus Christ. Jésus a fait connaître le nom de son Père et l’a représenté. — Jean 5:36, 37.
voila la finalitéde cette falsification c'est de faire passer le SEIGNEUR DIEU pour JESUS .

Auteur : Gilles
Date : 29 août07, 08:50
Message : Depuis la venue de Jésus ne crois tu point qu’il(chrétien) n’identifies point en lui que c’est le Père qui s’adresse au Fils au Psaume 110 ?

Il me sembles que tu fais du faux fuyant ...tu t'en vas dans la direction que

Certains prétendent que Jésus a succédé à Jéhovah comme “Seigneur” et que l’homme Jésus était en fait Jéhovah.

je ne connait point ces sortes de chrétiens qui affirmerais que Jésus est le Père _ et je ne tiens nullement a parler d'eux si cela existe d'ailleurs .
Reviens pour répondre a ma question !Merci

Auteur : medico
Date : 29 août07, 22:15
Message : non monsieur
c'est bien le fait d'une intention délibére de traduire le ( LE SEIGNEUR dit a mon SEIGNEUR ) c'est faire passer JESUS pour le SEIGNEUR YAVEH .
par contre d'autres traductions entre autres DARBY a le sion de diférencié les deux SEIGNEUR par un *astérisque.
traduisant
( Le *SEIGNEUR a dit a mon SEIGNEUR )
avec l'expliquation
( l'astérisque* placé devant le mot 'SEIGNEUR ', distingue les cas ou ce nom correspond à ' l'ETERNEL' ( JEHOVAH ) de l'ancien testament .
la il y a pas confusion de persoonage .

Auteur : Gilles
Date : 30 août07, 01:05
Message : A cette question

Depuis la venue de Jésus ne crois tu point qu’il(chrétien) n’identifies point en lui que c’est le Père qui s’adresse au Fils au Psaume 110 ? [/quoteTu réponds : Et bien je te dirais de changer tes amis qui se disent chrétiens et sont point capable de faire la différence entre le Pere et le Fils .
Tu poursuit en disant : La tu te répetes ,...je m'entendais a une these avec production de documents anciens qui confirmerais une intention délibere ,là a date j'aie juste une personne qui de facon délibèré affirme une pensé qu'elle ne peut soumettre a des faits historique . Quels papyrus ,documents anciens des premières heures de l'histoire chrétienne peut-tu soumettre en faveur de ton affirmation :versus Mattt 22 v44?

Peut etre avaient t'il dans leur rang des personnes qui se disait chrétienne mais ne s'avait point faire la dictinction en Psaume 110 (entre le Pere et le Fils )
Merci de développé.

Auteur : Téo
Date : 30 août07, 01:29
Message : Salut à tous,

Il est intéressant de nous rappeler ce que Jésus dit du Psaume 110 aux Pharisiens. Matthieu 22:

41 Et les pharisiens étant assemblés, Jésus les interrogea,

42 disant : Que vous semble-t-il du Christ ? — de qui est-il fils ? Ils lui disent : De David.

43 Il leur dit : Comment donc David, en Esprit, l’appelle-t-il seigneur, disant :

44 «Le *Seigneur a dit à mon seigneur : Assieds-toi à ma droite, jusqu’à ce que je mette tes ennemis sous tes pieds» ? [Psaume 110:1]

45 Si donc David l’appelle seigneur, comment est-il son fils ?

46 Et personne ne pouvait lui répondre un mot ; et personne, depuis ce jour-là, n’osa plus l’interroger.

De plus, Darby(un traducteur honnête et non jéhoviste, bien que contesté par la critique moderne) différencie le Père (YHWH) en usant du nom Seigneur en majuscule et le Fils en le qualifiant de seigneur en minuscule dans le verset référencé. Darby est resté fidèle aux documents qui étaient la source de sa traduction sans transcrire Jéhovah abusivement, mais Seigneur, là où il le fallait. Il y a une exception en Jacques 5 où le texte est parfaitement explicite:

4 Voici, le salaire des ouvriers qui ont moissonné vos champs et duquel ils ont été frustrés par vous, crie, et les cris de ceux qui ont moissonné sont parvenus aux oreilles du *Seigneur Sabaoth*.

— v. 4 : c. à d. : de l’Éternel (Jéhovah) des armées.

teo

Auteur : medico
Date : 30 août07, 10:44
Message : merci théo
donc en jouant sur le mot SEIGNEUR les traducteurs avaient bien une intention .

Auteur : ASSAD
Date : 30 août07, 20:42
Message :

medico a écrit :merci théo
donc en jouant sur le mot SEUGNEUR les traducteurs avaient bien une intention .

Regarde comme les évangeliste dont matthieu sont des falsificateurs, ils veulent faire passer Jésus pour YHWH en faisant croire qu'une prophétie sur YHWH se réalise sur Jésus :

Zach 11 :12 Et je leur dis ; : Si vous le trouvez bon, donnez-moi mon salaire ; sinon, n'en faites rien ! Et ils pesèrent mon salaire, trente sicles d'argent.
13 Et l'Eternel me dit : Jette-le au potier, le prix magnifique auquel j'ai été estimé par eux ! Et je pris les trente sicles d'argent et je les jetai dans la maison de l'Eternel au potier.

Mat 27: 9 Et ils ont pris les trente pièces d'argent, le prix de celui qui a été évalué et qu'ils ont évalué de la part des fils d'Israël ; 10. et ils les ont données pour le champ du potier, comme le Seigneur me l'avait ordonné.

Purée la conspiration remont même jusqu'au disciples du Christ.

Auteur : Téo
Date : 30 août07, 20:51
Message :

ASSAD a écrit :
Purée la conspiration remont même jusqu'au disciples du Christ.

Salut ASSAD !

Médite sur ce passage de Jean 13:

20 En vérité, en vérité, je vous dis : Celui qui reçoit quelqu’un que* j’envoie, me reçoit ; et celui qui me reçoit, reçoit celui qui m’a envoyé.
v. 20 : litt.: qui que ce soit que.

Et analyse chaque pensée....

Et reprend le fil sur les 30 pièces d'argent qui n'est pas encore à bout d'arguments contradictoires :

http://www.forum-religion.org/topic16376.html

teo

Auteur : medico
Date : 30 août07, 21:03
Message : MAIS la nous savons de quel SEIGNEUR il parle mais pas dans la traduction du ps 110 dans le livre des actes qui est tronqué.
( le SEIGNEUR dit à mon SEIGNEUR )
CHOURAQUI a le mérite d'être clair et on semélange sur le mot SEIGNEUR .
34. Non, David n’est pas monté au ciel,
mais il a dit: ‹ Harangue de IHVH-Adonaï à mon Adôn:
.TOUT COMME LA TRADUCTION du MN
(Actes 2:33-35) [...] . 34 En effet, David n’est pas monté aux cieux, mais il dit lui-même : ‘ Jéhovah a dit à mon Seigneur : “ Assieds-toi à ma droite, 35 jusqu’à ce que je place tes ennemis comme un escabeau pour tes pieds [...]

Auteur : Gilles
Date : 31 août07, 00:28
Message : Si Chouraqui a le mérite d'être clair comme tu dis comment ce fait t'il que la tm assaies de nous faires croire qu'il est écrit le nom d'un certain Jéhovah en Actes 2:33-35 alors qu'il *Chouraqui* écrit ''Harangue de IHVH-Adonaï à mon Adôn'' donc pour le tronqué de IHVH-Adonaï en un certain Jéhovah tu repasseras !

Quoi qu'il en sois j'attends encore ceci :
Quels papyrus ,documents anciens des premières heures de l'histoire chrétienne peut-tu soumettre en faveur de ton affirmation :versus Mattt 22 v44?

Auteur : ASSAD
Date : 31 août07, 01:01
Message :

Téo a écrit :
Salut ASSAD !

Médite sur ce passage de Jean 13:
Et analyse chaque pensée....

Et reprend le fil sur les 30 pièces d'argent qui n'est pas encore à bout d'arguments contradictoires :

http://www.forum-religion.org/topic16376.html

teo

Je vois pas trop en quoi la discussion sur le fil concerne mon post si ce n'est le passage biblique. Je n'ai que faire de qui voulait réellement citer Mat : Jérémie ou Zacharie peut importe.

Toujours est-il que cette prophétie concerne le pris auquel est évalué YHWH qui devient le prix auquel est évalué Jésus.

Maintenant si ton passage biblique est là pour essayer de tarabiscoter que evalué Jésus à 30 pièce revient à évalué YHWH parce que c'est son envoyé, c'est plus que tiré par les cheveux.

C'est lutter contre la parole de Dieu elle même qui dit clairement que c'est YHWH qui serait vendu et c'est bien lui qui à été vendu sinon la Parole de Dieu a menti. Jésus étant bien YHWH car matthieu ne se plante pas sur l'application de la prophétie sutout que :

Luc 24:27. Et, commençant par Moïse et par tous les prophètes, il leur expliquait dans toutes les Ecritures ce qui le regardait.

Auteur : medico
Date : 31 août07, 01:31
Message :

Gilles a écrit :Si Chouraqui a le mérite d'être clair comme tu dis comment ce fait t'il que la tm assaies de nous faires croire qu'il est écrit le nom d'un certain Jéhovah en Actes 2:33-35 alors qu'il *Chouraqui* écrit ''Harangue de IHVH-Adonaï à mon Adôn'' donc pour le tronqué de IHVH-Adonaï en un certain Jéhovah tu repasseras !

Quoi qu'il en sois j'attends encore ceci :
Quels papyrus ,documents anciens des premières heures de l'histoire chrétienne peut-tu soumettre en faveur de ton affirmation :versus Mattt 22 v44?

je te parle pas sur le nom de JEHOVAH d'ailleurs il ne le met c'est le téragrame qui apparait .
ça le mérite de ne pas jeter la confusion intentionnelle sur le mot SEIGNEUR .
ALORS EVITE DE DIRE DES (s'exprimer dans le respect .Merci ) SUR CETTE QUESTION

PS MATTHIEU 22 :4 4 DARBY lui aussi fait encore là la différence dans le mot SEIGNEUR car il met l'astérique devant *.
mais le sujet ouvert traite du psaume 110 reste y .
merci

Auteur : maurice le laïc
Date : 31 août07, 02:02
Message :

Gilles a écrit :Si Chouraqui a le mérite d'être clair comme tu dis comment ce fait t'il que la tm assaies de nous faires croire qu'il est écrit le nom d'un certain Jéhovah en Actes 2:33-35 alors qu'il *Chouraqui* écrit ''Harangue de IHVH-Adonaï à mon Adôn'' donc pour le tronqué de IHVH-Adonaï en un certain Jéhovah tu repasseras !

Quoi qu'il en sois j'attends encore ceci :
Quels papyrus ,documents anciens des premières heures de l'histoire chrétienne peut-tu soumettre en faveur de ton affirmation :versus Mattt 22 v44?

Tu donnes là, une fois de plus, la preuve de ta grande érudition !

Auteur : Téo
Date : 31 août07, 03:11
Message : [quote="ASSAD"]
Maintenant si ton passage biblique est là pour essayer de tarabiscoter que evalué Jésus à 30 pièce revient à évalué YHWH parce que c'est son envoyé, c'est plus que tiré par les cheveux.

C'est lutter contre la parole de Dieu elle même qui dit clairement que c'est YHWH qui serait vendu et c'est bien lui qui à été vendu sinon la Parole de Dieu a menti. Jésus étant bien YHWH car matthieu ne se plante pas sur l'application de la prophétie sutout que :

/quote]

Salut ASSAD !

A quoi te sers de rejimber contre les aiguillons ?
Ne confonds pas ton opposition aux TJ et ta hargne contre eux à ta recherche de la vérité.
Un véritable esclave du Seigneur ne rentre pas en lutte, mais est doux envers tous, se contenant sous le mal ...
Tu as, toi aussi, encore beaucoup de choses à apprendre et à souffrir pour la cause de son Nom.

Non, YHWH n'est pas Jésus ! YHWH est le Père, et Jésus - le Logos est son Fils. Quand tu auras compris cela, tu auras franchi un abîme dans la connaissance de Dieu.

Pendant que les Eglises et les communautés chrétiennes s'affrontent sur des doctrines, Satan se frotte les mains car il annile la construction de la véritable Eglise du Christ.

teo

Auteur : Gilles
Date : 31 août07, 12:15
Message : A Medico

je te parle pas sur le nom de JEHOVAH d'ailleurs il ne le met c'est le téragrame qui apparait . ça le mérite de ne pas jeter la confusion intentionnelle sur le mot SEIGNEUR .
ALORS EVITE DE DIRE DES (s'exprimer dans le respect .Merci ) SUR CETTE QUESTION

_Je lais placés face a ton écrit ; comme quoi _ que cela sois en Matt ,ou en Psaume 110 ont y lit toujours le même texte chez Chouraqui qui aies ceci :''Harangue de IHVH-Adonaï à mon Adôn'' et c’est toi qui donnes crédit a cette version (peut-être est t’elle o.k peut-être non !!!)et c’est suite a tes propos qui faisant allusion que ça version et la t.m était o.k ! Ne voulant point que les lecteurs sois porter a la confusion ; j’aie alors soulignés part mon écrit que entre les mots que lui (Chouraqui) et votre version tmc’était point du pareil au même et cela évites la confusion pour les lecteurs avertie .

PS MATTHIEU 22 :4 4 DARBY lui aussi fait encore là la différence dans le mot SEIGNEUR car il met l'astérisque devant *. mais le sujet ouvert traite du psaume 110 reste y . merci

_ (1) _Je tais déjà soulignés que tout chrétiens ayant un brin d’intelligence ne confondes point en lisant Psaume 110 : le Père et le Fils .
_(2) _Si,la version de Dardy a sentie le besoin dit ajoutés un astérisque :je pense point que cela était a cause que les Protestants confondais le Père du Fils .
_(3) Points ,tu dis :’’ traite du psaume 110 reste y’’ :c’est justement cela que j’essais de faire c’est pas moi qui a fait une allusion entre la version de Chouraqui et la t.m .D’ailleurs ses deux Bibles sont très récentes et la Darby aussi même si valable en sois (je l’ignores )mais j’ignores point quelle ne fait point partie des documents Bibliques des premières heures du christianise .
Donc avec toi ,je suis dans l,attende de ceci :
Quels papyrus ,documents anciens des premières heures de l'histoire chrétienne peut-tu soumettre en faveur de ton affirmation :versus Mattt 22 v44?Merci .

Auteur : maurice le laïc
Date : 01 sept.07, 04:37
Message :

Gilles a écrit :A Medico
Donc avec toi ,je suis dans l,attende de ceci :
Quels papyrus ,documents anciens des premières heures de l'histoire chrétienne peut-tu soumettre en faveur de ton affirmation :versus Mattt 22 v44?Merci .

Et d'insister lourdement !

Auteur : Gilles
Date : 01 sept.07, 04:49
Message :

maurice le laïc a écrit : Et d'insister lourdement !

Cher ami _ s.t.p pourrais-tu apporter ton point de vue sur matt 22v44 en rapport a ma question _si cela te conviens et tu as des infos sur cela _et que tu crois que cela pourrais intéresez les liseurs .Merci

Auteur : medico
Date : 01 sept.07, 06:42
Message :

Gilles a écrit : Cher ami _ s.t.p pourrais-tu apporter ton point de vue sur matt 22v44 en rapport a ma question _si cela te conviens et tu as des infos sur cela _et que tu crois que cela pourrais intéresez les liseurs .Merci

le sujet est sur le ps 110 , concernant matt 22 il un fil exprés ouvert.
pas besion de manuscrit je me sert de la bible de CRAMPON
et OSTY eux aussi ne donnent pas de réfférenes sur les manuscrits et l'un traduit. ( JEHOVAH , l'autre YAHVEH ) même pas capable de se mettrent d'accord en eux sur le nom de DIEU.

Auteur : maurice le laïc
Date : 01 sept.07, 23:07
Message :

Gilles a écrit : Cher ami _ s.t.p pourrais-tu apporter ton point de vue sur matt 22v44 en rapport a ma question _si cela te conviens et tu as des infos sur cela _et que tu crois que cela pourrais intéresez les liseurs .Merci

Ne t'inquiètes pas pour ça, il est certain que les 'liseurs' sont très intéressés !

Auteur : Gilles
Date : 02 sept.07, 02:46
Message :

le sujet est sur le ps 110 , concernant matt 22 il un fil exprés ouvert.

_J'ai dejà répondut a cela sur l'autre fil en disant

''Il *TOI*sépares les deux textes en ayant ouvert celui-ci ,c'est bien et je le respecte même si les deux a mon aperçut son étroitement liés ;il semble pour lui que non .Je respecte ceci ''

pas besion de manuscrit

_Je pensais que ceux qui ce fond appeller les étudiants de la Bible ,étaient plus consiencieux et prennaient le temps de vériifier aux sources historiques :veillez m'excuser sur cette fausse perception que j'avais de vous !

je me sert de la bible de CRAMPON
et OSTY eux aussi ne donnent pas de réfférenes sur les manuscrits et l'un traduit. ( JEHOVAH , l'autre YAHVEH ) même pas capable de se mettrent d'accord en eux sur le nom de DIEU

_ J'ai dejé répondut en partie sur cela lorsque j'aie dit antérieurement :''_

(1) _Je tais déjà soulignés que tout chrétiens ayant un brin d’intelligence ne confondes point en lisant Psaume 110 : le Père et le Fils .

a cela tu peut inclure tout les noms sur Dieu le Père que cela sois :Jehovah ,Yahveh , Sabaoth, YHWH ,Seigneur ,IHVH-Adonaï etc ,, que tu trouveras dans les 350 versions éditées a ce jour.

* Je me pose la question suivante seriez-vous (Russelites ) le seul groupe a percevoir que dans la liste des noms en rapport avec le Pere en Psaume 110

(Jehovah ,Yahveh , Sabaoth, YHWH ,Seigneur ,IHVH-Adonaï etc ,,)

autres chose que DIEU le Père qui parle a Son Fils ?

Auteur : Gilles
Date : 02 sept.07, 02:51
Message : A Mll

Ne t'inquiètes pas pour ça, il est certain que les 'liseurs' sont très intéressés

Alors c'est avec joie que nous attendons les papyrus et documents anciens des premières heures de l'histoire chrétienne que tu vas nous soumettre sur Mattt 22 v44. Au plaisir de lire ces infos .Merci et que Dieu te bénisse et te garde dans Son Amour .

Auteur : maurice le laïc
Date : 02 sept.07, 03:44
Message :

Gilles a écrit :A Mll Alors c'est avec joie que nous attendons les papyrus et documents anciens des premières heures de l'histoire chrétienne que tu vas nous soumettre sur Mattt 22 v44. Au plaisir de lire ces infos .Merci et que Dieu te bénisse et te garde dans Son Amour .

Oui oui, hé hé, les 'liseurs' attendent !

Et n'oublie pas qu'ils attendent les noms des traducteurs de la LXX !

Auteur : medico
Date : 02 sept.07, 06:50
Message : c'est un (S'exprimer dans le respect .Merci) avec des aguments (S'exprimer dans le respect .Merci)( je veux na )
traduction du RABBINAT.
1 De David. Psaume. L’Eternel a dit à mon maître: "Assieds-toi à ma droite, jusqu’à ce que j’aie fait de tes ennemis un escabeau pour tes pieds."
PAS DE CONFUSION POSSIBLE.

Auteur : ASSAD
Date : 03 sept.07, 21:30
Message :

Téo a écrit :

Ca va les chevilles, elles enflent pas trop !
Que sais tu de ce que j'ai appris et de ce que j'ai encore à apprendre ?
Que sais tu de ce que j'ai souffert et de ce que j'ai encore à souffrir ?

Je suppose que tu dois t'estimer fin psychologue, afin d'avoir un retour extérieur sache qu'il n'en est rien :je n'ai pas de hargne contre les TJ.

Quant à ta remarque :"Un véritable esclave du Seigneur ne rentre pas en lutte"
Eh bien commence par l'appliquer.
En effet je comprends pas bien ta démarche dans une discussion sur le Ps 110, tu interviens non pas pour faire progresser le fil mais pour lutter contre un des participants !

Maintenant ne donne pas au diable plus de pouvoir qu'il n'en a :
Sur cette pierre je batirais mon église et les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle.
Comment veux tu qu'il empêche depuis 2000 ans sa construction!
Surtout qu'il est lié!

Auteur : maurice le laïc
Date : 03 sept.07, 22:08
Message :

ASSAD a écrit : Ca va les chevilles, elles enflent pas trop !
Que sais tu de ce que j'ai appris et de ce que j'ai encore à apprendre ?
Que sais tu de ce que j'ai souffert et de ce que j'ai encore à souffrir ?

Je suppose que tu dois t'estimer fin psychologue, afin d'avoir un retour extérieur sache qu'il n'en est rien :je n'ai pas de hargne contre les TJ.

Quant à ta remarque :"Un véritable esclave du Seigneur ne rentre pas en lutte"
Eh bien commence par l'appliquer.
En effet je comprends pas bien ta démarche dans une discussion sur le Ps 110, tu interviens non pas pour faire progresser le fil mais pour lutter contre un des participants !

Maintenant ne donne pas au diable plus de pouvoir qu'il n'en a :
Sur cette pierre je batirais mon église et les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle.
Comment veux tu qu'il empêche depuis 2000 ans sa construction!
Surtout qu'il est lié!

Pas l'enfer, le hadès !

ASSAD a écrit :Comment veux tu qu'il empêche depuis 2000 ans sa construction! Surtout qu'il est lié!

Mais elle s'est faite cette construction ! Au fait, qui est lié ?

Auteur : ASSAD
Date : 03 sept.07, 23:12
Message :

maurice le laïc a écrit :Pas l'enfer, le hadès !

Mais elle s'est faite cette construction ! Au fait, qui est lié ?

T'as pas fini de reprendre les gens juste pour le plaisir. Enfer et hadès c'est exactement la même chose ! Je parle le français et pas le grec. Ma langue étant latine elle dérive du latin inferno corrszpondant au grec Hadès.
Mat 16 : 18 Et moi, je te dis aussi que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et les portes de l’enfer ne prévaudront point contre elle.

Maintenant au sujet de ta question je remet la citation dans son contexte :
Maintenant ne donne pas au diable plus de pouvoir qu'il n'en a :
Sur cette pierre je batirais mon église et les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle.
Comment veux tu qu'il empêche depuis 2000 ans sa construction!
Surtout qu'il est lié!

Voilà quand on remet les choses dans leur contexte on a des réponses aux questions, comme pour les versets bibliques !

Et évidemment que la construction s'est faites c'est ce que je voulait dire à ceux qui pensent que la véritable église doit encore se construire.

Auteur : Téo
Date : 03 sept.07, 23:20
Message : Salut Assad,

Où a-tu vu que Satan est lié ?

teo

Auteur : ASSAD
Date : 03 sept.07, 23:41
Message :

Téo a écrit :Salut Assad,

Où a-tu vu que Satan est lié ?

teo

Mat 12 :22-28 Alors on présenta à Jésus un démoniaque aveugle et muet, et il le guérit, de sorte que celui qui avait été aveugle et muet parlait et voyait. Tout le peuple en fut étonné, et ils disaient : Cet homme ne serait-il point le Fils de David ? Mais les pharisiens, entendant cela, disaient : Cet homme ne chasse les démons que par Béelzébul, prince des démons. Mais Jésus, connaissant leurs pensées, leur dit : Tout royaume divisé contre lui-même sera réduit en désert ; et toute ville ou toute maison divisée contre ellemême ne subsistera point. Que si Satan chasse Satan, il est divisé contre lui-même ; comment donc son royaume subsistera-t-il ? Et si je chasse les démons par Béelzébul, vos fils par qui les chassent-ils ? C’est pourquoi ils seront eux-mêmes vos juges. Mais si je chasse les démons par l’Esprit de Dieu, le règne de Dieu est donc venu vers vous. Ou comment quelqu’un pourrait-il entrer dans la maison d’un homme fort, et piller son bien, s’il n’avait auparavant lié cet homme fort ? Après quoi, il pourrait piller sa maison.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50