Résultat du test :
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 06:23
Message : Ce ne sont pas des preuves ca, mais des arguments...
Rigeur, rigeur madame la scientifique
Auteur : xcheshirecat
Date : 14 sept.07, 06:41
Message : Ponce-Pilate a écrit :Ce ne sont pas des preuves ca, mais des arguments...
Rigeur, rigeur madame la scientifique
Mais, il développe de très bonne idées...
De toute façon, on ne le saura qu'à notre mort s'il existe et jamais s'il n'existe pas
Auteur : fred9323
Date : 14 sept.07, 06:43
Message :
si ce site affirme avoir douze preuves du meme type apparament , on peut déja prendre le premier voir si une erreur si glisse
PREMIER ARGUMENT
Le Geste créateur est inadmissible
Qu'entend-on par créer ?
Qu'est-ce que créer ?
Est-ce prendre des matériaux épars, séparés, mais existants, puis, utilisant certains principes expérimentés, appliquant certaines règles connues, rapprocher, grouper, sérier, associer, ajuster ces matériaux, afin d'en faire quelque chose ?
Non ! Cela n'est pas créer. Exemples : Peut-on dire d'une maison qu'elle a été créée ? - Non ! Elle a été construite. Peut-on dire d'un meuble qu'il a été créé ? - Non ! Il a été fabriqué. Peut-on dire d'un livre qu'il a été créé ? - Non ! Il a été composé, imprimé.
Donc, prendre des matériaux existants et en faire quelque chose ce n'est pas créer.
Qu'est-ce donc que créer ?
Créer... je suis, ma foi, fort embarrassé d'expliquer l'inexplicable, de définir l'indéfinissable ; je vais, néanmoins, tenter de me faire comprendre.
Créer, c'est tirer quelque chose de rien ; c'est avec rien du tout faire quelque chose ; c'est appeler le néant à l'être.
Or, j'imagine qu'il ne se trouve pas une seule personne douée de raison qui puisse concevoir et admettre que de rien on puisse tirer quelque chose, qu'avec rien il soit possible de faire quelque chose.
Supposez un mathématicien ; choisissez le calculateur le plus émérite, placez derrière lui un gigantesque tableau noir ; priez-le de tracer sur ce tableau noir des zéros et des zéros ; il aura beau totaliser, multiplier, se livrer à toutes les opérations de la mathématique, il ne parviendra jamais à extraire de l'accumulation de ces zéros une seule unité.
les mathématiciens sont justement parti de rien pour crée leur discipline ! il n'y avait aucune base de chiffre pour démarer , il a fallu d'abord inventé les chiffres et nombres pour pouvoir démarrer , tout a été creé du début a la fin dans les mathématiques
donc déja sa commence mal pour cette preuve , si le reste est du meme type je m'arrete car je vais perdre mon temp ... mais si tu veux "non croyante" je peut allez a la deuxième si toi tu me le demande
Auteur : non.croyante
Date : 14 sept.07, 06:49
Message : Ponce-Pilate a écrit :Ce ne sont pas des preuves ca, mais des arguments...
Rigeur, rigeur madame la scientifique
Synonyme d'Argument... preuve
Auteur : non.croyante
Date : 14 sept.07, 06:53
Message : xcheshirecat a écrit :
Mais, il développe de très bonne idées...
De toute façon, on ne le saura qu'à notre mort s'il existe et jamais s'il n'existe pas
Peut-être que je suis pas 100 % d'accord avec lui mais c'est très bon..!
Ex: un Dieu
infiniment bon et pourquoi l'enfer existe t-il ?
Si Dieu est auto suffissant et n'a pas besoin de rien pour se suffir pourquoi il a crée la terre ?
il n'a pas besoin d'aimer il se suffit à lui-même il n'a pas besoin de rien.
Verset de la Bible ...Dieu a
tant aimez le monde qu'il ..Jean 3:16
si il auto-suffissant pourquoi il a besoin d'aimer le monde ?
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 06:55
Message : non.croyante a écrit :
Synonyme d'Argument... preuve
Oh? Alors ceux qui font thèse antithèse synthèse font en faite preuve, preuve de l'inverse et mélange des preuves?
Grand Dieu, tu ne connais même pas ta propre langue....
Auteur : non.croyante
Date : 14 sept.07, 07:00
Message : Ponce-Pilate a écrit :
Oh? Alors ceux qui font thèse antithèse synthèse font en faite preuve, preuve de l'inverse et mélange des preuves?
Grand Dieu, tu ne connais même pas ta propre langue....
mais c'est toi qui dit que ce n'est pas une preuve mais un argument et je t'ai prouvé que oui.
Synonyme d'Argument ?
Ce ne sont pas des preuves ca, mais des arguments...
tu ne connais même pas ta propre langue
Rien à dire de plus tu te coules par toi même les citations le démontre.!
Auteur : fred9323
Date : 14 sept.07, 07:04
Message : [quote="non.croyante"]
Ex: un Dieu infiniment bon et pourquoi l'enfer existe t-il ?
Si Dieu est auto suffissant et n'a pas besoin de rien pour se suffir pourquoi il a crée la terre ?
il n'a pas besoin d'aimer il se suffit
Auteur : xcheshirecat
Date : 14 sept.07, 07:10
Message : non.croyante a écrit :
Synonyme d'Argument... preuve
argument n'égalent pas preuve...
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 07:20
Message : Elle me fait peur la dame... Je comprends rien à ce qu'elle dit, elle n'utilise pas la même terminologie, m'explique qu'elle m'as répondu et que je me coule alors que je ne voit même pas en quoi...
C'est de l'équilibre c'est? On as beaucoup de croyant du style obtu comme Bryand ou Fred donc Dieu a crée Non Croyante pour équilibré?
Auteur : non.croyante
Date : 14 sept.07, 07:22
Message : xcheshirecat a écrit :
argument n'égalent pas preuve...
un argument n'est pas une preuve pourquoi c'est un synonyme de preuve ?
synonyme Sens très analogue ou très voisin.
Auteur : non.croyante
Date : 14 sept.07, 07:26
Message : Ponce-Pilate a écrit :Elle me fait peur la dame... Je comprends rien à ce qu'elle dit, elle n'utilise pas la même terminologie, m'explique qu'elle m'as répondu et que je me coule alors que je ne voit même pas en quoi...
C'est de l'équilibre c'est? On as beaucoup de croyant du style obtu comme Bryand ou Fred donc Dieu a crée Non Croyante pour équilibré?
Tes citations:tu ne connais même pas ta propre langue
Ce ne sont pas des preuves ca, mais des arguments...
Preuve = Argument
Ce sont des synonymes.
Déffinition d'un synonyme ..Sens très analogue ou très voisin.
et me dis que je connais pas ma langue ?
Ridicule
Auteur : fred9323
Date : 14 sept.07, 07:26
Message : [quote="Ponce-Pilate"]Elle me fait peur la dame... Je comprends rien
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 07:30
Message : Mais enfin, argument et preuve ne sont pas synonime allons, je peut avoire les références de ton dictionnaire?
Auteur : non.croyante
Date : 14 sept.07, 07:31
Message : [quote="fred9323"][quote="non.croyante"]
Ex: un Dieu infiniment bon et pourquoi l'enfer existe t-il ?
Si Dieu est auto suffissant et n'a pas besoin de rien pour se suffir pourquoi il a crée la terre ?
il n'a pas besoin d'aimer il se suffit
Auteur : non.croyante
Date : 14 sept.07, 07:35
Message : Ponce-Pilate a écrit :Mais enfin, argument et preuve ne sont pas synonime allons, je peut avoire les références de ton dictionnaire?
Les usuels du Robert
Dictionnaire des Synonymes par Henri Bertaud du Chazaud.
Centre national de la recherche Scientifique.
Ouvrage couronné par l'Académie française.
France Loisirs
123 boulevard de Grenelle Paris
Lien d'un site..
http://www.mediadico.com/dictionnaire-s ... ument/2005
qui connait pas son français ?
Ta citation:
tu ne connais même pas ta propre langue
Auteur : xcheshirecat
Date : 14 sept.07, 07:36
Message : non.croyante a écrit :
Tes citations:
Preuve = Argument
Ce sont des synonymes.
Déffinition d'un synonyme ..Sens très analogue ou très voisin.
et me dis que je connais pas ma langue ?
Ridicule
Par exemple, je peux avoir des argument contre la peine de morts, et quelqu'un d'autre pour celle-ci.
J'aimerais bien voir la page de dictionnaire qui dit que c'est synonyme moi...
Dictionnaire terminologique:
Argument:
Raisonnement invoqué pour soutenir un moyen de procédure ou de fond.
Raisonnement basé sur une conclusion et ses prémisses.
Preuves:
Définition :
Démonstration de l'existence d'un fait ou d'un acte juridique à l'aide des moyens autorisés par la loi.
Y'a qu'en philo qu'ils son synonymes, la philosophies ne pouvant être de preuves tangibles:
Raisonnement faisant jaillir la vérité d'une proposition estimée au premier abord douteuse par l'auteur ou par autrui.
Un argument est un raisonnement, si on raisonne mal, ça ne peut pas être une preuve, mais on a quand même un ragument.Une preuve est un argument,mais un argument peut ne pas être une preuve nécéssairement.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 07:41
Message : Oui mais cherche pas: on a 10000 lieu de la science là, quant on parle de Dieu et de son existance ou de son inexistance on nage forcémment en pleine philosophie.
ici les preuve ne sont plus que de simples arguments démontable à l'envie...
Voila Non croyante: tu ne peut prouver scientifiquement l'inexistence de Dieu, tu ne peut le faire que philosophiquement, et la philosophie n'êtant pas rigoureuse ni figé, ne t'attends pas à remporter une victoire décisive...
La science n'en as rien a faire de Dieu, VRAIMENT rien à faire. Elle ne prouveras son existance ou son inexistance que quand ca lui seras utile, et pour l'instant ce n'est pas le cas.
Auteur : xcheshirecat
Date : 14 sept.07, 07:42
Message :
Il y a thèse aussi dedans...
Auteur : non.croyante
Date : 14 sept.07, 07:45
Message : Ponce-Pilate a écrit :Oui mais cherche pas: on a 10000 lieu de la science là, quant on parle de Dieu et de son existance ou de son inexistance on nage forcémment en pleine philosophie.
ici les preuve ne sont plus que de simples arguments démontable à l'envie...
Voila Non croyante: tu ne peut prouver scientifiquement l'inexistence de Dieu, tu ne peut le faire que philosophiquement, et la philosophie n'êtant pas rigoureuse ni figé, ne t'attends pas à remporter une victoire décisive...
La science n'en as rien a faire de Dieu, VRAIMENT rien à faire. Elle ne prouveras son existance ou son inexistance que quand ca lui seras utile, et pour l'instant ce n'est pas le cas.
qui connait pas son français ?
Ta citation:
tu ne connais même pas ta propre langue
Sans rancune
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 07:46
Message : J'avais une prof de francais qui nous disais qu'il n'y avais que trois vrais synonime en langue francaise.
Je me souvient juste d'un sur les trois: Soliloque/monologue
En gros ce sont des vrais synonime parce qu'ils viennent de mot qui veulent dire exactement la même chose, sauf que l'un vient du grec et l'autre du latin.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 07:48
Message : Je reconnais mes erreures ma chère...
Tu noteras que selon ta réfèrence argument veut aussi dire prétexte...
Je prends bonne note néammoins de ton rapide cri de victoire: tu semble vouloir avoir raison coûte que coûte quitte a abandonner le raisonnable au profit d'une guerre des mots...
Pour la peine je persite: argument =/= preuve.
Auteur : ASSAD
Date : 14 sept.07, 09:23
Message :
Au sujet de son premier argument sur les mathématiques d'apprenti et le zéro, juste une question :
A ton avis dans le nombre suivant suivante qu'est-ce qui choque ?
1000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
En effet plus un nombre et énorme plus il tend vers le ... ?
Autre argument sur l'immatériel ou le vide qui n'a rien à voir avec le matériel.
Regardes la pièce dans laquelle tu es en ce moment, chambre, salon ou bureau.
Qu'est ce qui la définie ? Les meubles. Non. Les murs. Ce ne sont que ses limite.
C'est l'espace vide entre les murs qui la définisse. Tout ce vide autour de toi, c'est la pièce dans laquelle tu es.
Tout ce qui est matérielle est définit par le vide.
Maintenant, je ne vais pas approfondir plus se serait se décarcasser pour rien, de toute façon les gens ne coient que ce qu'ils ont envie de croire.
Auteur : patlek
Date : 14 sept.07, 10:16
Message : prouvez l' existance de "dieu" n' a pas de sens; parce qu' il faut d'abord définir ce qu' est "dieu", la palette est assez large du "dieu" panthéiste au "dieu" religieux, ce dernier n' ayant pas les memes définitions suivant les religions (évidement, sinon il n' y aurait qu' une religion)
Citation d' Einstein:
"Définissez-moi d’abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j'y crois."
(Albert Einstein / 1879-1955)
Il n' est pas si difficile de réfuter le "dieu" religieux, ses définitions étant établies.
Mais réfuter le dieu panthéiste est un véritable défi, sa définition est des plus floues.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 10:51
Message : patlek a écrit :
Mais réfuter le dieu panthéiste est un véritable défi, sa définition est des plus floues.
Hihi, c'est mon mien ca l'indéfinissable. Pourtant en ce qui me concerne j'ai une définition toute simple.
Dieu=Tout.
Covan Florian a voulut que je me différencit de l'athée moyen, et j'ai expliqué que j'imaginais la cohérance à "tout" que l'athée n'accepte pas necessairement...
Un peu comme si ce qui se passait sur terre pouvais avoire une influence sur Pluton par example. Bien sûr je ne prétends pas prouver cela par la science. C'est une affaire de foi et donc de confiance...
Auteur : Crovax
Date : 14 sept.07, 11:32
Message : Ponce-Pilate a écrit :Dieu=Tout.
Tout dépend de ce que tu apelles Tout...
Si tu parles de l'univers dans le sens univers/objet, on l'a déjà souvent écris ici, mais on ne le rapellera jamais assez, la réalité supposée de l'existence étant la résultante de nos perceptions, tu ne pourras que t'imaginer (et non pas constater) l'apparence de l'univers, puisqu'on ne peut pas poser un regard exterieur à l'univers (surtout que nous en faisons partie).
Si tu parles de l'univers en tant que conscience universelle, tu ne peux que te leurrer, dans le sens où tu ne pourrais que projeter la réalité supposée de ta propre conscience, qui n'est qu'une illusion.
Parcontre, si tu défends l'idée de Dieu=Existence, là bien sûr c'est une définition arbitraire, mais elle est beaucoup plus difficilement réfutable. Après, cela ne devient plus qu'une question de mots et des définitions qu'on leur donne, ce qui me semble improductif sur le plan intellectuel; tout comme je pourrai dire Dieu=String, les strings existent donc dieu existe...
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 11:53
Message : Arbitraire, dis tu? Curieux... quel meilleurs moyens de définire Dieu que l'Infini. Après tout la bible ne fait t'elle pas dire à Dieu
"je suis le début et la fin de toutes choses, je suis l'alpha et l'oméga"
Je SUIS, et pas j'ai fait.
Donc oui, Dieu est le début et la fin d'un string, Si ca peut te faire plaisire...
Auteur : werdox
Date : 14 sept.07, 13:41
Message : Regardes la pièce dans laquelle tu es en ce moment, chambre, salon ou bureau.
Qu'est ce qui la définie ? Les meubles. Non. Les murs. Ce ne sont que ses limite.
C'est l'espace vide entre les murs qui la définisse. Tout ce vide autour de toi, c'est la pièce dans laquelle tu es.
Tout ce qui est matérielle est définit par le vide.
Ta piece n'est pas vide mon chere .. elle est composé d'oxygene et de CO2,(ainsi que d'autre matiere dont j'ai oublier/ne connait pas) qui sont eux meme de la matiere meme si tu ne les voie pas ! (atome,electron/proton)
Maintenant, je ne vais pas approfondir plus se serait se décarcasser pour rien
Tu aurais p-e besoin de te décarcasser justement !!
De plus, pour ce qui est de ''preuve VS argument'' (non.croyante VS ponce pilate) en effet un argument n'est pas necessairement une preuve, et n'est certainement pas son synonyme !
Cependant, dans certains cas une argument PEUT devenir une preuve, s'il est bien expliquer/approffondie, et si tu peux ajouter a ca des calculs/vérifications de tes dires !! (en fait, un argument seul ne peut etre une preuve .. meme si elle est vrai !)
Cependant, le mec en question qui explique sa théorie extrapole énormément et ses dires se tiennent !!
je ne lui met pas un 100% pour ce qui est de tout le contenu serai necessaireemnt vrai, mais celui qui tentera de nier ce qu'il dit aura fort a faire !!
Meme si vous n'y croyer pas/n'etes pas d'accord a ses arguments, cela devrait néamoins vous faire réfléchir un peu .. ( a moin que vous soyer lache de cerveau ?!?)
Auteur : non.croyante
Date : 14 sept.07, 14:38
Message : werdox a écrit :
Ta piece n'est pas vide mon chere .. elle est composé d'oxygene et de CO2,(ainsi que d'autre matiere dont j'ai oublier/ne connait pas) qui sont eux meme de la matiere meme si tu ne les voie pas ! (atome,electron/proton)
Tu aurais p-e besoin de te décarcasser justement !!
De plus, pour ce qui est de ''preuve VS argument'' (non.croyante VS ponce pilate) en effet un argument n'est pas necessairement une preuve, et n'est certainement pas son synonyme !
Cependant, dans certains cas une argument PEUT devenir une preuve, s'il est bien expliquer/approffondie, et si tu peux ajouter a ca des calculs/vérifications de tes dires !! (en fait, un argument seul ne peut etre une preuve .. meme si elle est vrai !)
Cependant, le mec en question qui explique sa théorie extrapole énormément et ses dires se tiennent !!
je ne lui met pas un 100% pour ce qui est de tout le contenu serai necessaireemnt vrai, mais celui qui tentera de nier ce qu'il dit aura fort a faire !!
Meme si vous n'y croyer pas/n'etes pas d'accord a ses arguments, cela devrait néamoins vous faire réfléchir un peu .. ( a moin que vous soyer lache de cerveau ?!?)
J'ai bien aimé ton exposé.
Un argument n'est pas néssairement une preuve mais elle le devient avec beaucoup de détails.
salutation
Auteur : lionel
Date : 14 sept.07, 15:30
Message : 3 page sur une discution entre argument et preuve et rien sur le sujet originel, comment gacher une discution en 2 minutes.
Bref y'a plus de 12 arguments, suffit de lire le livre(j'ai pas lu le lien que tu avais mis car si il n'y en a que douze, c'est une stupidité) et ce ne sont pas que des arguments, ce sont de "preuvent(je vous taquine un peut).
Suffit de lire votre livre pour s'appercevoir qu'il n'a été écrit que par des hommes et postérieur a l'epoque des évenement relatés, et de plus apres JC(nom anonyme, symple traduction et non nom comun qui signifie sauveur messis, pas de nom quand meme sur le personnage, bref) ou 5 siecles de modification et falsification de textes historiens mettent en preuvent la non existance de ce dieux qui ne profitent qu'au haut placé. Pour mieu assouvir le peuple, et pour que ce réalise ce qui était écrit.
Allez a++
Auteur : ASSAD
Date : 14 sept.07, 19:58
Message : werdox a écrit :
Ta piece n'est pas vide mon chere .. elle est composé d'oxygene et de CO2,(ainsi que d'autre matiere dont j'ai oublier/ne connait pas) qui sont eux meme de la matiere meme si tu ne les voie pas ! (atome,electron/proton)
Tu aurais p-e besoin de te décarcasser justement !!
Alors prends toi un bon livre de physique quantique et mets tes connaissance à jour. L'univers et plus composé de vide que de matière.
Toute les galaxies que nous voyons et tout les étoiles et les nuages de gaz qui les composent ne représentent que 4% de l'univers.
A l'intérieur de l'atome les électrons représentent nettement moins que l'espace vide.
Et pour la pièce dans laquelle tu es c'est pareil.
Toutefois je n'ai pas dit que la pièce était vide. Même avec ton CO2 + O2 + meubles + tout ce qui veut = ce qui compose la pièce. Ta pièce c'est l'espace qui se finit au 4 murs, espace qui est composé de 4% de matière seulement.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 20:03
Message : non.croyante a écrit :
Un argument n'est pas néssairement une preuve
Merci de tes lumières Madame la science. On aurait pas deviner sans toi.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 20:12
Message : 1ère argument: Je suis d'accord. En tant que panthéiste, je n'ai rien a redire à ce Monsieur Faure, et son argument vas de paire avec l'idée que l'univers (l'existance), Dieu, n'as pas de commencement. Je rappelle que la théorie du chaud Big bang (son intitulé exacte) n'est pas une théorie de création ex nihilo, et que certains savant parle d'un univers pré-big bang. Je rappelle également que le mot même de Big bang à été à l'origine concut pour insulter la théorie, pour la minimiser. Il s'agissait d'un autre savant qui se moquait de l'oeuvre de Lemaître. Je rappelle enfin que le mot big bang donne l'impression qu'il y a eu un boum en un lieu précis.... Ce qui est faux.
Dieu est incrée, l'univers également.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 20:25
Message : 2ème argument: fallacieux.
Monsieur l'athée, vraisemblablement communiste, se met à nous parler de "pure esprit". Voici qui est surprenant, je me serais attendu a ce type de discour dans la bouche d'un athée boudhiste, mais pas dans la bouche d'un matérialiste. Qu'est ce que ce pure esprit? La somme du travail de différent neurone? Les premiers mots d'un athée matérialiste concernant le pure esprit devrais être ceci "le pure esprit n'existe pas" Hors Monsieur Faure ne tarit pas de mots pour définire le pure esprit:
; il ne comporte ni forme, ni corps, ni ligne, ni matière, ni proportion, ni étendue, ni durée, ni profondeur, ni surface, ni volume, ni couleur, ni son, ni densité.
Mais ce truc c'est quelque chose? Allons Monsieur Faure! Vous n'y croyez pas! Vous utilisez quelque chose dont vous niez l'existance pour niez une autre existance.... Ca vas pas ca, c'est de la mauvaise foi.
Il y a eu un sujet sur ce thread ou un déiste s'interrogais sur la nature de la conscience. Est ce que cela provient de la matière? Est ce que c'est extérieur a elle? Le débat est ouvert, et en ce qui me concerne je ne me suis pas prononcé. Mais dans l'immédiat, le pure esprit est pour autant que je puisse en juger la somme du travail des neurones, qui communiquent par de minuscule impulsion élèctrique. Matière et énèrgie, voila le pure esprit. Donc pour moi ce seras le choix numéro 1 Monsieur Faure:
1° Que Dieu n'est pas pur Esprit, puisqu'il portait en lui une parcelle de matière, et quelle parcelle : la totalité des Mondes matériels !
Et c'est mon dernier mot!
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 20:42
Message : Argument numéro 3:
Lorsque j'ai lut l'introduction du rédacteur, j'ai lut que les premiers arguments visaient à détruire le concept de Dieu créateur. La Dieu Panthéiste n'êtant pas créateur, mais "étant" tout simplement, je me suis dit que je risquait d'être d'accord avec ses premiers argument, hors je découvre avec surprise que je ne suis d'accord qu'avec le premier.
Parfait vs Imparfait? Mais Monsieur Faure, qu'est ce que ce parfait dont vous parlez? vous lui opposez une différence de nature avec l'imparfait, hors je ne suis pas d'accord! Je n'ai que deux règle "absolue" en ce qui me concerne: "les extrèmes ne sont jamais bon" et "tout est relatif". En d'autres termes: l'absolue ca n'existe probablement pas.
Pourquoi ais je l'impression que je ferais un meilleur athée que vous?
Pourquoi prenez vous des choses dont vous êtes censé niez l'existance pour nier une autre existance? et a quelle aune juger vous la nature pour décréter qu'elle est belle mais imparfaite? Et si moi j'est envie de dire que la nature est chose horrible mais ciseler a la perfection, Que me répondriez vous?
3ème argument donc et j'en arrive à la conclusion suivant: je suis un déiste panthéiste, et M faure, est un athée, mais un athée d'une race particulière. C'est un athée chrétien.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 20:53
Message : Argument numéro 4:
Je suis enfin a nouveau d'accord avec le rédacteur: l'univers n'ayant pas de commencement Dieu a toujours été ce qu'il est actuellement, c'est à dire qu'il est justement.
Dieu n'est pas créateur car il n'y a pas d'acte de création. C'est la culture judéo-chrétienne qui veut absolument ca. Interrogez le passant de la rue sur la théorie du chaud big bang, et vous verrez qu'il est persuadez que c'est la naissance de l'univers. non messieur dame c'est la naissance de notre univers, avec ces loins et ses règles.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 20:55
Message : Argument numéro 5:
Rien a redire, sauf qu'il oublie éventuellement l'idée de cycle.... Mais bon le principe du cycle rentre dans le concept d'un univers éternel donc non rien à redire.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 20:59
Message : Argument numéro 6: Dieu n'est pas créateur. Rien a redire. Quant à l'enfant c'est à lui de donner un sens à sa vie.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 21:06
Message : 1ère objection:
C'est amusant: j'ai déjà eu recour à cette objection avec Tonyc (et avec succès, sur le cas des enfants handicapé) Tout de fois ce principe d'ignorance, et d'acceptation de la puissance de Dieu n'est valable que si l'on accepte le postulat du Dieu existant.
Hors, mon objection a moi monsieur Faure est la suivante: durant votre argumentaire vous avez pris par deux fois des postulats que vous n'admettez pas (le pure esprit, et le parfait absolue) pour niez l'existance de Dieu; Ne vous étonnez pas que si vous acceptez certain postulat adverse, on vous réclame le respect qui vas avec.
Vous avez néammoins raison: il est necessaire de respecter l'opinion de chacun. Et d'accepter qu'une opinion a autant de valuer qu'une autre.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 21:11
Message : Deuxième objectection qui seras également ma conclusion aux six premiers arguments (pas preuves):
L'univers n'est pas un effet. Il est la cause originel. l'univers, l'ensamble de ce qu'il est, matériel comme immatériel (ce "pure esprit" s'il existe), c'est Dieu. Et Dieu n'as pas de cause en effet. Dieu n'est pas un effet. Et si l'on me parle d'un Dieu extérieur et créateur je reposerais ma question d'enfant face à ce vieille argument: mais alors qui a crée Dieu? Qu'est ce que la cause de Dieu? Pourquoi l'univers serais un effet et pas Dieu.
Voila... Je m'attacherais à la suite plus tard.
Auteur : non.croyante
Date : 15 sept.07, 03:22
Message : Ponce-Pilate a écrit :
Merci de tes lumières Madame la science. On aurait pas deviner sans toi.
Tu suprime mes citations pour en faire dire autre chose et c'est malhonnête.
Toujours pour discrédité les autres..!
Pauvre religieux..!
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 15 sept.07, 03:30
Message : Tu veut que je te cite toi quant tu soutient mordicus que la science repose exclusivement sur des preuves, ou quand tu confond avec un applomb monstrueux argument et preuve, qui, c'est décidé, ne sont pas synonime pour quiconque connais la langue francaise?
Ta mauvaise foi est infiniment plus grande que la mienne
Pauvre... chose (pas envie d'insulter les athée)
Auteur : non.croyante
Date : 15 sept.07, 04:07
Message : Ponce-Pilate a écrit :Tu veut que je te cite toi quant tu soutient mordicus que la science repose exclusivement sur des preuves, ou quand tu confond avec un applomb monstrueux argument et preuve, qui, c'est décidé, ne sont pas synonime pour quiconque connais la langue francaise?
Ta mauvaise foi est infiniment plus grande que la mienne
Pauvre... chose (pas envie d'insulter les athée)
Synonyme et non Synonime premièrement.
argument et preuve, qui, c'est décidé, ne sont pas synonime pour quiconque connais la langue francaise?
Hélas que tu la connais pas la langue française..!
Dommage
Auteur : xcheshirecat
Date : 15 sept.07, 04:57
Message : non.croyante a écrit :
Tu suprime mes citations pour en faire dire autre chose et c'est malhonnête.
Toujours pour discrédité les autres..!
Pauvre religieux..!
tu as fsit de même pour une des miennes...
Auteur : non.croyante
Date : 15 sept.07, 05:11
Message : xcheshirecat a écrit :
tu as fsit de même pour une des miennes...
Ne pleure pas trop..!
Je vais me noyer dans tes larmes..!
Pauvre de toi tu es vraiment à plaindre ..!
Si tu ne sais pas faire la différence entre les deux ce n'est pas ma faute..!
Entre l'honnêteté et être malhonnêtre.
Hélas
Auteur : xcheshirecat
Date : 15 sept.07, 05:19
Message : non.croyante a écrit :
Ne pleure pas trop..!
Je vais me noyer dans tes larmes..!
Pauvre de toi tu es vraiment à plaindre ..!
Si tu ne sais pas faire la différence entre les deux ce n'est pas ma faute..!
Entre l'honnêteté et être malhonnêtre.
Hélas
Oserais-tu dire que tu as été honnête par rapport à ce que j'avais dit ?
d'ailleurs, depuis que j'ai répondu, plus de réponses de ta part...
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 15 sept.07, 05:22
Message : Chuuut...
La dame cherche la provocation... Je ne dirais pas ce que je suppose être son but, ce serais un procès d'intention, mais l'idéal serais de ne lui répondre que lorsqu'elle daigneras parles à nouveaux des sujets qu'elle a pourtant elle même lancer...
Laisse tomber xcheshirecat.
Auteur : xcheshirecat
Date : 15 sept.07, 05:28
Message : Ponce-Pilate a écrit :Chuuut...
La dame cherche la provocation... Je ne dirais pas ce que je suppose être son but, ce serais un procès d'intention, mais l'idéal serais de ne lui répondre que lorsqu'elle daigneras parles à nouveaux des sujets qu'elle a pourtant elle même lancer...
Laisse tomber xcheshirecat.
Comme de laisser tomber mon procès écrit
Nombre de messages affichés : 50