Contenu du Sujet 17529

Auteur : Gilles
Date : 20 sept.07, 12:25
Message :

maurice le laïc a écrit :Gilles, c'est pourtant très clair, il n'y a que toi qui n'a pas compris ! Tout le monde a également compris ce qu'est la secte de type arienne, car il s'agit là d'une des caractéristiques des vrais chrétiens ! Il était inutile de lancer un nouveau sujet pour ça !

Excuse-moi ,mais il y a quelques choses qui fonctionnes point avec toi ,parce que l'ensembles des communautés chrétiennes n'est point Arianiste (Arius) et St-Athanase a justement combatue Arius et ses partisants. J'irais encore plus loin :avant sa venue (Arius) il n'existait point de chrétien qui avaient alderez a sa secte ,n'y a son mouvement ,n'y a ses pensés .
http://www.earlychurch.org.uk/arianism.php
_Part contre la pensé de St-Athansase sur le Seigneir était commune a l'ensemble de la chrétienté .
http://nominis.cef.fr/index.php?page=st&x1=1076
cela aussi peut t'aider a y voir plus clair:
http://eocf.free.fr/text_athanase_03.htm
Que Dieu te viennes en aides au niveau historique .

Auteur : maurice le laïc
Date : 20 sept.07, 22:43
Message :

Gilles a écrit :Excuse-moi ,mais il y a quelques choses qui fonctionnes point avec toi ,parce que l'ensembles des communautés chrétiennes n'est point Arianiste (Arius) et St-Athanase a justement combatue Arius et ses partisants. J'irais encore plus loin :avant sa venue (Arius) il n'existait point de chrétien qui avaient alderez a sa secte ,n'y a son mouvement ,n'y a ses pensés .

Et avant la venue d'Athanase, la chrétienté n'était pas encore trinitaire ! L'hérésie d'Athanase qui a mis plusieurs siècles pour s'imposer à toute la chrétienté y est parvenue en accomplissement de la prophétie de 2 Thessaloniciens 2:3 et 4 ! L'un des sites que tu as donnés en exemple concernant Athanase donne la raison qui l'a amené à devenir hérétique (dans le sens strict du terme) et à polluer de son hérésie toute la chrétienté. Je site : "Petit de taille, prodigieusement intelligent, nourri de culture grecque, il n'était encore que diacre lorsqu'il accompagna l'évêque d'Alexandrie au concile de Nicée en 325." No comment !

Auteur : Gilles
Date : 21 sept.07, 03:14
Message :

"Petit de taille, prodigieusement intelligent, nourri de culture grecque, il n'était encore que diacre lorsqu'il accompagna l'évêque d'Alexandrie au concile de Nicée en 325."[/color][/i] No comment !

_Bon , ;comme si a cause qu’il aurais été nourri de culture la Grecque cela ferais de lui comme qu’il il ne s’exprimerais point en t’en que chrétien s de son époque et qu'il ne devait point combatter l’hérétique : Arius ! Paul ,a bien été nourri dans la secte des Pharisiens et est-ce que son enseignement n’est point chrétien ? Jésus dans son message d’Amour s’adresse a toutes cultures ,nations et peuples _Ce que nous attendons de toi a part attaquer les cultures des gens que t’aimes point , nous attendons que tu nous démontres au niveau historique :la confirmation de tes énoncés :

Citation:
que c'est la secte de type athanasienne qui a pollué, par ses doctrines étrangères au christianisme, les plus de 1600 années de chrétienté passées, conformément d'ailleurs à 2 Thessaloniciens 2:3 et 4 !

C’est simple de dires du n’importes quoi _le démontrez historiquement aies autre choses .

Auteur : maurice le laïc
Date : 21 sept.07, 12:11
Message :

Gilles a écrit :Bon , ;comme si a cause qu’il aurais été nourri de culture la Grecque cela ferais de lui comme qu’il il ne s’exprimerais point en t’en que chrétien s de son époque

C'est justement à cause de la culture grecque que les gens comme Athanase ont introduit des doctrines païennes dans le christianime et qu'ils ont ainsi créé une église parallèle, la chrétienté !

Gilles a écrit : Paul ,a bien été nourri dans la secte des Pharisiens et est-ce que son enseignement n’est point chrétien ?

Mais Paul n'a pas essayé d'introduire des idées philosophiques grecques dans le christianisme !

Gilles a écrit :Jésus dans son message d’Amour s’adresse a toutes cultures ,nations et peuples

Ce n'est pas pour autant qu'il a encouragé les gens à apporter leurs fausses doctrines et autres pensées philosophiques dans le vrai culte, au contraire !

Gilles a écrit :Ce que nous attendons de toi a part attaquer les cultures des gens que t’aimes point , nous attendons que tu nous démontres au niveau historique :la confirmation de tes énoncés : C’est simple de dires du n’importes quoi _le démontrez historiquement aies autre choses .

Comment ça, n'importe quoi ? Pourtant il est suffisemment évident que la chrétienté n'a plus grand chose à voir avec le christianisme primitif !

Auteur : Gilles
Date : 21 sept.07, 18:38
Message :

maurice le laïc a écrit :C'est justement à cause de la culture grecque que les gens comme Athanase ont introduit des doctrines païennes dans le christianime et qu'ils ont ainsi créé une église parallèle, la chrétienté !

_ Ben ,si tu le sais point le christianiste a été établis part le Seigneur et Athanase était convertie au Christianiste :pour toi il sembles qu'il défendait la foi orthodoxe cela fais de lui un hérétique _bien content pour toi et j'aie point l'intention de perdre mon temps avec de tels propos que tu tiens ;sans pouvori les démontrez !

Mais Paul n'a pas essayé d'introduire des idées philosophiques grecques dans le christianisme !

_La chrétieneté a rencontrez sur son chemin des cultures ,des idées et elle a composé avec *composé *((ce mot :ne veux point dires qu'elle a perdus sa foi chrétienne reçut mais elle a su l'intégrez avec les cultures rencontrez dans la participation a cette foi christique reçut )) quand celle-ci ne la point fait ses ennemis ont été les premiers a la dénoncés qu'ont pensent juste a Cortez en Amérique .Meme l'Évangile de démontres ce faits dans les discutions de débats entre la culture Juives et la culture paiennes des nouveaux converties au Christianiste. *Vois la Bible a ce sujet .

Ce n'est pas pour autant qu'il a encouragé les gens à apporter leurs fausses doctrines et autres pensées philosophiques dans le vrai culte, au contraire

!
_ Évidement que non et c'est justement cela que St-Athansase a défendut _en défendant la foi orthodoxe .Maintenant est-ce que toutes les pensées philosophiques que cela sois les Grecs ou autres est a condanner du revers de la main comme tu le faits !Excuse moi,je ne participeras point a ce jeux de dénigrer le bien et ce qui est noble chez les autres cultures .

Gilles a écrit :Ce que nous attendons de toi a part attaquer les cultures des gens que t’aimes point , nous attendons que tu nous démontres au niveau historique :la confirmation de tes énoncés : C’est simple de dires du n’importes quoi _le démontrez historiquement aies autre choses .

Comment ça, n'importe quoi ? Pourtant il est suffisemment évident que la chrétienté n'a plus grand chose à voir avec le christianisme primitif !

[/quote]
Ça c'est ton regard personnel et je le respecte: moi je m'en tiens au Parole du Seigneur comme quoi il seras avec nous jusqu'à la fin du monde tu le crois point libre a toi !Le sujet n'est point ton rgard sur la chrétienté primitif versus ce que tu crois etre trés différent de nos jours mais sur cela Tu as fait une accusation sur st-Athanase sans pouvoir le démontrez historiquement

Auteur : maurice le laïc
Date : 22 sept.07, 09:33
Message :

Gilles a écrit :Ben ,si tu le sais point le christianiste a été établis part le Seigneur et Athanase était convertie au Christianiste :pour toi il sembles qu'il défendait la foi orthodoxe cela fais de lui un hérétique _bien content pour toi et j'aie point l'intention de perdre mon temps avec de tels propos que tu tiens ;sans pouvori les démontrez !

Avant tout, il faut que tu saches qu'il ne s'agit pas du christianiste mais du christianisme !
Quand à la foi orthodoxe, c'est celle définie dans la Bible, sans les apports païens de la chrétienté dont la trinité fait partie ! Voilà, c'est démontré ! A moins que tu puisses démontrer le contraire avec la Bible ! Je te rappelle la définition que fait ton église de la doctrine de la trinité : "La Trinité est le terme servant à désigner la doctrine fondamentale de la religion chrétienne, — la vérité selon laquelle il y a Trois Personnes dans l’unité de la Divinité : le Père, le Fils et le Saint-Esprit, ces Trois Personnes étant réellement distinctes l’une de l’autre. Ainsi, selon les termes du symbole d’Athanase : ‘le Père est Dieu, le Fils est Dieu, et le Saint-Esprit est Dieu, et cependant il n’y a pas trois Dieux mais un seul Dieu.’” — The Catholic Encyclopedia (New York ; 1912), tome XV, p. 47."
Si tu trouves ça dans la Bible, ja me convertis au catholicisme !

Gilles a écrit :La chrétieneté a rencontrez sur son chemin des cultures ,des idées et elle a composé avec *composé *((ce mot :ne veux point dires qu'elle a perdus sa foi chrétienne reçut mais elle a su l'intégrez avec les cultures rencontrez dans la participation a cette foi christique reçut.

Ce que tu oublies un peu vite c'est qu'en même temps que les cultures, la chrétienté a intégré bon nombre de pratiques et de dogmes païens et l'amérique latine en est un des plus flagrants exemples !

Gilles a écrit :Meme l'Évangile de démontres ce faits dans les discutions de débats entre la culture Juives et la culture paiennes des nouveaux converties au Christianiste. *Vois la Bible a ce sujet .

Hé hé, compare ce qui est comparable. Le christianisme est la continuité directe du judaïsme. Rien à voir avec les cultures païennes du reste du monde !

Gilles a écrit : !
Évidement que non et c'est justement cela que St-Athansase a défendut en défendant la foi orthodoxe.

Encore une fois, Athanase n'a jamais défendu la foi orthodoxe. Il n'a fait que contribuer à la dénaturer par ses apports païens !

Gilles a écrit :Maintenant est-ce que toutes les pensées philosophiques que cela sois les Grecs ou autres est a condanner du revers de la main comme tu le faits !

Cite moi un seul apport de la philosophie grecque qui ne soit pas en contradiction directe avec la Parole de Dieu !

Gilles a écrit :Excuse moi,je ne participeras point a ce jeux de dénigrer le bien et ce qui est noble chez les autres cultures .

Dénigrer le bien ? Donc pour toi la philosophie grecque est le bien ! Mais pas pour Dieu , comme le prouve Sa Parole : "Prenez garde que personne ne fasse de vous sa proie par la philosophie et par de vaines déceptions, selon l’enseignement des hommes, selon les éléments du monde, et non selon Christ." (Colossiens 2:8).

Gilles a écrit :Ça c'est ton regard personnel et je le respecte: moi je m'en tiens au Parole du Seigneur comme quoi il seras avec nous jusqu'à la fin du monde tu le crois point libre a toi !

Si je le crois, mais contrairement à toi, je ne m'en tiens pas à ces seules paroles car l'enseignement de la Bible ne se limite pas à ces seules paroles !

Gilles a écrit :Le sujet n'est point ton rgard sur la chrétienté primitif

Il ne s'agit pas de mon regard sur le christianisme primitif mais des faits !

Gilles a écrit :Tu as fait une accusation sur st-Athanase sans pouvoir le démontrez historiquement [/b]

Je te donne ci-dessus la possibilité de démontrer que j'ai tort, avec la Bible bien sûr !

Auteur : Sofian
Date : 22 sept.07, 09:45
Message :

la chrétienté n'a plus grand chose à voir avec le christianisme primitif !

Oh, mais ce n'est pas parce qu'il était plus primitif qu'il est plus fidèle à la vérité...Jésus dit que Saint Esprit : 'il vous introduira dans la vérité toute entière, qui de vous fera passer ce verbe au présent sans dénaturer le sens de la phrase ?

Le St Esprit est la vérité, et autant que je sache on a toujours autant besoin de son ministère auprès des fidèles qu'hier, c'est dire que non seulement la vérité n'est pas donnée une fois pour toutes, mais qu'en plus rien dans l'Ecriture n'exclu une révélation progressive à l'ensemble de l'Eglise au long de l'histoire, en plus des révélations particulières qui peuvent avoir lieu ici ou là...
Ces révélations ne contrediront jamais la Parole, mais permettront de l'approfondir; si possible à l'infini. " Vous connaitrez alors la hauteur , la largeur la longueur et la PROFONDEUR... indique Paul...

Auteur : maurice le laïc
Date : 22 sept.07, 10:10
Message :

Sofian a écrit : Oh, mais ce n'est pas parce qu'il était plus primitif qu'il est plus fidèle à la vérité...Jésus dit que Saint Esprit : 'il vous introduira dans la vérité toute entière

Sauf que cette vérité toute entière n'est pas la doctrine de la trinité ni de la philo grecque qui sont des fausses vérités apportées par les apostats comme Athanase ! De plus lorsque Jésus a prononcé ces paroles, la Bible n'était pas encore complète ! Depuis elle l'est et de ce fait, la vérité tout entière nous l'avons ! Ce qui est en plus est en trop, surtout la philo grecque et la doctrine de la trinité (entre autres) !

Sofian a écrit :rien dans l'Ecriture n'exclu une révélation progressive à l'ensemble de l'Eglise au long de l'histoire

Sauf qu'il n'y a pas eu de révélation progressive, il n'y a eu que l'apostasie progressive !

Sofian a écrit :Ces révélations ne contrediront jamais la Parole, mais permettront de l'approfondir; si possible à l'infini. " Vous connaitrez alors la hauteur , la largeur la longueur et la PROFONDEUR... indique Paul...

Alors pourquoi les révélations de l'église en question sont toujours en contradiction avec la Bible ?

Auteur : Sofian
Date : 22 sept.07, 10:34
Message : Sans doute parce que ceux qui les jugent en contradiction avec la Bible le disent afin de pouvoir affirmer qu'ils ont eux le copyright sur la parole de Dieu...

La Trinité est une révélation un peu dure pour des nouveaux convertis, d'accord, mais avec un peu de travail, je te jure, c'est incroyable tout ce qu'on peut y découvrir...c'est en cela d'ailleurs que nous avons l'assurance de ne pas être jugé comme n'importe quel musulman qui croit lui aussi que jesus n'était qu'un prophète, pour lesquel aussi dieu est intouchable...

Qui regarde le ciel du fond d'un puits le trouvera petit...

Auteur : Gilles
Date : 22 sept.07, 13:00
Message : A m.l.l.
Gilles

Tu as fait une accusation sur st-Athanase sans pouvoir le démontrez historiquement

Mll réponds

Je te donne ci-dessus la possibilité de démontrer que j'ai tort, avec la Bible bien sûr !

C'est ça :celui qui a accusez

st-Athanase

sans rien démontrez historiquement a part continuer a porter des accusations :dis a l'autre !

Je te donne ci-dessus la possibilité de démontrer que j'ai tort

Moi ,je te dis reste comme ça ,continues a accuser en dehors de l'histoire recut _que cela puisse d'aider a y trouver la Paix Christique mon ami .Sois heureux ainsi

Auteur : Sofian
Date : 22 sept.07, 19:38
Message :

Sauf que cette vérité toute entière n'est pas la doctrine de la trinité

TU n'es pas seulement dans une erreur théologique grave, parce que tu as cru des gens qui t"ont menti, mais tu en es devenu menteur toi-même.

Soyez baptisé au nom du père du fils et du St esprit.
Si tu ne crois pas que ces trois sont un, tu n'es même pas baptisé...Tu as seulement été mouillé !
Je te le répète, si tu ne crois pas que Jésus est dieu tu es plus proche de l'islam que du christianisme, seul les noms changent...

D'ailleurs, as tu déjà obtenu un miracle dans ta vie ? au Nom de Jésus ?
Non n'est-ce pas, et pourtant dans MARC 16 il donne une liste de ce que seront les signes qui accompagneront ceux qui auront cru en son NOM...

Moi je les ai déjà vu se manifester à maintes reprises...

"Les traits distinctifs de l'apôtre vous les avez vu se manifester au milieu de vous: signes, prodiges, miracles " Ecrit Paul...

Pas de signes ? C'est pas des apôtres, mais des usurpateurs !

Alors, tes "apôtres", qu'ils nous montrent un peu ce qu'ils savent faire et alors on écoutera plus attentivement ce qu'ils racontent !

On reconnait une secte à ce trait caractéristique : tout le monde à ses yeux est une secte sauf elle.
Moi j'estime sans erreur que ta clique est sous la condamnation, quitte là si tu veux être sauvé, car la colère demeure sur ceux qui résistent à la vérité pour s'attacher à des fables.

Auteur : paul H.
Date : 23 sept.07, 00:52
Message : @ Maurice le laïc,

Attention à remettre les choses en place : avant Arius le problème ne se posait pas ! Si Athanase a du intervenir dans le débat, c'est bien parce que Arius le premier avait voulu donner une interprétation philosophique de la personne de Jésus le Christ, Fils de Dieu !

Auteur : Sofian
Date : 23 sept.07, 00:57
Message :

Sauf qu'il n'y a pas eu de révélation progressive, il n'y a eu que l'apostasie progressive !

Non, il y a eu les deux...Et pas obligatoirement du coté qu'on croit. Les premiers chrétiens dans les catacombes ont laissé des signes trinitaires, et l'apostasie qui a suivi à voulu les effacer...

Auteur : medico
Date : 26 sept.07, 02:00
Message : si CLOVIS n'avait pas été convertie par sa femme les francs seraient resté ariens . c'est plus une affaire de politique que de foi car notre ami CLOVIS comme chrétien on fait mieux.
souvient toi du vase de SOISSON ! une phrase pétrie de christianisme.

Auteur : Sofian
Date : 26 sept.07, 02:12
Message : Clovis n'était pas un ange.
Mais Judas encore moins... n'empêche que sans lui, personne ne serait sauvé... Donc la façon dont Dieu peut mener les choses dépasse quelque peu nos entendements scolaires...

Auteur : maurice le laïc
Date : 26 sept.07, 03:44
Message :

paul H. a écrit :@ Maurice le laïc,

Attention à remettre les choses en place : avant Arius le problème ne se posait pas ! Si Athanase a du intervenir dans le débat, c'est bien parce que Arius le premier avait voulu donner une interprétation philosophique de la personne de Jésus le Christ, Fils de Dieu !

C'est surtout dans ce qu'il disait de la personne de Dieu, c'est à dire du Père qu'Arius se trompait. Athanase a surenchéri avec une énormité encore bien pire !

Auteur : maurice le laïc
Date : 26 sept.07, 03:45
Message :

Sofian a écrit : Non, il y a eu les deux...Et pas obligatoirement du coté qu'on croit. Les premiers chrétiens dans les catacombes ont laissé des signes trinitaires, et l'apostasie qui a suivi à voulu les effacer...

Les signes trinitaires des catacombes ne datent pas du premier siècle !

Auteur : Sofian
Date : 26 sept.07, 04:05
Message : Marc: "En les baptisant au nom du père, du fils et du St Esprit."

C'est l'écriture inspirée d'un témoin oculaire ...Bien avant les catacombes...La foi en cette parole apporte le Salut. Tu es libre de la rejeter; mais de ton choix il te faudra rendre compte.

Auteur : maurice le laïc
Date : 26 sept.07, 04:28
Message :

Sofian a écrit :Marc: "En les baptisant au nom du père, du fils et du St Esprit."

C'est l'écriture inspirée d'un témoin oculaire ...Bien avant les catacombes...La foi en cette parole apporte le Salut. Tu es libre de la rejeter; mais de ton choix il te faudra rendre compte.

Si ce verset avait prouvé une quelconque trinité, les traducteurs trinitaires ne se seraient pas sentis obligés d'essayer de falsifier la Parole de Dieu en y ajoutant des mots comme "dans le ciel : le Père, la Parole et l’esprit saint ; et ces trois sont un". Alors dis-moi, c'est où déjà le verset biblique qui dit : "Au nom de Dieu le Père, Dieu le fils et Dieu le St Esprit" ?

Auteur : Sofian
Date : 26 sept.07, 04:45
Message : C'est vrai, la Bible ment sans arrêt ! Par exemple l'apocalypse parle d'un dragon. Or les dragons n'existent pas...Tu es content comme ça ?

Auteur : Aser
Date : 26 sept.07, 04:59
Message : Et le Consolateur dans tout ça... ne devrait-il pas être un esprit différent de celui du Christ, étant donné que ce dernier a même spécifié qu'il s'agissait d'un "autre consolateur" que lui-même? Le Christ a dit : "Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure éternellement avec vous, l'Esprit de vérité..." (Jean 14:16-17)

De plus, si cet autre Consolateur serait le même esprit que celui du Christ, alors pourquoi cet autre Consolateur devrait-il prendre de ce qui appartient au Christ pour nous l'annoncer? Dans les faits, s'il s'agit vraiment du même personnage, éh bien ce Consolateur n'avait qu'à prendre ce qui lui appartenait!.. c'est tout!.. non, mais, tout de même!..

Le Christ a dit : "Il (le Consolateur) me glorifiera, parce qu'il prendra de ce qui est à moi, et vous l'annoncera." (Jean 16:14)

Ceci est la preuve pour moi que le Consolateur doit nécessairement être un esprit différent de celui du Christ, mais lequel Esprit travaille nécessairement de concert avec le Père et le Fils pour l'accomplissement de tout ce qui a été écrit!

Auteur : maurice le laïc
Date : 26 sept.07, 05:00
Message :

Sofian a écrit :C'est vrai, la Bible ment sans arrêt ! Par exemple l'apocalypse parle d'un dragon. Or les dragons n'existent pas...Tu es content comme ça ?

Si tu oses prétendre que la Bible ment, libre à toi ! Pour ma part je n'en crois rien ! Par contre elle ne parle jamais de dragon, du moins au sens littéral du terme bien sûr, comme tu t'en doutes. Elle ne parle jamais de trinité non-plus, même le verset que tu as cité ! Bien sûr, s'il était écrit "Au nom de Dieu le Père, Dieu le fils et Dieu le St Esprit", et si des mots comme "dans le ciel : le Père, la Parole et l’esprit saint ; et ces trois sont un" n'avaient pas été ajoutés dans certains manuscrits par des trinitaires sans scrupules, Dieu serait effectivement une trinité, mais voilà, ce n'est pas le cas !

Auteur : paul H.
Date : 26 sept.07, 08:48
Message :

medico a écrit :si CLOVIS n'avait pas été convertie par sa femme les francs seraient resté ariens . c'est plus une affaire de politique que de foi car notre ami CLOVIS comme chrétien on fait mieux.
souvient toi du vase de SOISSON ! une phrase pétrie de christianisme.

Simple petite remarque en passant : les Francs étaient encore païens avant le baptême de Clovis contrairement à beaucoup d'autres peuples germaniques qui avaient déjà embrassé le christianisme dans sa forme arienne. D'où le soutien des gallo-romains (trinitaires) aux francs...

Auteur : medico
Date : 26 sept.07, 10:23
Message :

Sofian a écrit :Clovis n'était pas un ange.
Mais Judas encore moins... n'empêche que sans lui, personne ne serait sauvé... Donc la façon dont Dieu peut mener les choses dépasse quelque peu nos entendements scolaires...

COMPARAISON N'EST PAS RAISON. Clovis fut un chrétien que de nom mais pour te consoler les chrétiens ariens ne valaient pas mieux.

Auteur : Andrès
Date : 05 oct.07, 00:24
Message : bonjour,
Merci des commentaires si-dessus sur les ariens.
Etant chrétien arien ou arianiste. je ne remets pas en cause un iota de la Bible, et je lis de préférence la TOB (version oeucuménique) de la bible !
Bonne journée dans le Seigneur Jésus. Fils de Dieu, envoyé du Père pour nous réconcilié avec.
Andrès

Auteur : Falenn
Date : 05 oct.07, 00:36
Message : Le fils (Jésus) on a compris, l'esprit saint aussi.
Mais qui/quoi est le père ?

Auteur : maurice le laïc
Date : 05 oct.07, 02:35
Message :

Falenn a écrit :Le fils (Jésus) on a compris, l'esprit saint aussi.
Mais qui/quoi est le père ?

Le Père c'est Dieu !

Auteur : Andrès
Date : 05 oct.07, 04:47
Message : Bonjour,
Un grand merci pour l'aide.
En effet :
Le Père c'est Dieu, notre créateur
Le Fils, c'est Christ notre Sauveur
Le St Esprit est l'Esprit de vérité qui nous révèlent le Fils et fortifie notre foi en Dieu.
Bon début de week-end à tous
Andrès

Auteur : maurice le laïc
Date : 05 oct.07, 19:45
Message :

Andrès a écrit :Le St Esprit est l'Esprit de vérité qui nous révèlent le Fils et fortifie notre foi en Dieu.

Mais soyons clairs, l’esprit saint de Dieu est sa force agissante et non une personne !

Auteur : Andrès
Date : 06 oct.07, 09:44
Message : Bonjour à tous,
Je suppose que la plupart des participants du forum ont entendu parler ou connaissent les esprits mauvais et leurs maléfismes.
Face aux esprits mauvais, nous avons l'aide de l'Esprit Saint, ou Esprit de Vérité, appelé aussi le Paraclet ou Consolateur, que Christ nous a promis avant l'Ascension.
Bonne soirée
Andrès

Auteur : maurice le laïc
Date : 06 oct.07, 10:16
Message :

Andrès a écrit :Bonjour à tous,
Je suppose que la plupart des participants du forum ont entendu parler ou connaissent les esprits mauvais et leurs maléfismes.
Face aux esprits mauvais, nous avons l'aide de l'Esprit Saint, ou Esprit de Vérité, appelé aussi le Paraclet ou Consolateur, que Christ nous a promis avant l'Ascension.
Bonne soirée
Andrès

Il ne faut pas pour autant confondre personne et personnification !

Auteur : Falenn
Date : 06 oct.07, 23:35
Message :

Andrès a écrit :En effet :
Le Père c'est Dieu, notre créateur
Le Fils, c'est Christ notre Sauveur

Donc, le fils n'est pas dieu ?

Auteur : Téo
Date : 07 oct.07, 00:11
Message :

Falenn a écrit : Donc, le fils n'est pas dieu ?

Dieu, le Créateur YHWH, est le Père.
Le Logos, la Parole, le Verbe: Jésus Christ, est le Fils de Dieu.
Le Père n'est pas le Fils et le Fils n'est pas le Père !

Mais il y a des petits malins qui ont jugé bon de compliquer ces choses pourtant évidentes, et cela depuis presque 2000 ans....

Pouquoi faire simple quand on peut faire compliqué pour se faire ''mousser''.

teo

Auteur : Aser
Date : 07 oct.07, 00:35
Message :

Téo a écrit :Dieu, le Créateur YHWH, est le Père.
Le Logos, la Parole, le Verbe: Jésus Christ, est le Fils de Dieu.
Le Père n'est pas le Fils et le Fils n'est pas le Père !

Mais il y a des petits malins qui ont jugé bon de compliquer ces choses pourtant évidentes, et cela depuis presque 2000 ans....

Pouquoi faire simple quand on peut faire compliqué pour se faire ''mousser''.

teo

La confusion vient peut-être du fait que le N.T. nous dit que c'est le Fils qui a procédé à la création de ce monde. (Jean 1:3-14, Col. 1:15à17 et Héb. 1:2) C'est tout comme si Dieu le Père avait mandaté son propre Fils à créer le monde dans lequel nous vivons actuellement. L'autre point à réaliser est que le Fils vient évidemment du Père... c.-à-d. qu'il a été "engendré" par le Père à un moment donné!.. ce qui tendrait bien à démontrer que, contrairement au Père qui existe de toute éternité, le Fils, lui, aurait eu un commencement à partir du moment où Dieu le Père l'aurait justement "engendré" afin que celui-ci procède à la création du monde.

Fait à noter : Il est vrai qu'avant que la parole d'un homme puisse sortir de sa bouche (c.-à-d. avant qu'elle soit "engendrée"), que l'homme en question doit auparavant penser à ce qu'il veut dire ou faire!.. n'est-ce pas? C'est donc dire que la réflexion précède la parole.

Maintenant, dire que tout ce qui existe a été créé par la "Parole de Dieu", éh bien c'est donc dire que Dieu devait nécessairement réfléchir à ce qu'il voulait dire ou faire avant de faire sortir cette parole de sa bouche et ainsi procéder à la création du monde. Cela vous semble-t-il logique?

Auteur : Téo
Date : 07 oct.07, 05:24
Message :

Aser a écrit :Cela vous semble-t-il logique?

Entièrement logique et vrai Aser.

Et mes prières vont mes frères et soeurs encore trinitaires pour qu'ils sortent enfin de cet embroglio nébuleux et se détachent de toute appartenance religieuse qui les maintient encore dans les ténèbres pour enfin rendre gloire au Père par leur soumission et la médiation de Jésus - le Fils de Dieu. Une relecture de la Bible, et en particulier tout le "Nouveau Testament" avec cet esprit neuf, permettra à beaucoup d'être libérés de bien de fausses doctrines et de dogmes purement humains et en opposition avec la vérité. D'autre part, beaucoup de TJ comprendront que l'appel céleste est ouvert à tous pour le Royaume, et que le nombre symbolique de 144000 n'est pas atteint et qu'il reste encore de la place pour ceux qui en sont dignes. Que ceux-ci abandonnent aussi cette organisation qui se prétend ''divine'' et qui leur ferme l'accès au Royaume des cieux et qui tourne en ridicule le ''Mémorial".

Ce ne sont pas des hommes, ou des églises qu'un chrétien doit servir, entretenir, et honorer. Mais l'adoration est due seulement au Père et au Fils desquels vient la vie et le salut. Un chrétien doit grandir en Christ et devenir lui-même un enseignant et un témoin de la Parole devant tous. Les organisations religieuses traditionnelles maintiennent leurs troupeaux dans l'états de bébés spirituels. Elles ne savent pas où elles vont et cherchent encore ce qu'elles doivent faire... Alors, que dire de ces pauvres gens qui leur font confiance !

Merci à toi Aser pour cet excellent commentaire.

teo

Auteur : Andrès
Date : 07 oct.07, 09:21
Message : Bonjour à Tous,
Aser et Teo, je vous suis assez bien dans votre réflection qui dans ce domaine de Dieu Père et Créateur et de Jésus, Fils, et donc soumis au Père céleste.
Bonne nuit aux membres du forum.
Andrès

Auteur : maurice le laïc
Date : 07 oct.07, 10:05
Message :

Falenn a écrit : Donc, le fils n'est pas dieu ?

Le fils n'est pas Dieu !

Auteur : Gilles
Date : 07 oct.07, 12:09
Message : [/quote]Le fils n'est pas Dieu ![/quote]
J'aimes ça lire les memes paroles de ceux qui l'ont faits mourir en Croix ,2000 ans plus tard

Auteur : Gilles
Date : 07 oct.07, 12:13
Message :

Gilles a écrit :

Le fils n'est pas Dieu ![/quote]
J'aimes ça relire les memes paroles de ceux qui l'ont faits mourir en Croix ,2000 ans plus tard

[/quote]
Bon revenons au sujet secte de type athanasienne !!!!

Auteur : Andrès
Date : 07 oct.07, 22:04
Message : Bonjour à tous,
Voici le commentaire du centurion et de ceux qui étaient là au moment de la mort du Christ :
"Vraiment, celui-ci était Fils de Dieu." d'après Matthieu 27,54.
Il n'y a rien à redire.
Andrès

Auteur : Téo
Date : 07 oct.07, 22:16
Message :

Andrès a écrit :Bonjour à tous,
Voici le commentaire du centurion et de ceux qui étaient là au moment de la mort du Christ :
"Vraiment, celui-ci était Fils de Dieu." d'après Matthieu 27,54.
Il n'y a rien à redire.
Andrès

Salut Andrès !

Tu en rends aussi un témoignage hardi devant tous, comme le centurion:

"Vraiment, celui-ci était Fils de Dieu."

Et Jésus est toujours le Fils de Dieu que nous devons servir selon la Volonté du Père.

Paix à toi ! Et que l'Esprit de Dieu repose sur toi !

teo

Auteur : maurice le laïc
Date : 07 oct.07, 23:07
Message :

Andrès a écrit :Bonjour à tous,
Voici le commentaire du centurion et de ceux qui étaient là au moment de la mort du Christ :
"Vraiment, celui-ci était Fils de Dieu." d'après Matthieu 27,54.
Il n'y a rien à redire.
Andrès

Exact, n'est-ce pas Gilles !

Auteur : Gilles
Date : 08 oct.07, 03:27
Message :

Gilles a écrit:

Le fils n'est pas Dieu !

J'aimes ça relire les memes paroles de ceux qui l'ont faits mourir en Croix ,2000 ans plus tard [/quote]
Bon revenons au sujet secte de type athanasienne !!!![/quote]
Andres

Voici le commentaire du centurion et de ceux qui étaient là au moment de la mort du Christ :
"Vraiment, celui-ci était Fils de Dieu." d'après Matthieu 27,54.
Il n'y a rien à redire.
Andrès

Bien sur ;Andres qu'Il aies le Fils de Dieu aucun chrétiens digne de ce nom ,ne le contesteras (meme si certains qui se considere chrétien aujourdh'hui refuse de voir en LUI sa nature Divine ),n’y aucun des titres que l’ont retrouves a son sujet dans la Bible . Je faissais allusion a la démarche que certains de ses comtenporains ont utilisé pour qu'IL sois condanner a mourrir .En sommes j'aie quand meme point l'intention de m'en aller sur cette piste :.Jésus aies Dieu ,non ;il aies point Dieu et tout le blablabla qui donneras rien et textes contre textes .
Restons sur ceci :secte de type athanasienne !A part lire ,sur ce sujet des affirmations sorties de la pensé humaines :mais rien d'historiques qui ne repose sur aucun faits et ne peut-etre démontrez .

Auteur : Aser
Date : 08 oct.07, 04:19
Message : Pour ma part, je dirais qu'aucun chrétien ne peut nier la divinité du Christ... Bon sang, c'est tout de même lui qui a créé le monde dans lequel nous nous trouvons présentement! (Jean 1:3-14, Col. 1:16 et Héb. 1:2) Sauf que tout tend à démontrer dans le N.T. que le Christ n'était pas tout à fait l'égal de Dieu, son Père... autrement, pourquoi le Christ aurait-il dit qu'il devait monter vers "son Dieu" après sa résurrection? (Jean 20:17) Cette affirmation du Christ ne nous fait-elle pas comprendre que celui-ci considérait lui-même le Père comme étant nettement supérieur à lui-même? Pour ma part, cela me semble fort évident, d'autant plus que le Christ a lui-même affirmé que son Père était plus grand que lui! (Jean 14:28 )

Quoiqu'il en soit, il est aussi évident qu'il y a présentement, dans le ciel, deux divinités qui sont bien assises l'une à côté de l'autre. (Marc 16:19, Rom. 8:34 et Éph. 1:20) Ce faisant, on ne peut donc pas parler ici d'un seul Dieu!.. à moins que nous disions comme l'apôtre Paul que "néanmoins, pour nous, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes." (1 Cor. 8:6) Pour moi, c'est la seule explication logique à tout ce dilemme.

Auteur : Gilles
Date : 08 oct.07, 09:57
Message : Et toi crois-tu que le christianiste sois le fruit d'un certaine

secte de type athanasienne !!!!

inventez part Athanase ?
As-tu des choses historiques sur cela a nos dévoilés avec réference :je t'écoutes avec toutes intentions .
Merci a toi

Auteur : Aser
Date : 09 oct.07, 00:38
Message :

Gilles a écrit :Et toi crois-tu que le christianiste sois le fruit d'un certaine inventez part Athanase ?

Bien sûr que non! Seulement, il est évident qu'il y avait de nombreux courants de pensée qui s'opposaient à cette époque relativement à cette affaire. Pour ma part, je n'ai pas de preuves historiques à apporter. Tout ce que je sais provient des Écritures. Et si on s'en tient exclusivement à la déclaration de l'apôtre Paul, selon laquelle "pour nous, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes." (1 Cor. 8:6), éh bien force nous est donc d'admettre que seul le Père était considéré comme étant le Dieu suprême auquel même le Fils était lui-même soumis lorsque Paul écrivit cette lettre! (1 Cor. 15:27-28 ) C'est l'évidence même! Et ceci est encore confirmé par une autre déclaration de l'apôtre Paul, à l'effet qu'"il y a... un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous..."... ce qui implique nécessairement que le Père est même au-dessus de son propre Fils, hiérarchiquement parlant! (Éph. 4:6)

Et je présume que l'Esprit (le Consolateur) qui devait venir de la part du Père devrait être en mesure de confirmer ces choses!.. étant donné qu'on nous dit aussi qu'il y a qu'un seul Esprit (qui pourrait possiblement expliquer la chose)! (Éph. 4:4) À remarquer que cet Esprit devait aussi être une entité spirituelle différente de celle du Fils, et ce, pour la simple raison que cet Esprit devait prendre de ce qui appartenait au Christ pour nous l'annoncer! (Jean 16:14) S'il s'était s'agit du même personnage, éh bien ce Consolateur n'aurait eu qu'à prendre ce qui lui appartenait!.. et non pas ce qui appartenait au Fils!.. tout de même!

De plus, il est notoire que le Christ n'était pas venu pour faire SA VOLONTÉ sur la terre, mais bien plutôt pour FAIRE LA VOLONTÉ DE SON PÈRE! (Jean 6:38 ) Ce faisant, si le Fils aurait été la même personne que le Père, éh bien le Christ n'aurait sûrement jamais eu à apporter cette petite précision.

Par ailleurs, pourquoi l'apôtre Paul aurait-il dit dans une de ses lettres que "Dieu est le chef de Christ", si le Fils et le Père seraient égaux sur le plan hiérarchique? (1 Cor. 11:3) Ça n'a pas de sens! À ce que j'en sais, le chef de quelqu'un est nécessairement situé à un degré supérieur (hiérarchiquement parlant) de celui qui lui obéit ou encore de celui qui lui est soumis. Or nous savons que le Fils a toujours été soumis à son Père... la preuve que Dieu (le Père) est effectivement le "chef de Christ"! Que voulez-vous que je vous dise de plus? Comme on dit... enough is enough!

Auteur : maurice le laïc
Date : 09 oct.07, 02:56
Message :

Gilles a écrit :Et toi crois-tu que le christianiste sois le fruit d'un certaine inventez part Athanase ?

Le christianisme (et pas christianiste) ne doit rien à Athanase, par contre la chrétienté lui doit beaucoup !

Auteur : Aser
Date : 10 oct.07, 00:36
Message :

maurice le laïc a écrit :Mais soyons clairs, l’esprit saint de Dieu est sa force agissante et non une personne !

On pourrait peut-être aborder le problème sous un autre angle. Nous savons que notre esprit est ce qui motive principalement nos actions et nos paroles, dépendamment de notre personnalité propre. Avant de parler, je réfléchis à ce que je dois dire au moyen de mon esprit. Alors, pourquoi n'en serait-il pas de même avec Dieu? Paul s'interroge : "Lequel des hommes, en effet, connaît les choses de l'homme, si ce n'est l'esprit de l'homme qui est en lui? De même, personne ne connaît les choses de Dieu, si ce n'est l'Esprit de Dieu (qui est en Lui, cela va de soi)."! (1 Cor. 2:11)

À partir de cette affirmation, on pourrait très bien avancer l'hypothèse selon laquelle l'Esprit et la Parole de Dieu font tout simplement partie intégrante de sa personnalité, c'est-à-dire de sa personne en tant qu'entité unique qui réfléchit (au moyen de son Esprit) et qui dit ce qu'il pense (au moyen de sa Parole). Bien sûr, ceci n'explique pas le fait qu'il pourrait bien y avoir présentement dans le ciel deux divinités qui sont assises l'une à côté de l'autre, mais cela nous aide au moins à comprendre que la Parole de Dieu ne retourne point à lui sans effet!.. selon ce qui est écrit : "Ainsi en est-il de ma parole, qui sort de ma bouche: elle ne retourne point à moi sans effet, sans avoir exécuté ma volonté et accompli mes desseins." (Ésaïe 55:11)

Alors peut-être me direz-vous : Éh quoi, Aser, tu vas probablement nous dire maintenant que la Parole de Dieu (Jésus) est retournée vers Dieu, au ciel, et qu'elle a tout simplement réintégré sa place dans le sein du Père, comme elle y était auparavant, avant d'en sortir, en passant probablement par ses oreilles? Je sais.. ça peut sembler un peu caricatural... Mais c'est juste une autre façon de dire qu'il est possible que la Parole de Dieu (Jésus) ait tout simplement réintégré sa place dans le sein du Père, comme elle y était avant qu'elle ne sorte de sa bouche!

Jean a écrit que "Personne n'a jamais vu Dieu; (mais que) le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître." (Jean 1:18 ) Ces paroles pourraient très bien être interprétées de cette façon : Bien que personne n'ait jamais vu Dieu, le Christ, qui s'est manifesté sur la terre en tant que "Sa Parole", nous a tout simplement fait connaître qu'elle était la Pensée de Dieu (contenue dans son Esprit)!.. selon cet autre affirmation du N.T. : "personne ne connaît les choses de Dieu, si ce n'est l'Esprit de Dieu (qui est en Lui)."! (1 Cor. 2:11)

À cet égard, il est notoire que le Christ lui-même avait dit de ses disciples qu'il leur avait fait part des paroles que Dieu lui avait données; et que ceux-ci les avaient reçues, ayant finalement reconnu que le Christ était bel et bien sorti de Dieu, son Père! Il a dit : "Je leur ai donné les paroles que tu m'as données; et ils les ont reçues, et ils ont vraiment connu que je suis sorti de toi, et ils ont cru que tu m'as envoyé." (Jean 17:8 )

Qu'en pensez-vous?

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50