Contenu du Sujet 17534

Auteur : Wooden Ali
Date : 20 sept.07, 10:41
Message : Comme chaque année, Dieu, dans son immense bonté a créé un nouveau virus de la grippe pour le plus grand bien de l'humanité... et de l'industrie pharmaceutique qui s'est empressée de fabriquer un nouveau vaccin.
Dit comme ça, ça paraît stupide...et c'est stupide. C'est pourtant la seule façon qu'ont les créationnistes d'expliquer la nécessité de renouveler chaque année le vaccin antigrippal, ceux des années précédentes étant devenus inefficaces.
Plutôt que d'admettre que la théorie de l'évolution qui explique parfaitement le phénomène marque un point majeur à l'encontre de leurs fumeux délire, ils préfèrent penser(?) qu'une petite création annuelle d'un virus dangereux pour les plus faibles de l'espèce humaine par leur entité infiniment miséricordieuse est une explication bien plus vraisemblable.
Qu'en pensent Bryand, Xiavier, Marias, Fred et autres professeur Nimbus du créationnisme ?

Auteur : fred9323
Date : 21 sept.07, 06:24
Message :

Wooden Ali a écrit :Comme chaque année, Dieu, dans son immense bonté a créé un nouveau virus de la grippe pour le plus grand bien de l'humanité... et de l'industrie pharmaceutique qui s'est empressée de fabriquer un nouveau vaccin.
Dit comme ça, ça paraît stupide...et c'est stupide. C'est pourtant la seule façon qu'ont les créationnistes d'expliquer la nécessité de renouveler chaque année le vaccin antigrippal, ceux des années précédentes étant devenus inefficaces.
Plutôt que d'admettre que la théorie de l'évolution qui explique parfaitement le phénomène marque un point majeur à l'encontre de leurs fumeux délire, ils préfèrent penser(?) qu'une petite création annuelle d'un virus dangereux pour les plus faibles de l'espèce humaine par leur entité infiniment miséricordieuse est une explication bien plus vraisemblable.
Qu'en pensent Bryand, Xiavier, Marias, Fred et autres professeur Nimbus du créationnisme ?

il me semble qu'un virus n'a rien a voir avec nous , c'est comme les plantes et les hommes , c'est tres différent

je crois qu'un virus ne mutent pas il change d'habillage , c'est pour ca qu'il faut de nouveau vaccin qui reconnaissent ces habillages

exemple si toi tu change de manteau de pantalon de couleur de cheveux , la police auras plus de mal a te reconnaitre au faciès , les virus ne mutent pas ils font les boutiques un peu partout et se déguisent , c'est pour ca que l'on utilise aussi des virus pour porté des vaccins , ce n'est pas une mutation en vaccin , c'est un habillage

Auteur : Salah Al Din
Date : 21 sept.07, 06:42
Message : Ce virus s'est adapté, mais il sera toujours le virus de la grippe dans 2 millions d'année et non un être intelligent... (je dit ça car apperement nos ancêtres étaient des bactéries donc pourquoi les virus n'auraient-ils pas eux aussi un descendant humanoïde

)

Auteur : Wooden Ali
Date : 21 sept.07, 07:45
Message : Merci d'avoir répondu.
Désolé, mais c'est bien une mutation qui fait dériver le virus. Googlez "mutation virus" si vous ne me croyez pas. Cette mutation est permanente et transmissible à la descendance. C'est le principe de base de l'évolution : mutation et sélection par l'environnement jusqu'à ce que les produits soit suffisamment différents de la souche originelle pour ne plus être interféconde. On a alors l'apparition d'une nouvelle espèce.
Range tes déguisements, Fred, encore une analogie merdique de ta part !
Ta compréhension des phénomènes biologiques est de plus en plus impressionnante !

Auteur : fred9323
Date : 21 sept.07, 08:08
Message : [quote="Wooden Ali"]Merci d'avoir répondu.
Désol

Auteur : Ponce-Pilate
Date : 21 sept.07, 08:53
Message : Les plus faibles de l'espèces meurent, les plus forts survivent et transmettent leur force à leur descendance. Sans les virus bien des choses stagnerais indéfinniment... Personnellement, je ne voit l'utilité du virus qu'au travers de l'évolution. Retirer l'évolution, et le virus devient une calamité bien inutile...

PS: je n'aime pas cette partie du forum, je trouve inutile de confronter science et religion de la sorte. Ce post est juste un essais.

Auteur : Ryuujin
Date : 21 sept.07, 10:53
Message :

je crois qu'un virus ne mutent pas il change d'habillage , c'est pour ca qu'il faut de nouveau vaccin qui reconnaissent ces habillages

L'habillage en l'occurence, c'est sa capside.

Mais la capside est codée par son ADN ou son ARN : pour qu'il y ait "changement d'habillage", il faut qu'il y ait DEJA une mutation génétique.

enfin bref, des dissociations et apparitions d'espèces ont déjà été observées, nul ne parle à l'ignorance sinon un fou, et nous ne sommes pas fous, nous n'allons donc pas perdre notre temps.

Auteur : Wooden Ali
Date : 21 sept.07, 22:52
Message : Pour votre information le mot qui m'a été censuré automatiquement est... devinez ?
daibile ! (orthographe rendue nécessaire pour tromper l'imbécilité du robot)

Le réglement de ce forum permet d'insulter la raison sans le moindre problème (on peut même dire qu'il l'encourage) mais dire qu'un argument est inepte à l'aide d'un mot du vocabulaire français parfaitement correct et approprié, interdit !

Ce forum n'arrête pas de nous étonner !

Jusqu'où s'arrêteront-ils ?

Je note que les créationnistes n'ont pas répondu ou on fait, as usual, étalage de leur ignorance totale de ce quoi ils prétendent discuter.

Auteur : werdox
Date : 22 sept.07, 12:40
Message :

je crois qu'un virus ne mutent pas il change d'habillage , c'est pour ca qu'il faut de nouveau vaccin qui reconnaissent ces habillages

exemple si toi tu change de manteau de pantalon de couleur de cheveux , la police auras plus de mal a te reconnaitre au faciès , les virus ne mutent pas ils font les boutiques un peu partout et se déguisent , c'est pour ca que l'on utilise aussi des virus pour porté des vaccins , ce n'est pas une mutation en vaccin , c'est un habillage

Fred le biologiste en herbe a parler ..
Tu compare les virus a un party pijama .. ridicule !

Ce virus s'est adapté, mais il sera toujours le virus de la grippe dans 2 millions d'année et non un être intelligent... (je dit ça car apperement nos ancêtres étaient des bactéries donc pourquoi les virus n'auraient-ils pas eux aussi un descendant humanoïde )

Tu sais, mon chere Al din que ce n'est pas TOUS les organismes vivants qui ''mute'' en phase ''etre intelligent'' (meme apres des millénaire) et ce n'est pas toutes les cellulles qui deviendrons des etre humain (encore moin..)

As tu bien suivi ton professeur de bio .. ou lisait tu la bible dans ses cour ?

Auteur : maddiganed
Date : 23 sept.07, 22:19
Message : fred, c'est le JCVD du Coran !

"Tu vois le virus, il est aware, il sait qu'il est old-fashionned, alors il change de clothes !"

Sérieux, fred, sache d'abord ce qu'est un virus...

PS : JCVD = Jean-Claude Van Damme

Auteur : calice
Date : 25 oct.07, 04:16
Message :

Wooden Ali a écrit : Dit comme ça, ça paraît stupide...et c'est stupide. C'est pourtant la seule façon qu'ont les créationnistes d'expliquer la nécessité de renouveler chaque année le vaccin antigrippal, ceux des années précédentes étant devenus inefficaces.

Ce qui est stupide c'est d'engraisser les labos et de se faire vacciner .
Le corps médical (par ignorance) et les labos en particuliers ( par appâts du gain) se gardent bien d'indiquer des alternatives au vaccin (qui pourtant existent) .Ils préfèrent taper sur le vilain microbe et ainsi le rendre plus virulents d'années en années pour leur plus grand profit .
Et je ne vois pas ce que les créationistes viennent faire la dedans :les virus ont toujours existés et existeront toujours .

Auteur : Ryuujin
Date : 25 oct.07, 05:03
Message : Et bien réfléchissez un petit peu :

1) quelle autre alternative au vaccin ? il n'y a aucun autre traitement équivalent : tous les autre traitements dont on dispose ne soignent que les symptomes. Si ce vaccin se vend alors qu'il est d'une efficacité douteuse, c'est bien parcequ'il est seul sur ce marché.

2) un vaccin ne "tape" pas sur le microbe : il essaye juste de préparer nos défenses immunitaires contre lui. C'est préventif uniquement, pas curatif.

3) un vaccin ne joue absolument pas sur la virulence d'un virus. Certaines souches sont plus virulentes que d'autres, c'est grosso-modo aléatoire.

4) des virus, il y en a toujours eu...oui.
Mais jamais les mêmes.

C'est bien ce qui pose problème au créationnisme pur et dur : l'évolution est en marche, et c'est clairement fisible. La nature n'est pas fixe.
Chaque année, de nouvelles souches de virus, voire de nouveaux virus apparaissent.
Pas de nulle part, mais à partir d'anciennes souches, qui évoluent.

L'apparition de virus, de bactéries, d'insectes, de plantes résistantes à des produits ou des stratégies est une évolution visible (intra-espèce).

Auteur : mickael__keul
Date : 25 oct.07, 06:00
Message : j'ai du etre hospitalisé au début de cette année - raison, une inflammation des bronches - Apres deux jours a l'hosto, non seulement ca ne s'arrahgeait pas, mais ca s'envenimait au point qu'apres cinq jours, on a du me mettre sous respirateur - mon hospitalisation qui devaiyt durer 4 ou 5 jours a duré un mois !! responsable, une maladie nosocomiale c-à-d des virus qui ont évolué et sont immuno résistants

Auteur : calice
Date : 25 oct.07, 08:06
Message :

Ryuujin a écrit :Et bien réfléchissez un petit peu :

Je vous remercie du conseil , celà fait lontemps déjà que je m'informe et que je me suis fait une opinion sur le sujet .

L’alternative ‘est le renforcement de l’immunité naturelle , des virus il y en aura toujours , il vaut mieux avoir une bonne immunité = un organisme en bonne santé qui se défend naturellement plutôt que de se vacciner contre tous les virus et toutes les maladies possibles et imaginables .

Les vaccinations répétées sans discernement affaiblissent l’organisme et en plus les vaccinations ne sont pas toujours efficaces .
Pourquoi le virus affecte t il certains et pas d’autres ? C’est là-dessus que devraient s’orienter la recherche médicale .
Pourquoi certains qui ne sont pas vaccinés ne développent pas la maladie malgré un contact avec le virus et pourquoi peut –on être atteint même en étant vacciné ?

Quand je dis que la médecine actuelle tape sur les microbes , c’est quelle considère que l’ennemi est à l’extérieur et qu’il faut s’en prémunir , au lieu de chercher à renforcer le terrain.
Pasteur aurait dit sur son lit de mort : "le microbe n’est rien , le terrain et tout ".

"Il n'est pas raisonnable de vacciner (contre la grippe) les enfants, les vieillards et même les adultes en bonne santé". (Pr. SICARD, chef du service de médecine interne de l'hôpital Cochin).

Auteur : calice
Date : 25 oct.07, 08:09
Message :

mickael__keul a écrit :j'ai du etre hospitalisé au début de cette année - raison, une inflammation des bronches - Apres deux jours a l'hosto, non seulement ca ne s'arrahgeait pas, mais ca s'envenimait au point qu'apres cinq jours, on a du me mettre sous respirateur - mon hospitalisation qui devaiyt durer 4 ou 5 jours a duré un mois !! responsable, une maladie nosocomiale c-à-d des virus qui ont évolué et sont immuno résistants

Et bien mon pauvre Mickael tu aurais mieux fait de rester chez toi au chaud , tu aurais guéri de la même façon en plus vite .La prochaine fois tu te méfieras .....

Auteur : tonyc
Date : 25 oct.07, 09:11
Message : Autant pour les gosses, je suis d'accord qu'un renforcement du système immunitaire est ce qu'il y a de mieux (arrêtons de les envoyer pour un bête rhume au docteur qui va les bourrer d'antibiotiques alors qu'après quelques jours le mal est parti), mais quand on pense que des gosses meurent à cause de la grippe, vaux mieux pas courir le risque dans les premier âges et les faire vacciner quand même. Quand au vieux, ils sont peut être un peu trop vieux pour qu'on se soucie de renforcer leur système immunitaire (si c'est encore possible) et donc là aussi la vaccination est conseillé.
Renforcer les systèmes immunitaires, oui, mais par l'attaque de virus bénin, pas par des virus aussi virulent que la grippe.

Auteur : Anonymous
Date : 25 oct.07, 09:13
Message :

calice a écrit :
Je vous remercie du conseil , celà fait lontemps déjà que je m'informe et que je me suis fait une opinion sur le sujet .

L’alternative ‘est le renforcement de l’immunité naturelle , des virus il y en aura toujours , il vaut mieux avoir une bonne immunité = un organisme en bonne santé qui se défend naturellement plutôt que de se vacciner contre tous les virus et toutes les maladies possibles et imaginables .

Je ne suis pas sûre que tu comprennes comment agis un vaccin, car selon mes connaissances, elle renforce naturellement nos défenses contre les virus. Bon peut être que tu confonds "vaccin" et "antibiotique", mais pour les vaccins je peux t'affirmer que sa prépare "le terrain" (les défenses de ton corp) à l'arriver d'un virus. Ce qui est complètement différent des antibiotiques qui n'a pour but que d'attaquer microbes ou virus.

P.S. Je me souviens jamais si les antibiotiques servent à combattre aussi les virus (c'est que desfois j'entends dirent qu'il faut un antibiotique pour vaincre un virus, et d'autres disent que pour les virus, la seule solution est le vaccin), si vous pourriez m'éclairez à ce sujet. Merci.

Auteur : calice
Date : 25 oct.07, 09:42
Message :

dhmo a écrit : Je ne suis pas sûre que tu comprennes comment agis un vaccin, car selon mes connaissances, elle renforce naturellement nos défenses contre les virus.

Et non la vaccination n'est pas une immunité naturelle mais provoquée , artificielle si tu veux .
L'immunité naturelle c'est celle de l'organisme qui se défend naturellement contre l'agresseur .C'est ce qui arrive chez la personne en bonne santé .La nature est bien faite .

La vaccination est sans doute utile lors d'épidémies qui déciment les populations , mais elle a beaucoup d'inconvénients et de ce fait pour de nombreux médecins elle n'a pas sa place dans l'arsenal thérapeutique habituel .Seulement il y a la pensée unique qui nous matraque , campagne orhestrée par les labos dans les médias , les émissions santé , il y a un véritale bourrage de crâne sur le sujet .Celui qui n'a pas la curiosité de s'informer et d'entendre un autre son de cloche est complètement désinformé et continue à se faire vacciner .

Mais informe toi si celà t'interesse , il y a plusieurs sites sérieux qui en parlent :
grainvert.com/article.php3?id_article=698

http://groups.google.fr/group/amessi/we ... u-mensonge

Auteur : Anonymous
Date : 25 oct.07, 10:08
Message : Quel serait la solution?

Et aussi je ne suis pas certains d'être aller au bon endroit (dans le site), peux tu me référé un texte s'il-te-plaît.

Merci

Auteur : Ryuujin
Date : 25 oct.07, 11:12
Message :

Je vous remercie du conseil , celà fait lontemps déjà que je m'informe et que je me suis fait une opinion sur le sujet .

Je ne vous ai pas conseillé de vous informer et de vous faire une opinion.

Je vous conseille plutôt de vous informer, puis de réfléchir, et enfin seulement de vous faire une opinion.

L'"immunité naturelle", ça ne se mesure pas, et on ne dispose d'aucune méthode pour la renforcer vraiment chez quelqu'un qui mange déjà correctement.

Les vaccinations répétées sans discernement affaiblissent l’organisme

Source ? Je sens venir le partage en vrille malsain.
Un vaccin n'affaibli l'organisme que s'il transmet la maladie.

Je me souviens jamais si les antibiotiques servent à combattre aussi les virus

absolument pas.

Et non la vaccination n'est pas une immunité naturelle mais provoquée , artificielle si tu veux .
L'immunité naturelle c'est celle de l'organisme qui se défend naturellement contre l'agresseur .C'est ce qui arrive chez la personne en bonne santé .La nature est bien faite .

Non, ceci est une horreur pour un biologiste.

L'immunité naturelle, c'est ton système immunitaire.
Le vaccin ne renforce ni n'affaibli rien ! il présente le "portrait" du virus à ton immunité avant qu'il arrive.
Comme ça, ton immunité le reconnait avan d'y avoir été confronté.

Les vaccins permettent simplement de zapper la première phase, pendant laquelle le virus agis et pendant laquelle le système immunitaire ne l'attaque pas parcequ'elle ne le connait pas encore.

Auteur : calice
Date : 26 oct.07, 08:17
Message :

dhmo a écrit :Quel serait la solution?

Et aussi je ne suis pas certains d'être aller au bon endroit (dans le site), peux tu me référé un texte s'il-te-plaît.

Merci

Bonjour Dhmo ,

Il n’y a pas consensus du milieu médical sur les vaccins , de plus en plus de médecins dénoncent la vaccination systématique à tout va .dernier exemple en date le BCG , dont les pédiatres dénonçaient depuis longtemps les effets secondaires et qui a finalement été retiré de la liste des vaccins obligatoires .
J’en ai moi-même fait les frais avec mes enfants :eczéma et asthme donc un sujet vécu pour moi .
Donc il y a les pour (les sites des labos et certains médecins payés par eux , les sites officiels sur les vaccinations ) et les contres ( en minorité :médecins scientifiques de tous bords , mes parents par ex ne nous ont jamais fait vacciner mon père était chirurgien , j’ai des amis médecins qui ne vaccinent pas non plus leurs enfants ) et il est utile à mon avis de se renseigner soi-même de voir les avis des uns et des autres .Sur le site AMESSI il y a des articles sur la vaccination.
Des médecins ont aussi témoigné de leur expérience tel le Dr Michel Georget ancien professeur agrégé de biologie qui consacre une partie de sa retraite à damer le pion aux colporteurs de certaines vérités reçues sur les vaccins. Qui, selon lui, ne seraient pas toujours aussi inoffensifs et innocents qu'il n'y paraît.

http://www.infovaccins.ch/dossierp.htm

il y aussi le site : http://cdcp.free.fr/dossiers/doc_s/doc_s.htm

http://biogassendi.ifrance.com/editobiofr12bechamp.htm

Cela prend du temps pour se faire une idée il faut lire beaucoup des avis de médecins et scientifiques , par exemple :
Pour en finir avec Pasteur : Un siècle de mystification scientifique (Broché)
de Docteur Eric Ancelet.

Cordialement

Auteur : calice
Date : 26 oct.07, 08:46
Message :

Ryuujin a écrit : Je vous conseille plutôt de vous informer, puis de réfléchir, et enfin seulement de vous faire une opinion.

Merci mais que tant que scientifique , professionelle de santé et mère de famille (donc utilisatrice de vaccins pour mes enfants ) je suis une grande fille et je ne vous ai pas attendu pour réfléchir à tout ca Mr Ryuujin et aussi pour me faire une opinon argumentée .

Ryuujin a écrit : L'"immunité naturelle", ça ne se mesure pas, et on ne dispose d'aucune méthode pour la renforcer vraiment chez quelqu'un qui mange déjà correctement.

qu'entendez -vous par manger correctement svp ?

Ryuujin a écrit : Source ? Je sens venir le partage en vrille malsain.
Un vaccin n'affaibli l'organisme que s'il transmet la maladie.

Sources :tous les médecins que je cotois (je suis moi-même de la maison ) qui peuvent témoigner de celà et aussi quelques somités (Pr Sicard par exemple) , et aussi tous les praticiens de médecines alternatives :acuponcteur , énergéticiens , homéopathes .
et un vaccin affaibli l'organisme à cause aussi de ses adjuvants :tel l'aluminium , mais aussi parce que l'organisme est rempli de virus même inactivés , ce sont des corps étrangers .

Ryuujin a écrit : Non, ceci est une horreur pour un biologiste.

L'immunité naturelle, c'est ton système immunitaire.
Le vaccin ne renforce ni n'affaibli rien ! il présente le "portrait" du virus à ton immunité avant qu'il arrive.
Comme ça, ton immunité le reconnait avan d'y avoir été confronté.

Ca s'est l'immunité en éprouvette .
L'immunité naturelle c'est celle qui découle naturellement de la rencontre du virus avec la personne : quand un enfant fait sa rougeole naturellemnt , les conséquences ne sont pas les même que si on lui injecte le virus mort en vaccin.La réponse n'est pas la même.

Et vous n'avez pas répondu à la question la plus importante :pourquoi des personnes vaccinés peuvent faire la maladies alors que d'autres en contact pourtant répétés avec le virus ne la développent pas ?

cordialement

Auteur : tonyc
Date : 26 oct.07, 12:14
Message :

mais aussi parce que l'organisme est rempli de virus même inactivés , ce sont des corps étrangers .

avoir un rhume, ça renforce le système immunitaire (ça huile la mécanique si tu veux) et tu trouves, plus ou moins à raison, qu'on facilite trop l'organisme, en se soignant pour un oui ou pour un non, ou en étant maniaque de la propreté. Et là tu t'insurges parce qu'on va attaquer l'organisme avec des corps étranger. Mais justement, tant mieux, c'est fait pour. Bref, je vois une certaine incohérence dans tes propos. Le seul hic du vaccin à la limite, c'est ses effets secondaires (allergie etc), c'est pour ça que les médecins parfois trouvent que certains sont inutiles, en comparant les gains et les pertes.

Auteur : tonyc
Date : 26 oct.07, 12:24
Message :

L'immunité naturelle c'est celle qui découle naturellement de la rencontre du virus avec la personne : quand un enfant fait sa rougeole naturellemnt , les conséquences ne sont pas les même que si on lui injecte le virus mort en vaccin.La réponse n'est pas la même.

Petit cours, suivant ce dont je me souviens de mes leçons de lycée: On a tous un ensemble de globule blanc (t4 je crois) qui "possèdent" déjà la façon de fabriquer tel anticorps pour le dit virus. Sauf qu'il faut les trouver ces rare globule blanc spécifique à tel virus. Et si c'est trop tard, t'es niqué. Avec un virus l'inoffensif, l'organisme a le temps de trouver ces GB, et une fois trouvé, activé, ils se multiplient (grâce à je sais plus trop quelle molécule), et boum, anticorps etc. Le virus détruit, les fameux GB restent en surnombre, par rapport à avant, aussi lors d'une prochaine attaque du virus (actif cette fois ci), les fameux GB seront plus rapide à trouver. Voilà la base du vaccin.
Ou on m'aurait menti?

Et vous n'avez pas répondu à la question la plus importante :pourquoi des personnes vaccinés peuvent faire la maladies alors que d'autres en contact pourtant répétés avec le virus ne la développent pas ?

pfff la preuve par l'exemple.....
Pourquoi mon grand père de 80 ans, qui a pendant très longtemps fumé comme un pompier et qui picole toujours comme un trou est toujours capable de marcher, parler et de prendre une cuite?
[/quote]

Auteur : calice
Date : 26 oct.07, 23:35
Message :

tonyc a écrit :Le seul hic du vaccin à la limite, c'est ses effets secondaires (allergie etc), c'est pour ça que les médecins parfois trouvent que certains sont inutiles, en comparant les gains et les pertes.

Tout à fait il faut évaluer le bénéfice -risque .
Le problème est que les médecins sont formés par les labos ou alors par des formateurs inféodées aux labos je connais bien le système , donc ils prescrivent des vaccins en toute bonne fois sans chercher plus loin .et les effets secondaires parfois passent à la trappe pour eux , les patients ne sentant pas leur médecin ouverts à leurs doléances sur les vaccins vont voir ailleurs .
Il faut être réaliste:les vaccins sont utiles lors d'épidémies .Mais vacciner les enfants à tout va comme on le voit maintenant contre les maladies dites infantiles , sous prétexte qu'il peut y avoir ds formes graves est un abus .
Tout une partie du corps médical que je cotoie pense qu'il vaut mieux pour un enfant faire lui-même son immunité avec les maladies infantiles plutôt que d'être vaccinés :rougeole , rubéole , oreillon .On voit apparaitre ds formes graves parceque les virus ont mutés à cause des vaccins .

C'est la même chose pour le vaccin contre la grippe , recommandé aux personne de plus de 65 ans :il serait bon de cibler de plus étroitement les personnes susceptibles d'en bénéficier .

Le grand public ne le sait pas n'est pas informé et croit tout ce que les médecins médiatiques leur disent .
C'est à chacun de se faire son opinion en prenant des avis des différents , plutôt que de faire confiance systématiquement aux avis officiels .

Auteur : tonyc
Date : 27 oct.07, 00:46
Message :

Tout une partie du corps médical que je cotoie pense qu'il vaut mieux pour un enfant faire lui-même son immunité avec les maladies infantiles plutôt que d'être vaccinés :rougeole , rubéole , oreillon .

ces maladie tuent elles encore, de nos jours, des enfants? Si oui, alors à la trappes les effets secondaires.

On voit apparaitre ds formes graves parceque les virus ont mutés à cause des vaccins .

sources? Parce que j'ai beau pas connaitre grand choses là dessus, je ne vois pas ce qu'un vaccin peut faire au virus que l'organisme ne peut pas faire. Le vaccin ne fait qu'accélérer la production d'anticorps, alors je ne vois pas en quoi il y a mutation à cause des vaccins (et non de l'organisme).

Auteur : calice
Date : 27 oct.07, 02:15
Message :

tonyc a écrit : ces maladie tuent elles encore, de nos jours, des enfants? Si oui, alors à la trappes les effets secondaires.

Et bien tu as tout à fait le droit de penser comme ca , et moi je pense autrement et je continuerais moi de ne pas vacciner mes enfants , parceque je considère qu'il n'y a pas de risque pour eux , tout comme mes amis médecins le font aussi , Et crois moi je suis une mère attentive et responsable .
Il fait se méfier des médecins :quand il s'agit de leur famille , certains n'ont pas le même comportement de mouton qu'on leur demande .Ils y regardent à deux fois avant d'infliger à leurs enfants des traitements qu'ils prescrivent sans aucun état d'âme à leurs patients .

Tout comme je ne les ai pas vacciner contre l'hépatite B lors de la campagne nationale (juteux pour les labos ) et tu vois je ne 'ai pas reggretté vu tous les problèmes que cette vacination a posé .Et maintenant je vois ariver des personnes qui regrettent d'avoir fait faire les vaccins.

tonyc a écrit : sources? Parce que j'ai beau pas connaitre grand choses là dessus, je ne vois pas ce qu'un vaccin peut faire au virus que l'organisme ne peut pas faire. Le vaccin ne fait qu'accélérer la production d'anticorps, alors je ne vois pas en quoi il y a mutation à cause des vaccins (et non de l'organisme).

Les virus qui cherchent à se multiplier mutent car plus il sentent de résistances plus ils s'adaptent .

Le problème pour moi n'est pas tant de trouver un nouveau vaccin pour un nouveau virus , mais de chercher à ce que l'organisme se défende naturellement , que le virus bien que présent ne puisse nuire .
Nous sommes envahis de virus et de bactéries et il y en aura toujours de plus agressifs :la solution est d'être asez solide pour ne pas les craindre et user de méthode antivirales naturelles comme par exemple les huiles essentielles , qui sont des puissants anti-viraux .Contre la grippe par exemple , moi qui suis en contact proche toute la journée avec des gens malades , je ne suis jamais malade .Je suis immunisée naturellement et je met chez moi et sur mon lieu de travail un diffuseur d'huiles enssentielles (niaouli, citron , ravintsara , romarin ...).

Mais je laisse tout à fait libre ceux qui croient aux vaccins de se faire vacciner .Que chacun soit libre de choisir c'est le principal .

Auteur : tonyc
Date : 27 oct.07, 02:36
Message :

calice a écrit :

Et bien tu as tout à fait le droit de penser comme ca , et moi je pense autrement et je continuerais moi de ne pas vacciner mes enfants , parceque je considère qu'il n'y a pas de risque pour eux , tout comme mes amis médecins le font aussi , Et crois moi je suis une mère attentive et responsable .
Il fait se méfier des médecins :quand il s'agit de leur famille , certains n'ont pas le même comportement de mouton qu'on leur demande .Ils y regardent à deux fois avant d'infliger à leurs enfants des traitements qu'ils prescrivent sans aucun état d'âme à leurs patients .

c'est comme celui qui se dit que "fumer c'est dangereux mais je cours le risque". Le truc, c'est que c'est pas ta vie, mais celle de tes gosses que tu mets en jeu. Oh, peut être un risque faible, mais à priori pas négligeable. M'enfin, tu fais ce que tu veux. Seulement, va pas ensuite te plaindre si yen a un qui crève parce qu'il est pas vacciné. Assume jusqu'au bout dans ce cas.
Y'en a qui regrette d'avoir fait faire ce vaccin contre l'hépatite B, mais s'ils ne l'avaient pas fait, peut être seraient ils mort. Sauf qu'il en sauront jamais rien.

Les virus qui cherchent à se multiplier mutent car plus il sentent de résistances plus ils s'adaptent .

un vaccin ne rend pas plus résistant, il nous fais guérit plus vite, mais par la même méthode que le "naturel", à savoir la production d'anticorps.

Le problème pour moi n'est pas tant de trouver un nouveau vaccin pour un nouveau virus , mais de chercher à ce que l'organisme se défende naturellement , que le virus bien que présent ne puisse nuire .
Nous sommes envahis de virus et de bactéries et il y en aura toujours de plus agressifs :la solution est d'être asez solide pour ne pas les craindre et user de méthode antivirales naturelles comme par exemple les huiles essentielles , qui sont des puissants anti-viraux .Contre la grippe par exemple , moi qui suis en contact proche toute la journée avec des gens malades , je ne suis jamais malade .Je suis immunisée naturellement et je met chez moi et sur mon lieu de travail un diffuseur d'huiles enssentielles (niaouli, citron , ravintsara , romarin ...).

Mais je laisse tout à fait libre ceux qui croient aux vaccins de se faire vacciner .Que chacun soit libre de choisir c'est le principal .

on sent bien le dogme derrière ça: "Vive le naturel!". Bon, je m'en doutais dès que je t'ai lu. C'est bien beau de dire: les huile essentiel sont antiviral (en quoi? elle tue le virus?), seulement faudrait voir à prouver toutes ces choses, et c'est mal barré (voir l'homéopathie descendu par les dernières avancées scientifiques).
Oui, faut renforcer nos défense naturelles, mais le vaccin ne va pas en l'encontre de ça, bien au contraire (cf comment agit un vaccin)

Auteur : Laïka
Date : 27 oct.07, 02:46
Message : Calice, vous devriez envoyer des huiles essentielles dans les pays ravagés par des épidémies (de choléra, par exemple), ça sauvrait des milliers de vie.

Après tout, grâce aux huiles essentielles (euh, pardon, aux vaccins) plusieurs maladies ont été enrayées complètement.

Je vous entends déjà protester "mais ce n'est pas pareil!" Et vous avez tout à fait raison de le souligner, car vous avez tout le luxe de croire que ce qui est "naturel" est nécessairement bon et que le fait d'agiter quelques talismans empêchera les virus d'infecter vos proches.

Les gens dont la vie en dépend ne peuvent simplement pas se le permettre.

Auteur : calice
Date : 27 oct.07, 03:21
Message :

Laïka a écrit :Calice, vous devriez envoyer des huiles essentielles dans les pays ravagés par des épidémies (de choléra, par exemple), ça sauvrait des milliers de vie.

Après tout, grâce aux huiles essentielles (euh, pardon, aux vaccins) plusieurs maladies ont été enrayées complètement.

Je vous entends déjà protester "mais ce n'est pas pareil!" Et vous avez tout à fait raison de le souligner, car vous avez tout le luxe de croire que ce qui est "naturel" est nécessairement bon et que le fait d'agiter quelques talismans empêchera les virus d'infecter vos proches.

Les gens dont la vie en dépend ne peuvent simplement pas se le permettre.

Laika ,
j'ai déjà dit que les vaccins étaient bien utiles en cas d'épidémies , ce qui n'enlève rien au fait que les HE et le chlorure de magnésium puisse rendre des services aussi dans ces pays .

Je ne tiens pas à convaincre mais à témoigner :à chacun ensuite de se faire son opinion en allant chercher les renseignements lui-même (articles , livres) .
Et je crois fermement au pouvoir antiviral des HE , j'ai fait une thèse dessus et les utilise régulièrement et je ne suis pas la seule .
Vous avez le droit ne pas y croire , mais à votre place j'irais quand même me renseigner pour avoir deux sons de cloches .
Ce n'est pas vrai que ce sont les vacins qui ont enrayés les épidémies virales , c'est encore là de la déinsformation , mais bien sur il faut prendre du temps pour se renseigner .Pour ceux que ca interesse aller sur le site AMESSI section vaccins .

La médecine officielle inféodée aux labos , ainsi que les organismes officiels (comme l'Afssap , non indépendants vis à vis des labos) , méprisent une médecine (phytothérapie , aromathérapie ) qui a fait ses preuves puisque c'est celle d'Hypocrate , pour le plus grand profit de l'industrie pharmaceutique .Si les gens se laissent prendre au piège tant pis pour eux .

PS:savez -vous aussi que le vaccin contre le choléra n'est efficace qu'à 45%?

Auteur : calice
Date : 27 oct.07, 03:37
Message :

tonyc a écrit : c'est comme celui qui se dit que "fumer c'est dangereux mais je cours le risque". Le truc, c'est que c'est pas ta vie, mais celle de tes gosses que tu mets en jeu.

La cigarette est dangereuse , les vaccins aussi donc je ne coure pas le risque .

Il n'y a aucun risque à courir pour mes enfants , je n'ai moi même pas été vaccinée ni ma famille , par contre il y en a des certains liés aux effets secondaires ds vaccins .
Et puis cette technique qui consiste à culpabiliser , la même que celle employée par les organismes humanitaires ( Arc , Sidaction , etc) pour faire cracher les gens au bassinet , tu repasseras , je ne suis pas sensible à ce genre d'arguments émotionnel bidon étant sure de mon coup .

tonyc a écrit : on sent bien le dogme derrière ça: "Vive le naturel!". Bon, je m'en doutais dès que je t'ai lu. C'est bien beau de dire: les huile essentiel sont antiviral (en quoi? elle tue le virus?), seulement faudrait voir à prouver toutes ces choses, et c'est mal barré (voir l'homéopathie descendu par les dernières avancées scientifiques).
Oui, faut renforcer nos défense naturelles, mais le vaccin ne va pas en l'encontre de ça, bien au contraire (cf comment agit un vaccin)

Il y a un dogme vaccinal oui qui consiste à faire croire que toute maladie mérite son vaccin , même le cancer pourquoi pas ...
Et il est sur que dans les congrès la médcine officielle n 'a pas encore percée le secret de l'homéopathie .Ca n'empêche pas les homéopathe de continuer leurs traitements , bien que que l'industrie homeo en France ne soit pas aussi performante qu'en Suisse , elle est devenue mercantile comme la médecine officielle , les médicaments sont de moins bonnes qualités .Ce n'est pas pour celà qu'il ne faut pas faire confiance à l'homéopathie , mais dans la mesure du possible ne pas acheter aux labos francais.

Auteur : tonyc
Date : 27 oct.07, 05:10
Message :

calice a écrit : La cigarette est dangereuse , les vaccins aussi donc je ne coure pas le risque .

le parallèle est là pour expliquer qu'on ne doit pas mettre la vie des autres en danger (mais qu'on fait ce qu'on veut de la sienne)

Il n'y a aucun risque à courir pour mes enfants , je n'ai moi même pas été vaccinée ni ma famille , par contre il y en a des certains liés aux effets secondaires ds vaccins .

il n'y a aucun risque à fumer et à boire vu que mon grand père à 80 ans. (déjà dit mais bon je répète au cas où). La preuve par l'exemple ne prend pas.

Il y a un dogme vaccinal oui qui consiste à faire croire que toute maladie mérite son vaccin , même le cancer pourquoi pas ...
Et il est sur que dans les congrès la médcine officielle n 'a pas encore percée le secret de l'homéopathie .Ca n'empêche pas les homéopathe de continuer leurs traitements , bien que que l'industrie homeo en France ne soit pas aussi performante qu'en Suisse , elle est devenue mercantile comme la médecine officielle , les médicaments sont de moins bonnes qualités .Ce n'est pas pour celà qu'il ne faut pas faire confiance à l'homéopathie , mais dans la mesure du possible ne pas acheter aux labos francais.

pas de preuve jusqu'à aujourd'hui, c'est même le contraire.

Auteur : tonyc
Date : 27 oct.07, 05:11
Message :

Et je crois fermement au pouvoir antiviral des HE , j'ai fait une thèse dessus et les utilise régulièrement et je ne suis pas la seule .

on demande pas de croire, on demande des preuves. Il s'agit pas de dieu là, mais de santé publique!

savez -vous aussi que le vaccin contre le choléra n'est efficace qu'à 45%?

et à ton avis, quelle est l'efficacité de l'homéopathie là dessus?

Auteur : tonyc
Date : 27 oct.07, 05:27
Message : puisque tu veux probablement un avis d'homéopathe, en voici un que tu connais, qui parle vaccin: le dr ISA
http://www.medecines-douces.com/impatie ... /homeo.htm
il est beaucoup moins tranché dans ses propos. (diphtérie, polio, tétanos obligatoire! coqueluche, oreillon, rubéole, rougeole à un certain âge, BCG pour certain cas particulier). Là ça doit se discuter (mais entre médecin)

Auteur : calice
Date : 27 oct.07, 10:01
Message :

tonyc a écrit : le parallèle est là pour expliquer qu'on ne doit pas mettre la vie des autres en danger (mais qu'on fait ce qu'on veut de la sienne)

j'avais compris ! mais justement la vie des autres est plus précieuse que la mienne c'est pouruoi j'en prend soin .

tonyc a écrit : on demande pas de croire, on demande des preuves. Il s'agit pas de dieu là, mais de santé publique!

je n'essaye de ne convaincre personne et je me moque bien de prouver quoi que soit , c'est à chacun à faire la démarche que j'ai faite .Je suis là pour témoigner c'est tout , qu'il y a une autre façon d'aborder le problème .

tonyc a écrit : et à ton avis, quelle est l'efficacité de l'homéopathie là dessus?

Là n'est pas question un vaccin efficace à 45 % c'est très peu , on se demande bien pourquoi , aucune étude sérieuse n'a encore été faite sur l'homéo , les études qui sont faites le sont mal ,on en prend pas en compte la spécificité du traitement homéo .Par contre le chlorure de magnésium marche bien contre les atteintes virales , des médecins ont soignés ainsi des personnes pendant la guerre .

Auteur : tonyc
Date : 27 oct.07, 10:39
Message :

Là n'est pas question un vaccin efficace à 45 % c'est très peu

parce que l'homéopathie est plus efficace contre le choléra?

on se demande bien pourquoi , aucune étude sérieuse n'a encore été faite sur l'homéo , les études qui sont faites le sont mal ,on en prend pas en compte la spécificité du traitement homéo .

en quoi on ne prend pas en compte la spécificité? C'est simple, est ce que ce qu'on donne au malade est efficace, une fois enlevé l'effet placebo. Tiens puisque tu aimes les exemples personnels, ma mère m'a envoyé chez un homéopathe quand j'avais seize ans (dans ces eaux là) Après avoir posé mes mains sur mon front et fait quelques passes bizarres au dessus de ma tête pour soi disant trouver mon mal, il m'a prescrit du zinc et autre produit qui n'ont eut aucun effet (le zinc marche contre l'acnée, en contact direct avec la peau, or il m'a prescrit le tout en boisson). Par contre le dermato avec son savon bien chimique a guéri mon acnée, et il n'y a pas eu d'effet secondaire. Mais bon, on parle vaccin, j'arrête là sur mes anciens problèmes de peau.
Dire que les études faites le sont mal, je veux bien, mais explique en quoi elles sont mal faite.

Par contre le chlorure de magnésium marche bien contre les atteintes virales , des médecins ont soignés ainsi des personnes pendant la guerre .

à ma connaissance c'est un bactéricide, pas un antivirale. Mais apparemment (lu sur le site des paranos "on nous cache tout") ça "motive" aussi les leucocytes, mais est ce eux qui cherchent les GB spécifiques à la production d'anticorps pour un virus particulier? Et si oui, qu'elle en est l'efficacité par rapport à un vaccin?

t'appuies tu sur une raison valable pour t'en remettre à l'homéopathie, en dénigrant la vaccination (et pas qu'un peu j'ai l'impression!), ou n'y a t il pas une croyance derrière tout ça, voir un rejet systématique du "non naturel"?

Auteur : calice
Date : 27 oct.07, 11:09
Message :

tonyc a écrit : parce que l'homéopathie est plus efficace contre le choléra?

mais pas du tout , qui a dit ca ?pourquoi tout mélanger ....

tonyc a écrit : Dire que les études faites le sont mal, je veux bien, mais explique en quoi elles sont mal faite.

Parce que tous les médicaments ne marchent pas sur tout le monde , chacun a ses médicaments spécifiques qui lui correspond :un médicament qui marchera pour toi ne marchera pas pour le voisin, donc il faut trouver à chaque fois les bons médicaments pour chaque personne .
Or les études sont faites à l'aveugle , les patients sont tirés au sort , le médicament ne lui est pas adapté , ce qui fausse les études .Dans ce cas effectivement il n'y a que l'effet placebo .
Pour la varicelle par exmple il y a 3 ou 4 produits différents .Je les ai essayer tous sur mon fils , il continuait a souffrir et à se gratter , jusqu'à ce que je trouve sur un livre que si la langue est blanche il faut lui donner tel médicament , il a été soulagé dans l'heure , mais ce nétait pas un médicament habituel pour cette maladie , on en peut donc pas le tester sur n'importe qui.
Donc il arrive souvent de ne pas touver le médicament qui convient tout de suite et pafois au bout de 2 jours la maladie évolue , il faut en ajouter un autre parfois 2 , s'adapter au patient , et ce n'est pas possible de le faire selon les normes des études actuelles qui ne sont ps faites pour ca mais pour des médicaments allopathiques ou le même médicament est utilisé pour tout le monde .

tonyc a écrit : à ma connaissance c'est un bactéricide, pas un antivirale. Mais apparemment (lu sur le site des paranos "on nous cache tout") ça "motive" aussi les leucocytes, mais est ce eux qui cherchent les GB spécifiques à la production d'anticorps pour un virus particulier? Et si oui, qu'elle en est l'efficacité par rapport à un vaccin?

Tout dépend , celà peut être complémentaire au vaccin ou alors marcher seul.Je conseille d'ailleurs à tous de s 'en procurer en vue de la pandémie grippale annoncée par tous les épidémiologistes (ainsi que quelques HE) .Mais bien sur , ce n'est pas un produit brevetable , il n'interesse donc pas les labos qui ne peuvent pas faire de profit avec , c'est pour celà qu'il n'y a aucune étude dessus ...

tonyc a écrit : t'appuies tu sur une raison valable pour t'en remettre à l'homéopathie, en dénigrant la vaccination (et pas qu'un peu j'ai l'impression!), ou n'y a t il pas une croyance derrière tout ça, voir un rejet systématique du "non naturel"?

La raison c'est que j'ai vu de près les limites de la médecine officielle ,ayant cototé et cotoyant toujours le millieu médical et les malades , donc je ne suis pas forcément seulement pour l'homéo mais pour toutes les médecines alternatives que j'ai essayé et que j'utilise régulièrement :phytothérapie (qui est de l'allopathie) , acuponcture et tout ce que prescrit le nathuropathe , sans oublier l'alimentation qui doit être la première medecine .
Et concernant la vaccination , il faut lire le livre sur l'imposture de Pasteur que j'ai cité plus haut.
Sur ce je m'absente une semaine , je ne pourrais donc plus répondre .

Auteur : Anonymous
Date : 27 oct.07, 14:16
Message : C'est juste pour faire une petite parenthèse sur l'homéopathie. Bien que je n'ai pas les connaissances d'un étudiant en médecine, j'ai fait quelques recherches sur wikipédia pour mieux comprendre ma belle famille (je comprenais pas pourquoi ils étaient contre les vaccins, le remède le plus naturel et efficace que je connaisse, et pour l'homéopathie [remède qui n'est pas très convainquant jusqu'à maintenant]).

Dans le texte qui suit, il est expliqué que pour les homéopathe la vaccination ne fait pas partie de l'allopathie que rejette surtout les homéopathes.

Les homéopathes considèrent que la vaccination et la désensibilisation ont les même bases de similitude que l'homéopathie, et les excluent donc de l'allopathie, bien que ces deux techniques n'utilisent pas les autres principes de l'homéopathie (dilution et succussion)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Allopathie

Auteur : Anonymous
Date : 27 oct.07, 14:21
Message :

calice a écrit : Tout comme je ne les ai pas vacciner contre l'hépatite B lors de la campagne nationale (juteux pour les labos ) et tu vois je ne 'ai pas reggretté vu tous les problèmes que cette vacination a posé .Et maintenant je vois ariver des personnes qui regrettent d'avoir fait faire les vaccins.

J'aimerais juste savoir pourquoi il le regrette?

Moi j'ai été vacciné si je me souviens bien 3 fois (il fallait le faire 3 fois), et je ne le regrette pas, mes parent m'ont jamais dit qu'ils le regrettaient... Alors pourquoi ces gens le regrettent-ils?

Auteur : Ponce-Pilate
Date : 28 oct.07, 01:44
Message : Homéopathie, éthymologiquement, ca veut dire "soigner par le même mal"... Ca n'as rien a voire avec les plantes (éthymologiquement s'entand). Hors vut le fonctionnement du vaccin... Bah bien sûr que le vaccin est fondamentalement homéopathique puisque ca consite à envoyer dans l'organisme un agent pathogène amoindris!

En tant qu'asthmatique j'ai eu dans mon jeune temps une piqure de désensibilisation toute les semaines. Traitement aggressif (et pour mon cas plutôt inefficace), ben ca aussi, même si les homéopathes l'auraient probeblement déconseillé, c'est homéopathique dans son essence...

On parle de "dose homéopatique" pour dire de très petite dose. En effet, a plus forte dose, vut la fonctionnalité du médicament, c'est DANGEREUX!!

Beaucoup de gens confonde l'homéopathie avec la phytothérapie.

Auteur : Wooden Ali
Date : 28 oct.07, 22:23
Message : Calice à écrit :

Pour la varicelle par exmple il y a 3 ou 4 produits différents .Je les ai essayer tous sur mon fils , il continuait a souffrir et à se gratter , jusqu'à ce que je trouve sur un livre que si la langue est blanche il faut lui donner tel médicament , il a été soulagé dans l'heure , mais ce nétait pas un médicament habituel pour cette maladie , on en peut donc pas le tester sur n'importe qui.

Tu as de la chance de pouvoir expérimenter sur tes enfants, Calice. Les miens sont trop vieux !
Souhaitons leur longue vie !

Je soumets à ton attention un théorème fondateur des médecines parallèles :

Compte tenu que la plupart des maladies dont nous souffrons sont bénignes et/ou guérissent toutes seules en quelques jours, la dernière thérapie utilisée sera considérée par le sens commun comme efficace et propagera l'idée de sa validité expérimentale. Cette thérapie peut aller de feuilles de saule coupées à la pleine Lune à des petites pilules de glucose soigneusement débarrassées de tout principe actif en passant par la prière à un saint approprié.

Contrairement à ce que tu dis, il existe des protocoles de validation objective de l'homéopathie. La spécificité type de malade/traitement est prise en compte et multiplie simplement les facteurs à considérer dans l'étude.
En fait ce protocole, vu le nombre de variables, serait très long et très couteux à mettre en œuvre . Il faudrait une volonté inébranlable d'arriver à une conclusion objective et une débauche de moyens pour entreprendre ce test. Qui pourrait ou qui voudrait le faire ?
Pour l'instant donc, l'homéopathie reste comme Dieu le Père et les Miracles du Coran, une pure question de foi.

Auteur : Ryuujin
Date : 29 oct.07, 05:47
Message : Bon, je sentais le partage en vrille arriver, j'avais pas tord.

Les vaccins sont utiles en cas d'épidémie ?

Surtout : si l'épidémie est déjà là, c'est qu'il est un peu tard, non ? le vaccin n'a qu'un rôle préventif.

Si vous pouvez vous en sortir très bien sans être vacciné contre une maladie contagieuse, c'est notamment parceque les autres contrairement à vous ont fait ces vaccins.

Le vaccin, on ne le fait pas que pour soi : on le fait essenciellement pour les autres. Ne pas attrapper la maladie, c'est certe une chose positive en soi, mais surtout, c'est ne pas la diffuser.

Pour le reste, je vais faire très court : sources ?
L'aluminium affaiblis l'organisme ? sources ???
Le virus et l'organisme réagissent différemment à un vaccin qu'à l'acquisition spontanée d'une immunité ? sources ???

Des affirmations gratuites tout ça, et pourtant dangereuses !

Comment pouvez-vous balancer des affirmations aussi énormes si vous êtes vraiment du métier ?!?

on se demande bien pourquoi , aucune étude sérieuse n'a encore été faite sur l'homéo , les études qui sont faites le sont mal ,on en prend pas en compte la spécificité du traitement homéo .

Tout simplement parceque les bases théoriques de l'homéopathie sont complètement farfelues.
On a un géant de l'homéopathie en France, qui a un pouvoir financier conséquent, s'il avait pu démontrer son efficacité, cela serait fait.

En attendant, du point de vue scientifique l'homéopathie n'est rien d'autre qu'une vaste blague.

Auteur : Wooden Ali
Date : 29 oct.07, 11:03
Message :

Le vaccin, on ne le fait pas que pour soi : on le fait essenciellement pour les autres. Ne pas attrapper la maladie, c'est certe une chose positive en soi, mais surtout, c'est ne pas la diffuser.

Exactement Ryuujin, c'est le meilleur des exemples où le bonheur des uns fait aussi le bonheur des autres. Il démontre qu'un égoïsme bien pensé peut se traduire par des actes apparemment altruistes. Il nous rappelle que nous sommes des animaux sociaux et pas une juxtaposition d'individus.

Tout simplement parceque les bases théoriques de l'homéopathie sont complètement farfelues.

Pas d'accord : tester l'efficacité d'une thérapie ne dépend pas en principe de sa validité théorique. Cette procédure peut être très lourde comme dans le cas de l'homéopathie, assez lourde pour être inaccessible en pratique mais pas théoriquement. Je me souviens avoir lu qu'une association sceptique avait proposé un protocole rigoureux pour tester l'homéopathie, protocole qui tenait compte de toutes les idiosyncrasies de cette médecine aussi magique qu'absurde.

Auteur : Ryuujin
Date : 30 oct.07, 07:33
Message : Oui, mais pas à ma charge.

En gros, si quelqu'un me dit "tel truc marche parceque...." avec une argumentation solide, il est à ma charge si j'entends le contredire de réfuter cette argumentation. Soit en y trouvant une erreur, une hypothèses fausse etc. Soit expérimentalement.

Mais si l'argumentation avancée est complètement farfelue (du genre : parceque l'eau a une mémoire, et elle retient l'effet opposé de celui du produit chimique avec lequel elle a été en contact, mais en l'amplifiant d'autant plus que le contact était faible) je réfute cette argumentation, et je m'arrête là. Pas la peine d'aller plus loin, en particulier en expérimental.
A la charge de ceux qui tiennent au sujet de démontrer que même si leur argumentation première est bidon, ça marche quand même.

Et si en plus l'argumentation en question est anti-scientifique, par exemple parcequ'elle ne respecte pas le critère de réfutabilité (exemple : ça marche, mais on peut pas le réfuter ni le vérifier parceque les effets dépendent des personnes, du temps etc...etc... - ce qui peut se traduire en langage scientifique par "ça ne marche pas, c'est juste de l'effet placebo aléatoire") alors là c'est carrément poubelle.

Auteur : Wooden Ali
Date : 30 oct.07, 13:15
Message : D'accord Ryuujin, je voulais simplement dire que si les tenants de l'homéopathie voulaient vraiment démontrer l'efficacité de leur médecine, toute complexe soit-elle, ils le pourraient. S'ils ne le font pas, c'est que la situation actuelle leur convient parfaitement.
L'ambition de cette thérapie dépassant rarement le traitement de maladies bénignes qui se guérissent toutes seules, tout le monde s'y retrouve : Les laboratoires qui vendent du vent, leurs trop crédules clients qui y trouvent une façon sans grand risque de s'abandonner à un irrationnel qui, selon leurs constatations biaisées, marche et les assurances qui y voient une alternative moins couteuse aux médicaments allopathiques équivalents.
Cette activité relève plus de la psychiatrie que d'autre chose mais, hélas, comme bien d'autres activités humaines autrement plus dangereuses.

Auteur : maddiganed
Date : 30 oct.07, 22:50
Message : Désolé de revenir là-dessus, mais le wikipedia sur l'homeopathie m'a consterné...

Une goutte d'eau (environ 0,05 mL) dans le lac Léman (88 900 millions de m3) représente une dilution d'environ 6-19, soit l'équivalent de 10 CH ;
Une dilution à 30 CH correspond à 1 mL d'une substance-mère dans un volume de solvant équivalent à un cube dont l'arête est de deux millions de fois la distance entre la Terre et le Soleil.

Et les produits homeopathiques peuvent avoir des dilutions égales à 200 CH...

Mais comment croire qu'il reste un principe actif dans ces bouboules de glucose?
Je reste ébahi par l'énormité du truc...
Finalement le principe du "plus c'est gros, plus ça passe" marche bien avec la crédulité des gens.

Auteur : Leviathan
Date : 31 oct.07, 01:48
Message : Bne ils "croient" en une prétendue mémoire de l'eau. C'est pas scientifique du tout et financé par Boiron, mais y'a toujours des zigotos qui y croient.
D'un autre côté, l'homéopathie, comme placébo, c'est très efficace : mieux vaut ingurgiter des pastilles de sucre que des médocs pour des petites affections.

Auteur : Wooden Ali
Date : 31 oct.07, 02:36
Message : En simplifiant, en utilisant les meilleures méthodes d'analyse, la limite de détection d'éléments étrangers dans l'eau est de l'ordre de la ppb (une partie par milliard). Soit dans le jargon homéopathique et en arrondissant à leur avantage l'équivalent de 5CH.
Ce qui signifie qu'au delà de 5CH la prétendue dilution introduit plus d'éléments étrangers et inconnus que de l'élément présent dans la solution mère !
Autrement dit si l'eau utilisée contient 0,1 ppb de lithium (quantité indétectable), toutes les solutions de Lithium que je pourrais préparer seront 5CH, jamais moins !
En pratique donc, toutes les "dilutions" en dessous de la concentration de l'eau employée seront identiques. 5CH=10CH=30CH !
La réalité est même pire puisque les Laboratoires BOIRON disent utiliser de l'eau ultrafiltrée bien loin de la pureté de l'eau mythique que j'ai prise dans mon exemple.
Je n'ai jamais compris comment la théorie de la mémoire de l'eau pouvait justifier l'homéopathie car si l'eau se "souvenait" des molécules présentes dans la solution mère pourquoi ne se souviendrait-elle pas de celles qu'elle a rencontré avant l'expérience de dilution quand certaines de ses molécules étaient dans une chasse d'eau, par exemple ? Simple trou de mémoire ou Alzheimer ?
En fait, la meilleure conclusion qu'on puisse tirer de la méthode Hannehmannienne est qu'elle est une excellente méthode de rinçage. Pas plus.

Mais arriver à vendre ses eaux de rinçages, bravo ! C'est très fort !

Auteur : tonyc
Date : 31 oct.07, 03:10
Message : un article intéressant sur l'homéopathie. ça reprend pas mal de choses déjà dites ici.
http://charlatans.info/homeopathie.shtml

Auteur : Ryuujin
Date : 31 oct.07, 07:54
Message : Yep, le problème, c'est que ça soit remboursé au prix d'un vrai médicament (ce qui revient à ce que la sécu achète du sucre made in Boiron à prix d'or) et qu'il y a un nombre croissant de "traitements homéopathiques" contre des maladies graves.
Notamment, contre des maladies virales, ou parasitaires comme la malaria, le SIDA etc...

au passage, un site internet très amusant :
http://www.homeoint.org/books/cazkines/index.htm

ya des remèdes contre tout en homéopathie !!

notez ceux-ci :
Perte du sens moral : Anacardium orientale (60%).
Pessimisme : Psorinum (100%).
Pessimiste : Graphites (60%).
Pets améliorant le mal de ventre : Jalapa (60%).
Pets impossible : Raphanus sativus (100%).
Pets impossible malgrè gaz : Raphanus sativus (100%).
Peur : Platina (100%).
Peur aggrave : Hyosciamus niger (60%).
Peur causant crise d'épilepsie : Bufo rana (60%).
Peur coupant la parole : Hyosciamus niger (60%).
Peur d'aller seul au lit : Causticum (60%).
Peur d'avoir un malaise : Argentum nitricum (60%).
Peur d'être approché : Arnica montana (40%).
Peur d'être au milieu d'un espace : Argentum nitricum (60%).
Peur d'être empoisonné : Hyosciamus niger (80%).
Peur d'être incurable : Cactus grandiflorus ( ) (60%).
Peur d'être mis dans un asile d'aliénés : Lachesis (60%).
Peur d'être mordu : Hyosciamus niger (80%).
Peur d'être poursuivi : Anacardum Orientale (80%).
Peur d'être seul : Argentum nitricum (80%).
Peur d'être touché : Kali iodatum (60%).
Peur d'un complot contre soi : Lachesis (60%).
Peur d'un malheur : Anacardum Orientale (60%).
Peur d'une maladie incurable : Argentum nitricum (80%).
Peur de devenir fou : Argentum nitricum (80%).
Peur de heurter l'angle des maisons : Argentum nitricum (100%).
Peur de l'accouchement : Actea racemosa (40%).
Peur de l'eau : Hyosciamus niger (80%).
Peur de l'eau qui coule : Hyosciamus niger (60%).
Peur de l'échec : Lycopodium clavatum (80%).
Peur de l'obscurité : Causticum (100%).
Peur de l'orage : Phosphorus (100%).
Peur de la damnation : Lachesis (60%).
Peur de la folie : Hydrophobinum (80%).
Peur de la foule : Argentum nitricum (60%).
Peur de la journée qui commence : Argentum nitricum (60%).
Peur de la mort : Aconitum napellus (100%).
Peur de la rage : Hydrophobinum (80%).
Peur de la solitude : Arsenicum album (100%).
Peur de paraître en public : Lycopodium clavatum (80%).
Peur de parler en public : Lycopodium clavatum (80%).
Peur de passer à l'acte : Argentum nitricum (60%).
Peur de perdre la raison : Calcarea carbonica (60%).
Peur de s'endormir : Lachesis (100%).
Peur de sauter vers le bas : Argentum nitricum (60%).
Peur de se coucher le soir : Lachesis (60%).
Peur de se jeter dans le vide : Argentum nitricum (60%).
Peur de se rendormir : Grindelia Robusta (100%).
Peur de son inconscient : Argentum nitricum (60%).
Peur de sortir de chez soi : Argentum nitricum (60%).
Peur de tomber du lit : Crotalus cascavella (60%).
Peur de tout le monde : Anacardum Orientale (60%).
Peur de traverser les ponts : Argentum nitricum (60%).
Peur déclenchant l'épilepsie : Argentum nitricum (60%).
Peur des choses : Ignatia amara (80%).
Peur des contagions : Calcarea carbonica (80%).
Peur des ennemis : Anacardum Orientale (60%).
Peur des espaces vides : Argentum nitricum (60%).
Peur des étrangers : Baryta carbonica (60%).
Peur des fantomes : Cocculus indicus (60%).
Peur des fantômes : Bromium (80%).
Peur des gens : Ignatia amara (80%).
Peur des maladies : Ignatia amara (60%).
Peur des responsabilités : Lycopodium clavatum (60%).
Peur des voleurs : Anacardum Orientale (60%).
Peur fautive : Stramonium (100%).
Peur le soir : Causticum (100%).
Peur nerveuse : Scutellaria (60%).
Peur nocturne : Kali bromatum (80%).
Peur pour des riens : Kali Sulfuricum (60%).
Peur que le coeur s'arrête : Digitalis purpurea (100%).
Peur que les maisons l'écrasent : Argentum nitricum (60%).
Peur que les maisons se rapprochent : Argentum nitricum (60%).
Peur supprimant les règles : Lycopodium clavatum (60%).
Peureux : Opium (100%).
Peurs nocturnes : Kali Sulfuricum (60%).
Suicide obsédant : Capsicum annuum (80%).
Suicide par arme à feu : Antimonium crudum (60%).
Suicide par défénestration : Crotalus cascavella (60%).
Suicide par fusil : Anacardum Orientale (60%).
Suicide par noyade : Antimonium crudum (60%).
Suicide par pistolet : Anacardum Orientale (60%).
Suicide par révolver : Anacardum Orientale (60%).

Et même un remède pour l'Ethiopie et cie !!
Faim permanente avec maigreur : Iodium (80%).
un bain de mer, et hop !!

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50