Auteur : FromDaWu
Date : 29 sept.07, 01:54
Message : Europe : l'hiver démocratique et démographique bien installé

Lola Velarde, présidente du Réseau européen de l’Institut de politique familiale (IPF), a effet présenté hier à Barcelone le nouveau "Rapport sur l’évolution de la famille en Europe 2007". La situation est - on s'en doute- très grave :

"L'Institut de politique familiale sonne l’alarme sur l’hiver démocratique en Europe provoqué par l’avortement, la réduction des mariages et l’augmentation des divorces".

L'agence Fides offre une bonne synthèse de ce rapport :

"Le rapport met en garde contre « l’hiver démographique » que traverse l’Europe. On constate entre autre que l’Europe a eu une croissance marginale ces vingt dernières années et que cette croissance a été inégalement distribuée, puisque dans les pays de l’Est il y a une diminution en chiffres absolus de la population.

En outre dans l’Union Européenne la croissance est due essentiellement à l’immigration, avec des taux de 80 pour cent. Avec cette projection le continent commencera sa baisse de population en 2025, et déjà nous nous trouvons dans une société vieillie, où ceux qui ont plus de 65 ans sont plus nombreux que les mineurs de 14 ans.

L’une des causes qui déterminent la baisse de la natalité du vieux contient est le drame de l’avortement, conclut le rapport : chaque année, en Europe, on empêche de naître 1.200.000 enfants, soit un avortement pour cinq grossesses.

En outre le rapport fait état de la réduction du nombre des mariages, de 22 % en vingt ans, et de l’âge de plus en plus élevé auquel on se marie, 29 ans en moyenne.

Le même rapport souligne le nombre des divorces : un toutes les trente secondes. On estime que quelque deux millions d’enfants naissent hors mariage chaque année en Europe.

Constatant que « les problèmes de la famille en Europe se sont aggravés ces dernières années » et que « l’Europe perd le pari pour la famille », Lola Velarde a présenté les réponses données par les institutions européennes, encouragées notamment par l’IPF".

Un continent averti en vaut deux. Mais il lui faudrait pour changer la situation, détruire plusieurs pans de son idéologie...

lesalonbeige.com

Auteur : IIuowolus
Date : 29 sept.07, 19:03
Message :

Entrechats a écrit :L’une des causes qui déterminent la baisse de la natalité du vieux contient est le drame de l’avortement

Bah voyons...

ouais c'est assez orienté comme réponse puisque c'est la natalité qui est en relation directe avec la démographie et que l'avortement ne se fait pas pour convenir à une mode, mais parce qu'elle résulte d'autre problème comme l'argent, le logements, le temps, la compétence, l'éducation.

Auteur : Mereck
Date : 29 sept.07, 22:11
Message :

Salah Al Din a écrit : Suropoulation en Chine, pas en Europe, et puis une civilisation qui ne fait plus d'enfant est une civilisation en mauvaise santé.

Les gens en Europe ne pense qu'à se divertir. Et c'est grâce aux incroyants qu'on se trouve dans cet état.

Et ça reproche aux "incroyants" d'être des pervers et des obsédés ?

Apparemment, si ce sont les "croyants" qui sont responsables de la surpopulation, c'est qu'ils ne pensent qu'à ça...

Contradiction quand tu nous tiens

Mais bon, ça doit être bien meilleure pour la natalité que de placer l'âge de majorité sexuelle à 9 ans comme au Yémen.
Mais si ça peut te rassurer, sache que le mariage obligatoire pour coucher avec des gosses de 9 ans...

(et je ne citerai pas l'iran pour son côté sain introduit par khomeny - à vomir)

(c'est quelle religion là-bas au fait ?)

Auteur : Falenn
Date : 30 sept.07, 00:02
Message :

Salah Al Din a écrit : Suropoulation en Chine, pas en Europe, et puis une civilisation qui ne fait plus d'enfant est une civilisation en mauvaise santé.

Les gens en Europe ne pense qu'à se divertir. Et c'est grâce aux incroyants qu'on se trouve dans cet état.

MONDIALE !
Je me fiche de savoir de quelle nationalité.
La planète est un village au territoire limité. Le partage équitable des ressources naturelles ne peut pas se faire avec autant d'individus qu'aujourd'hui.
Moins de 2 milliards bouffent 80%. Fais une règle de 3.

Auteur : Falenn
Date : 30 sept.07, 00:39
Message :

Salah Al Din a écrit : C'est un autre problème, la Terre peut largement fournir de la nourriture pour tout le monde.
Le problème vient du fait que certains pays possèdent bien plus que d'autre.

Je parle d'agriculture.
On ne peut exploiter les territoires désertiques (sable ou glace) et les surfaces aquatiques.
Pour certains, la surface actuelle de terres arables serait de 5 milliards d'hectare, pour d'autres 3 milliards (nous serions victimes d'un phénomène d'érosion).
On ne peut palier avec le poisson (vitesse de reproduction insuffisante) ou les autres espèces consommatrices de ... végétaux.
Le partage équitable des ressources naturelles passe par la réduction de la population mondiale.

Auteur : Troubaadour
Date : 30 sept.07, 02:59
Message :

Salah Al Din a écrit : Tu auras beau sortir toutes tes inventions dû à ton imagination d'athée pervers, toujours est-il que les pays qui ont une religion font des enfants et par conséquent, ces pays sont en bonne santé, alors qu'en Europe...

La religion protège la civilisation.

Renseigne toi saladin !

Le nombre d'enfants n'est pas fonction du degré de religiosité mais de l'avancé socio-économique.

Je te rappelle, ou t'apprend, que le taux de natalité baisse régulierement en Iran ou au Maghreb. Il est inférieur à 2 en Algérie et Tunisie et en Iran !
Plus une civilisation évolue plus les gens sont cultivés moins ils font d'enfant, car la qualité de l'education prime sur la quantité. Fut une époque où il fallait plein de bras pour cultiver les gens. Maintenant il faut beaucoup d'argent pour les instruire.

Auteur : Iggore
Date : 30 sept.07, 13:41
Message :

Salah Al Din a écrit : As tu lu l'article au dessus??

Evite de poster simplement pour contredire...

L'inde et ensuite la Chine ont été ratrapé par l'implosion démographique dans la décennie 1980 et 1990 respectivement. Mais les pays du Proche-Orient et du Magreb on commencer à suivre la tendance depuis 2000.

La religiosité est la mauvaise piste à suivre pour comprendre les origines du phénomème. Par contre, la religion est à surveiller pour comprendre les impacte future du débalancement démographique. Qu'arrivera t-il en Europe quand 1/3 des naissances en France sont musulmanes? Probalement rien, la Gesellschaft va probablement manger la Gemeinschaft des musulmans comme elle l'a fait avec la Gemenschaft des Européens de souche. Mais on ne peut qu'espèrer.

Auteur : IIuowolus
Date : 30 sept.07, 19:36
Message :

Iggore a écrit :Par contre, la religion est à surveiller pour comprendre les impacte future du débalancement démographique. Qu'arrivera t-il en Europe quand 1/3 des naissances en France sont musulmanes? Probalement rien, la Gesellschaft va probablement manger la Gemeinschaft des musulmans comme elle l'a fait avec la Gemenschaft des Européens de souche. Mais on ne peut qu'espèrer.

L'identité culturelle est défini par la terre que l'on habite.
Nos origine son multi-ethnique, indo-europeene d'abords,
Puis nous avons connu l'invation greco-romaine, ensuite
les mongols, puis les arabes, les chinois, les slaves, les noirs
et tout ceci bien avant que l'on parle de migration et d'intégration.

Mais sômme nous pour autant adepte du culte des vesdas, d'isis,
de zeus, chintoiste, islamique ou anémiste...

Chaque guerre apporte sont lot, de refugié. les croyances quand à
elle sont beaucoup plus tenace...

Auteur : Iggore
Date : 30 sept.07, 21:08
Message : Avant 1945, la gemeinschaft européenne était assez persistante pour s'approprier les éléments culturelles étrangers, qu'ils proviennent d'envahisseurs ou de masse d'immigrants. Par exemple, les conquérants Mongols ont établie un empire en Russie et en Chine, certe. Mais avec le temps, l'apport culturel des Mongols fut absorber à la gemeinschaft local, car la gemeinschaft des russes et des chinois étaient en mesure de se perpétuer dans le temps, et non la présence mongole. Donc la présence mongole s'est fondu dans la masse.

Mais dans l'Europe moderne, l'identité des peuples de souche, leur gemeinschaft, rétrécie avec la faiblesse démographique de ces peuples, et leur identité collective est réduit inextricablement au plus petit dénominateur commun, l'individu, à cause d'une gesellschaft d'inspiration libérale. Par conséquence, les européens de souches ont la plus grande difficulté à s'organiser et à s'exprimer en tant que sujet collectif. Dans une société pluraliste libérale et multiculturel, c'est normal. La seul chose qui demeure fort, c'est leur lois, leur règles, leurs institutions, l'État i.e leur gesellschaft.

Mais est-ce que ces lois et ces institutions vont demeurer intacte et absorber l'apport des groupes étrangers qui vont prendre inévitablement de plus en plus de place en sol européens? Ou est-ce que le futur de l'Europe est celui de l'Empire Bizantin, du Liban, de l'Afrique du Sud, de la Malaisie ou de la Bosnie?

On verra ben quel direction tout ça va prendre, probablement avant 2025.

Auteur : FromDaWu
Date : 01 oct.07, 01:00
Message :

Mereck a écrit : Et il ose dire ça sans rire !

Mais bon, tu confirmes encore une fois ta haine de l'athée.... rien de si surprenant.

Avec Salah, nous n'avons pas la meme foi, mais au moins nous pouvons nous rejoindre sur ce fait: les gens ayant la foi sont de bon citoyen, qui travail bien et qui font des enfants, de la main d'oeuvre en quelques sortes pour le pays.

Pourquoi, cher mereck, croyez vous que l'Europe ai autant besoin d'immigré? Parce qu'elle les aiment bien? Non, car l'Europe ne possède plus elle meme de main d'oeuvre, nous tuons les enfants avant qu'ils sortent du sein de leur mère (sans que ce soit qualifié de crime), il n'y a plus de valeurs familiale, bien que la famille soit le pillier d'une nation. Nous assistons a une explosion du nombre de famille monoparentale, de divorce et parfois de remariage, de couple homosexuel,....

Vraiment, l'Europe n'a que ce qu'elle mérite. Si il y a tant de tension dans les banlieues, du terro.risme, .... ce n'est que la récolte du fruit qu'elle a semé....

Cordialement

Auteur : Troubaadour
Date : 01 oct.07, 01:02
Message :

FromDaWu a écrit : Bonjour,

Contestez vous ce fait? Pour pourtant pas si compliqué que cela! Si un enfant sur 4 est tué avant de sortir du ventre de sa mère, il ne faut pas s'étonner....

Cordialement

L'avortement légal ou non a toujours existé.

Par contre fut une epoque ou malgré les prieres et autre bapteme un enfant sur deux mourrait avant ses 10 ans..

Comme quoi la religion est moins efficace que la science en matiere de durée de vie...

Auteur : FromDaWu
Date : 01 oct.07, 01:02
Message :

Falenn a écrit : MONDIALE !
Je me fiche de savoir de quelle nationalité.
La planète est un village au territoire limité. Le partage équitable des ressources naturelles ne peut pas se faire avec autant d'individus qu'aujourd'hui.
Moins de 2 milliards bouffent 80%. Fais une règle de 3.

Vous savez, j'ai commencé a lire il y a quelques mois un livre qui s'appelle "l'empire de la honte" (j'ai oublié son auteur). Il dit en gros que la planete a les ressource pour nourriture deux fois les habitants de la planete entière. Tout les maux que nous connaissons sont le fruit de la mauvaise répartition des richesse, pas de la capacité a nourrir les gens....

Cordialement

Auteur : Troubaadour
Date : 01 oct.07, 01:08
Message :

FromDaWu a écrit :
Vous savez, j'ai commencé a lire il y a quelques mois un livre qui s'appelle "l'empire de la honte" (j'ai oublié son auteur). Il dit en gros que la planete a les ressource pour nourriture deux fois les habitants de la planete entière. Tout les maux que nous connaissons sont le fruit de la mauvaise répartition des richesse, pas de la capacité a nourrir les gens....

Cordialement

C'est le "bon dieu" qui a créé cette mauvaise repartition.

D'un coté des deserts sans vie et plein de pétrole
De l'autre des champs plein de vie mais sans pétrole.

Auteur : FromDaWu
Date : 01 oct.07, 01:16
Message :

Troubaadour a écrit :
L'avortement légal ou non a toujours existé.

Par contre fut une epoque ou malgré les prieres et autre bapteme un enfant sur deux mourrait avant ses 10 ans..

Comme quoi la religion est moins efficace que la science en matiere de durée de vie...

Toujours existé, sans doute, mais le fait que l'état le légalise et organise la culture de la mort a la chaine (je sais de quoi je parle), c'est l'état qui se tire une balle dans le pied je pense.

A une certaine époque, un enfant sur deux mourrait avant 10 ans, mais si il y en avait 10 qui naissait, 5 restait en vie, et il permettait de faire vivre la famille. Enfin bref, moi je ne parle pas de cet époque....

Aujourd'hui, nous sommes obligé d'aller chercher une main d'oeuvre ailleurs parce que les bon européen que nous sommes pensons a notre carriere personnelle avant le bien commun, de faire 1 enfant a partir de 35 ans pour ne pas se pénaliser, jouir tranquillement de la vie sans avoir un gamin dans les pattes,....
Mais voila, le fait est que la croissance économique, la santé d'un pays, dépend de sa santé démographique, ce n'est pas moi qui l'ai inventé!

Aussi, par rapport au facteur de natalité, qui selon vous n'est pas la religiosité mais le facteur sociau-économique, je suis d'accord dans une certaine mesure.
MAis regardez: une bonne famille catholique possède en moyenne 5 ou 6 enfants, elle n'est pas forcément pauvre, des familles musulmanes, souvent relativement modeste font beaucoup d'enfants, .... par contre des famille aisé athé qui font 5 ou 6 enfants, c'est assez rare quand meme.

Dans mon entourage, tous sont dans des famille de 1 a 3 enfants, la plupart étant catholique "athé" (!!). Mais la famille catholique, qui est pas très importante en nombre, permet a la France de relever sont taux de natalité, encore pire pour les familles d'immigré d'origine musulmane bien souvent, car sans eux, la France ne serait pas a 2 mais a 1 enfant en moyenne par femme, et voila la décroissance démographique et la mort économique de notre pays.

Cordialement

Auteur : FromDaWu
Date : 01 oct.07, 01:21
Message :

Troubaadour a écrit : C'est le "bon dieu" qui a créé cette mauvaise repartition.

D'un coté des deserts sans vie et plein de pétrole
De l'autre des champs plein de vie mais sans pétrole.

Si vous une interpretation religieuse de la mauvaise répartition des richesses, je ne suis pas un expert.

Cela dit, il n'est pas difficile de démontrer que la grande majorité des conflit et problème sur cette Terre sont le fruit de l'homme, de son penchant pour le péché (égoïsme par exemple), et non de la nature de la terre.
Notre planete nous fournis TOUT se dont nous avons besoin pour bien vivre, maintenant ce que l'homme en fait est un autre probleme, et de donner Dieu comme responsable et de la pure mauvaise foi. Il nous a créer par amour avec notre libre arbitre, Il nous a donné tout se dont nous avons besoin pour bien vivre, maintenant si cela ne marche pas, l'unique responsable et la créature et non le Créateur.

Cordialement

Auteur : FromDaWu
Date : 01 oct.07, 01:51
Message :

Falenn a écrit : Bah, oui : les catastrophes naturelles, les maladies, les aléas climatiques, la sécheresse, la désertification, etc ...
Nous ne devons pas avoir la même définition du "bien vivre".

Dans les exemples que vous avez citer, sans etre un spécialiste, l'homme a toujours une part de responsabilité.

Les catastrophes naturelles: ouragan, innondation, c'est le réchauffement climatique bien souvent, donc l'activité humaine. Je ne dis pas toujours bien évidement.
Après les tremblement de terre, sa, l'homme n'y ai pour rien.

Les sécheresses, desertifications, c'est l'activité humaine bien souvent qui en ai la cause.

Après, les maladies, c'est vrai que l'homme n'y est pas toujours pour qqchose, mais leur comportement en sont la cause pour bon bombre de cancer, le sida, ....

Quand on essait d'aller plus loin, on se rend compte que si l'homme voulais, il pourrait éliminer lui meme 80% des maux que l'humanité connait, simplement il faut avoir le courage de le reconnaitre.

Cordialement

Auteur : Falenn
Date : 01 oct.07, 02:32
Message :

FromDaWu a écrit : Quand on essait d'aller plus loin, on se rend compte que si l'homme voulais, il pourrait éliminer lui meme 80% des maux que l'humanité connait, simplement il faut avoir le courage de le reconnaitre.

Là, on commence à être d'accord.
La Terre est une aubaine, mais pas une panacée en l'état actuel.
L'absence de volonté n'est pas l'unique cause (malheureusement). Nous n'avons pas encore tous les moyens (même s'il faut bien reconnaitre que nous n'utilisons pas entièrement ceux dont nous disposons déjà).

Auteur : Troubaadour
Date : 01 oct.07, 04:09
Message :

Falenn a écrit : Là, on commence à être d'accord.
La Terre est une aubaine, mais pas une panacée en l'état actuel.
L'absence de volonté n'est pas l'unique cause (malheureusement). Nous n'avons pas encore tous les moyens (même s'il faut bien reconnaitre que nous n'utilisons pas entièrement ceux dont nous disposons déjà).

je suis bien d'accord avec toi. Le probleme n'est pas d'avoir le courage de le reconnaitre mais les moyens de le faire. Et ces moyens ne sont pas naturels et ne sont pas sans consequences. Si aujourd'hui l'Inde n'est plus en proie à la famine généralisée c'est simplement du à l'avancée technologique qui a permis a ce pays de cultiver ses champs convenablement. Sauf que cette avancée technologique a des conséquences négatives.

Alors comment fait on ? Continuons nous à produire toujours plus pour toujours plus de monde ? Avec des conséquences sur l'equilibre écologique planétaire.
Ou devons nous reduire l'activité humaine au risque de provoquer de grave désiquilibre alimentaire et sanitaire (nettement plus grave que ceux d'aujourd'hui).

DEvons nous permettre à nos champs de cultiver du riz OGM pour nourrir la population mondiale ou devons nous nous contenter de riz naturel pour nourir que la population française, au risque de laisser une partie de la population mondiale mourir de faim ? Terrible question !

N'oublions pas les famines et épidemies meurtrieres n'ont jamais ete aussi reduite qu'actuellement.

Le probleme n'est pas simple et certainement qu'une des solutions est une baisse du taux de natalité mondiale (pour en revenir au sujet). Car il est evident que la terre ne survivrait pas ou tres difficilement à une population double ou triple.

Donc les religions en favorisant la natalité vont à l'encontre de l'interet de la civilisation humaine.

CQFD

Auteur : IIuowolus
Date : 01 oct.07, 04:59
Message :

FromDaWu a écrit : Bonjour,

Contestez vous ce fait? Pour pourtant pas si compliqué que cela! Si un enfant sur 4 est tué avant de sortir du ventre de sa mère, il ne faut pas s'étonner....

Cordialement

Alors t'es plutot pour une surpopulation
Donc tu trouve qu'il y a pas assez de pauvreté, de misére, de clapier à lapin, de voiture sur les route de gens dans le train, de personne au chomage, de building, de produits industrielle et tout ses choses qui
sont le terreaux sur lequels la décadence creuse sont lit...

Auteur : Iggore
Date : 01 oct.07, 06:20
Message :

IIuowolus a écrit : Alors t'es plutot pour une surpopulation
Donc tu trouve qu'il y a pas assez de pauvreté, de misére, de clapier à lapin, de voiture sur les route de gens dans le train, de personne au chomage, de building, de produits industrielle et tout ses choses qui
sont le terreaux sur lequels la décadence creuse sont lit...

Nos problèmes sont perfectibles, de tel sorte qu'ils ne devraint pas être utiliser pour jsutifier le meurtre du 1/5 de notre population. Croire le contraire dénote un manque de foi terrible en la nature humaine.

Auteur : Wooden Ali
Date : 01 oct.07, 08:39
Message : Salah El Din a écrit :

Tu auras beau sortir toutes tes inventions dû à ton imagination d'athée pervers, toujours est-il que les pays qui ont une religion font des enfants et par conséquent, ces pays sont en bonne santé, alors qu'en Europe...

La religion protège la civilisation.

Quand il s'agit de dire une conn.rie, tu n'es jamais en reste, Salah El Din !

L'indice de fécondité de l'Iran, pays selon tes rêves les plus fous, à la religion (et en plus la bonne) omniprésente, est de 1,8 enfants par femme. Celui de la France, pays pourri par l'athéisme et la luxure, est de ... 1,98.
Comme d'habitude, tes analyses creuses ne sont bâties que sur tes fantasmes et non sur la réalité.
L'évolution de la démographie est beaucoup plus complexe que des simples d'esprit ne l'affirment. La religion ne semble y prendre qu'une faible place ne t'en déplaise !
Etudie les chiffres au lieu de te complaire dans tes délires !

Auteur : Salah Al Din
Date : 01 oct.07, 08:56
Message :

Wooden Ali a écrit : Celui de la France, pays pourri par l'athéisme et la luxure, est de ... 1,98.

Et tu ne t'es jamais demandé qui faisaient les enfants en France??

Et parmis les français de souche, ceux qui en font, ce sont les catholiques traditionnel, et on voit bien que tout est une question de foi et non d'éducation puisque les catholiques traditionnel sont en général plus instruit que la masse.

Auteur : Wooden Ali
Date : 01 oct.07, 09:47
Message : Tu t'enferres dans tes préjugés, Salah El Din. Si le taux de fécondité est modérément amélioré par l'immigration (environ 0,1 et en particulier, ces dernières années grâce à l'immigration subsaharienne qui a beaucoup augmentée) le taux des françaises "de souche" est bien plus élevé que celui de pays très catholiques comme l'Italie et l'Espagne. Les démographes rapprochent ces résultats de la politique d'aide à la famille de la France qui a toujours été plus volontariste que celles de ces pieux pays.
Alors remballent ta religion en tant que promoteur de l'accroissement démographique : ce n'est pas vrai.
Et bien sûr, comme dab, aucun commentaire sur ce qui te gêne. L'Iran ne t'inspirerait-il pas ce soir !

Auteur : Salah Al Din
Date : 01 oct.07, 09:53
Message :

Wooden Ali a écrit :Tu t'enferres dans tes préjugés, Salah El Din. Si le taux de fécondité est modérément amélioré par l'immigration (environ 0,1 et en particulier, ces dernières années grâce à l'immigration subsaharienne qui a beaucoup augmentée) le taux des françaises "de souche" est bien plus élevé que celui de pays très catholiques comme l'Italie et l'Espagne. Les démographes rapprochent ces résultats de la politique d'aide à la famille de la France qui a toujours été plus volontariste que celles de ces pieux pays.
Alors remballent ta religion en tant que promoteur de l'accroissement démographique : ce n'est pas vrai.
Et bien sûr, comme dab, aucun commentaire sur ce qui te gêne. L'Iran ne t'inspirerait-il pas ce soir !

L'Espagne n'est plus catholique depuis la mort du Général Franco.
C'est un pays qui ne pense qu'au divertissement.

Mais c'est un bon exemple qui prouve ce que j'affirme, l'Espagne de Franco avait un fort taux de natalité et (coïncidence?), ce pays était fortement catholique.
Depuis la mort du Général Franco, beaucoup se sont détourné de la religion et quel est le résultat?
==>Ce pays a le taux de fécondité le plus faible du monde!!

La vérité est que si en France, le taux de fécondité est le meilleur d'Europe, c'est tout simplement parce qu'il y a une ancienne immigration (de personne qui sont souvent des gens de foi).
Ce qui ne fut pas le cas de l'Espagne où l'immigration est un phénomène nouveau.
Et l'Italie n'a rien de catholique à part le fait qu'il y ai le Vatican au milieu du pays...

Pour l'Iran, je voudrais déjà avoir des sources avant d'en discuter, parce qu'on parle souvent de ce pays sans en savoir quoi que ce soit.

Auteur : marcel
Date : 01 oct.07, 11:17
Message :

Salah Al Din a écrit : Et tu ne t'es jamais demandé qui faisaient les enfants en France??

Et parmis les français de souche, ceux qui en font, ce sont les catholiques traditionnel, et on voit bien que tout est une question de foi et non d'éducation puisque les catholiques traditionnel sont en général plus instruit que la masse.

Les athées ne font pas d'enfants ?! ... N'importe quoi lol

Tout est une question de foi .. Pour faire des enfants ?!

( Saladin, dépêche toi d'aller informer les spécialistes de la démographie qu'ils se trompent !
Quel gaspillage d'argent , les allocations familiales ( mêmes les musulmans viennent faire leurs enfants chez nous ) , les crêches, les aides diverses, etc...
Alors qu'il suffirait de faire un peu de pub pour les églises.
Ne perds pas de temps , va leur expliquer, vite, tu nous fera faire des économies ...

C'est ici : http://www.ined.fr/
( Je les ai prévenus que tu allais venir, ne tarde pas. )

les catholiques traditionnels sont en général plus instruit que la masse.

Hum .. prouve le .
( Ce forum est une preuve vivante qu'ils sont largement en dessous de la moyenne .)

Auteur : Anonymous
Date : 01 oct.07, 14:48
Message :

Salah Al Din a écrit : Et tu ne t'es jamais demandé qui faisaient les enfants en France??

Et parmis les français de souche, ceux qui en font, ce sont les catholiques traditionnel, et on voit bien que tout est une question de foi et non d'éducation puisque les catholiques traditionnel sont en général plus instruit que la masse.

C'est sûre que je ne peux pas vraiment parler pour l'europe, mais au québec je peux te dire que dans mon entourage il y a plein d'incroyants qui ont 2 ou 3 enfants... Je ferais remarqué à tous ceux qui croient que c'est la fin du monde cette baisse de natalité, que ce n'est qu'une réponse à la surnatalité qu'a connu (le québec) et l'europe pendant le règne du christiannisme, le taux de natalité ne baisse pas partout, au contraire ils tend à se stabilisé à 2. Ce qui est largement suffisant.

Autre chose, les avortements ne sont pas naturel? Ça serait mieux de les laisser tomber, on pourrait aussi laisser tomber la fécondation invitro, elle n'a pas l'air très naturel, pourtant elle augmente le taux de natalité... On pourrait aussi bien l'empêcher elle aussi.

Honnêtement, si en France vous avez effectivement un taux de natalité de 1.98, c'est plus que parfait tant qu'à moi. Cela permet de remplacer la population et ne l'augmente pas...

Auteur : Wooden Ali
Date : 01 oct.07, 20:16
Message : Salah El Din a écrit :

Mais c'est un bon exemple qui prouve ce que j'affirme, l'Espagne de Franco avait un fort taux de natalité et (coïncidence?), ce pays était fortement catholique.
Depuis la mort du Général Franco, beaucoup se sont détourné de la religion et quel est le résultat?

Alors selon toi, une infâme dictature vaut mieux qu'une démocratie ? Je te rejoins dans ton point de vue que c'est le meilleur moyen de remplir les églises et les mosquées. Aussitôt qu'elle a disparu, les rats quittent le navire. Salauds d'espagnols, affamés qu'ils sont de baise improductive !

Quant au chiffre sur l'Iran, google "démographie Iran" et tu auras ta réponse. Ou plutôt, n'y vas pas, ça ne sert à rien, car tu ignores systématiquement tout fait qui ne peut nourrir, même au prix de contorsions dont tu nous as habitué, ton complot américano-brésilo-judéo-maçonnique.

Auteur : FromDaWu
Date : 01 oct.07, 20:41
Message :

dhmo a écrit :
Autre chose, les avortements ne sont pas naturel? Ça serait mieux de les laisser tomber, on pourrait aussi laisser tomber la fécondation invitro, elle n'a pas l'air très naturel, pourtant elle augmente le taux de natalité... On pourrait aussi bien l'empêcher elle aussi.

Honnêtement, si en France vous avez effectivement un taux de natalité de 1.98, c'est plus que parfait tant qu'à moi. Cela permet de remplacer la population et ne l'augmente pas...

Bonjour dhmo,

Le problème est que l'homme, dès qu'il commence a organiser le crime de sa progéniture, prépare sont suicide a petit feu.

Les occidentaux, qui tue leur enfant, et qui par ailleurs n'en font pas beaucoup car cela empeche d'avoir de belle carriere et de gagner beaucoup d'argent, de sortir,.... n'ont aucun soucis du bien commun mais seulement celui de son nombril.
Et quand de l'autre coté, nous avons des gens d'une autre culture qui eux ne tue pas leur enfant, et qui en font beaucoup, sont l'avenir de notre société.
A long terme, si rien ne change en europe, la bonne vieille europe chrétienne occidentale disparaitra au profit d'une europe orientale, africaine ou métissé musulmane (en gros).
C'est tout, nous l'aurons bien cherché! Voila, je ne veut pas alarmé les gens, mais je pense que n'importe qu'elle personne de bon sens peut le comprendre aisément.

Cordialement

Auteur : Falenn
Date : 02 oct.07, 01:50
Message :

FromDaWu a écrit :A long terme, si rien ne change en europe, la bonne vieille europe chrétienne occidentale disparaitra au profit d'une europe orientale, africaine ou métissé musulmane (en gros).

Que la vieille Europe chrétienne disparaisse ne serait pas un mal.

Par contre, ta vision est fausse.
Si la natalité est plus importante dans le quart-monde, la mortalité l'est aussi.
Il n'y a aucune population en voie d'extinction, du moins chez l'humain.

Il faut savoir aussi que :
En Europe, les pays
où la natalité est la plus forte sont également ceux
où la proportion de mariages est la plus faible et,
où les naissances hors mariage est la plus élevée.

et :
Le nombre d'humains nés sur Terre depuis les origines se situerait autour de 80 milliards. Sur les 80 milliards, près de la moitié serait née au cours des deux derniers millénaires. La population mondiale a surtout augmenté depuis 200 ans.
Entre 1900 et 2000, selon les estimations de l’O.N.U., la population de la planète est passée de 1,65 à 6,06 milliards d’hommes.
La population continue à augmenter, mais le taux d’accroissement naturel (différence entre le taux de natalité et le taux de mortalité) diminue régulièrement : il est passé de 2,04 % à la fin des années 1960, à 1,3 % aujourd’hui.
Quant au nombre d’enfants par femme, il a lui-même fortement chuté pendant la même période, passant, en moyenne, de 5 à 2,7.
Il y a à peu près le même nombre de femmes que d’hommes sur Terre. Sur 1000 personnes, 503 sont des hommes et 497 des femmes.

Et pour te rassurer concernant le remplacement des occidentaux de souche par les immigrés :
Les pays occidentaux affichent un taux d’émigration en nette augmentation sur les 50 dernières années.
Une naissance sur huit en France est de mère immigrée.

Auteur : FromDaWu
Date : 02 oct.07, 02:05
Message :

Falenn a écrit :
Que la vieille Europe chrétienne disparaisse ne serait pas un mal.

Vous savez, l'avenir nous le dira! Mais il y a deja des exemple: tout les pays comme la syrie, le liban, la turquie, l'egypte, qui était majoritairement chrétien avant l'arrivé de l'islam, ont envahi ces pays, et réduit les chrétien en citoyen de seconde zone (dhimmi) et voila le résultat quelque siecle après: 1% de chrétien en turquie, 30% au liban, 10% en syrue et en egypte, tous qui subissent des pressions chaque jour, des discrimination,.....
Effectivement, vivement que l'europe de maintenant, de tradition chrétienne disparaisse!!

Falenn a écrit :
Et pour te rassurer concernant le remplacement des occidentaux de souche par les immigrés :
Les pays occidentaux affichent un taux d’émigration en nette augmentation sur les 50 dernières années.
Une naissance sur huit en France est de mère immigrée.

1/8, et quand on sait que ces femmes font en moyenne deux fois plus d'enfant que les autre, dans 30 ans, se ne sera plus 10% d'origine immigré en france mais 20% (je ne connais pas trop les loi démographique mais ce doit etre dans cet ordre de grandeur). Les personne d'origine immigré ne sont pas un mal en soit, mais lorsque ces gens ont une culture radicalement différente, en son fiere, son sondé entre eux..... et que de l'autre coté, les gens de souche ne connaisse pas leur culture, sont égoïste, n'a plus de valeur familiale,..... l'un va prendre le pas sur l'autre....

Cordialement

Auteur : Salah Al Din
Date : 02 oct.07, 03:16
Message :

Wooden Ali a écrit :Salah El Din a écrit : Alors selon toi, une infâme dictature vaut mieux qu'une démocratie ? Je te rejoins dans ton point de vue que c'est le meilleur moyen de remplir les églises et les mosquées. Aussitôt qu'elle a disparu, les rats quittent le navire. Salauds d'espagnols, affamés qu'ils sont de baise improductive !

Pitoyable,
Par manque d'argument, tu détournes le message que je véhicule dans mon post.

Est ce une preuve que j'ai raison?

Quant au chiffre sur l'Iran, google "démographie Iran" et tu auras ta réponse. Ou plutôt, n'y vas pas, ça ne sert à rien, car tu ignores systématiquement tout fait qui ne peut nourrir, même au prix de contorsions dont tu nous as habitué, ton complot américano-brésilo-judéo-maçonnique.

Je suis un fénéant, donc comme c'est toi qui tient à en parler, poste moi des sources.

Auteur : papymoujot
Date : 02 oct.07, 05:20
Message :

Salah Al Din a écrit :Vous confondez intelligence et instruction.
Et oui, les catholiques traditionnels en France sont bien mieux instruit que les masses.

juste une petit incursion:

"les masses" ...en France ...sont des catholiques traditionnels , puisque la religion catholique est LA religion dominante et traditionnelle en France. Donc, les masses sont instruites .
Votre exemple n'a pas de sens. désolé.

Auteur : Iggore
Date : 02 oct.07, 05:36
Message :

Salah Al Din a écrit : Pitoyable,
Par manque d'argument, tu détournes le message que je véhicule dans mon post.

Est ce une preuve que j'ai raison? Je suis un fénéant, donc comme c'est toi qui tient à en parler, poste moi des sources.

T'es trop fénéant pour allez sur wikipedia parce que tu sais sciemment que les faits vont te donner tort. Traite dont encore quelqu'un de pitoyable!

Ben kin, j'Vais te faire plaisire!

http://en.wikipedia.org/wiki/Demography ... statistics

http://www.sci.org.ir/portal/faces/public/sci_en/

0.663% (2007 est.)

Birth rate: 16.57 births/1,000 population (2007 est.)

Death rate: 5.65 deaths/1,000 population (2007 est.)

Net migration rate: -4.29 migrant(s)/1,000 population (2007 est.)

Total fertility rate: 1.71 children born/woman (2007 est.)

La population décroit rapidement en Iran, point barre. Alors cesse te déblatéré sur la "dégénérécence des peuples athées en Occident", change de disc.

Auteur : Salah Al Din
Date : 02 oct.07, 05:53
Message :

papymoujot a écrit : juste une petit incursion:

"les masses" ...en France ...sont des catholiques traditionnels , puisque la religion catholique est LA religion dominante et traditionnelle en France. Donc, les masses sont instruites .
Votre exemple n'a pas de sens. désolé.

lol, un truc nouveau: les français sont en majorité des catholiques traditionnel!!

Donc une minorité d'incroyant peuvent tenir en leur pouvoir des masses de catholiques qui souhaitent le retour de la monarchie.

Auteur : Anonymous
Date : 02 oct.07, 06:33
Message : Bonjour à toi aussi FromDaWu,

FromDaWu a écrit :
Bonjour dhmo,

Le problème est que l'homme, dès qu'il commence a organiser le crime de sa progéniture, prépare sont suicide a petit feu.

Les occidentaux, qui tue leur enfant, et qui par ailleurs n'en font pas beaucoup car cela empeche d'avoir de belle carriere et de gagner beaucoup d'argent, de sortir,.... n'ont aucun soucis du bien commun mais seulement celui de son nombril.

Ou peut être ils ont un souci pour leur progéniture. Exemple, si je pense vouloir faire 3 enfants dans ma vie, mais à partir de 18 ans, je risque de manquer d'argent pour faire vivre ma famille correctement (avoir un niveau de vie confortable). Par contre si je commence à avoir des enfants vers 27 ans, j'ai plus de chances de bien faire vivre ma famille. C'est sûre que si tu (ou d'autres personnes) imaginent qu'il faut retourner au taux de natalité qui était très souvent de 10 enfants, et bien mon exemple de commencé autour de 27 ans est insuffisant, mais si on peut atteindre un taux de natalité autour de minimum 2, on évite de surpeuplé la terre (qui contient certainement une limite) et qui éviterais aussi une décroissance de la population trop rapide.

FromDaWu a écrit : Et quand de l'autre coté, nous avons des gens d'une autre culture qui eux ne tue pas leur enfant, et qui en font beaucoup, sont l'avenir de notre société.
A long terme, si rien ne change en europe, la bonne vieille europe chrétienne occidentale disparaitra au profit d'une europe orientale, africaine ou métissé musulmane (en gros).
C'est tout, nous l'aurons bien cherché! Voila, je ne veut pas alarmé les gens, mais je pense que n'importe qu'elle personne de bon sens peut le comprendre aisément.

Cordialement

Je le comprends, mais de là a éliminer l'avortement... L'espèce humaine n'est pas en réel danger pour prendre une mesure aussi drastique. Exemple si on réagit de cette façon et que demain on voit que le taux baisse encore, on va éliminer le condom et la pillule? Pour ma part je crois que soutenir les familles comme le québec le fait (et apparement la france) est le meilleur moyen pour stabiliser notre décroissance. Décroissance qui est dû selon moi à une période de surnatalité qui a "écoeuré" le peuple au point d'arrêter si subitement.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50