Contenu du Sujet 18279

Auteur : Eliaqim
Date : 15 déc.07, 04:38
Message : Les gens son très bon pour parler en mal et appuie fortement ceux qui le font bien qu’au sens de leur apologie. Ce genre de démocratie existe déjà au sein des modérateurs et de l’administration. Mais j’imagine que quelques nouveaux modérateurs n’ont pas vraiment fait attention.

Auteur : tonyc
Date : 15 déc.07, 05:18
Message :

Ce genre de démocratie existe déjà au sein des modérateurs et de l’administration.

les modos et admin élisent les nouveau modos? On aurait pu être informé de ce genre de chose plus tôt tu ne crois pas?

Auteur : sainte blandine
Date : 15 déc.07, 05:23
Message :

Eliaqim a écrit :Les gens son très bon pour parler en mal et appuie fortement ceux qui le font bien qu’au sens de leur apologie. Ce genre de démocratie existe déjà au sein des modérateurs et de l’administration. Mais j’imagine que quelques nouveaux modérateurs n’ont pas vraiment fait attention.

Bref, tu est pour où contre ?

Auteur : tonyc
Date : 15 déc.07, 05:58
Message : Dans les faits on ferait comment? Untel se propose et on laisse une semaine ou deux l'autorisation de voter pour, contre, sans avis, les membres présent depuis quelques jours (pour éviter certaines triches)? Quant aux admins, c'est uniquement les modos qui ont le droit de voter? Et si un modos est désavoué par tant de membres (genre pétition), on lui retire son titre?

ça permettra aux membres de concentrer leurs efforts à être respectable envers les autres pour être élu. Participer aux élections leur donnera l'illusion d'avoir du pouvoir. Le combat des membres entre eux et avec la direction deviendra plus cordial car encadré, "officialisé". Bref, je pense que le forum y gagnera.

Gros hic: l'admin pourra toujours trafiquer les votes. Il gardera le pouvoir absolue. Tout ne sera qu'illusion. Mais ça a toujours été comme ça dans toutes les sociétés.

Auteur : sainte blandine
Date : 15 déc.07, 06:34
Message : C'est simple, les personnes qui désirent devenir modérateur (trice) font la demande et un sondage est mis en place

Voulez vous que Duchmol soit nommé modérateur

- oui
- non
- sans opinion

on appelle cela aussi un référendum

Je ne sais pas si l'on peut trafiquer le résultats.

Auteur : Salah Al Din
Date : 15 déc.07, 07:49
Message : Je suis contre car les modérateurs doivent être impartiaux et non favoriser ses coreligionnaires (religieux ou athées) or un choix démocratique ne fera qu'imposer aux autres les interêts d'une majorité.

Auteur : l'ancetre
Date : 15 déc.07, 07:56
Message :

Salah Al Din a écrit :Je suis contre car les modérateurs doivent être impartiaux et non favoriser ses coreligionnaires (religieux ou athées) or un choix démocratique ne fera qu'imposer aux autres les interêts d'une majorité.

pour l'instant la majorité est plutot de quel coté ?
une grosse charette a été bannie il y a quelques temps, dont faisait partie une grosse majorité de vos contradicteurs.
si vous voyez ce que je veux dire.

Auteur : Salah Al Din
Date : 15 déc.07, 08:08
Message :

l'ancetre a écrit : pour l'instant la majorité est plutot de quel coté ?
une grosse charette a été bannie il y a quelques temps, dont faisait partie une grosse majorité de vos contradicteurs.
si vous voyez ce que je veux dire.

Pour l'instant la majorité est athée.

Auteur : l'ancetre
Date : 15 déc.07, 08:38
Message :

Salah Al Din a écrit : Pour l'instant la majorité est athée.

pour l'instant la majorite est athées'zamis

Auteur : Salah Al Din
Date : 15 déc.07, 09:26
Message :

l'ancetre a écrit : pour l'instant la majorite est athées'zamis

Tu te sens toujours obligé de poster pour ne rien dire?

Auteur : FromDaWu
Date : 15 déc.07, 09:32
Message : Bonjour,

Moi je suis pour cette démarche. Après tout, il est important que ceux qui controle ce forum doivent etre représentatif de ceux qui l'utilisent.
C'est pour moi une mesure juste.

Cordialement

Auteur : sainte blandine
Date : 15 déc.07, 09:40
Message :

Salah Al Din a écrit :Je suis contre car les modérateurs doivent être impartiaux et non favoriser ses coreligionnaires (religieux ou athées) or un choix démocratique ne fera qu'imposer aux autres les interêts d'une majorité.

Tu es contre le principe de la démocratie .

Auteur : Salah Al Din
Date : 15 déc.07, 10:48
Message :

sainte blandine a écrit : Tu es contre le principe de la démocratie .

Pour un forum oui, les modos ne sont pas là pour représenter les forumeurs mais pour modérer avec impartialités.
Or les forumeurs ne vont pas choisir leurs modos en fonction de leur impartialité, mais plutôt en fonction de leur croyance.

Dans une démocratie, la majorité choisi son représentant pour ses interêts.
Or il faut à tout prix éviter ce genre de situation dans un forum sinon l'impartialité disparaîtra et ce forum deviendra un endroit où l'idéologie de la majorité serait maîtresse.

Auteur : sainte blandine
Date : 15 déc.07, 11:37
Message : Ce que tu sembles oublier, c'est que ici, toutes les religion abrahamiques sont sensées être représentées.

Auteur : tonyc
Date : 15 déc.07, 11:59
Message :

Salah Al Din a écrit :
Pour un forum oui, les modos ne sont pas là pour représenter les forumeurs mais pour modérer avec impartialités.
Or les forumeurs ne vont pas choisir leurs modos en fonction de leur impartialité, mais plutôt en fonction de leur croyance.

Dans une démocratie, la majorité choisi son représentant pour ses interêts.
Or il faut à tout prix éviter ce genre de situation dans un forum sinon l'impartialité disparaîtra et ce forum deviendra un endroit où l'idéologie de la majorité serait maîtresse.

mais si on n'applique pas ce principe, à ton avis quel idéologie sera maitresse? Celle de l'admin pardi! Entre la dictature d'un homme ou celle d'une majorité, je choisi la démocratie.

Auteur : Salah Al Din
Date : 15 déc.07, 13:33
Message :

tonyc a écrit : mais si on n'applique pas ce principe, à ton avis quel idéologie sera maitresse? Celle de l'admin pardi! Entre la dictature d'un homme ou celle d'une majorité, je choisi la démocratie.

L'admin est sans religion, donc il est bien placé pour être impartial.

Si tu es prêt à accepter la dictature de la majorité, accepteras tu qu'on te censure si tu critique une religion dominante dans le forum?

Auteur : RaspberryGuy
Date : 15 déc.07, 18:59
Message :

Salah Al Din a écrit :Je suis contre car les modérateurs doivent être impartiaux et non favoriser ses coreligionnaires (religieux ou athées) or un choix démocratique ne fera qu'imposer aux autres les interêts d'une majorité.

J'imagine que pour être aussi vertement contre la démocratie tu dois être musulman ou chrétien non ?

Du reste ton raisonnement est bancal, car si le vote n'est pas démocratique, le choix dépendra d'une seule personne (donc choisi par l'administrateur du site) , or tu rejettes le choix des modérateurs par une volonté d'impartialité : penses tu que le choix d'une personne (admin) soit plus impartial que celui de plusieurs personnes ayant des croyances/non croyances différente ?

Tu vois bien que cela n'a pas de sens.

Selon ta méthode le risque de voir apparaitre le même type de modérateur dépends de la qualité de l'admin a être impartiale, alors que dans la seconde c'est le pluralisme qui abouti de facto au vote de modérateurs variés dans leur confession.

c'est pour cela que nombreuse sont les religion a vomir la démocratie, car ce systeme implique une répartition équitable du pouvoir, et comme nous le savons bien, les religions n'aiment pas partager le pouvoir car elles pensent agir au nom de dieu.

Voilà pourquoi la démocratie se doit d'être au plus proche du laicisme.

Auteur : RaspberryGuy
Date : 15 déc.07, 19:05
Message :

Salah Al Din a écrit : L'admin est sans religion, donc il est bien placé pour être impartial.

Si tu es prêt à accepter la dictature de la majorité, accepteras tu qu'on te censure si tu critique une religion dominante dans le forum?

Tony tu m'as devancé, désolé pour la répétition....

Salah al din, l'admin n'est pas impartial, ce n'est pas parce qu'il porte un titre que ce titre lui confère toute les vertues (!), ta réponse est un peu naive.

Le roi est bon parce qu'il est le roi ?

Je ne dis pas que l'admin n'est pas impartial, je dis que ce que l'impartialité d'un chois de modérateurs est mieux défendu par une démocratie.

Du reste si j'ai bien compris comment cela se passe par ici, il s'agit d'une démocratie indirecte par vote des autres modos en concertation avec l'admin, ce qui me semble être un choix judicieux.

Auteur : l'ancetre
Date : 15 déc.07, 22:44
Message : salah al din ne veut surtout rien changer car il a tout liberté d'insulter sur ce forum depuis des mois voire des années. Allez savoir quels appuis il a,? mais il a pu traiter les juifs de vermine, les français de lache de collabos, de pervers et j'en passe et tout ça en tout impunité...

vous comprendrez pourquoi il ne veut rIEn changer

Auteur : sainte blandine
Date : 15 déc.07, 23:34
Message :

Salah Al Din a écrit : L'admin est sans religion, donc il est bien placé pour être impartial.

Si tu es prêt à accepter la dictature de la majorité, accepteras tu qu'on te censure si tu critique une religion dominante dans le forum?

L'admin est déiste ?

Alors là, cela m'étonnerai

Moi, je préfère la dictature de la majorité que la dictature d'un seul

Auteur : Salah Al Din
Date : 16 déc.07, 00:42
Message :

sainte blandine a écrit : L'admin est déiste ?

Ne pas avoir de religion ne signifie pas être déiste.

Auteur : Salah Al Din
Date : 16 déc.07, 00:44
Message :

RaspberryGuy a écrit :
J'imagine que pour être aussi vertement contre la démocratie tu dois être musulman ou chrétien non ?

Il faut arrêter de mettre la démocratie à toutes les sauces.
Un forum n'est pas une nation et n'a pas les mêmes but qu'une nation.

Auteur : Mereck
Date : 16 déc.07, 00:46
Message :

Salah Al Din a écrit : Ne pas avoir de religion ne signifie pas être déiste.

Ca dépends s'il croit en dieu ou pas.

Mais là, il n'a jamais rien précisé (ce qui a entrainé un très grand nombre de problème, suspicion, et tensions diverses).

Auteur : sainte blandine
Date : 16 déc.07, 02:20
Message :

Salah Al Din a écrit : Ne pas avoir de religion ne signifie pas être déiste.

Et si, consulte n'importe quel dictionnaire.

> déiste
(nom commun)
Personne qui fait profession de déisme, système de ceux qui, croyant en Dieu, rejettent toute révélation et tout culte extérieur.

la personne qui croit en Dieu sans appartenir à aucune religion est un déiste

Auteur : myriam2
Date : 16 déc.07, 02:21
Message : c'est quand même bien au fondateur du forum de choisir ses modérateurs c'est quand même la moindre des chose . enfin c'est mon opignon.

Auteur : sainte blandine
Date : 16 déc.07, 02:23
Message :

Salah Al Din a écrit : Il faut arrêter de mettre la démocratie à toutes les sauces.
Un forum n'est pas une nation et n'a pas les mêmes but qu'une nation.

Je trouve normal que les membres d'un forum, choisissent les personnes garante du bon fonctionnement de leur forum.

Sinon, c'est la dictature.

Auteur : Salah Al Din
Date : 16 déc.07, 03:52
Message :

sainte blandine a écrit :
> déiste
(nom commun)
Personne qui fait profession de déisme, système de ceux qui, croyant en Dieu, rejettent toute révélation et tout culte extérieur.

la personne qui croit en Dieu sans appartenir à aucune religion est un déiste

Tu as mal compris la définition du dictionnaire.

En gros le dico dit: "Tous les déistes sont sans religion".
Mais il ne dit pas que "Tous les sans religions sont des déistes".

Auteur : sainte blandine
Date : 16 déc.07, 05:13
Message : Lorsque l'on est sans religion, les options sont

Tu crois en Dieu, alors, tu es soit déiste, soit théiste, soit agnostique.

Tu ne croit pas en Dieu, tu es athée.

Tu mets Eliaqim dans quelle catégorie ?

Auteur : Salah Al Din
Date : 16 déc.07, 05:16
Message :

sainte blandine a écrit :Lorsque l'on est sans religion, les options sont

Tu crois en Dieu, alors, tu es soit déiste, soit théiste, soit agnostique.

Tu ne croit pas en Dieu, tu es athée.

Tu mets Eliaqim dans quelle catégorie ?

Dans celle des indécis.

Auteur : sainte blandine
Date : 16 déc.07, 05:17
Message : Remarque, il pourrait répondre lui-même, je crois que cela l'amuse de nous laisser dans l'expectative.

Auteur : W.Amadéus
Date : 16 déc.07, 07:53
Message : Eliaqim du peu que je le connais il semble avoir un grand penchant idéologique pour les TJ mais sans l'assumer.

Enfin je peux me tromper, bon c'est fini les comaires là

Auteur : sainte blandine
Date : 16 déc.07, 08:05
Message : Remarquez, dans l'aboslue, rien ne nous empêche de créer un sondage qui s'intitulerait,

"voulez-vous de moi comme modérateur (trice)" ?

En tout cas, je ne pense pas que cela soit interdit par la charte.

Auteur : damacene
Date : 16 déc.07, 08:21
Message : Vu que les escarmouches se font quasiment toujours entre les musulmans et les chrétiens, il serait logique de ne pas prendre un musulman ou un chrétien comme modérateur. Moi je vois bien un athée faire le modérateur dans le "dialogue" islmochrétien"

Actuelement, je remarque que dans le forum islmochrétien il y a deux modérateurs musulman et un modérateur chrétien qui affichent clairement leur appartenance

Ce qui n'est pas du tout logique

Auteur : sainte blandine
Date : 16 déc.07, 08:51
Message : Une déiste, ça vous branche ?

Auteur : medico
Date : 16 déc.07, 10:35
Message : sainte blandine et Florence Yvonne ne serat elles pas soeurs par hasard ?

Auteur : sainte blandine
Date : 16 déc.07, 11:30
Message : Et oui, c'est moi mon ami, je pensais que tu t'en étais rendu compte depuis belle lurette.

Mais, je ne crois pas avoir enfreints la charte.

Eliaqim a toujours dit qu'après une période de bannissement, on pouvait se réinscrire sous un nouveau pseudo.

PS : Eliaqim, tu as remarqué que je ne t'ai pas banni de mon forum, tu y viens quand tu veux.

Auteur : medico
Date : 16 déc.07, 23:28
Message : alors ça te manque tant que ça la modo car si j'ai bonne mémoire tu étais modo.

Auteur : Falenn
Date : 17 déc.07, 01:33
Message :

medico a écrit :alors ça te manque tant que ça la modo car si j'ai bonne mémoire tuétais modo.

Si. Et elle était nulle.
Je vote "non" à sa nomination.

Auteur : medico
Date : 17 déc.07, 01:55
Message : la question est aussi si sur son forum les modos sont élus comme elle le préconise ici et si c'est pas le cas il serait bien de commencer a balayer devant sa porte avant de le préconiser ici.
je pense que c'est la moindre des choses.

Auteur : Son of God
Date : 17 déc.07, 04:21
Message : c'est une bonne idée. pourquoi pas choisir un representant de toutes les ideologies ou religions de ce forum: 1 musulman, 1 chretien, 1 athé, 1 juif etc selon le nombre des participants à ce forum

Auteur : Salah Al Din
Date : 17 déc.07, 07:00
Message :

Son of God a écrit :c'est une bonne idée. pourquoi pas choisir un representant de toutes les ideologies ou religions de ce forum: 1 musulman, 1 chretien, 1 athé, 1 juif etc selon le nombre des participants à ce forum

C'est déjà fait.

Auteur : sainte blandine
Date : 17 déc.07, 07:24
Message :

medico a écrit :alors ça te manque tant que ça la modo car si j'ai bonne mémoire tu étais modo.

Oui, j'ai perdu la modération pour le délit gravissime d'avoir défendu mon amie sarah bec et ongle et j'ai été bannie pour m'être énervée à cause de la sanction.

Je ne supporte pas que l'on attaque mes amis.

Mais, je reprendrais bien la modération, je pense que vous avez besoin de quelqu'un comme moi.

Auteur : sainte blandine
Date : 17 déc.07, 07:25
Message :

Falenn a écrit : Si. Et elle était nulle.
Je vote "non" à sa nomination.

On ne peut pas plaire à tout le monde.

Auteur : sainte blandine
Date : 17 déc.07, 07:29
Message :

medico a écrit :la question est aussi si sur son forum les modos sont élus comme elle le préconise ici et si c'est pas le cas il serait bien de commencer a balayer devant sa porte avant de le préconiser ici.
je pense que c'est la moindre des choses.

Sur mon forum, il n'y en a pas besoin, les membres ne sont pas nombreux et je vois bien si oui ou non, il y a affinité entre le candidat modérateur et les autres membres, mais, si un jour, mon forum atteint la taille de celui là, il est clair que je soumettrais l'élection des modérateurs au vote.

Mon forum est multicolore, ses membres sont chrétiens, juifs, musulmans, quakers, cathares etc ..... et l'ambiance y est très agréable.

Auteur : tonyc
Date : 17 déc.07, 08:10
Message : vas y florence, vend toi!

Auteur : medico
Date : 17 déc.07, 10:41
Message :

sainte blandine a écrit : Sur mon forum, il n'y en a pas besoin, les membres ne sont pas nombreux et je vois bien si oui ou non, il y a affinité entre le candidat modérateur et les autres membres, mais, si un jour, mon forum atteint la taille de celui là, il est clair que je soumettrais l'élection des modérateurs au vote.

Mon forum est multicolore, ses membres sont chrétiens, juifs, musulmans, quakers, cathares etc ..... et l'ambiance y est très agréable.

donc tu sugére une chose que tu pratique pas sur ton forum ! comme quoi c'est plus facile chez les autres que chez soi ..
ps vu les mouvements que tu cite vous devez être minimum 5 donc pas besoin de modo .

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50