Résultat du test :
Auteur : The brainy
Date : 26 déc.07, 07:20
Message : Bonjour, j'aurais aimé connaitre votre opinion sur les cours de religion scolaire...
Je crois personnellement que par respect des non-croyants et des autres religions c'est scandaleux.
Ne doit t-on pas séparer scolarité, état et religion?
Pour la culture générale je pence que le cours de religion dois être neutre et expliquer toutes les religions.
Auteur : Jonathan L
Date : 26 déc.07, 17:18
Message : CEla n'a pas sa place à l'école primaire. AU lieu de cela il devrait enseigner des cours de méthodologie de travail. Les cour de religion au niveau collégial et + pour ceux que sa intéresse.
Auteur : p1rlou1t
Date : 26 déc.07, 22:13
Message : The brainy a écrit :Bonjour, j'aurais aimé connaitre votre opinion sur les cours de religion scolaire...
Je crois personnellement que par respect des non-croyants et des autres religions c'est scandaleux.
Ne doit t-on pas séparer scolarité, état et religion?
Pour la culture générale je pence que le cours de religion dois être neutre et expliquer toutes les religions.
Bien sûr que c'est scandaleux, les cours de religion perturbent les enfants car on leur fait mélanger le mythe et la réalité en leur disant par exemple qu'un serpent peut parler ou qu'un homme peut marcher sur l'eau.
Quand un enfant voit un dessin animé ou un film où se produit un événement fantastique, quand il demande si c'est réel on lui dit que non, on lui dit que c'est un film ou un dessin animé.
Par-contre pour ce qui est de la bible par exemple le prof va fronçer des sourcils et prendre un air sérieux et lui débitter des sornettes au lieu de lui dire que ce sont des histoires inventées par les hommes comme les films et les dessins animés.
Je suis tombé sur un débat concernant un jeune homme de 16 ans à qui on enseignait la religion musulmane et qui était perdu car il constatait que l'enseignement religieux ne correspondait pas à ce qu'on lui enseignait en biologie en lui disant que des dinosaures avaient existé avant les hommes.
Un jour je suis tombé sur ce que l'on enseignait à la fille d'une amie aux cours de cathéchisme, c'était un résumé édulcoré de la bible.
En quelques pages on lui avait inculqué que le monde avait été créé en six jours, que dieu est très gentil, que JC était aussi très gentil et qu'il fallait le prier car il excauce les voeux.
Tout ça avec de belles images pour que la pilule passe mieux.
Ils rajoutaient du merveilleux aussi, par exemple au lieu de dire "Dieu les plaça (les étoiles) dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre" ils disaient "dieu fit briller des milliers de magnifiques étoiles dans le ciel".
Pour la culture générale je pence que le cours de religion dois être neutre et expliquer toutes les religions
C'est ce qui devrait être enseigné pendant les cours d'histoire tout simplement.
Les religions monothéistes sont des livres créés pour fédérer des peuples autour d'un dogme.
J'ai remarqué que toute cette matière est tellement mal enseignée que les jeunes qui sortent de l'école pensent que le message des religions est en fait un message de paix et d'amour.
Et le sujet est tellement protégé sous couvert de la tolérance que ces jeunes n'osent même pas critiquer les religions.
Je suis contre le bourrage de crâne à coup de bible, de thora, de coran et autres joyeusetés mystiques par-contre je suis pour le fait que l'on enseigne réellement ce qu'est la religion en cours d'histoire.
Auteur : Mereck
Date : 26 déc.07, 22:31
Message : Entièrement d'accord avec p1rlou1t.
Mais j'ajouterais quelques petites choses concernant les conséquences de ces enseignements religieux !
Ce bourrage de crâne, en plus d'enjoliver fait perdre une réalité certaine de l'actualité, des évènements de nos jours.
Dire "c'est beau et gentil" empêche l'esprit critique car, plus tard, ils refuseront aveuglement les critiques et les mauvaises interprétations en prétextant que c'est "impossible" alors que ça l'est parfaitement.
Expliquer qu'une religion peut engendrer de bonnes choses, à la limite, mais il faut bien expliquer que ça peut aussi engendrer les pires choses !!!!
En leur apprenant qu'on peut tirer du bon, et le pire, ils apprendront, par eux-même, à discerner les bonnes façon de lire les choses.
C'est de cette façon-là seulement que, une fois adulte :
1) ils n'iront pas lire les pires versets comme étant "bons", et
2) n'iront pas dédouaner les religions de ce qui peut se passer d'innommables de nos jours.
Surtout que cela a comme conséquences très fréquente la diabolisation, l'amalgame, la haine de tout ce qui est extérieur.
Pour tout ce qui est scientifique, il faut voir les conséquences aujourd'hui avec certains cours comme ceux de biologie qui sont clairement refuser, chahuté (au mieux) par divers élèves !!!
Et c'est encore pire pour les cours d'histoire !!!
Sur ce point, je rappellerais un peu l'affaire de Louis Chagnon. (google est votre ami)
Car c'est l'illustration parfaite du laxisme qui a permis encourager la volonté de domination voire carrément une certaine main-mise du religieux, et de personnes extérieures sur le contenu des cours.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 26 déc.07, 22:36
Message : Vous parlez du Quebec?
Auteur : p1rlou1t
Date : 26 déc.07, 22:56
Message : Pour le jeune musulman il suivait l'enseignement au Maroc (cours de religion musulmane obligatoire).
Pour la fille de mon amie, ça se passe en Belgique dans un village où il n'y a qu'une école et où le cours de cathéchisme est obligatoire et coté.
Un jour la petite fille de 7 ans cueillait des fleurs, sa mère lui demande pourquoi elle détruit les fleurs, la fille a expliqué qu'elle devait en ramener à l'école car çelà lui donnait des "stars".
Pour elle les bons points donnés lors des cours de cathéchisme sont des étoiles de dieu.
Ca promet.
Auteur : Mereck
Date : 27 déc.07, 00:08
Message : Ponce-Pilate a écrit :Vous parlez du Quebec?
On parle surtout en terme général... Ce sont surtout des principes, des raisonnement, les cas précis ne sont que des illustrations, des exemples.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 27 déc.07, 00:15
Message : En ce qui me concerne je n'ai eu des cours d'éducation religieuse qu'au lycée, j'en garde un bon souvenir, c'était enrichissant. On y a vut l'islam, le christianisme (très favorisé, car on a étudié toutes ses formes), le boudhisme, le judaïsme (avec une visite dans une synagogue et des question posé à un rabbin)...
Un monsieur sans rapport avec la religion est venu nous parler de la pédophilie une fois.
En fait ca ressemblais à un cour d'éducation civique teinté de spirituel.
Auteur : p1rlou1t
Date : 27 déc.07, 02:00
Message : Ponce-Pilate a écrit :En ce qui me concerne je n'ai eu des cours d'éducation religieuse qu'au lycée, j'en garde un bon souvenir, c'était enrichissant. On y a vut l'islam, le christianisme (très favorisé, car on a étudié toutes ses formes), le boudhisme, le judaïsme (avec une visite dans une synagogue et des question posé à un rabbin)...
Un monsieur sans rapport avec la religion est venu nous parler de la pédophilie une fois.
En fait ca ressemblais à un cour d'éducation civique teinté de spirituel.
Tu parles du Québec?
Tu as eu le choix de suivre un cours de religion?
Pour le christianisme je ne pense pas que l'on t'ait présenté l'éventualité d'un JC mythique.
Je pense que tu es sorti de ces cours en ayant intégré que les religions que tu cites sont porteuses d'un message de paix et d'amour.
Le côté historique de ces religions a été tout simplement passé à la trappe dans les cours que tu décris.
Auteur : The brainy
Date : 27 déc.07, 05:20
Message : Ouai je parlais notament du sysème belge, dans l'ensemble je suis d'accord...
Auteur : werdox
Date : 27 déc.07, 05:35
Message : Du moins, je ne crois pas que l'on devrait enseigné les religion (dont les enseignant en question sont souvent religieux .. en plus .. ce qui enleve toute objectivité de la chose) durant le primaire et/ou meme le secondaire, car l'esprit de celui ci est beaucoup moin critique et beaucoup plus enclin a ''suivre'' ce que les grandes personnes racontent .. ce qui est tres dangereux !
Ponce, avoue que il y a une grande différence entre enseigné les cours religieux au lycé à des personnes ''consentente'' qu'a des jeune qui généralement ne veule rien savoir .. et qui sont beaucoup plus ''malléable'' que toi !
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 27 déc.07, 06:34
Message : p1rlou1t a écrit :Tu parles du Québec?
Non, de la France.
Tu as eu le choix de suivre un cours de religion?
Puisque je le dit...
Pour le christianisme je ne pense pas que l'on t'ait présenté l'éventualité d'un JC mythique.
Non, en effet, ceci dit en tant que lycéen j'étais assez grand pour l'envisager tout seul.
Je pense que tu es sorti de ces cours en ayant intégré que les religions que tu cites sont porteuses d'un message de paix et d'amour.
Honnêtement? C'était trop superficiel pour les connaitre en profondeur. Je savais qu'elles existaient point final.
Le côté historique de ces religions a été tout simplement passé à la trappe dans les cours que tu décris.
Tu sait, il y avais les vrais cours d'histoire a coté
Auteur : The brainy
Date : 27 déc.07, 10:59
Message : Bien alors qui serait près a changer les choses?
a mon avis il y aura bcp moi de réaction lol ca serai interessant notament en belgique qui n'est toujours pas un pays ou religion fait bande apart avec l'état[/i]
Auteur : Wenceslas
Date : 29 déc.07, 22:21
Message : Je vis en Suède depuis quelques mois maintenant, ici ils étudient la Religion au lycée.
Moi je suis à 100% pour étudier la Religion à l'école, d'abord pour raison athéiste (le meilleur de combattre un ennemi est de le connaître sur le bout des doigts). Mais je pense qu'en plus de cela, on devrait enseigner l'athéisme à l'école: son histoire, les différents points de vue, etc...
Je suis étonné par la réaction des athéistes de ce forum concernant des cours de religion à l'école! Combien de jeunes se disent athées ou croyants et sont complètement incultes sur le sujet, affirmant juste que "c'est des conneries"?! A déjà discuter avec des croyants, on se rend du compliqué de la chose.
Il FAUT étudier la Religion, de même que l'athéisme, à l'école. Quoi de mieux que d'avoir des étudiants qui connaissent la Bible, le Coran, la Torah, le bouddhisme et autres. Enseigner ce qu'est la foi, l'histoire des Religions, les bons côtés comme les mauvais, de manière objective, je pense que c'est un devoir qui ne doit justement pas être réservé à une élite parfois prosélytiste! Il serait d'ailleurs plus facile de contrer ce prosélytisme pour les jeunes s'ils étaient capables de discuter religion avec des témoins de jéhovah par exemple en leur affirmant "eho les mecs, on est ptet jeunes, mais on est pas si cons non plus..."
Auteur : Mereck
Date : 29 déc.07, 22:45
Message : Wenceslas, tu dois avoir l'habitude de divers sites/forums anglais j'ai l'impression.
Pour la précision, on parle bien d'athéisme. Mais certainement pas d'athéistes.
Le problème est assez fréquent car, en anglais, la traduction de "athée" est "atheist".
A part ça, je sis d'accord avec toi à un seul point prêt : l'athéisme n'est PAS une religion. Mais il est clair que donner un cours là-dessus serait très intéressant. Mais il faut y inclure aussi l'agnosticisme et le déisme et en profiter pour bien parler de la laïcité car il ne fait aucun doute qu'on trouve un grand de bêtises partout sur le net sur ce point.
Il serait aussi intéressant d'inclure une petite parenthèse sur la Franc-maçonnerie car la théorie du complot franc-maçon (associé au juifs) n'a finalement pas vraiment disparue (et je dirais même qu'elle s'étend du côté islamistes).
Auteur : Wenceslas
Date : 29 déc.07, 23:05
Message : Ah ok désolé, oui je passe mon temps vacillant entre Français, Anglais et Suèdois donc c'est sur ça n'aide pas au vocabulaire!
Je suis tout à fait d'accord avec toi, il faut étudier tout ce qui concerne la Religion, la Foi et ce que l'Homme en a fait... A mon avis c'est important pour la culture et la prudence face aux religions.
Encore une fois, le meilleur moyen de combattre un ennemi est de le connaître sur le bout des doigts!
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 30 déc.07, 00:23
Message : Entièrement, mais alors, entièrement d'accord avec Wenceslas! Même si les raisons ne sont pas les mêmes (le religion, quelle qu'elle soit, n'est l'ennemi de personne. Bien sûr si le croyant ou l'athée se dresse en ennemi c'est une autre histoire, mais c'est le gens que ca regarde)
Les bras m'en ont tombé quand même une fois ou un gar (athée) qui s'appellais Brahim (issue d'une certaine culture quand même) était incapable de dire qui avais précédé l'autre de Jésus ou de Mahomet, et qui avait été crucifié...
Et allez hop, d'un geste désinvolte pour dire que c'est des connerie, mais alors que j'était le seul croyant sincère (en tout cas le seul qui se définissait comme tel), on était bien plusieur à trouver ca risible...
Il l'as vraiment très mal pris... Je pense quand même que sans être obligé de faire du catéchisme on peut quand même nourrire sa culture générale.
Auteur : Wenceslas
Date : 30 déc.07, 00:26
Message : Exactement, le jour ou tout le monde aura un minimum de culture générale à propos des religions, en général et spécifiquement, on pourra enfin discuter hihihihihihi!!
Auteur : petit scarabé
Date : 30 déc.07, 00:49
Message : Je suis étonné par la réaction des athéistes de ce forum concernant des cours de religion à l'école!
De quel pays d’origine es-tu?
Cela pourrait expliqué pourquoi tu es étonné . . .
Chaque pays a son histoire et celle de la France a été très marqué par les conflits depuis la révolution avec les nouvelles idées républicaines qui se sont opposées au pouvoir clérical ( laïcité, séparation de l’église et de l’état, droits de l’homme, etc . . .) . . .
C’est je pense ce qui reste de ces conflits qui font qu’il y a toujours ces « réactions » ( pas seulement des athéistes) concernant des cours de religion à l’école, la laïcité de l’école étant un principe très fort comme particularité française . . .Ces principes existent toujours et sont à la source encore de problèmes comme assez récemment dans l’actualité avec « l’interdiction du voile islamiste à l’école laïque », certains aussi considèrent que l’école laïque n’est pas bien respecté lorsque l’école privé ( particulièrement catholique) reçoit des subventions de l’état et que ceux qui ont les moyens préfèrent envoyer leurs enfants dans une école privé en payant ( parce que de meilleure qualité de cours) , et en cela l’école ne répond plus aux principes d’égalité républicaine . . .
Ce n’est donc pas les cours de religion à l’école qui sont principalement reproché, mais plutôt le prosélytisme ou les atteintes ou menaces concernant la laïcité de l’école , ne pas confondre cours de religions impartial comme peut le faire un historien et un cours de catéchisme , et ce que veulent dire ceux qui ne veulent pas de cours de religion à l’école, c’est en fait de faire du catéchisme à l’école laïque. . .
Mais je trouve très bien qu’en Suède, on étudie les différentes religions à l’école, l’école c’est fait pour être moins « con » et je suis d’accord avec toi sur ce point lorsque tu dis « "eho les mecs, on est ptet jeunes, mais on est pas si cons non plus..."
Beaucoup de français voit aussi toujours la Suède comme un modèle de société presque idéal d’égalité et de justice sociale, de plus depuis assez longtemps à l’abri des conflits et des guerres, ce qui n’est malheureusement pas le cas dans beaucoup de pays dans le monde. C’est aussi un pays vu comme ayant un haut niveau de vie, quoique la Norvège à coté a peut-être dépassé la Suède question richesse avec ses ressources pétrolières en mer . . .
On m’a dit par contre que les suédois avaient un tempérament assez « froid » pas trop expansif ou extraverti comme le tempérament « méditaréen », comme l’italien par exemple qui parle avec les mains . . .
Auteur : Wenceslas
Date : 30 déc.07, 01:39
Message : Non non je suis Français, mais je vis en Suède depuis plusieurs mois.
Je comprends que beaucoup de personnes tiennent à la laïcité, j'en fais parti, et qu'on ait peur des cours de Religion. En Suède, ça n'a rien à voir avec du catéchisme ou autres, c'est juste une ETUDE de la Religion, et ça je pense que c'est très important qu'on puisse étudier la Religion, pour que tout le monde soit conscient de ses points forts et faibles, tout comme l'athéisme, et le reste!
Et par rapport à la Suède, faut pas oublier que c'est le principal exportateur d'armes pour la guerre en Irak: je te raconte pas le nombre de tags dans la rue qui parlent contre ça.
Je pense juste que ce n'est pas en marginalisant le plus possible la religion, par souci de laïcité, que l'on va faire évoluer les choses, au contraire à mon avis...
Heureux les esprits simples...
Auteur : Wenceslas
Date : 30 déc.07, 02:18
Message : Il serait aussi intéressant d'inclure une petite parenthèse sur la Franc-maçonnerie car la théorie du complot franc-maçon (associé au juifs) n'a finalement pas vraiment disparue (et je dirais même qu'elle s'étend du côté islamistes).
La Franc-maçonnerie est une confrérie où l'on peut traiter de tous les sujets avec intelligence et non fanatisme, c'est loin d'être une religion! Comme quoi quelques cours feraient pas de mal
!
Je pense que la seule chose importante est une ETUDE de la religion. Ce serait un gage philosophique et culturelle énorme. N'oubliez pas que la Religion fait partie de notre histoire, ce n'est pas parce qu'on étudie la Shoah qu'on veut faire de nous des nazis! Au contraire, imaginez que, par souci de démocratie, on décide d'interdire les cours sur le racisme, l'antisémitisme, et autres, vous imaginez la catastrophe??!
Auteur : Entrechats
Date : 30 déc.07, 02:50
Message : c'est juste une ETUDE de la Religion
Laquelle ?
Auteur : Wenceslas
Date : 30 déc.07, 02:56
Message : Histoire, saints livres pour les monothéismes comme on étudierait nimporte quel bouquin, écrits de religieux et d'athéistes, pourquoi la religion, l'influence sur les Hommes...
La religion en générale tout simplement, au même titre que l'histoire et la géo...
Auteur : Entrechats
Date : 30 déc.07, 03:00
Message : Ca ne répond pas à ma question.
Auteur : Wenceslas
Date : 30 déc.07, 03:07
Message : Je ne sais que dire de plus. Ma petite amie étudie la Religion au lycée ici, et elle étudie toutes les formes de religion, leur histoire, ce qu'elle contiennent, les règles morales par exemple, leur influence sur les hommes et la politique... Cela permettrait de mieux comprendre les religieux justement, pour tous les athées qui ne comprennent pas comment que ça se passe dans la tête d'un religieux!
Si je ne réponds pas à ta question, explique moi simplement ce que tu veux. Je pense être assez clair, mais contredit moi si tu ne le pense pas...
Auteur : Entrechats
Date : 30 déc.07, 03:17
Message : Je ne sais que dire de plus. Ma petite amie étudie la Religion au lycée ici, et elle étudie toutes les formes de religion, leur histoire, ce qu'elle contiennent, les règles morales par exemple, leur influence sur les hommes et la politique... Cela permettrait de mieux comprendre les religieux justement, pour tous les athées qui ne comprennent pas comment que ça se passe dans la tête d'un religieux!
C'est de la sociologie ou de l'anthropologie ça.
Auteur : Entrechats
Date : 30 déc.07, 03:20
Message : Si je ne réponds pas à ta question, explique moi simplement ce que tu veux.
Ce sont des cours théologiques ou de simples analyses ?
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 30 déc.07, 03:21
Message : Plus simplement encore: c'est une spécialisation de l'histoire.
A la fac on as eu de l'histoire du droit, de la pensée politique et des religion.
Auteur : Wenceslas
Date : 30 déc.07, 03:28
Message : Ah bon t'as vu ça où? de la femme-au-logis aussi?
Tu peux appeler ça comme tu veux, l'important c'est de l'étudier pour la CONNAITRE. Comme je le disais, je doute qu'arrêter d'étudier la seconde guerre mondiale fasse reculer le nazisme, bien au contraire. La Religion fait partie de notre culture, et mieux comprendre la Religion, c'est mieux comprendre les religieux, point. Après ça pourrait aussi s'appeler n'importe-quoi-logie...
Auteur : Entrechats
Date : 30 déc.07, 04:00
Message : Tu peux appeler ça comme tu veux, l'important c'est de l'étudier pour la CONNAITRE.
Pour ceux qui le souhaitent uniquement.
La Religion fait partie de notre culture
C'est pour cela qu'elle
déjà présente dans nos cours d'histoire.
Auteur : Falenn
Date : 30 déc.07, 04:03
Message : Wenceslas a écrit :l'important c'est de l'étudier pour la CONNAITRE.
Comment ce fait ce genre de cours ?
Vous commencez chronologiquement (animismes, polythéismes, monothéismes) ? Vous étudiez aussi les mythologies disparues ou uniquement celles qui ont encore des adeptes ?
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 30 déc.07, 06:39
Message : L'histoire des religion que j'ai eu en deuxième année de fac se séparais en quatre partie: Gréco-latine (antique quoi), médiévale, moderne, contemporaine.
Mais c'est toujours pareil: c'était pour correspondre à nos cours principaux...
Auteur : Wenceslas
Date : 30 déc.07, 08:32
Message : Déjà présente? T'appelles ça des cours de Religion? J'en ai même plus appris en philo qu'en histoire, et pourtant c'était déjà bien vague...
Je ne vois pas ce qui vous gêne à tous dans ces cours de Religion, faudra m'expliquer...
Vous commencez chronologiquement (animismes, polythéismes, monothéismes) ? Vous étudiez aussi les mythologies disparues ou uniquement celles qui ont encore des adeptes ?
Je parle des Religions quelles qu'elles soient, animistes, shamanistes et autres. La plupart des gens sont très incultes sur ce sujet, la preuve, à la réaction que certains peuvent avoir, on a l'impression qu'il pensent qu'ils devront faire la prière en arrivant au cours. Vous savez tous ce que ça veut dire étudier non? Vous savez, ce truc qu'on fait à l'école... :p
La Religion est grande partie de l'histoire de l'Homme a ne pas négliger, la marginaliser par souci de laïcité est une erreur, les cours la vulgariserait et permettraient une meilleure connaissance du sujet!
Les cours de Religion doivent être neutres et parler de toutes les religions comme disait l'autre, c'est simple.
Auteur : p1rlou1t
Date : 02 janv.08, 03:22
Message : Wenceslas a écrit :Déjà présente? T'appelles ça des cours de Religion? J'en ai même plus appris en philo qu'en histoire, et pourtant c'était déjà bien vague...
Je ne vois pas ce qui vous gêne à tous dans ces cours de Religion, faudra m'expliquer...
Ca me gêne quand je vois ce qu'on apprend à des enfants pendant les cours de cathéchisme.
Par exemple qu'un serpent peut parler, qu'un homme peut ressusciter, qu'un dieu gentil tout plein a créé le monde en six jours, qu'un JC gentil tout plein est mort sur une croix et qu'il faut le prier car il excauce tous les voeux.
Tu ne trouves pas ça gênant?
Je parle des Religions quelles qu'elles soient, animistes, shamanistes et autres. La plupart des gens sont très incultes sur ce sujet, la preuve, à la réaction que certains peuvent avoir, on a l'impression qu'il pensent qu'ils devront faire la prière en arrivant au cours. Vous savez tous ce que ça veut dire étudier non? Vous savez, ce truc qu'on fait à l'école... :p
Une approche historique des religions par souci de culture générale, c'est ce que tu défends et celà semble plutôt logique de l'enseigner tant celà fait partie de nôtre culture comme tu le dis.
Donc il n'y a pas lieu de créer un nouveau cours qui s'appelerait "religion", il faut juste oser l'enseigner lors des cours d'histoire car comme tu l'as aussi souligné, celà est très mal enseigné.
La Religion est grande partie de l'histoire de l'Homme a ne pas négliger, la marginaliser par souci de laïcité est une erreur, les cours la vulgariserait et permettraient une meilleure connaissance du sujet!
En cours d'histoire oui.
Sortir des cours de religion en pensant que Jc était une sorte de philosophe charismatique qui enseignait l'amour et la paix n'a aucun intérêt à mon avis.
Les cours de Religion doivent être neutres et parler de toutes les religions comme disait l'autre, c'est simple.
Comment un cours de religion peut-il être neutre?
Tu imagines un professeur de religion chrétienne apprendre à ses élèves que JC est un mythe et que la bible est un livre écrit pour fédérer des peuples autour d'un seul dogme aux mains d'un pouvoir?
Ce genre d'enseignement ne peut avoir lieu que lors d'un cours d'histoire et non pas un cours de "religion".
Je pense que les religions devraient être mieux enseignées pendant les cours d'histoire mais des cours de religion où un professeur assène sa vision de la religion sont mauvais pour l'enfant.
J'ai remarqué que pour ceux qui sortent de l'école (dont moi à l'époque) toutes les religions sont porteuses d'un message de paix et d'amour.
Rien que ce fait montre que les religions sont mal enseignées quand on sait que toutes les religions fédéraient les peuples autour d'un pouvoir qui faisait la guerre à d'autres peuples.
Car cette fameuse vision où les religions apportent paix et amour à ceux qui les suivent n'est-elle pas celle qui te fût enseignée à toi-même lors de tes cours de philosophie Wenceslas?
Auteur : Entrechats
Date : 02 janv.08, 03:56
Message : Déjà présente? T'appelles ça des cours de Religion? J'en ai même plus appris en philo qu'en histoire, et pourtant c'était déjà bien vague...
Non, j'appelle ça des cours d'histoire.
Je ne vois pas ce qui vous gêne à tous dans ces cours de Religion, faudra m'expliquer...
Ce qui me gêne c'est que la Religion n'existe pas, il y a seulement des religions.
La Religion est grande partie de l'histoire de l'Homme a ne pas négliger, la marginaliser par souci de laïcité est une erreur, les cours la vulgariserait et permettraient une meilleure connaissance du sujet!
La France accepte toutes les religions mais n'en reconnait aucune.
Les cours de Religion doivent être neutres et parler de toutes les religions comme disait l'autre, c'est simple.
Les religions ne sont malheureusement jamais neutres.
Auteur : mainblanc
Date : 02 janv.08, 04:35
Message : Quand on est en école publique il n' y a pas de cours de religion .
Quand on est en école PRIVEE catholique les cours sont tout à faits justifiables car on est en école CATHOLIQUE !!!
Auteur : p1rlou1t
Date : 02 janv.08, 04:46
Message : mainblanc a écrit :Quand on est en école publique il n' y a pas de cours de religion .
Quand on est en école PRIVEE catholique les cours sont tout à faits justifiables car on est en école CATHOLIQUE !!!
Il me semble que ce que tu décris est le système français, je me trompe?
Tu as déjà pensé que sur ce forum tout le monde n'habite pas dans le même pays que le tien?
Auteur : Wenceslas
Date : 02 janv.08, 07:32
Message : Ca me gêne quand je vois ce qu'on apprend à des enfants pendant les cours de cathéchisme.
Par exemple qu'un serpent peut parler, qu'un homme peut ressusciter, qu'un dieu gentil tout plein a créé le monde en six jours, qu'un JC gentil tout plein est mort sur une croix et qu'il faut le prier car il excauce tous les voeux.
Tu ne trouves pas ça gênant?
Je n'oserais te contredire, le fait est que dans des cours de Religion au lycée on ne t'apprend pas de telles bilvesées. La preuve, on étudierait même l'athéisme, chose que l'on ne fait pas en cours d'histoire!
En cours d'histoire oui.
Sortir des cours de religion en pensant que Jc était une sorte de philosophe charismatique qui enseignait l'amour et la paix n'a aucun intérêt à mon avis.
Tu le dis toi-même, enseigner cela reviendrait à SORTIR du cours de religion! Tu as donc la même idée que moi des cours de religion finalement;)!
Comment un cours de religion peut-il être neutre?
Tu imagines un professeur de religion chrétienne apprendre à ses élèves que JC est un mythe et que la bible est un livre écrit pour fédérer des peuples autour d'un seul dogme aux mains d'un pouvoir?
Ce genre d'enseignement ne peut avoir lieu que lors d'un cours d'histoire et non pas un cours de "religion".
Pourquoi pas un cours spécialement conçu pour n'étudier que la Religion? C'est un sujet très vaste!
Tu sais, en Suède, les cours de Religion sont présents au lycée, suivant ton parcours. Ma copine a quelques heures par semaine, elle pense que son prof est protestant, pourtant la plupart des élèves sont athées, et ça ne leur pose aucun problème, je n'ai jamais entendu ma copine revenir en parlant d'une grosse engueulade entre l'élève et le prof! Pourquoi? Simplement parce qu'il n'y a pas lieu d'être!
Je le répète encore, cours de Religion ne rime pas avec catéchisme, tout comme cours d'histoire de la Shoah ne rime pas avec formation de Jeunesses Hitlériennes! De plus, c'est un gage philosophique énorme de connaître le sujet! Je comprends pas que l'on ait pas encore cela en France.
Je pense que les religions devraient être mieux enseignées pendant les cours d'histoire mais des cours de religion où un professeur assène sa vision de la religion sont mauvais pour l'enfant.
J'ai remarqué que pour ceux qui sortent de l'école (dont moi à l'époque) toutes les religions sont porteuses d'un message de paix et d'amour.
Rien que ce fait montre que les religions sont mal enseignées quand on sait que toutes les religions fédéraient les peuples autour d'un pouvoir qui faisait la guerre à d'autres peuples.
Car cette fameuse vision où les religions apportent paix et amour à ceux qui les suivent n'est-elle pas celle qui te fût enseignée à toi-même lors de tes cours de philosophie Wenceslas?
Tout dépend l'âge auquel tu étudie, tu pense qu'un professeur qui t'affirme ce qu'il en pense serait mauvais pour toi et t'influencerait? Je pense plutôt que ça permet de discuter là-dessus justement, ça changerait d'ailleurs du bourrage de crane traditionnel de l'éducation française qui consiste à copier bêtement et apprendre par coeur. Ca à mon avis c'est bien plus nocif, même pour un ado, que des cours de Religion.
Au niveau de la vision de la Religion donné par l'école, permet-moi d'en douter. Je sors à peine du lycée, ça m'empêche pas d'être athée depuis des années. D'ailleurs, au vue des opinions et affirmations que j'avais à l'époque et de ce que j'ai pu apprendre à discuter avec des religieux, j'aurais aimé avoir des cours de Religion alors.
Et désolé, on ne m'a jamais donné une image positive ou négative à l'école, pas que je sache du moins. En cours de philo on avait un chapitre sur la Religion, et c'était totalement neutre, on expliquait simplement ce qu'était la Religion, et parlions de Pascal comme de Niezsche. C'est peu, mais c'est un début.
Les cours de Religion n'empêchent pas de se servir de la chose la plus précieuse que nous avons tous: la Raison! Pour la ènième fois, ce n'est pas parce que notre pays est laïque qu'on devrait dispenser de tels cours, tout comme ce n'est parce que notre pays est démocratique que l'on devrait interdire les chapitres d'histoire sur le totalitarisme sous prétexte que ça pourrait influencer les jeunes, vous voyez bien tous l'absurdité de la chose!
Auteur : The brainy
Date : 02 janv.08, 08:29
Message : mainblanc a écrit :Quand on est en école publique il n' y a pas de cours de religion .
Quand on est en école PRIVEE catholique les cours sont tout à faits justifiables car on est en école CATHOLIQUE !!!
Quel stupidité que de croire qu'un enfant fait un choix aussi poussé a cette age, toutefois il est vrai que son développement logic est possitif et tres important a son age car il est évident que mettre tout les animaux par couple dans une arche aucun ne va manger l'autre et que les serpent ca parle de pomme.
Auteur : p1rlou1t
Date : 22 janv.08, 02:09
Message :
Peut-être pas la où tu as étudié mais en Belgique au 21s siècle on apprend encore ce genre de choses à des enfants en cours de religion dans des écoles publiques.
La preuve, on étudierait même l'athéisme, chose que l'on ne fait pas en cours d'histoire!
Il faudrait déjà pouvoir définir ce qu'est cette soi-disant doctrine athée pour pouvoir l'enseigner.
Cette confusion entre athée et athéisme semble provenir de l'Anglais.
Etre athée c'est vivre sans dieu(x), c'est tout, il n'y a aucune doctrine dictée par cet état d'esprit.
Tu le dis toi-même, enseigner cela reviendrait à SORTIR du cours de religion! Tu as donc la même idée que moi des cours de religion finalement;)!
Je parlais de "sortir" des cours dans le sens de "finir ses études".
N'as-tu pas toi-même fini tes études en pensant que JC était un philosophe charismatique qui prêchait l'amour et la paix en des temps de guerre et que c'est pour celà qu'il a été crucifié?
Si c'est le cas celà explique ta grande tolérance vis-à-vis du lavage de cerveau qui a lieu lors des cours de religion dans les écoles.
Pourquoi pas un cours spécialement conçu pour n'étudier que la Religion? C'est un sujet très vaste!
Tu dis toi-même "LA" Religion comme si il 'y en avait qu'une.
Et pourquoi ne pas aussi enseigner les religions au cours d'histoire?
Si tu acceptes d'enseigner les religions, dans ce cas pourquoi une plutôt que l'autre?
Tu sais, en Suède, les cours de Religion sont présents au lycée, suivant ton parcours. Ma copine a quelques heures par semaine, elle pense que son prof est protestant, pourtant la plupart des élèves sont athées, et ça ne leur pose aucun problème, je n'ai jamais entendu ma copine revenir en parlant d'une grosse engueulade entre l'élève et le prof! Pourquoi? Simplement parce qu'il n'y a pas lieu d'être!
Demandes à ta copine de demander à son "professeur" (je l'appelerais plus volontiers "ennemi du savoir") les preuves qu'il a que Jésus-Christ a vraiment existé de ma part.
Peux-tu résumer ce que ta copine apprend à ce cours?
Je le répète encore, cours de Religion ne rime pas avec catéchisme,
On apprend des légendes dans les deux cas.
tout comme cours d'histoire de la Shoah ne rime pas avec formation de Jeunesses Hitlériennes!
Tu inverse un peu les choses car apprendre ce que fût la shoah rendrait plutôt anti-nazi.
Mais tu me fais me demander pourquoi on ne donnerait pas aussi des cours de nazisme?
Après tout celà revient à la même logique que tu soutiens:"ce qui a un fort impact sur nôtre culture doit être enseigné cours par cours et non pas dans un cours global qui s'appelle l'Histoire".
De ce que tu as appris à l'école, penses-tu que le christianisme a oui ou non persécuté les juifs?
De plus, c'est un gage philosophique énorme de connaître le sujet!
La philosophie est mal vue par la religion chrétienne et pour cause la bible invite à s'en méfier car elle pourrait détourner du Christ.
Je suis étonné que malgré des centaines d'heures passées en cours de religion on ne t'ait pas enseigné çelà.
Mais peut-être qu'on ne t'a pas vraiment appris le christianisme historique mais plutôt les légendes et les fantasmes qui en découlent.
Je ne vois que celà comme explication.
Je comprends pas que l'on ait pas encore cela en France.
Détrompes-toi il 'y a eu ces cours obligatoires en France jusqu'en 1905.
Et ça existe encore en France dans des écoles privées.
Tout dépend l'âge auquel tu étudie, tu pense qu'un professeur qui t'affirme ce qu'il en pense serait mauvais pour toi et t'influencerait?
Oui.
Ta méconnaissance du christianisme alors que tu as eu des cours de religion en est une preuve.
Je pense plutôt que ça permet de discuter là-dessus justement
En discuter avec un professeur d'histoire serait instructif, pourquoi créer un cours rien que sur ce sujet pour pouvoir en discuter?
, ça changerait d'ailleurs du bourrage de crane traditionnel de l'éducation française qui consiste à copier bêtement et apprendre par coeur.
Je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait qu'on apprend surtout à avoir des bons points en apprenant par coeur à l'école.
Ca à mon avis c'est bien plus nocif, même pour un ado, que des cours de Religion.
Qu'est-ce que ça t'apporte d'avoir appris que le christianisme est porteur d'un message d'amour et de paix alors que c'est faux historiquement?
Au niveau de la vision de la Religion donné par l'école, permet-moi d'en douter. Je sors à peine du lycée, ça m'empêche pas d'être athée depuis des années. D'ailleurs, au vue des opinions et affirmations que j'avais à l'époque et de ce que j'ai pu apprendre à discuter avec des religieux, j'aurais aimé avoir des cours de Religion alors.
Je te rejoins sur ce point, je pense aussi que de discuter avec des gens ayant une vision différente est enrichissant.
Et désolé, on ne m'a jamais donné une image positive ou négative à l'école, pas que je sache du moins. En cours de philo on avait un chapitre sur la Religion, et c'était totalement neutre, on expliquait simplement ce qu'était la Religion, et parlions de Pascal comme de Niezsche. C'est peu, mais c'est un début.
Et c'est quoi une religion pour toi?
Les cours de Religion n'empêchent pas de se servir de la chose la plus précieuse que nous avons tous: la Raison! Pour la ènième fois, ce n'est pas parce que notre pays est laïque qu'on devrait dispenser de tels cours, tout comme ce n'est parce que notre pays est démocratique que l'on devrait interdire les chapitres d'histoire sur le totalitarisme sous prétexte que ça pourrait influencer les jeunes, vous voyez bien tous l'absurdité de la chose!
Je comprends ton point de vue, mais ton argument vient seulement du fait que les cours d'histoire n'enseignent pas ce qu'est la religion.
Du coup tu penses qu'il faut des cours spécifiques à la religion pour l'enseigner.
Le totalitarisme est enseigné au cours d'histoire (peu et mal) du coup tu ne peux pas défendre l'idée de cours de Totalitarisme hors des cours d'histoire.
La vraie absurdité c'est de ne pas enseigner les religions d'un point de vue historique.
Auteur : florence_yvonne
Date : 22 janv.08, 02:10
Message : Faut-il étudier toutes les religions ? et si oui, à partir de quel âge ?
Auteur : Wenceslas
Date : 22 janv.08, 02:55
Message : Je parlais de "sortir" des cours dans le sens de "finir ses études".
N'as-tu pas toi-même fini tes études en pensant que JC était un philosophe charismatique qui prêchait l'amour et la paix en des temps de guerre et que c'est pour celà qu'il a été crucifié?
Si c'est le cas celà explique ta grande tolérance vis-à-vis du lavage de cerveau qui a lieu lors des cours de religion dans les écoles.
Désolé pour cet erreur de vocabulaire alors.
Non, je n'avais pas du tout cette image là de Jésus, d'ailleurs je n'en ai aucune, puisque personne ne sait s'il a vraiment existé et chacun a une vision différente de ce personnage là. Je sais en revanche que dans la Bible il est écrit qu'il prêchait la paix oui, le seul moment où il s'énerve est dans l'épisode des marchands dans le temple (l'histoire des fouets etc...). Après je m'en fiche, je ne suis pas pro-chrétien pour autant. De plus la vision que j'en avais n'avais aucun rapport avec l'école, puisqu'il n'y a pas de cours de Religion.
Je n'ai aucune tolérance face aux lavages de cerveaux quels qu'ils soient, mon père a connu ça, comme beaucoup de gens, et je trouve cela dramatique. Lavage de cerveau que l'ont vit toujours à l'école qui veut faire de nous de bons Français obéissants, patriotes et consommateurs...
Tu dis toi-même "LA" Religion comme si il 'y en avait qu'une.
Et pourquoi ne pas aussi enseigner les religions au cours d'histoire?
Si tu acceptes d'enseigner les religions, dans ce cas pourquoi une plutôt que l'autre?
J'ai dit le contraire?
Quand je dis LA Religion, c'est général, pas spécifique. Bien entendu que je suis pour un enseignement général de toutes les Religions...
Au cours d'histoire pourquoi pas, mais des cours de Religions permettraient une approche plus spécifique et philosophique du topic.
Demandes à ta copine de demander à son "professeur" (je l'appelerais plus volontiers "ennemi du savoir") les preuves qu'il a que Jésus-Christ a vraiment existé de ma part.
Peux-tu résumer ce que ta copine apprend à ce cours?
Réfléchis un peu avant de sortir de tels anneries, c'est un prof, pas un imam...
Il n'a aucune preuve que Jésus a existé, c'est pas le problème, c'est pas de la propagande, c'est du COURS.
Par exemple le Bouddhisme: Qui était Bouddha, qu'a-t-il dit, c'est quoi être bouddhiste aujourd'hui, les directions, rites, morales religieuses, ce qu'ils pensent des homosexuels, des femmes, des enfants, des animaux, l'image de Dieu etc... De même pour les monothéismes. La Religion et la politique, l'influence de la Religion dans la culture et la politique. Le but du cours est de comprendre les différentes religion et comment et pourquoi les gens réagissent de telle manière à cause ou grâce à elles, les connections entre Religion, politique et société... Elle même le dit, c'est plus de la philo.
Tu inverse un peu les choses car apprendre ce que fût la shoah rendrait plutôt anti-nazi.
Mais tu me fais me demander pourquoi on ne donnerait pas aussi des cours de nazisme?
Après tout celà revient à la même logique que tu soutiens:"ce qui a un fort impact sur nôtre culture doit être enseigné cours par cours et non pas dans un cours global qui s'appelle l'Histoire".
De ce que tu as appris à l'école, penses-tu que le christianisme a oui ou non persécuté les juifs?
+1
La philosophie est mal vue par la religion chrétienne et pour cause la bible invite à s'en méfier car elle pourrait détourner du Christ.
Je suis étonné que malgré des centaines d'heures passées en cours de religion on ne t'ait pas enseigné çelà.
Mais peut-être qu'on ne t'a pas vraiment appris le christianisme historique mais plutôt les légendes et les fantasmes qui en découlent.
Je ne vois que celà comme explication.
Ouah c'est vrai ça y invite pas? Même qu'il y a un Dieu? Et un livre saint aussi???
Justement, la philosophie est mal vue, et au moins tout le monde s'en rendrait compte, de même que les contradictions du bouquin, les intolérances, Le fait qu'il n'y a que des symboles et qu'on peut leur faire dire ce qu'on veut, le contexte d'écriture avec Paul de Tarse et autres...
Je suis pas athée juste pour faire plaisir à Onfray, j'ai quand même étudié le topo avant de me "convertir". Je n'ai aucune bonne image de la Religion, les fantasmes fanatiques transcendants, c'est pas mon truc, je n'aime pas la morale, surtout Religieuse, ni les superstitions... Te fais pas une fausse image de moi je te prie...
Détrompes-toi il 'y a eu ces cours obligatoires en France jusqu'en 1905.
Et ça existe encore en France dans des écoles privées.
Eh ben, tu en appris des choses à l'école, on voit que tu as bien retenu tes cours!
Ces cours ETAIENT du lavage de cerveau, c'est loin des cours philosophiques et historiques pour lesquels je suis pour.
Oui.
Ta méconnaissance du christianisme alors que tu as eu des cours de religion en est une preuve.
Bon petit détail: je n'ai JAMAIS eu de cours de Religion, j'ai quitté la France il y a 4 mois, faut pas pousser non plus...
En discuter avec un professeur d'histoire serait instructif, pourquoi créer un cours rien que sur ce sujet pour pouvoir en discuter?
Parce que c'est un gros domaine qui ne concerne pas que l'histoire.
Qu'est-ce que ça t'apporte d'avoir appris que le christianisme est porteur d'un message d'amour et de paix alors que c'est faux historiquement?
Je n'ai jamais rien appris de tel, ce qui explique que je sois athée entre autres.
Et c'est quoi une religion pour toi?
Le terme religion (latin : religio ) désigne un ensemble de rites, croyances, règles éthiques et pratiques, voire de dogmes, adoptés par une société, un groupe ou un individu.
La religion est le plus souvent en rapport avec une notion de divinité ou de réalité transcendante.
Pratique Wikipédia, c'est d'la triche, mais ça résume bien non?
Je comprends ton point de vue, mais ton argument vient seulement du fait que les cours d'histoire n'enseignent pas ce qu'est la religion.
Du coup tu penses qu'il faut des cours spécifiques à la religion pour l'enseigner.
Le totalitarisme est enseigné au cours d'histoire (peu et mal) du coup tu ne peux pas défendre l'idée de cours de Totalitarisme hors des cours d'histoire.
La vraie absurdité c'est de ne pas enseigner les religions d'un point de vue historique.
+1
Auteur : Wenceslas
Date : 22 janv.08, 02:58
Message : Faut-il étudier toutes les religions ? et si oui, à partir de quel âge ?
Seul truc que j'aime pas en Suède, ils commencent à étudier en primaire, et à cet âge là on leur enseigne comme si c'était vrai, genre "oui et Jésus a fait ça etc...". Je proposerais pour à partir du lycée moi, où on a un minimum d'esprit critique alors.
Ca n'empêche pas que les Eglises suèdoises sont démontés fautes de fidèles, mais là je trouve ça malsain et je suis d'accord avec vous. La Religion pour moi doit être étudier de manière critique.
Auteur : septour
Date : 22 janv.08, 03:21
Message : ABSOLUMENT, ce n'est pas parce que c'est ecrit que c'est vrai!
quant a l'etude des religions, ce n'est certes pas en bas age qu'il faut commencer, mais lorsque l'esprit de l'enfant est en mesure de comprendre et de formuler des questions APRES REFLECTIONS, sinon c'est du bourrage de crane.
Auteur : Wenceslas
Date : 22 janv.08, 03:22
Message : C'est qu'est-ce qu'j'dit quoi rooo l'aut'eh!!!
Auteur : p1rlou1t
Date : 22 janv.08, 05:31
Message : Wenceslas,
Tu sembles vouloir un juste milieu entre "ne rien enseigner sur les religions" et le "lavage de cerveau", et je te rejoins sur ce point.
Je pensais que tu avais eu des cours de religion à l'école d'où ma confusion, désolé.
Au cours d'histoire pourquoi pas, mais des cours de Religions permettraient une approche plus spécifique et philosophique du topic.
J'ai du mal à te suivre sur ce point.
Pourquoi ne pas plutôt faire des cours de philosophie?
Ce qui semble t'intéresser semble être des questions du style "comment un dieu omniscient peut-il se repentir" par exemple, je me trompe?
Réfléchis un peu avant de sortir de tels anneries, c'est un prof, pas un imam...
C'est un professeur qui enseigne qu'il peut 'y avoir des explications rationnelles à des phénomènes surnaturels.
Tu dis toi-même que le prof de ta copine est protestant, il croit à tout celà et il est payé pour enseigner sa vision de sa religion, rien d'autre.
Mais tu as un peu zappé ma question, car je ne me demandais pas si toi tu penses qu'il 'y a des preuves que JC ait existé, je te demandais si ta copine peut juste demander si ce prof pense avoir des preuves, et quelles sont elles.
Elle n'a pas à débattre sur ce sujet, juste lui demander.
Et je me demandais aussi ce que ta copine apprend dans ces cours, si un jour tu as le temps, je serai intéressé d'avoir cette information.
Il n'a aucune preuve que Jésus a existé, c'est pas le problème, c'est pas de la propagande, c'est du COURS.
Savoir ce que ta copine apprend dans ces "cours" pourrait permettre de juger.
Elle est cotée dans ce cours?
Par exemple le Bouddhisme: Qui était Bouddha, qu'a-t-il dit, c'est quoi être bouddhiste aujourd'hui, les directions, rites, morales religieuses, ce qu'ils pensent des homosexuels, des femmes, des enfants, des animaux, l'image de Dieu etc... De même pour les monothéismes. La Religion et la politique, l'influence de la Religion dans la culture et la politique. Le but du cours est de comprendre les différentes religion et comment et pourquoi les gens réagissent de telle manière à cause ou grâce à elles, les connections entre Religion, politique et société...
Je trouve tes exemples très pertinents.
Personnellement j'ai juste la crainte qu'on n'apprenne pas que les écrits sur ce qu'a dit ce fameux prince ont été écrits des centaines d'années après sa mort.
Ce qui fait tout de suite penser que le dogme fût construit autour d'un mythe dès la base, comme pour Jésus, Muhammad et Moïse.
Tu vois bien que cet enseignement relève de l'histoire.
Il peut être complété par un cours de philosophie pour mieux comprendre les différentes cultures comme tu sembles le souhaiter.
Mais dans ce cas ce sont des cours d'histoire (donné par un prof d'histoire) et de philosophie (donné donc pas un prof de philo), donc exit ce qui s'appelerait "cours de religion" enseigné par un croyant payé pour donner sont interprétation de sa propre religion, ce qui n'a aucun sens.
Es-tu d'accord avec ça?
Justement, la philosophie est mal vue, et au moins tout le monde s'en rendrait compte, de même que les contradictions du bouquin, les intolérances, Le fait qu'il n'y a que des symboles et qu'on peut leur faire dire ce qu'on veut, le contexte d'écriture avec Paul de Tarse et autres...
Le christianisme enseigné historiquement et philosophiquement (pour ceux qui le désirent) permettrait de s'en rendre compte.
Et je suis d'accord avec toi que ce que l'on survole à l'école durant les cours d'Histoire et que l'on nomme "guerre de religions" ne permet pas de se rendre compte des incohérences des religions.
Je suis pas athée juste pour faire plaisir à Onfray, j'ai quand même étudié le topo avant de me "convertir". Je n'ai aucune bonne image de la Religion, les fantasmes fanatiques transcendants, c'est pas mon truc, je n'aime pas la morale, surtout Religieuse, ni les superstitions... Te fais pas une fausse image de moi je te prie...
Cet état d'esprit critique et libre ne vient-il pas du fait qu'on ne t'a pas martelé le cerveau et que tu as eu droit à un enseignement où le religieux n'est pas enseigné, tu ne penses pas?
Tu as la chance de pouvoir apprendre maintenant par toi-même ce que sont les religions, profites-en.
Je pense que tu n'oublieras pas en chemin que ce n'est pas le cas de ceux qui ont eu droit au formatage et qu'en défendant des "cours de religion" tu pourrais te retrouver à défendre ce formatage bien malgré toi.
Si le mot formatage te semble trop fort comparé à la vision d'un enseignement philosophique et historique de la religion, tu peux toujours le remplacer par un mot plus édulcoré.
"Cours de religion" ça me fait penser à "Cours où on apprend comment un expliquer rationnellement qu'un homme puisse marcher sur l'eau".
Le terme religion (latin : religio ) désigne un ensemble de rites, croyances, règles éthiques et pratiques, voire de dogmes, adoptés par une société, un groupe ou un individu.
La religion est le plus souvent en rapport avec une notion de divinité ou de réalité transcendante.
Une religion est un dogme, regardes ce que dit wiki à propos du mot dogme, c'est beaucoup plus clair.
Je ne crache pas sur wiki, c'est une bonne base dans beaucoup de domaines, disons qu'il faut un peu de recul quand wiki aborde les sujets sensibles.
Auteur : Wenceslas
Date : 22 janv.08, 06:01
Message : J'ai du mal à te suivre sur ce point.
Pourquoi ne pas plutôt faire des cours de philosophie?
Ce qui semble t'intéresser semble être des questions du style "comment un dieu omniscient peut-il se repentir" par exemple, je me trompe?
Nous avons déjà des cours de philosophie, qui aborde déjà un chapitre sur la religion en général (vraiment juste genre la différence athée et croyants, croyance foi religion etc), mais la Religion est un gros domaine. Le problème est que je pense que les gens doivent être conscients que la Religion a une place omniprésente aujourd'hui, même après la loi de la séparation Eglise/Etat. Comprendre pourquoi, malgré l'avancée considérable de la science et la place juridique de la Religion, beaucoup de gens continuent à se fier à des livres saints me semble significatif pour décider de ce qui doit advenir des Religions dans le futur.
C'est un professeur qui enseigne qu'il peut 'y avoir des explications rationnelles à des phénomènes surnaturels.
Tu dis toi-même que le prof de ta copine est protestant, il croit à tout celà et il est payé pour enseigner sa vision de sa religion, rien d'autre.
Mais tu as un peu zappé ma question, car je ne me demandais pas si toi tu penses qu'il 'y a des preuves que JC ait existé, je te demandais si ta copine peut juste demander si ce prof pense avoir des preuves, et quelles sont elles.
Elle n'a pas à débattre sur ce sujet, juste lui demander.
Et je me demandais aussi ce que ta copine apprend dans ces cours, si un jour tu as le temps, je serai intéressé d'avoir cette information.
Je retire ce que j'ai dit du fait qu'il était protestant, ma copine pense qu'il l'est, mais rien n'est dit. En tout cas, non il n'est pas payé pour enseigné sa vision de la Religion. C'est une école publique, il y a un programme donné par le gouvernement qu'il faut respecter, comme n'importe quelle autre matière. Je suis d'accord avec toi sur le fait que le problème est qu'il y a toujours une part de subjectivité. Même dans mes cours d'histoire en terminale, mon prof était libéral, j'en suis à peu près sur, et ça se voyait dans ses cours. Mais je suis certain qu'il n'a pas de preuves sur l'existence de JC, beaucoup de croyants affirment qu'il y a des faits, mais il est clair qu'officiellement on a rien. Le danger serait alors que le prof se mette à parler de JC comme s'il avait exister. Sur ce je te rejoins.
Je trouve tes exemples très pertinents.
Personnellement j'ai juste la crainte qu'on n'apprenne pas que les écrits sur ce qu'a dit ce fameux prince ont été écrits des centaines d'années après sa mort.
Ce qui fait tout de suite penser que le dogme fût construit autour d'un mythe dès la base, comme pour Jésus, Muhammad et Moïse.
Tu vois bien que cet enseignement relève de l'histoire.
Il peut être complété par un cours de philosophie pour mieux comprendre les différentes cultures comme tu sembles le souhaiter.
Mais dans ce cas ce sont des cours d'histoire (donné par un prof d'histoire) et de philosophie (donné donc pas un prof de philo), donc exit ce qui s'appelerait "cours de religion" enseigné par un croyant payé pour donner sont interprétation de sa propre religion, ce qui n'a aucun sens.
Es-tu d'accord avec ça?
Encore une fois je n'avais absolument pas l'image d'une interprétation mais bien d'un cours. Mais on pourrait appeler cela "cours historique et philosophique de la Religion" si tu veux oui.
Cet état d'esprit critique et libre ne vient-il pas du fait qu'on ne t'a pas martelé le cerveau et que tu as eu droit à un enseignement où le religieux n'est pas enseigné, tu ne penses pas?
Tu as la chance de pouvoir apprendre maintenant par toi-même ce que sont les religions, profites-en.
Je pense que tu n'oublieras pas en chemin que ce n'est pas le cas de ceux qui ont eu droit au formatage et qu'en défendant des "cours de religion" tu pourrais te retrouver à défendre ce formatage bien malgré toi.
Si le mot formatage te semble trop fort comparé à la vision d'un enseignement philosophique et historique de la religion, tu peux toujours le remplacer par un mot plus édulcoré.
"Cours de religion" ça me fait penser à "Cours où on apprend comment un expliquer rationnellement qu'un homme puisse marcher sur l'eau".
Dangereux ça, il y a le catéchisme pour ça, qui est un enseignement créé par l'Eglise elle-même donc prosélytisme assuré.
Je ne sais pas si mon esprit critique vient de là, mon père est athée, ma mère déiste, j'ai toujours baigné là dedans. On m'a quand même offert une bible simplifié quand j'étais petit parce que je me posais des questions sur Dieu, ça n'a pas posé de problème. Ce qu'il y a c'est que je pense que des cours de Religions m'auraient offert de bonnes bases pour un argumentaire solide pour ou contre les religions, ce que peu ont. Moi-même j'en apprend encore tous les jours...
Ce qui m'effraie en fait, c'est que par souci de laïcité, les athées rejettent entièrement les Religions, parfois même pour un simple sujet de discussion, et peuvent faire preuve d'une fermeture d'esprit à faire palir Benoit XVI. Accepterais-tu, toi, que ton enfant vienne te voir à 6 ans parce qu'il désire lire la Bible, ou pire à 14-15 ans parce qu'il veut être baptisé et aller à l'Eglise tous les week-ends? Ca n'a rien a voir avec les cours, mais tu vois bien que si tu lui dis non catégorique sans même chercher à comprendre c'est toi qui passe pour le fermé d'esprit.
L'ouverture d'esprit est je pense quelque chose qui parfois manque aux athées autant qu'aux religieux, qu'ils critiquent pourtant en premier lieu pour manque d'ouverture! J'en ai connu un paquet malgré mon jeune âge.
Les cours pourraient aussi aider à cela je pense.
Une religion est un dogme, regardes ce que dit wiki à propos du mot dogme, c'est beaucoup plus clair.
Je ne crache pas sur wiki, c'est une bonne base dans beaucoup de domaines, disons qu'il faut un peu de recul quand wiki aborde les sujets sensibles.
+1
Auteur : p1rlou1t
Date : 22 janv.08, 07:49
Message : Nous avons déjà des cours de philosophie, qui aborde déjà un chapitre sur la religion en général (vraiment juste genre la différence athée et croyants, croyance foi religion etc), mais la Religion est un gros domaine. Le problème est que je pense que les gens doivent être conscients que la Religion a une place omniprésente aujourd'hui, même après la loi de la séparation Eglise/Etat. Comprendre pourquoi, malgré l'avancée considérable de la science et la place juridique de la Religion, beaucoup de gens continuent à se fier à des livres saints me semble significatif pour décider de ce qui doit advenir des Religions dans le futur.
Le domaine de la religion mérite bien plus qu'un chapitre expédié en deux temps trois mouvements lors d'un cours de philosophie, je pense que tu as raison sur ce point.
Pourquoi à ton avis une telle quantité de gens préfèrent-elles croirent à ce que dogmatisent des livres écrits il 'y a des centaines d'années plutôt que d'accepter la science contemporaine?
Encore une fois je n'avais absolument pas l'image d'une interprétation mais bien d'un cours. Mais on pourrait appeler cela "cours historique et philosophique de la Religion" si tu veux oui.
Un cours est supposé transmetttre un savoir, les religions ne transmettent pas un savoir.
Transmettre un dogme n'est pas équivalent à transmettre un savoir.
Aider à comprendre ce qu'est ce dogme est un savoir.
Le cours que tu définis serait enseigné par un prof d'histoire ou par un prof de philosophie?
Ce qu'il y a c'est que je pense que des cours de Religions m'auraient offert de bonnes bases pour un argumentaire solide pour ou contre les religions, ce que peu ont. Moi-même j'en apprend encore tous les jours...
C'est vraiment chiant de sortir de l'école sans rien connaître de la religion.
Ne reportes pas la faute de ton ignorance en matière de religion sur "le manque de cours de religion" mais sur le fait que ce domaine ne te fût pas enseigné historiquement.
Ce qui m'effraie en fait, c'est que par souci de laïcité, les athées rejettent entièrement les Religions, parfois même pour un simple sujet de discussion, et peuvent faire preuve d'une fermeture d'esprit à faire palir Benoit XVI.
Le style de gens qui disent "tout ça c'est de la connerie" sans rien y connaître ne sont pas prêts à discuter ouvertement, je suis d'accord avec toi.
Accepterais-tu, toi, que ton enfant vienne te voir à 6 ans parce qu'il désire lire la Bible
Oui.
Je lui demanderais pourquoi mais je ne l'empêcherais pas de le faire.
, ou pire à 14-15 ans parce qu'il veut être baptisé et aller à l'Eglise tous les week-ends?
Si il se sent mieux comme ça je le soutiendrai.
Tu comprendrais que je préfère partager avec lui mes rires en pensant au fait que de l'eau sur la tête puisse permettre d'amener à un paradis après la mort?
Ca n'a rien a voir avec les cours, mais tu vois bien que si tu lui dis non catégorique sans même chercher à comprendre c'est toi qui passe pour le fermé d'esprit.
Oui.
Et je pense que celui qui rejette sans chercher à comprendre est un con fini.
Auteur : Wenceslas
Date : 22 janv.08, 11:20
Message : Un cours est supposé transmetttre un savoir, les religions ne transmettent pas un savoir.
Transmettre un dogme n'est pas équivalent à transmettre un savoir.
Aider à comprendre ce qu'est ce dogme est un savoir.
Le cours que tu définis serait enseigné par un prof d'histoire ou par un prof de philosophie?
Hum bonne question, on pourrait même imaginer un prof de socio!
C'est vraiment chiant de sortir de l'école sans rien connaître de la religion.
Ne reportes pas la faute de ton ignorance en matière de religion sur "le manque de cours de religion" mais sur le fait que ce domaine ne te fût pas enseigné historiquement.
+1
Si il se sent mieux comme ça je le soutiendrai.
Tu comprendrais que je préfère partager avec lui mes rires en pensant au fait que de l'eau sur la tête puisse permettre d'amener à un paradis après la mort?
Et comment!
Tiens question plus problèmatique: s'il te demandait la cisconcision?
Oui.
Et je pense que celui qui rejette sans chercher à comprendre est un con fini.
Gros problème de beaucoup d'athées: persuadés qu'ils ont raison car plus sages et moins naïfs (à mon avis), ils ont parfois tendance à rejetter car la discussion n'est pas necessaire: c'est des conneries, point.
Auteur : p1rlou1t
Date : 23 janv.08, 01:19
Message : Tiens question plus problèmatique: s'il te demandait la cisconcision?
Il fait ce qu'il veut de son corps, la circoncision à mes yeux c'est comme les tatouages et les piercings.
Je lui demanderais aussi pourquoi il veut faire ça et lui rappelerais que ce qu'il fait est irréversible mais je ne me permettrais pas de le condamner ou de l'en empêcher.
Je donnerais juste mon avis ensuite c'est lui qui voit.
Nombre de messages affichés : 50