Résultat du test :
Auteur : Bernard
Date : 31 janv.08, 21:16
Message : Le Kallif othman ibn afan a brûlé toutes les 31 versions du coran (d'époque) pour garder SA version qui circule aujourd’hui, c’est pourquoi il y a un seul coran.
Quel était la différence entre les anciennes versions du Coran est celle du kallif ?
Pour quelle raison celui-ci a t'il brulé les 31 VERSIONS du coran ?
Auteur : ADLANE
Date : 31 janv.08, 23:37
Message : [modo]Message supprimé car illisible (grammaire, orthographe, majuscule...). MLP[/modo]
Auteur : zoheir
Date : 01 févr.08, 03:22
Message : eh bien Divin-JESUS je vais satisfaire ta curiosité pour ce sujet qui est trés important,
d'après le hadith rapporter par al-boukhari et mouslim le coran au début était révélé en une seul "lettre" et le prophete (paix et bénédiction sur lui) ne cessait d'en demander plus à l'ange gabriel qui a fini par lui apprendre a réciter le coran suivant sept "lettres" qui étaient toutes pleinement satisfaisantes.
après cela les compagnons s'étaient dispèrsés dans les pays et chacun récitait le coran
selon l'une des sept lecteures entendus du prophete bénédiction et salut sur lui et leurs disciples à leurs tour
récitaient selon que chacun d'eux avait entendu de son maitre, les compagnons craignirent qu'il eut des
troubles au sein des générations qui allaient leur succéder et ils pensèrent qu'il fallait ramener tout le monde
à employer une lecture conforme au dialect quraych selon laquelle le coran fut révélé afin de mettre fin définitivement
aux divergences et ils consultèrent OUTHMANE et il accepta leur idée.
OUTHMANE envoya quelqu'un dire a HAFSA de lui remettre les feuilles pour qu'on les recopie,
HAFSA s'exécuta et OUTHMANE donna a ZAYD IBN TABIT à ABD ALLAH IBN ZOUBAYR à SAID IBN AL-AS et
ABD RAHMAN IBN AL HARITH IBN HISHAM l'ordre d'assurer ladite recopie et il dit aux trois quraychites
du groupe (s'il y'a désaccord entre vous et ZAYD à propos de la transcription de quelque chose, transcrivez le
selon le dialect quraychite car c'est en cette dialect que le coran à été révélé)
anssi ils recopièrent plusieurs exemplaires et rendirent l'original à HAFSA et le calife envoya dans chaque
région un exemplaire du coran et ordonna l'incinération de tout autr feuille ou copie du coran différente du texte officiel.
une petite remarque: la différence entre les sept lettres était d'ordre phonétique ou d'ordre dialectal.
si tu comprends bien l'arabe, je ne pense pas que tu vas avoir des doutes sur ta question.
Auteur : Camille
Date : 01 févr.08, 03:30
Message : ----
Auteur : samnet62
Date : 01 févr.08, 04:14
Message : zoheir a écrit :eh bien Divin-JESUS je vais satisfaire ta curiosité pour ce sujet qui est trés important,
d'après le hadith rapporter par al-boukhari et mouslim le coran au début était révélé en une seul "lettre" et le prophete (paix et bénédiction sur lui)
Je sais pas pour vous, mais dés que je vois ça, j'arrette directement de lire !
Auteur : ADLANE
Date : 02 févr.08, 08:48
Message : Je reconnais que je suis faible en français, mais au point de me censurai, c’est grave, je crois que le contenu et trop crut pour toi .Alors je recommence : le coran été récité en 11 dialectes arabe le khalife Otman a garder le coran récité avec le dialecte Koraichi référence a la tribut de Mohamed que le salut soit sur lui, alors c’est le même coran mais avec des dialectes déférant et n’an pas le contraire, es que c’et lisible pour ca majesté.
Auteur : ADLANE
Date : 02 févr.08, 08:52
Message : Une autre chose, dailymotion n’ait pas une référence dans un débat comme ce lui ci alors change de source c’est mieux.
Auteur : ADLANE
Date : 02 févr.08, 09:09
Message : Camille a écrit :
Pour moi cela me prouve que le Coran n'est pas authetique car pourquoi avoir brûlé des manuscrits contenant la Vérité ?
Les versions furent brûlées car il ne répondait pas à la vision d'un certain calife.
C'est pour cela que le coran ne peut se lire fidèlement car qui sais vraiment si le calife n'a pas changé des mots ?
Qui connait vraiment le Calife pour dire qu'il est OK ?
Les chiite et les sunnite sont entretuait des siècles pour tous et de rien, alors ci le coran a été changer les ennemies de ce même calife : est se Sant des gents qui réciter le coran a cœur nant pas utilisé ca contre lui, tous été d’accort sur ce point même ces ennemies. Il faut connaitre avant de juger
Auteur : ADLANE
Date : 02 févr.08, 09:09
Message : Camille a écrit :
Pour moi cela me prouve que le Coran n'est pas authetique car pourquoi avoir brûlé des manuscrits contenant la Vérité ?
Les versions furent brûlées car il ne répondait pas à la vision d'un certain calife.
C'est pour cela que le coran ne peut se lire fidèlement car qui sais vraiment si le calife n'a pas changé des mots ?
Qui connait vraiment le Calife pour dire qu'il est OK ?
Les chiite et les sunnite sont entretuait des siècles pour tous et de rien, alors ci le coran a été changer les ennemies de ce même calife : est se Sant des gents qui réciter le coran a cœur nant pas utilisé ca contre lui, tous été d’accort sur ce point même ces ennemies. Il faut connaitre avant de juger
Auteur : Bernard
Date : 02 févr.08, 10:35
Message : Puisque tu connais si bien, voir même mieux que les deux personnes présente sur la vidéo ( en espérant que tu l'ai vu ) l'un présentateur de télévision arabe et l'autre ancien imam ou simple musulman ( sauf erreur de ma part ) pourrais tu être plus limpide car je ne comprend pas ta réponse, merci.
Auteur : caius
Date : 03 févr.08, 21:20
Message : Après la mort de Mahomet, le Coran a été compilé a l’initiative de divers personnages. En conséquence, il existe (ou plutôt existait) plusieurs corans (on parle d’une trentaine de versions) dont le contenu et l'organisation des versets sont totalement différents.
Celui qui est considéré comme LE Coran est celui d'Othman qui ordonna la destruction de toutes les versions antérieures.
Il y eut ensuite sous le règne du calife 'Abd al-Malik une réforme orthographique : la langue arabe des origines, non adaptée à l'écrit, était jusqu'alors écrite sans aucune marque diacritique (points, accents, cédilles), autrement dit sans aucune indication de voyelles, ce qui entraînait naturellement à la lecture de nombreuses confusions entre plusieurs significations possibles (fâcheux pour un texte religieux aussi dogmatique). Les querelles concernant l'authenticité du texte ont été très vives dans le monde islamique jusqu'au Xème siècle ; depuis lors, il n'est guère recommandé de mettre en doute cette authenticité si l’on tient à sa peau...
Parmi les versions du Coran qui circulaient avant les destructions d’Othman, les plus célèbres sont :
- Le coran d’Abdullah Ibn Massoud un compagnon que Mahomet lui-même estimait comme l’un des quatre hommes connaissant le mieux le coran après lui :
D'après Masriq:
Abdullah bin ‘Amr a mentionné Abdullah ibn Massoud et a dit, “[...] j'ai entendu le Prophète disant, ‘Prends (apprend) le Coran de ces quatre: 'Abdullah ibn Massoud, Salim, Mu'adh et Ubay ibn Ka'b.' Sahih Bukhari, Volume 6, Livre 61, Numéro 521
Ibn Massoud disait d’ailleurs de lui-même en toute modestie :
'Abdullah (ibn Massoud) a rapporté : Par Allah aucun autre que Lui, n'a le droit d'être adoré ! Il n'y a aucune Sourate révélée dans le Livre d'Allah dont je ne sache à quel endroit elle a été révélée ; et il n'y a aucun verset révélé dans le Livre d'Allah dont je ne sache, à quel endroit, (il a été révélé).
Sahih Bukhari, Volume 6, Livre 61, Numéro 524
Pourtant, on sait que, entre autres différences, le texte d’bn Massoud ne reprenait pas trois des sourates du Coran actuel, la Sourate Fatiha (Ibn Massoud la considérait juste comme une prière, non comme une partie intégrante du Coran), et les Sourates Muawwithatayni (la Sourate 113 et 114)
"L’Imam Fakhruddin a indiqué que les rapports dans certains des livres antiques qu'Ibn Massoud a nié que Suratul-Fatiha et les Mu'awwithatayni font partie du Coran, sont embarrassants dans leurs implications... Mais le Qadi Abu Bakr dit "Ce n'est pas solidement rapporté à lui qu'elles ne sont pas une partie du Coran et il n'y a aucun enregistrement d'un tel rapport comme venant de lui. Il les a omises de son manuscrit car il n'a pas approuvé leur écrit (inclusion). Ceci ne signifie pas qu'il les a niés comme faisant partie du Coran. Dans sa vue la Sunnah était que rien ne devrait être inscrit dans le texte (mushaf ) à moins que ce soit commandé par le Prophète ... et il n'avait pas entendu que cela avait été commandé ". As-Suyuti, Al-Itqan fii Ulum al-Qur'an , p.186).
- Le coran de Ubay Ibn Kab, qui incluait par exemple des sourates (par exemple la Sourate al-Khal et la Sourate al-Hafd) que l'on ne trouve pas dans le Coran officiel :
"Ecrit que dans le texte de Ubay Ibn Kab était la Fatihal-kitab (La Sourate d'Ouverture) et la Mu'awwi-thatayni et Allahumma innaa nasta'iinka (les mots d'ouverture de Suratul-Khal ' signifiant 'O Allah, nous cherchons Votre aide ') et Allahumma ayyaaka na'budu (les mots d'ouverture de Suratul-Hafd signifiant 'O Allah, nous Vous adorons ')". (As-Suyuti, Al-Itqan fii Ulum al-Qur'an)
Toujours selon As-Suyuti, la version d’Ubay Ibn Kab n'était pas la seule à reprendre ces sourates. Les corans d’Ibn Abbas et d’Abu Musa les auraient également inclus (As-Suyuti, Al-Itqan page 154)
- Le coran d’Ali, qui aurait été ordonné en fonction de l’ordre chronologique des révélations et aurait relevé les versets abrogatifs et abrogés.
« Hassan Ibn Abass raconte qu'il avait entendu de Hokm Ibn Sahir, qui l'avait, lui, entendu d 'Abd Kheir qui finalement, l'avait entendu lui-même entendu de l'Imam Ali, que la première personne ayant rassemblé le Coran de sa mémoire fut (l’Imam) Ali, et que ce Coran était gardé dans la famille de Djaffar ; et j'ai vu chez Abou Hamzéh Hassani - béni soit-il - un coran écrit avec l'écriture d'Ali Ibn Abi Taléb et dont quelques feuillets étaient abîmés, et ce Coran était resté dans la famille de Hassan en héritage selon l'ordre des sourates, et d'après la révélation.... » (Al Féhrést Ibn Nadîm-La liste d'Ibn Nadîm- Page 147).
Il faut d’ailleurs savoir que les autres Corans continuèrent à circuler sous le manteau un certain temps avant de se perdre dans les « enfers » de quelques bibliothèques. Il se peut que l'on retrouve un jour leurs traces mais quoi qu’il en soit, des auteurs musulmans des premiers siècles de l’Islam y avaient encore accès puisque des livres sur les différences entre les corans furent publiés :
- Le livre de la différence des livres (les corans des habitants de la Médine, de Koufféh et de Bassora ) par Kassâeï
- Le livre de la différence des livres (les Corans), par Khalaf
- Le livre de la différence des habitants de Koufféh, de Bassora, et de Damas en matière des livres, par Farrâ.
- Le livre de la différence de Mossahéf (les corans) par Ibn Davoud Sédjestani
- Le livre sur la différence des livres (les Corans ensemble) par Madaéni
- Le livre de la différence des livres (les Corans de) Damas, Hédjaz, l'Irak par Ibn Amr Yahsébi
-Le livre de Mossahéf (les Corans) par Mohammad Ibn Abd al Rahaman Isphahanï.
Auteur : Bernard
Date : 03 févr.08, 23:13
Message : C'est bien ceux que je disais plus rien n'existe des textes originaux du coran !
Auteur : beaugenereux
Date : 04 févr.08, 07:34
Message : Divin-JESUS a écrit :Le Kallif othman ibn afan a brûlé toutes les 31 versions du coran (d'époque) pour garder SA version qui circule aujourd’hui, c’est pourquoi il y a un seul coran.
Quel était la différence entre les anciennes versions du Coran est celle du kallif ?
Pour quelle raison celui-ci a t'il brulé les 31 VERSIONS du coran ?
si les 31 versions étaient fausse, pk ne pas les brulé?
surtout si les grands sages de cette époque comme le glorieux kallif othman qu'Allah soit plainement satisfait de lui a décidé ainsi!
sache que le grand sage othman ibn afan est le meilleur de son époque, il n'est pas calife parcequ'il a de beaux yeux.
sache aussi que la science de la pure religion est héréditaire, le coran et la sounna étaient transmis de bouche à oreille, bien sure ce qui est pure reste éternellement et celui qui est impure disparait avec le temps.
tu te rappels de l'histoire de moise avec le faraan? quand tu as lu la façon avec laquelle la canne de moise transformer a dévoré toute la magie maléfique! c'est ainsi le coran et la sunna , quand ils éclatent rien ne leur résiste , les innovateurs font leur numero pendant leur vie (comme le faraan) et à leur mort il disparaissent avec leur mensonge, et le nom de ceux qui ont eu vraiment la fois reste gravés dans les mémoires jusqu'au jugement dernier.
Auteur : AIT LAMARA
Date : 04 févr.08, 08:27
Message : Mais t'es un genie, tout ça a echaper a ibn rochd, ibn khaldoun , ibn timia, et toi t'as trovés, mais sincerement ce que tu dis c'est du n'importe quoi, meme s sa fait rire a moins que tu possede des copies ou t'as utiliser une machines pour voyager dans le tmps et nous ramener des anciens corans!!!!! par contre je sait que 15 biblr au moins sont disponible au marché avec des reactualisations pour chaque evenement et époque. Mais un seul coarn.
Auteur : AIT LAMARA
Date : 04 févr.08, 09:18
Message : Tu sais le coran nous ordonne de ne jamais mentir et nous l'appliquant, c'est pourquoi tout les muslim vous répond avec une sincerite extreme peut etre ça va te faire reflechur à arreter de mentir et de dire n'importe quoi et trouver le droit chemin incha ellah.
Auteur : VT61
Date : 04 févr.08, 09:55
Message : c'est celà oui et la marmotte plie le papier d'alu
Auteur : Bernard
Date : 04 févr.08, 19:31
Message : Camille a écrit :
Pour moi cela me prouve que le Coran n'est pas authetique car pourquoi avoir brûlé des manuscrits contenant la Vérité ?
Les versions furent brûlées car il ne répondait pas à la vision d'un certain calife.
C'est pour cela que le coran ne peut se lire fidèlement car qui sais vraiment si le calife n'a pas changé des mots ?
Qui connait vraiment le Calife pour dire qu'il est OK ?
Personne, sauf si quelqu'un a une machine à remonté le temps ou tout simplement certains qui souhaitent croire aux " prophète calife " !
Auteur : spin
Date : 04 févr.08, 20:02
Message : Bonjour,
caius a écrit :Après la mort de Mahomet, le Coran a été compilé a l’initiative de divers personnages. En conséquence, il existe (ou plutôt existait) plusieurs corans (on parle d’une trentaine de versions) dont le contenu et l'organisation des versets sont totalement différents.
Celui qui est considéré comme LE Coran est celui d'Othman qui ordonna la destruction de toutes les versions antérieures.
La révolte contre Othman, qui a abouti à sa mise à mort, est incompréhensible si on ne prend pas en compte les accusations de falsification du Coran.
à+
Auteur : caius
Date : 04 févr.08, 20:07
Message : beaugenereux a écrit :
si les 31 versions étaient fausse, pk ne pas les brulé?
...
Abdullah ibn Massoud et Ubay Ibn Kab avaient une connnaissance exceptionnelles du Coran puisque Mahomet lui-même les a distingué entre tous les musulmans comme les hommes auprès de qui quiconque voulait apprendre le Coran devait s’adresser. Les codex qu’ils avaient compilés étaient donc au moins aussi exacts et complets sinon plus que la version d’Othman.
Auteur : Bernard
Date : 04 févr.08, 20:12
Message : caius a écrit :
Abdullah ibn Massoud et Ubay Ibn Kab avaient une connnaissance exceptionnelles du Coran puisque Mahomet lui-même les a distingué entre tous les musulmans comme les hommes auprès de qui quiconque voulait apprendre le Coran devait s’adresser. Les codex qu’ils avaient compilés étaient donc au moins aussi exacts et complets sinon plus que la version d’Othman.
Comment peut tu être autant sûr de toi, puisque le coran a été brulée par le "calife-prophète" puis il a réécris SA propre version, mais tu est libre de croire au calife-prophète et plus à mahomet. Auteur : ADLANE
Date : 05 févr.08, 07:23
Message : REPANCE A CAIUSE : Quant tu dit abd ALLAH IBN MASOUDE a reniez al Fatiha il faut cite le texte ou la renier psq la Fatiha elle-même et considérai comme la base du coran et de la croyance musulmane .et pour sont authenticité dans le coron ce hadith dans el Bokhari dans la porte de fadaiile el coraane (les bien fait du coran) :Mohamed ibn (fils)el Muthanna nous a dit ,Waheb nous a dit ,Hicham adit d’âpre Mohamad ibn Maabed d’âpre saide el khodari a dit :nous étant sur route et ont sait arrêtai. une servante et venu sur nous : elle a dit : le maitre de ces lieu est malade et en a put rien faire pour lui a ils un raki (exorciste) entre vous ? Un homme est partie avec elle, ont savez pas qu’il été un exorciste. Il la exorciser et il a girie(le chef).il nous offert trente brebis et il nous a donner du petit lait .quant il a revenu ont lui a poser la question : est tu expert dans la rokia la tu pratiquai avant, il répandu : non Jai jamais exorcise que avec la mère du livre ( al fatiha) quant ils ont retourne a Médine le prophète la approuvait. .(le tafsire d’ibn el kathir page19) et pour le « coron de ibn Massoud » regarde ce qu’il a répandu sur la Fatiha :al améche a récite d’âpre Ibrahim a dit :il ont dit a ibn Massoud pour quoi tu na pas écrit la Fatiha dans ta copie du coran ? il a dit ci je doit l’écrire je l’écrirez au début de chaque saurât. Alors je me suis contenter parce que les musulman l’ont tous apprit a cœur. (le tafsire d’ibn el kathir page18) . Est je mit en défie qui Qan que qui a une autre version. De plus pour avoir la première copie du coran elle est au musse d’istombaul en Turquie. La déférence entre un musulman et un chrétien ci que en croit pas son avoir la preuve et de puits le temps du prophète QUE LA PAIX SOIT SUR LUI on na la liberté de pensai et de parle ton quant na les bon argument.et tu peut le voir dans les livres de ibn taimia est les sait debat avec les déferlante confisions et penseurs de l’époque.
Auteur : Bernard
Date : 05 févr.08, 07:52
Message : Puisque le coran a été brulée par le "calife-prophète" puis il a réécris SA propre version, comment faire confiance au coran ?
En prenant ceci en compte, le vrai prophète des musulmans est il, mahomet ou le calife ou les deux ?
Auteur : Camille
Date : 05 févr.08, 09:02
Message : ----
Auteur : beaugenereux
Date : 05 févr.08, 09:54
Message : caius a écrit :
Abdullah ibn Massoud et Ubay Ibn Kab avaient une connnaissance exceptionnelles du Coran puisque Mahomet lui-même les a distingué entre tous les musulmans comme les hommes auprès de qui quiconque voulait apprendre le Coran devait s’adresser. Les codex qu’ils avaient compilés étaient donc au moins aussi exacts et complets sinon plus que la version d’Othman.
l'héritage de la pure religion était dans les coeurs de toute une assemblée de sages, Othmane était le calif à l'époque, mais il n'était pas le seul décideur du contenu coranique que nous avons aujourd'hui.
si quelqu'un doute de Othmane et du reste de l'assemblé des compagnants du prophete, ça veut dire qu'il doute également de la chaine de transmission qui relie l'époque de Mohamed saw avec la fin des temps et le jugement dernier, ce qui veux dire que pour lui le jugement dernier n'existe même pas du fait qu'il ne croie pas aux lois (le coran et la sunna). et c'est évidant que sans lois il n'y a pas de jugement.
Auteur : sami aldeeb
Date : 05 févr.08, 15:38
Message : Permettez-moi ici d'introduire quelques éléments liés entre eux
1) Question de l'orthographe du Coran
L'orthographe arabe a connu plusieurs étapes. Celle adoptée dans le Coran se situe au milieu de cette évolution. Du temps de Mahomet, l'écriture arabe notait les consonnes, les voyelles longues, mais jamais les voyelles brèves. En outre, certaines lettres de forme identique notaient des consonnes différentes. Ainsi, un signe unique rendait b, t, th, n et y. Des points (nuqat) distinguant les consonnes, et des accents (harakat) désignant les voyelles courtes ont été ajoutés ultérieurement et progressivement au Coran. Sans ces points et ces accents, la lecture exacte du Coran est pratiquement impossible et reste tributaire des personnes qui l'ont appris par cœur. Même avec l'introduction des points et des accents, l'orthographe du Coran s'écarte très sensiblement de celle en usage depuis plus d'un millénaire dans les autres écrits en langue arabe.
2) Question de la révélation en sept lettres
Les sources musulmanes rapportent que 'Umar (décédé en 644) avait entendu quelqu'un réciter le chapitre 25 autrement que lui. Il l'amena à Mahomet qui fit réciter à chacun sa version et il les approuva toutes les deux en disant que le Coran a été révélé en sept lettres. Des récits similaires sont rapportés concernant d'autres chapitres du Coran. Que signifie le terme lettres dans le récit mentionné? Certains estiment que le Coran a été révélé en sept variantes qui tiennent compte des différents dialectes arabes, afin de faciliter l'accès du Coran aux tribus qui ne parlaient pas le dialecte de Quraysh, tribu de Mahomet.
3) Question des différentes lectures et variantes
Les sources musulmanes parlent de différentes lectures du Coran. Ces lectures seraient dues au fait que l'écriture initiale du Coran était difficile à déchiffrer sans l'aide de ceux qui ont mémorisé le Coran. On a admis ainsi quatorze lectures attribuées à des lecteurs au bénéfice d'une chaîne de garants remontant aux compagnons de Mahomet. L'édition de l'Azhar, la plus répandue de nos jours, a favorisé celle de Hafs, telle que transmise par 'Asim. L'édition tunisienne du Coran suit la lecture de Nafi', telle que rapportée par Qalun, alors que l'édition marocaine du Coran suit la lecture de Nafi', telle que rapporté par Warsh. Ces variantes, selon la doctrine islamique unanime, appartiennent à la révélation.
Ces variantes sont très nombreuses et concernent plus de la moitié des versets du Coran, et certains termes ont plus de dix variantes. Elles comportent, entre autres, une modification grammaticale d'un mot, suppriment ou ajoutent un mot ou un passage, et substituent un mot ou un passage à un autre.
4) Question des falsifications
Des chi'ites accusent le Calife 'Uthman d'avoir supprimé ou modifié les passages dans les-quels il est fait mention de 'Ali (décédé en 661), son rival politique. Des chapitres entiers et de nombreux versets auraient ainsi disparu ou auraient été tronqués du Coran. Muhammad Mal-Allah, un auteur sunnite, donne
208 exemples de falsifications prétendues par les chi'ites. Tout en ne niant pas que certains courants chi'ites aient prétendu la falsification du Coran, un petit ouvrage anonyme, sans éditeur et sans maison d'édition, rejette l'attribution d'une telle prétention au chi'isme. Il ajoute que de telles prétentions de falsification se retrouvent en plus grand nombre aussi dans des ouvrages sunnites.
5) Question des abrogations
Le Coran a été révélé en 22 ans et a accompagné une société en mutation. Comme tout système normatif, il a subi des modifications. On parle d'abrogation, notion définie en droit musulman comme étant "l'annulation partielle ou totale de l'application d'une prescription de la shari'ah sur la base d'une indication postérieure annonçant explicitement ou implicitement cette annulation". Ces abrogations peuvent avoir différentes formes, dont la disparution pure et simple de versets du Coran. Selon les auteurs musulmans, l'Ange Gabriel révisait annuellement le Coran avec Mahomet, la dernière révision ayant eu lieu avant sa mort. À chaque révision, l'ange supprimait des versets. Al-Suyuti (décédé en 1505) indique que le
chapitre 33 était initialement de 200 versets, voire plus long que le chapitre 2 (286 versets), alors qu'il n'en reste dans le Coran que 73 versets. Il donne d'autres exemples de chapitres ou de versets disparus du Coran.
6) Nouvelle édition bilingue du Coran avec les variantes
Les versions du Coran qui circulent n'indiquent pas les variantes. Ceci donne l'impression que le Coran n'existe qu'en une seule version, et partout. A ma connaissance, la seule édition du Coran qui indiquent ces variantes dans les notes est celle qui doit sortir ces prochains jours. Voir un modèle dans:
http://www.sami-aldeeb.com/files/articl ... _Coran.pdf
Cette nouvelle édition bilingue du Coran (arabe / français) indique en plus des variantes, les versets abrogés, des renvois aux écrits juifs et chrétiens et des alternatives de traduction.
Auteur : spin
Date : 05 févr.08, 19:12
Message : Bonjour,
beaugenereux a écrit : l'héritage de la pure religion était dans les coeurs de toute une assemblée de sages, Othmane était le calif à l'époque, mais il n'était pas le seul décideur du contenu coranique que nous avons aujourd'hui.
Il ne suffit pas d'écrire qu'une religion est "pure" pour qu'elle le soit (qu'est-ce que ça veut dire, d'ailleurs ?) comme il ne suffit pas qu'un livre prétende être "clair" pour qu'il le soit.
Mais je suis d'accord qu'il n'y a pas lieu d'incriminer Othman qui a fait ce qu'il a pu avec ce dont il héritait. Son destin a été tragique.
à+
Auteur : caius
Date : 05 févr.08, 20:31
Message : D'après Masriq:
Abdullah bin ‘Amr a mentionné Abdullah ibn Massoud et a dit, “[...] j'ai entendu le Prophète disant, ‘Prends (apprend) le Coran de ces quatre: 'Abdullah ibn Massoud, Salim, Mu'adh et Ubay ibn Ka'b.' Sahih Bukhari, Volume 6, Livre 61, Numéro 521
Nous lisons que quand l’ordre d’Othman de détruire les autres codex et d’adopter la lecture officielle du Coran suivant la seule version de Zaid lui parvint , Ibn Mas'ud fit un khutba (sermon) à la grande mosquée de Kufa au cours duquel il déclara :
"Le peuple a été jugé coupable de tromperie dans la récitation du Coran. (Pour ma part)Je préfère le lire selon SA récitation (le Prophète) que selon celle de Zayd Ibn Thabit. Par Celui en dehors de qui il n’y a pas de dieu ! J’avais déjà appris plus de septante sourates des lèvres de l’Apôtre d’Allah, puisse Allah le bénir, quand Zayd Ibn Thabit n’était qu’un gamin, avec deux mèches de cheveux qui jouait avec les autres enfants". (Ibn Sa'd, Kitab al-Tabaqat al-Kabir, Vol. 2, p.444).
Abu Dawud confirme ce discour :
"J’avais appris directement du messager d’Allah (psl) septante sourates quand Zaid n’était encore qu’un enfant – dois-je maintenant abandonner ce que j’ai appris directement du messager d'Allah?" (Ibn Abi Dawud, Kitab al-Masahif, p.15).
Abdullah ibn Massoud a clairement refusé d’obéir aux ordres d’Othman parce qu’il estimait sincèrement que sa version du Coran, obtenue de première main suite à ses contacts avec Mahomet, était plus authentique que le texte de Zaid.
Auteur : spin
Date : 05 févr.08, 21:35
Message : Bonjour,
caius a écrit :Abdullah ibn Massoud a clairement refusé d’obéir aux ordres d’Othman parce qu’il estimait sincèrement que sa version du Coran, obtenue de première main suite à ses contacts avec Mahomet, était plus authentique que le texte de Zaid.
Othman n'a pas été trop méchant, Abdallah ibn Massoud s'en est tiré avec une bastonnade et des côtes cassées. Ca a quand même fait scandale. Abdallah avait déjà pris des coups en étant le premier à oser réciter publiquement une sourate à la Mecque (alors que Mohammed lui conseillait de s'en abstenir par prudence !) et était donc éminemment respecté (voir Tabari, etc.). Un énorme symbole.
à+
Auteur : Camille
Date : 05 févr.08, 21:51
Message : -----
Auteur : VT61
Date : 06 févr.08, 01:11
Message : spin a écrit :Bonjour,
Othman n'a pas été trop méchant, Abdallah ibn Massoud s'en est tiré avec une bastonnade et des côtes cassées. Ca a quand même fait scandale. Abdallah avait déjà pris des coups en étant le premier à oser réciter publiquement une sourate à la Mecque (alors que Mohammed lui conseillait de s'en abstenir par prudence !) et était donc éminemment respecté (voir Tabari, etc.). Un énorme symbole.
à+
ceci renforce le postulat selon lequel le coran
ne peut pas etre l'exacte expression de la parole de dieu -
A tout le moins, cela pose sur ce texte des questions auxquelles on ne saurait répondre sans incriminer une ingérence humaine dans ce texte "dit de dieu"
Auteur : anonymas
Date : 06 févr.08, 04:46
Message : Mais où donc avez-vous vu cela?
Et qui est-ce?
Paul, puis Paul, puis encore Paul, et encore Paul.
Qui donc est votre seigneur?
Jésus (p).
Et lui, Jésus (p) Christ, lui, qu’a t‘il dit?
- Jésus (p) dit: “Qui m’aime, suit mes commandements”: et, vous suivez Paul!
- Jésus (p) dit: “N‘est pas des miens celui qui ne suit mes enseignements” (il n’a pas dit ceux de Paul).
- Jésus (p) enseigne: “Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir la Loi (Torah)”- Mat5:17; tandis que Paul, dit en Galathes 2:16:”il est INJUSTE devant Dieu d’accomplir ce qu’ordonne la Loi” (sic!)
- Jésus (p) enseigne: “Pas un iota de la Loi (Thora) ne devra être aboli” -Mat5:17 (un iota=la plus petite lettre de l’alphabet hébraïque!) tandis que Paul dit en Galathes 2:16 que juste la foi est suffisante, oubliez la Loi! Dans Romains 10:4, Paul dit: “Car Christ est la fin de la Loi”!
- Genèse 17:13/14 (que suivait et enseignait Jésus (p)) dit que la circoncision est un pacte PERPETUEL avec Dieu, Paul dit dans Galathes 6:15 que la circoncision n’a plus d’importance, ou, ailleurs, il parle de la circoncision du cœur!
A chaque fois que vous contredirez Jésus (p), ou son enseignement, vous le ferez avec les paroles de Paul, “disciple” tardif de Jésus (p), ex-persécuteur des premiers chrétiens.
Mais, Jésus (p) n’a t‘il aussi pas dit que “le disciple n’est pas plus grand que le maître”?
Qui est le maître? Paul ou Jésus (p)?
Qui est votre seigneur?
Il est quand même extraordinaire que les chrétiens accordent plus d’importance aux prescriptions et amendements de Paul qu’aux enseignements de Jésus (p)!
Paul, est le seul “saint” qui ait participé au meurtre d’un autre saint (Etienne)! C’est dans la Bible (le livre des Actes).
Auteur : beaugenereux
Date : 06 févr.08, 12:19
Message : spin a écrit :Bonjour,
Il ne suffit pas d'écrire qu'une religion est "pure" pour qu'elle le soit (qu'est-ce que ça veut dire, d'ailleurs ?) comme il ne suffit pas qu'un livre prétende être "clair" pour qu'il le soit.
a vous le bonjour également
Je veux dire par "pure religion", qu'elle représente le monothéisme, car selon l'islam celui qui est mort polythéiste n'aura aucune chance d'être pardonné par Allah.
Auteur : spin
Date : 07 févr.08, 09:08
Message : Bonsoir,
beaugenereux a écrit :Je veux dire par "pure religion", qu'elle représente le monothéisme, car selon l'islam celui qui est mort polythéiste n'aura aucune chance d'être pardonné par Allah.
Pourtant le Coran répète des centaines de fois qu'Il est clément, pardonneur, miséricordieux...
Accessoirement, je ne vois pas en quoi le monothéisme est plus "pur".
Mais nous sortons du sujet, là. A moins que dans les versets non retenus il y ait eu une condamnation explicite et ici-bas de l'apostasie... il y avait bien, paraît-il, la lapidation expressément prescrite pour l'adultère.
Je me demande si ce qu'on a reproché à Othman, ce n'est pas d'abord d'avoir adouci le Coran...
à+
Auteur : Solarus
Date : 07 févr.08, 22:32
Message : car selon l'islam celui qui est mort polythéiste n'aura aucune chance d'être pardonné par Allah.
Si Allah ne nous pardonne pas pas ce n'est pas grave , nos Dieux nous accueilleront
Auteur : Bernard
Date : 07 févr.08, 23:33
Message : "Solarus"ar selon l'islam celui qui est mort polythéiste n'aura aucune chance d'être pardonné par Allah.[/quote]
Si Allah ne nous pardonne pas pas ce n'est pas grave,
Mais pour les musulmans et selon le coran allah ne serait il pas leur dieu ?
nos Dieux nous accueilleront
Et combien de dieux l'islam a t'il ?
N'y a t'il pas de contradiction dans tes propos et connu réellement ta religion ? Auteur : ADLANE
Date : 07 févr.08, 23:49
Message : Bonjour, en repense a devin jesut.svp il ne faut pas détourner les propos le khalife Otman na par réécrit le coran il la collecter, et quant ont dit il la écrit parce que il été récite oralement et c’est lui qui la mit dans un livre comme ont le connait maintenant.et pour quoi en fera confiance au khalife pr ce que ci tu connait l’histoire de l’islam t’usera que les musulman n’ont jamais prit une décision comme c’elle ci ou autre son d’ébattre et prendre l’avis des sages compagnons ils avais une peur d’ALLAH t’elle que tu peut pas imaginer : il sot un système de gouvernance même le mondions de Médine a le pouvoir de convoquer le khalife devant la justice, le rêve de votre camelot et les chevaliers de la table ronde été riel a leur temps :justice- égalité- générosité foi ……ect,et tu peut vérifier dans les livre de IBN EL KATHIRE
Auteur : caius
Date : 08 févr.08, 00:05
Message : ADLANE a écrit :Bonjour, en repense a devin jesut.svp il ne faut pas détourner les propos le khalife Otman na par réécrit le coran il la collecter, et quant ont dit il la écrit parce que il été récite oralement et c’est lui qui la mit dans un livre comme ont le connait maintenant.et pour quoi en fera confiance au khalife pr ce que ci tu connait l’histoire de l’islam t’usera que les musulman n’ont jamais prit une décision comme c’elle ci ou autre son d’ébattre et prendre l’avis des sages compagnons ils avais une peur d’ALLAH t’elle que tu peut pas imaginer : il sot un système de gouvernance même le mondions de Médine a le pouvoir de convoquer le khalife devant la justice, le rêve de votre camelot et les chevaliers de la table ronde été riel a leur temps :justice- égalité- générosité foi ……ect,et tu peut vérifier dans les livre de IBN EL KATHIRE
Il suffit de consulter le post sur la famille royale de l'Islam pour s'en convaincre
http://www.forum-religion.org/topic18126.html Auteur : spin
Date : 08 févr.08, 00:29
Message : Bonjour,
Divin-JESUS a écrit :
Et combien de dieux l'islam a t'il ?
N'y a t'il pas de contradiction dans tes propos et connu réellement ta religion ?
Heu, je ne suis pas vraiment impliqué, mais il faudrait faire attention à ne pas mélanger les participants
... Solarus s'est affirmé wiccan et ce qu'il dit là est parfaitement cohérent avec cette affirmation.
à+
Auteur : ADLANE
Date : 08 févr.08, 01:13
Message : Evin jésus je crois que le dialogue dérive a un nivo bas.je v ait vous répandre avant de me retirai notre prophète que le salut d’ALLAH soit sur lui nous a ordonnait de surveillez nos parole psq la parole peut faire des dégât plus pire que les armes .jésus que le salut d’ALLAH soit sur lui a dit vous ne juger point, l’or que vous vous juger l’islam avant de le connaitre. Ci vous ne appliquer pas vos commandement ca nous donne a réfléchir sur votre crédibilité. A ADMIN :ils ont tué Otman a cause d’une déférence politique et ne pas religieuse et il a refusé a qui Quang de ce mêlai et les gent qui l’on tuer son des terroriste t’elle que ben Laden car ils son la même idéologie extrémiste et qui est condamnait par tous les musulman de l’époque te ont les appelle el khoireje( les sortant) ;est l’intérêt d’être monothéisme ci par ce que le bon dieu ne veut pas quant s’abbesse a adorer nos semblables ou les êtres inferieure a sa grandeur ,on a pas a de compte a rendre que a lui.et ces la vrai liberté de l’être humain que le bon Dieu lui a offre il vaut mieux prier dieu que ces saints. EVIN JESUT/je suis sure maintenant que tu ne cherche pas le dialogue mais que tu imposer tes idéaux, la phrase plier de la croyance islamique et celle de toute les vrai religions c’est : IL YA PAS DIEU QUE ALLAH (لا اله إلا الله) ont le repaître mille fois dans nos prières par jour dans notre appelle a la prières .et ci le fondement de notre croyance ,car le musulman qui ne connait pas le vrait sans de cette phrase n’ai pas musulman apparentiez .Alor ci ont croit pas au bon dieu qui le croit et ci nous somme pas monothéistes qui le sera. PS/ quant ont cite quelqu’un ou un fait historique ont doit l’attacher a sa source et l’écrire telle qui les, psq ci en détourne le sans ou ont dit que ce qui serre nos intérêt c’est du mensonge et contre la morale est je croit que toute les religion condamne le mensonge,+ parlais Sant savoir c encor pire.
Auteur : nerjes
Date : 09 févr.08, 19:38
Message : Camille a écrit :
Pour moi cela me prouve que le Coran n'est pas authetique car pourquoi avoir brûlé des manuscrits contenant la Vérité ?
Les versions furent brûlées car il ne répondait pas à la vision d'un certain calife.
C'est pour cela que le coran ne peut se lire fidèlement car qui sais vraiment si le calife n'a pas changé des mots ?
Qui connait vraiment le Calife pour dire qu'il est OK ?
on a répondu sur ce sujet dix milles fois sur ce forum ,mais apperemment les chrétiens accusent puis bouchent les oreilles ,mais je vais répondre encor une fois en qques points :
1- le coran ne se base pas sur des manuscrits comme dans le cas de la bible ,cad on comptait jamais sur l'écriture ,le coran a été appris par coeur et tout le monde sait que le coran est facil pour l'apprentissage pas comme le cas de la bible ,il n'ya aucun chrétien qui connait la bible par coeur alors qu'il y ait de milliers de musulmans qui connaissent le coran par coeur
2-le coran a été appris à l'époque du prophète mohammed et on a pas attendu le khalif Othman pour l'apprendre et il ya des milliers de hadith et d'évènement qui le prouvent
3- les musulmans récitaient le coran tout le coran de a à z au cours des prières de ramadhan ,à l'époque du prophète ,et à l'époque d'Omar qui est avant Othman cette prière est devenu collective ,et le fait que cette prière est collective ça prouve qu'il n'y avait pas une grande différence entre les différent dialèctes sinon les musulmans ne pouvaient jamais faire une prière collective,et ce qui prouve aussi que les musulmans connaissaint bien le coran
4_les hadiths prouvent qu’il y avait 7 différentes façon de lire le coran ,qui sont différents dialectes selon la langue arabe et c’est une chose qui existe dans toutes les langues et pas une différences entre les sens des versets ,le sens des versets ne changent pas,
5-le coran a été écrits à l’époque du prophète et a été collectionné dans un seul livre à l’époque d’Aboubakr et encor plus à l’époque d’Omar ,et Othman a tout simplement sauvegardé la copie qui été chez Hafsa l’épouse du prophète ,
7-maintenant qd vous dite qu’Othman a fait des modifications ,alors que les musulmans connaissaient le coran par cœur ,ça n’a aucun sens et c’est une accusation sans fondement ,essayez de créer des modifications dans le coran et essayez de le passer à un musulman ,il va toute de suite le jetter sur votre figure en disant ce n’est pas coran !
8-on connaît bien et vraiment Othman et il ya des milliers de livres sur sa vie ,et il ya de centaines de hadiths qui prouve qu’il s’agit d’un homme pieux ,et les musulmans le font confiance,mais dites moi vous que connaissez vous sur Marc ,Mathieu ,…etc meme pas le dix pour cent de ce qu’on connaît sur othman
9-othman a laissé une seule copie dans l’interet des musulmans pour qu’ils soient unis à jamais sur une seules copie du coran pour éviter l’expérience juive et chrétienne qui ont des milliers de manuscrit et ne peuvent mme pas distinguer entre le vrai et le faux ,ce qui a necessité plusieurs conciles pour décider de la copie finale de la bible et jusqu’à maintenant le propblème se pose tjrs
10- jusqu’à aujourd’hui le coran ne s’apprenne pas par la lecture mais par l’apprentissage directe à l’aide d’un enseignant ,car il ya des règles pour prononcer les lettres du coran ,et cela veut tout dire
11- derniers point qui est très important ,le prophète a conquis la mèque et a laissé l’islam fort et dominant sur presque tous les pays du desert arabe ,l’islam gouvernait et n’a pas été gouverné ,l’islam est resté libre et les musulmans etaient libres et il n’y avait aucun empire qui pouvait exercer une pression sur les musulmans en ce qui concerne leur religion(comme le cas de l’empire romains) et si qquun ose changer quoi que soit dans le coran les musulmans n’allaient pas se taire ,le fait que les msulmans (eux qui ont mené des disaines de combat pour la victoire de l’islam ) le fait qu’ils ont accepté la décision d’Othman ,ça prouve que rien n’a été changé
Ou etaient les musulmans qd Othman connu pour sa gentillesse créent des modifications ds le coran ,les musulmans qui sont prêt à mourir pour l’islam ,vous ne trouvez pas que votre accusation est ridicule
En plus Othman n’a pas pris cette décision seul mais il a discuté avec plusieurs sahabas (les compagnons du prophètes) et une décision collective a été prise ,bref cette décision n’etait pas celle d’Othman mais de tous les musulmans du moment que les grands sahabas et savants l’ont décidé
Avant d’accuser le coran ,cherchez d’abord les manuscrits qui ont été détruits par l’empire romain suite au concile de nicée
Auteur : nerjes
Date : 09 févr.08, 20:12
Message : je vois la vidéo c'est zakkaria Botros celui qui a refusé d'entretenir un dialogue avec les musulmans le grand menteur de l'histoir ,ils changent les hadiths ,il déforment les versets ,il ment comme il respire ,cet homme n'a aucune crédibilité ni pour les chrétiens ni pour les musulmans ,et en plus il fuit le dialogue avec les musulmans ,vous voulez des preuves eben si vous connaissez l'arabe je vous de donnerai des centaines de sites qui prouvent que ce type est menteur en plus il ya pas 31 verersion mais 7 traduction ,moi meme je lui entendu citer un hadith et qd j'ai vérifier j'ai trouvé qu'il a changé un mot qui change complètement le sens du hadith et il croit que les musulmans ne se rendent pas compte ,pauvres chrétiens cherchent tjrs les témoignages des menteurs
mais voilà un site sur la bible qui va vous interesser
www.westarinstitute.org
http://www.imanway1.com/horras/showthread.php?t=8711
sur ce site vous trouvez tout ce qui concerne cet homme raté
et voilà une surprise:
http://www.youtube.com/results?search_q ... rch=Search Auteur : spin
Date : 09 févr.08, 21:08
Message : Bonjour,
nerjes a écrit :
2-le coran a été appris à l'époque du prophète mohammed et on a pas attendu le khalif Othman pour l'apprendre et il ya des milliers de hadith et d'évènement qui le prouvent
Sauf que ceux qui l'avaient appris n'avaient pas tous appris la même chose et se battaient, et ça aussi c'est dans les hadiths, et c'est pourquoi Othman (que je trouve le plus sympathique de la bande) a été obligé de trancher et de faire des choix.
Et d'ailleurs, si vraiment il n'y avait qu'une version avant, pourquoi Mohammed aurait-il dit que un tel ou un tel étaient plus fiables que tels autres ??
Au passage, facile à mémoriser, le Coran,
non ! Il y a des textes sacrés qui ont été conçus pour être mémorisés, et qui l'ont été pendant des générations, ce sont les sutras bouddhistes les plus anciens (canon pali). Il suffit de les lire et de comparer avec le Coran pour voir la différence ! Ils sont concis, didactiques, avec des énumérations nettes, des plans cohérents et pratiques, ils se suffisent à eux-mêmes. Tout le contraire du Coran. Le Coran, c'est un désordre absolu totalement incompréhensible sans commentaires extérieurs.
à+
Auteur : VT61
Date : 10 févr.08, 00:37
Message : il y a une prescription qui guide tout chercheur - se reporter a l'écrit !
Or qu'avons nous ? un texte écrit par Uthman, dont on n'a aucune preuve qu'il est conforme a ce qui lui a été transmis puisqu'il a détruit toutes les archives - rien que celà permet de jeter le doute sur le coran tel qu'il nousest transmis .
Quant a la transmission orale, il suffit de se pencher sur l'histoire des griot pour se rendre compte qu'une histoire commencée d'une anière, peut, avec le temps ,et bien que les hommes essaient de garder son contenu, se transformer en une histoire tout autre -
Auteur : reda13
Date : 11 févr.08, 01:21
Message : En fait quelle est la cause qui a fait que le Calife Othmane édite le Coran qui se trouvait chez Hafsa et prend ainsi cette autorité universelle!.Imam Bukhari rapporte d'après Anas que Houdhayfa ibn Al Yamane vint voir le Calife Othmane après les batailles d'Arménie et de l'Azerbaijan que les Armés de Syrie et de l'Irak étant rassemblés à cet effet s'aperçurent de quelques différences dans leurs récitations .
Les Syriens suivaient la récitation de Oubay et les Irakiens celle de Ibn Messaoud.Houdhyfa demanda à Othmane de mettre fin à ces différences de lecture .
Othmane ne voulant pas de ces variantes ordonna une seule et unique version qui soit rédigée dans la langue de Quoreiche ce qui fait qu'il institua un comité de quatre copistes le même Zeid et trois autres qui sont Abd Allah ibn Zoubeir,Said Ibn Al As et ibn Al Harith les chargeant de copier l'original de Hafsa en autant d'exemplaires qu'il y avait de villes principales de l'empire musulmans. Après cela il rendit les parchemins à Hafsa comme le rapporte Bukhari.
Et s'il a demandé à certains de brûler ce qu'ils possédaient de parchemins afin que le Coran ne soit lu que d'une seule façon et non avec plusieurs variantes. Mais comme on l'a dit il n'a pas dit à Hafsa de brûler la copie original mais de la garder.
Même Ali lors de son Califat a dit que si Othmane ne l'aurait pas fait,ce serait lui qui serait occupé de le faire alors que les Certains Shiites disent que Ali possedait lui aussi une version du Coran!
Imam Souyouti écrit dans son livre"Itquane":Abou Bakr a fait la compilation de peur de voir ceux qui l'ont mémorisé disparaître un par un parce qu'il n'a pas été mis en compilation et Othmane l'a fait lorsqu'il a vu les différentes variantes en lecture selon le dialecte de chaque tribu,ce qui fait qu'il y a eu divergence entre musulmans selon les régions. Il a craint que cela conduit à une dispute ce qui fait qu'il a transcris le Coran à nouveau selon le dialecte Qureichite dont le Coran est descendu en leur langue.
Ibn Kathir à son époque écrit:Pour ce qui est du coran transcris par Othmane le plus connu actuellement chez nous en terre de Cham, celui qui se trouve dans la grande mosquée de Damas .Avant il se trouvait à Tabaria puis il a été ramené à Damas .vers l'année 518 de l'hégire et je l'ai vu un livre grand avec une bonne écriture sur des feuilles qui me paraissaient être fait de peaux de chameaux".
Il y a un point important qui se remarque ce ceux qui ont mémorisé le Coran parmi eux les plus connus Ali Ibn Talib et Ibn Messaoud ont assisté à la compilation du Coran par Abou Bakr et par Othmane et n'ont fait aucune réclamation .Il y avait aussi oubey ibn Ka'b,Abd Allah Ibn Abbes,Abd Allah ibn Zoubeir ainsi que d'autres.
Et on a vu la grande importance des compagnons du prophète qui sont allés jusqu'à dire le verset qui est descendu à la Mecque celui qui est descendu à Médine ainsi que même au cours du voyage .Et que celui qui veut se documenter plus qu'il revient au livre de Imam Souyouti"Al Itquan",Jamal Al Quouraa" Sakhaoui,"Al Mourchid Al Wajiz"Abi Chama".Ce qui est étonnant c'est les paroles de Ali ibn Abi Talib qui a dit:Posez-moi la question sur le Coran,par Allah il n y a pas un verset sans que je ne sache s'il est descendu pendant la nuit ou pendant la journée.
Et comme le rappelle Sheikh Abd Allah Draz, que Abou Moussa recommander aux siens de ne pas supprimer ce qui se trouve dans son recueil mais de compléter ce qui y manque par le codex de Othmane.Et quand à ibn Messaoud quand il reçut les mécontents d'entre ses disciples,fit-il autre chose que de leur rappeler la validité de toutes les variantes révélées!.
Certains pourront se demander pourquoi il y a eu la destruction de certains manuscrits privé à un moment où il n y avait encore d'aucune altération,elle montre cependant combien Othmane a vu grands et visé loin. Dans un discours reconnu par les critiques des hadiths comme authentique que cet acte fut pris en commun accord avec tous les compagnons en présence. Que Ali a dit que si Othmane ne l'avait pas fait,je l'aurais fait moi -même".
PS:
Et que dire du Nouveau Testament avec les différentes contradictions entre les quatre synoptiques ainsi que les erreurs qui se rencontrent ici et là?.
Auteur : patlek
Date : 11 févr.08, 02:29
Message : Le plus amusant, c' est que il y a des hadiths, qui disent que le coran existait déjà sous mohamed;
Exemple;
D'après `Abd-Allah ibn `Umar (qu'Allah soit satisfait des deux),
l'Envoyé d'Allah (pbAsl) interdit d'emporter le Coran au cours d'un voyage en pays ennemi.
Numéro du Hadith dans le Sahîh de Muslim [Arabe uniquement]: 3474
http://hadith.al-islam.com/bayan/displa ... rn&ID=1088
Selon la tradition, il etait sous forme de bric a brac de tessons de poterie, d' omoplates de chevres ou de chameaux, de feuille de palmier...
Autre exemple;
D'après Salama ibn Al-'Akwa` (qu'Allah soit satisfait de lui),
le Prophète (pbAsl) choisissait de préférence pour ses prières supplémentaires un endroit de la Mosquée auquel il tenait beaucoup. C'était la colonne située auprès de l'exemplaire du Saint Coran. La distance qui séparait le minbar de la Qibla était à peine celle nécessaire au passage d'une brebis.
Numéro du Hadith dans le Sahîh de Muslim [Arabe uniquement]: 787
http://hadith.al-islam.com/bayan/displa ... frn&ID=264
Si on suit ces hadiths, aucune collecte n' était nécessaire. Et ou est passé l' exemplaire du coran cité?
Auteur : nerjes
Date : 11 févr.08, 03:12
Message : Sauf que ceux qui l'avaient appris n'avaient pas tous appris la même chose et se battaient, et ça aussi c'est dans les hadiths, et c'est pourquoi Othman (que je trouve le plus sympathique de la bande) a été obligé de trancher et de faire des choix.
ah bon ,les sahabas n'ont pas appris la meme chose ,se battaient (
par apport au coran?????),les hadiths !!!!!!!!,
franchement patleck ou est ce que tu a appris ça dans l'école de Botros le menteur ,quels sont les hadiths ramènent tes preuves
Et d'ailleurs, si vraiment il n'y avait qu'une version avant, pourquoi Mohammed aurait-il dit que un tel ou un tel étaient plus fiables que tels autres ??
là tu prend les gens pour des idiots apperrement ,je te défis de me ramener un hadith qui dis que certains traductions etaients plus fiables que d'autres
Au passage, facile à mémoriser, le Coran, non
en tous les cas les enfants musulmans l'apprennent facilement ,en plus tu connait l'arabe déjàs pour juger?
! Il y a des textes sacrés qui ont été conçus pour être mémorisés, et qui l'ont été pendant des générations, ce sont les sutras bouddhistes les plus anciens (canon pali).
JE NE SAIS PAS CE QUE LE BOUDHISME VIENT FAIRE ICI ?mais biensur tu préfère les polytheiste sur les musulmans ça se voit que tu suit les enseigenments de jesus
Il suffit de les lire et de comparer avec le Coran pour voir la différence !
non j'ai lu la bible et je l'ai comparer au coran et plus je lis la bible plus je tiens à l'islam et au coran,en ce qui concerne le boudhisme lis le toi parceque tu n'est pas convaincu par ta religion à ce qu'il parait
Ils sont concis, didactiques, avec des énumérations nettes, des plans cohérents et pratiques, ils se suffisent à eux-mêmes.
compare les avec ton livre et si ça te plait adopte le boudhisme et bonne chance à toi ,mais ici c'est un dialogue islamo chrétien si je me trempe pas
Le Coran, c'est un désordre absolu totalement incompréhensible sans commentaires extérieurs.
je sais que tu ne comprend rien du coran ,mais en tous les cas les musulmans le comprennent parfaitement et moi je trouve aucune faille ,et c'est noramal qu'il y AIT PAS DE COMMENTAIRE EXTERIEURS parceuq les musulmans n'ont pas falcifié ,et dailleurs le style du coran et des hadiths sont trés différents et ça prouve qu'il s'agisse pas des paroles du prophète ,mais je vai pas te parler de la critique textuelle ,il est clair que tu ignore tout de cette science
à+
Auteur : Abdel_du_Un
Date : 11 févr.08, 03:35
Message : en fait Potay Michel fait tout pour prouver sa théorie du hadith infiltré dans le coran, il pense en effet que c'est sa seule porte de sortie:
voici ce qu'il écrit en effet:
commentaire de l'évangile, chapitre 3:versets 7 et 8
7-8. Il subsiste peu de Parole de Dieu pure. Dans l'Écriture la Parole gît méconnaissable sous les gloses (10/10) ici, elle fut effacée là, elle fut inventée ailleurs (par exemple, les quatre récits de l'Exode sont emplis de forgeries et d'ajouts du clergé hébreu). Même les Évangiles ne sont pas purs, et au Coran sont certainement mêlés des hadiths (conseils du prophète) seulement circonstanciels. De plus, à l'Écriture déjà confuse ou falsifiée chaque religion ajoute son interprétation, aggravant la confusion et la falsification. Ce qui est pire, chaque religion impose ce brouillamini à ses fidèles, attend d'eux une adhésion plus ou moins absolue selon son niveau de tolérance. Que peut-on attendre d'une foi dévoyée par les non-sens, paradoxes, élucubrations et autres lieux* sombres de dogmes eux-mêmes fondés sur des textes douteux? C'est pourquoi Dieu demande au frère Michel de purifier la Parole (10/11, 16/12, 35/12).
* Lieux: Ce mot est graphiquement celui du manuscrit original; mais le bon mot pourrait être livres, plus logique.
bien que le premier chapitre du livre (2°partie de la révélation d'Arès) affirme le contraire:
I 1. Tu vois le Retour.
2. (Comme) le Bon donne la Parole, tu (la) donnes.
3. Le muet lasse l'œil.
4. Ouvre ta gorge, dis la Parole, elle est.
Les dents arrêtent la Parole; les morts, le(ur)s dents serrent.
5. Le Bon dit: «Ferme le livre (de) l'homme! Tu ouvres (le) bon Livre devant les frères.»
6. Ferme (dans) le Livre les siècles!
Ferme, sauf Mouhamad!
Ses frères sont (des) droits changeurs;
(ils) donnent contre fidélité bon change.
7. Moché, ses frères; Yëchou, ses frères;
le(ur)s bras (pèsent) sur le(ur)s frères,
8. (et) la nuit couche sur les frères.
9. Le Bon dit: «Ferme le livre (de) l'homme!»
10. Écris le Livre, l'œil ouvert! Couvre ta main, (car) le coucou, sa caresse a le bec!
Sa faim est la mer sans rive, (où) tu ne pêches pas.
11. Tu ouvres (le) bon Livre enfin.
Tu fermes le livre de(s) siècles.
Auteur : nerjes
Date : 11 févr.08, 03:59
Message : il y a une prescription qui guide tout chercheur - se reporter a l'écrit !
eben si tu est chrétienne cherche les manuscrits bibliques
Or qu'avons nous ? un texte écrit par Uthman,
il faut répéter dix milles fois qu'Othman n'a rien écrit pour que les gens comprennent
dont on n'a aucune preuve qu'il est conforme a ce qui lui a été transmis puisqu'il a détruit toutes les archives
les preuves je les a déjàs cités ,le coran a été parfaitement appris bien avant l'époque de Othman ,et toi tu sait c'est qui qui a écrit ta bible ?
Quant a la transmission orale, il suffit de se pencher sur l'histoire des griot pour se rendre compte qu'une histoire commencée d'une anière, peut, avec le temps ,et bien que les hommes essaient de garder son contenu, se transformer en une histoire tout autre
là tu parle du chritiannisme qui a été transmis par la force ,pas de l'islam qui etait déjas libre et souverain ,mais si on dit qu'il y ait des règles précises pour apprendre le coran ça prouve qu'il s'agit pas d'une histoire banale que chacun la raconte d'une manière différente(comme les histoire contradictoires qu'on trouve souvent dans la bible ) et ça prouve que ce que tu dis n'a aucun sens comparant avec la précision du coran et la précision mme des hadiths qui sont basé sur la science des homme ,je te conseil de te renseiger un peu sur le sujet avec de jetter des paroles sans fondements
en plus ou est le problème qd Othman garde une seule traduction du coran ,tous les historiens savent qu'il y avaient plusieurs dialectes arabes ,et il ya un hadith qui prouve que le coran comportait plusieurs traductions ,mais le sens du verset reste le meme mais il ya des synonymes que les différentes tribus avaient l'habitude d'utiliser
comme le hadith dans le sahih EL BOUKHARI:
Umar ibn Al-Khattâb (qu'Allah soit satisfait de lui) a dit:
J'ai entendu Hichâm ibn Hakîm ibn Hizâm réciter la sourate Al-Furqân autrement que je ne la récitais. Or l'Envoyé d'Allah (pbAsl) me l'avait fait réciter par lui-même. Je fus sur le point de l'interrompre, mais je le laissai terminer et alors, l'enroulant dans son vêtement, je le traînai jusqu'à l'Envoyé d'Allah (pbAsl) et dis à ce dernier: "Je viens d'entendre cet homme réciter la sourate "Al-Furqân" autrement que tu ne me l'as fait réciter toi-même". - "Lâche-le", me dit le Prophète (pbAsl). Puis s'adressant à Hichâm, il l'ordonna de réciter. Quand celui-ci récita de la même manière que je vins d'entendre, le Prophète (pbAsl) dit: "C'est ainsi que cette sourate fut révélée". S'adressant alors à moi, il m'ordonna de réciter. Quand je récitai, il dit: "C'est bien ainsi que cette sourate fut révélée; le Coran fut révélé avec sept prononciations différentes, récitez-le de la façon qui vous est la plus facile".
si les deux textes du coran étaient différent dans le sens comment Omar a pu connaitre ce que l'homme a récité ,il pouvait dire qu'il connaissait pas ce texte mais il a bien dit que l'hmme a récité la sourate autrement ,ce qui prouve que le sens est le meme ,et ce hadith prouve qu'il y ait effectivement une différence mais cette différence ne touche pas le fond de la chose ,Omar a cru que l'homme a violer les règles de récitations qui sont connu jusqu'à maintenant! mais le prophète lui a expliquer que c'est la meme chose
Auteur : patlek
Date : 11 févr.08, 04:01
Message : nerjes a écrit :
franchement patleck ou est ce que tu a appris ça dans l'école de Botros le menteur ,quels sont les hadiths ramènent tes preuves
Sur ce que j' ai avancé j' ai précisé les hadiths et donné leurs liens.
Auteur : spin
Date : 11 févr.08, 04:20
Message : nerjes a écrit :
en tous les cas les enfants musulmans l'apprennent facilement ,en plus tu connait l'arabe déjàs pour juger?
Facilement ?? Il faut des années et c'est une petite élite qui y arrive (une élite gaspillée parce que ce n'est pas en mémorisant le Coran par coeur qu'on apprend à raisonner).
Comment pourrait-on mémoriser facilement un texte aussi confus ?
J'essaie en ce moment de mémoriser juste la Fatiha en arabe, juste pour voir. Un peu dur... il semble d'ailleurs qu'il y ait de grosses variantes de prononciation.
à+
Nombre de messages affichés : 50