Contenu du Sujet 2025

Auteur : issa
Date : 27 juin04, 03:33
Message : voici un petit postes decrivant quelques verite scientifiques du coran et afin que nos amis ne puissent les nier ,je mettrais avec le plus grand des plaisirs le nom ,les reference ainsi que les comentaires qu on formule a cet egard d eminents scientifiques afin que nos amis ne puise pas nier l evidence ,lorsque la verite scientifique en question necessite des shema je mettrais egalement le liens direct ou l on peut observer cette verite scientifique avec bien souventl e commentaire en video real player (en anglais) du savant en question afin que nos amis ne puissent plus nier l evidence et admettent que ceci (le coran) est la verite

commencons donc avec quelques verset sur la creation de l univers

La science de la cosmologie moderne, observationnelle et théorique, indique clairement qu'à un certain moment dans le temps, l'univers entier n'était autre qu'un nuage de "fumée" (c'est-à-dire une composition gazeuse très chaude, opaque et extrêmement dense.).1 C'est là un des principes incontestés de la cosmologie moderne. Les scientifiques peuvent maintenant observer de nouvelles étoiles se former à partir des restes de cette "fumée" illustrations sur ce lien suivant http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1-c.htm

Les étoiles lumineuses que l'on voit le soir, ainsi que l'univers tout entier, étaient, à l'origine, sous cette forme de "fumée". Dieu a dit, dans le Coran:
Il S'est ensuite adressé au ciel, qui était alors fumée... (Coran, 41:11)
Parce que la terre et le ciel (comprenant le soleil, la lune, les étoiles, les planètes, les galaxies, etc.) se sont formés à partir de cette même "fumée", nous en concluons que la terre et le ciel étaient, au départ, joints en une seule entité. Ensuite, à partir de cette "fumée" homogène, ils ont pris forme et se sont séparés l'un de l'autre. Dieu a dit, dans le Coran:
Ceux qui ont mécru n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite, Nous les avons séparés... (Coran, 21:30)

Le docteur Alfred Kroner est un géologue mondialement renommé. Il est professeur de géologie et président du Département de Géologie à l'Institut des Sciences de la terre de l'Université Johannes Gutenberg à Mainz, en Allemagne. Il a déclaré: " Quand on sait d'où venait Mohammed... Je crois qu'il est pratiquement impossible qu'il ait pu avoir connaissance de choses comme l'origine de l'univers, parce qu'il n'y a que quelques années que les scientifiques ont découvert, à l'aide de méthodes technologiques très avancées et compliquées, la vérité à ce sujet."

Il a aussi dit: "Il y a quatorze siècles, quelqu'un qui ne connaissait rien à la physique nucléaire ne pouvait, à mon avis, être en position de découvrir, rien qu'avec sa raison que, par exemple, la terre et le ciel ont la même origine." (la video de ce commentaires est disponible sur le meme lien que donner precedement

voila donc pour nos amis un savant qui ,je pense n aura pas a etre traiter de charlatant ,pour rester dans le domaine de la creation de l unviers et de la terre j ai encore d autre savant a disposition dans le cas ou celui ci ne vous parraitrait pas assez savant malgre ces references (mais bon vu kheit moore n est pas assez savant pour vous on se demande qui peut l etre ,einstein peut etre?

Auteur : kyné byzaro
Date : 27 juin04, 03:41
Message :

issa a écrit :l'univers entier n'était autre qu'un nuage de "fumée" (c'est-à-dire une composition gazeuse très chaude, opaque et extrêmement dense.).

Ceci est une fumisterie. Une fumée, ce n'est pas cela. D'ailleurs, vous l'avez bien compris puisque vous mettez le mot entre guillemets (vous êtes démasqué).
Voici la vraie définition de la fumée (par le dico de l'Académie française): "Mélange de gaz, de vapeur d'eau et de particules plus ou moins fines, qui se dégage d'un corps en combustion ou porté à très haute température."
Or, à l'origine de l'Univers, aucun corps en combustion ou porté à très haute température qui produirait une fumée. Aucune vapeur d'eau non plus. Donc, EXIT LE CORAN.

Les fumisteries coraniques ne passeront pas par moi.

Auteur : issa
Date : 27 juin04, 04:14
Message : tu traduit mieux que les traducteurs et commentateurs du Coran a l epoque mon cher sache que le mot le plus appropire pour designer l etat des chsoes dans l univers etait le mot "fumée" utilise par le Coran glorieux n en deplaise au mecreant tu veux peut etre un autre scientifique?et le mot entre guillement sont les mots de lauteur et du scientifique et pas ceux du coran ou lemot fumée apparrait tel quel faut lire aussi

Auteur : kyné byzaro
Date : 27 juin04, 04:20
Message :

issa a écrit :tu traduit mieux que les traducteurs et commentateurs du Coran a l epoque mon cher sache que le mot le plus appropire pour designer l etat des chsoes dans l univers etait le mot "fumée" utilise par le Coran glorieux n en deplaise au mecreant tu veux peut etre un autre scientifique?et le mot entre guillement sont les mots de lauteur et du scientifique et pas ceux du coran ou lemot fumée apparrait tel quel faut lire aussi

Peu me chaut. Le mot fumée est inadéquat. Par conséquent, exit le miracle fumeux du Coran!

PS: N'oubliez jamais que le Coran est écrit dans une langue immensément riche et qu'Allah est le plus éloquent. Si Allah écrit "fumée" il faut lire "fumée" et, malheureusement, "fumée" est un mot qui ne convient pas.

Auteur : issa
Date : 27 juin04, 04:21
Message : voici donc un autre scientifiques qui en attestent ,note bien qu ici le temre brouillard et fumée sont utilisé pour se faire bien comprendre de la majorite tout comme le Coran le fait dans le choix des ses mots,n irai tu que les gaz de l univers sont compose de plusieurs matiere et sont chaud ,comme de la fumée ,quel mots peut il etre le mieux utiliser pour se faire comprendrecdes gens du 7 eme siecle comme ceux du 30 eme siecle que le mot fumée pour expliquer cet etat de fait ?

Il convient également de mentionner le verset suivant sur la création des cieux et de la Terre : le Coran défie les incroyants par la précision de ses descriptions et défie l'incertitude des sens par la sûreté de la science divine.
"Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre: 'Venez tous deux, bon gré, mal gré'. Tous deux dirent: 'Nous venons obéissants'."
(Sourate 41 - verset 11)

A la lecture de l'interprétation de ces mots, prof. Yuchidi Kosai*, directeur de l'observatoire de Tokyo, a voulu couper court à la discussion en attestant : "Le monde n'est arrivé que tout récemment au fait que le ciel fut de la fumée. Les navètes et satellites conquièrent aujourd'hui l'espace pour nous transmettre les photos d'une étoile naissante : c'est un amas de fumée dont le centre est occupé par la partie radieuse de l'étoile en formation et tout autour se voit une auréole rouge, signe de l'élévation de température."

"Depuis quelques années déjà, a-t-il ajouté, nous avions la conviction que le ciel fut du brouillard. Ce qu'avaient récusé les acquis scientifiques d'aujourd'hui ... Le brouillard est inerte et froid tandis que la fumée, c'est la chaleur et le mouvement ; et sur ce, le ciel doit avoir été de la fumée. Je suis très impressionné de rencontrer cette vérité dans le Coran !"

au fait vu que les grands savants ne tique pas sur ce mots il est etonnant que tu nous en fasse toute une discertation connait tu mieux que ces savant ,eminents qui plus est?

Auteur : kyné byzaro
Date : 27 juin04, 04:43
Message :

issa a écrit :au fait vu que les grands savants ne tique pas sur ce mots il est etonnant que tu nous en fasse toute une discertation connait tu mieux que ces savant ,eminents qui plus est?

Oui je m'y connais mieux... et ça ne me demande pas de grands efforts.

Au passage, vous devriez citer vos sources. Je le fais pour vous:
http://www.geocities.com/hoda_hassan/1science.htm
http://amam.citeglobe.com/imprim_articl ... rticle=142

Toutes les paroles que vous rapportez sont des paroles qui auraient été prononcées au cours de la conférence du Miracle Coranique en Arabie Séoudite. Hé hé! Trop drôle la vie! Plus scientifique que ça tu meurs!!!

Bref, vous aimez les fumisteries... mais c'est le lot des musulmans. Vous en êtes réduits à des balivernes bricolées pour sauver la "parole d'Allah faite livre". Amusez vous bien.

Auteur : Simplement moi
Date : 27 juin04, 08:24
Message : Je reviens au bon sens....

Si cela était si scientifique il y aurait DES DIZAINES,
des CENTAINES de savants qui seraient en admiration !!!!!

La question est... pourquoi juste un ou deux ?

Inspirés par Gabriel ?

Auteur : issa
Date : 27 juin04, 10:17
Message : il y en a plus que un ou deux comme tu le verra bientot cependant ,en raison de la place que la religion dominante occidentale chretienne a faite a la science (la place etait le bucher ou les tribunaux de l inquisition ) il y a une reticence qui s est formée au fil des siecles entres la communaute scientifique et religieuse a partir de la ceci sest gravé dans les mentalités et apres les differentes decouvertes scientifiques la science a pris "sa revanche" sur la religion ,la releguant au rang de "superstition " sans fondement , a partir de la il n est pas difficile de comprendre que peu de scientifique ose se mouiller ouvertement en faveus de la religions ,,certains ont du courage (comem ceux ci nd autre non)

oui fumisterie ,nous nous amusons bien sais tu pourquoi? car malgre le fait que tu ne supporte pas cela ,chaque donée scientifique presentée ici l est pas d eminents savants ,reconnu mondialement et leur dires sont irrefutable que cela aie ete dit a la mecque ou a tombouctou n y change rien donc oui cela nous amuse grandement et crois moi nous n avons nullement l intention de nous arreter de nous "amuser" que du contraire

Auteur : Anonymous
Date : 27 juin04, 12:00
Message : dans les "savants" il y a l'innénarable Bucaille qui, bien que scientifique, te prouvera par A + B que le blanc que nous, mécréants, voyons blanc est en réalité est gris, et tellement gris qu'en réalié, il est noir, car 't écrit dans le coran

Auteur : issa
Date : 27 juin04, 14:39
Message : c est cela oui c est cela ,mais bon ici je te fait remarquer que rien n est de buccaille ni de moore

Auteur : Anonymous
Date : 27 juin04, 19:33
Message :

issa a écrit :il y en a plus que un ou deux comme tu le verra bientot cependant ,en raison de la place que la religion dominante occidentale chretienne a faite a la science (la place etait le bucher ou les tribunaux de l inquisition ) il y a une reticence qui s est formée au fil des siecles entres la communaute scientifique et religieuse a partir de la ceci sest gravé dans les mentalités et apres les differentes decouvertes scientifiques la science a pris "sa revanche" sur la religion ,la releguant au rang de "superstition " sans fondement , a partir de la il n est pas difficile de comprendre que peu de scientifique ose se mouiller ouvertement en faveus de la religions ,,certains ont du courage (comem ceux ci nd autre non)

oui fumisterie ,nous nous amusons bien sais tu pourquoi? car malgre le fait que tu ne supporte pas cela ,chaque donée scientifique presentée ici l est pas d eminents savants ,reconnu mondialement et leur dires sont irrefutable que cela aie ete dit a la mecque ou a tombouctou n y change rien donc oui cela nous amuse grandement et crois moi nous n avons nullement l intention de nous arreter de nous "amuser" que du contraire

Issa, juste pour ton information, le Vatican a avalise l'evolution. Un desplus grand scientifique dans ce domaine etait Pierre Theart De Chardin,un jesuite.
Maintenant,je suis etonne qu'aucun de vos soi-disant savants ne font de declaration officielle a l'Academie des Sciences. S'ils sont si sur d'eux.
Evidement l'academie des science de Paris, Londres, Tokyo ou Washington c'est un peu plus difficile que l'academie des siences Islamique de Riyadh.
Je suis etonne qu'aucun n'a publie d'article dans Nature. Scientific American, The lancet.

Auteur : kyné byzaro
Date : 27 juin04, 21:16
Message :

issa a écrit :oui fumisterie ,nous nous amusons bien sais tu pourquoi? car malgre le fait que tu ne supporte pas cela ,chaque donée scientifique presentée ici l est pas d eminents savants ,reconnu mondialement et leur dires sont irrefutable que cela aie ete dit a la mecque ou a tombouctou n y change rien donc oui cela nous amuse grandement et crois moi nous n avons nullement l intention de nous arreter de nous "amuser" que du contraire

Issa, vous êtes d'une naïveté et d'une obstination sans nom. Il suffit qu'un site "attrape-gogo" vous agite le chiffon de la "gogolerie" sous le nez pour que vous fonciez. Vous êtes ce que l'on appelle dans mon pays un "très bon client".

Etant donné que toutes les âneries "scientifiques" que vos sites francophones déversent sont des adaptations locales du fameux site "It is truth" (jadis sponsorisé par Ben Laden), voici de la lecture pour vous dégriser:
http://answering-islam.org.uk/Responses/It-is-truth/

Bien sûr, je sais que vous ne lirez rien mais, au moins, j'aurai fait mon devoir de frère humain.

Auteur : Anonymous
Date : 27 juin04, 21:47
Message :

kyné byzaro a écrit :Issa, vous êtes d'une naïveté et d'une obstination sans nom. Il suffit qu'un site "attrape-gogo" vous agite le chiffon de la "gogolerie" sous le nez pour que vous fonciez. Vous êtes ce que l'on appelle dans mon pays un "très bon client".

Etant donné que toutes les âneries "scientifiques" que vos sites francophones déversent sont des adaptations locales du fameux site "It is truth" (jadis sponsorisé par Ben Laden), voici de la lecture pour vous dégriser:
http://answering-islam.org.uk/Responses/It-is-truth/

Bien sûr, je sais que vous ne lirez rien mais, au moins, j'aurai fait mon devoir de frère humain.

Tu sais,Kine, je crois avoir detecte quelque chose chez nos amis:
Ni l'un ni l'autre ne parlent ni ne lisent l'anglais.
Une chose que j'ai remarque sur tous les Forums autant Francophone qu'anglophone c'est que on a beau leur donner des references en or,ils ne vont jamais les verifier. Il est plus facile de rester dans l'ignorance.

Auteur : kyné byzaro
Date : 27 juin04, 22:09
Message :

desertdweller a écrit :Une chose que j'ai remarque sur tous les Forums autant Francophone qu'anglophone c'est que on a beau leur donner des references en or,ils ne vont jamais les verifier. Il est plus facile de rester dans l'ignorance.

Je le pense aussi. Mais ils ne pourront pas vivre toute leur vie sur un mensonge. Un jour, il leur faudra bien ouvrir les yeux. C'est tout le mal que je leur souhaite.

Auteur : Anonymous
Date : 27 juin04, 23:30
Message :

kyné byzaro a écrit :Je le pense aussi. Mais ils ne pourront pas vivre toute leur vie sur un mensonge. Un jour, il leur faudra bien ouvrir les yeux. C'est tout le mal que je leur souhaite.

Ca fait 1,400 ans qu'ils vivent dans le mensonge

Auteur : Anonymous
Date : 28 juin04, 01:25
Message :

issa a écrit :c est cela oui c est cela ,mais bon ici je te fait remarquer que rien n est de buccaille ni de moore

donc, implicitement tu reconnais que les écrits de ces deux zozos ne sont pas fiables !!

Auteur : issa
Date : 28 juin04, 01:52
Message : pas du tout je fait juste remarquer qu ils ne sont pour rien dans les temoignages scientfiques presentes et discuter ici tout simplement et sans leur enlever bien sur leur authorite en matire de science qui n est plaus a prouver (moore n as t il ^pas ete choisit et primé au usa pour sont livre sur le developpement humain? donc il sait de quoi il parle )

tu sais au football quand on joue le l homme plutot que la ballon cela signifie que l on ne peut ateindre le ballon ,ce qui est le cas ici (ballon =argument,homme = les auteurs dans le cas present)

Auteur : kyné byzaro
Date : 28 juin04, 04:22
Message :

issa a écrit :tu sais au football quand on joue le l homme plutot que la ballon cela signifie que l on ne peut ateindre le ballon ,ce qui est le cas ici (ballon =argument,homme = les auteurs dans le cas present)

En l'occurrence, ici, l'argument a disparu en fumée. En effet, qui dit fumée dit combustion. Or, au commencement de l'Univers, pas de combustion. Donc, au commencement de l'Univers, pas de fumée... et exit le Coran!

Auteur : issa
Date : 28 juin04, 05:07
Message : as tu un autre mot pour decrire des gaz incandescent et pour etre sur d etre compris par des gens du 7 eme siecle aussi bien que par les gens de noitre epoque a part le mot "fumée" ? Dieu choisit le mot qu il faut et comme dit precedement c est tellement evident qu il n y a que vous qui "ticer" sur ce mots alors que les grand savants eux meme le trouve fort a propos

Auteur : kyné byzaro
Date : 28 juin04, 06:18
Message :

issa a écrit :as tu un autre mot pour decrire des gaz incandescent

C'est à Allah de trouver le mot puisqu'il est maître de l'éloquence et qu'il a choisi de s'exprimer dans la langue la plus riche: l'arabe. (Qui plus est, il n'est pas nécessaire de passer par un seul mot: une expression suffit)

issa a écrit :et pour etre sur d etre compris par des gens du 7 eme siecle

Tous les versets du Coran ne sont pas compréhensibles. Et ce n'est pas moi qui l'invente, c'est le Coran qui le dit.

issa a écrit :aussi bien que par les gens de noitre epoque a part le mot "fumée" ?

Justement non. Ce mot est inadéquat pour des gens de notre époque.

issa a écrit :Dieu choisit le mot qu il faut et comme dit precedement c est tellement evident qu il n y a que vous qui "ticer" sur ce mots alors que les grand savants eux meme le trouve fort a propos

Vous plaisantez? En matière de "grands savants", vous n'avez produit que deux messieurs aussi inconnus qu'incompétents en matière d'exégèse coranique... et, qui plus est, qui n'ont pas confirmé leur propos à l'extérieur de la conférence saoudienne où ils auraient émis leur opinion (et rien de plus que leur opinion!).

Auteur : Anonymous
Date : 28 juin04, 06:43
Message :

tu sais au football quand on joue le l homme plutot que la ballon cela signifie que l on ne peut ateindre le ballon ,ce qui est le cas ici (ballon =argument,homme = les auteurs dans le cas present)

je ne voudrais pas jouer l'homme comme tu dis, surtout avec Bucaille qui est déjà au niveau du gazon comme ca !!

Auteur : issa
Date : 28 juin04, 07:20
Message : hum humour quand tu nous tient

Auteur : Simplement moi
Date : 28 juin04, 08:15
Message : Et "hop" pirouette.... "scientifique"

Auteur : issa
Date : 28 juin04, 10:41
Message : exactement simplement moi piroueete car plus d arguments a opposer (normal en face ce sont d eminents scientifiques) je passerais donc a la phase 2

Auteur : Anonymous
Date : 28 juin04, 11:38
Message : excusesqui appelles tu d'éminents scientifiques ??

Auteur : Simplement moi
Date : 28 juin04, 12:18
Message :

issa a écrit :exactement simplement moi piroueete car plus d arguments a opposer (normal en face ce sont d eminents scientifiques) je passerais donc a la phase 2

Aurais tu trouvé d'autres savants scientifiquement sûrs ?

Auteur : issa
Date : 28 juin04, 16:06
Message : tu en veux d autre? je vais t en donner d autre des demain avec le plus grand des plaisirs ,tu est aussi d accord evidement ,en toute impartialite pour admettre egalement des faits scientifiquement admis et ce chemas a l appuies je suppose ,? dans ce cas la tu te passera bien de noms vu que les faits sont admis de maniere generale ?(mais rassure toi y a quand meme d autre noms n aie pas peur

)

Auteur : camelia
Date : 28 juin04, 19:23
Message :

issa a écrit :as tu un autre mot pour decrire des gaz incandescent et pour etre sur d etre compris par des gens du 7 eme siecle aussi bien que par les gens de noitre epoque a part le mot "fumée" ? Dieu choisit le mot qu il faut et comme dit precedement c est tellement evident qu il n y a que vous qui "ticer" sur ce mots alors que les grand savants eux meme le trouve fort a propos

Je dois rire issa parce que le coran explique la création de l'univers et tu dis que les scientifiques disent la même chose mais on n'est sûr de rien même encore à l'heure actuelle personne ne sait EXACTEMENT comment est née la terre

, personne ne sait EXACTEMENT comment l'homme est apparu sur terre alors dire que le coran expliquait déjà les choses comme aujourd'hui

Auteur : Anonymous
Date : 28 juin04, 21:56
Message :

issa a écrit :tu en veux d autre? je vais t en donner d autre des demain avec le plus grand des plaisirs ,tu est aussi d accord evidement ,en toute impartialite pour admettre egalement des faits scientifiquement admis et ce chemas a l appuies je suppose ,? dans ce cas la tu te passera bien de noms vu que les faits sont admis de maniere generale ?(mais rassure toi y a quand meme d autre noms n aie pas peur )

Issa,
Un scientifique n'est pas imminent parce que la Oumma l'a decide, mais parce que la communeaute scientifique l'a decide.
Les scientifiques ont des methodes reconnues pour arriver a etre reconnu par leurs pairs, Ca s'appelle l'edition. Il y a pour ca des revues reconnues pour etre serieuses et acceptees par la communeaute scientifique.
Alors SVP ne vient pas avec une liste de soi-disant scientifiques sans apporter la reference vers la revue ou la maison d'edition qui a publie leurs travaux. Toute revue ou maison d'edition avec une relation plus ou moins directe avec la oumma sera rejetee comme de bien entendu.
Fait nous la politesse de ne pas nous prendre pour des imbeciles SVP

Auteur : issa
Date : 29 juin04, 03:22
Message : ok donc des professeur avec de tel reference ne sont pas assez eminents ?les charges qu ils occupe dans leur universite respective sont la place des guignols en generale evidement ,qui prend qui pour des imbeciles ici?

bizzare d habitude vous auriez attaquer comme des lions les arguments et la a part une mince dtentative sur le mot fumée ,rien ,hum donc les arguments sont bon alors on tnete de discrediter les personnes les appotant pas joli joli ca m enfin pas grave leurs dire eux sont tj la et attendend d etre refuté (mais a moins de nier la science il sera tres difficle de les refuter et d autre arrive comptez la dessus je regrette juste que sur internet pour l ionstant jke n ai pas trouver l integralite d un tres bon ouvrage reprenant beaucoup plus de scientifique que j ai trouver jusqu ici dommage ,mais ceux deja present sur le net sont deja asez nombreux et "eminents" ( n en deplaise) comme cela)

Auteur : kyné byzaro
Date : 29 juin04, 04:29
Message :

issa a écrit :a part une mince dtentative sur le mot fumée ,rien

Mince mais suffisante puisqu'il n'y a aucune combustion d'un quelconque corps à l'origine de l'Univers.

Quant à Moore, Bucaille et consor, leur avis ne peut avoir de valeur que s'ils sont autant exégètes du Coran et autant historiens des sciences qu'ils sont spécialistes en leur domaine (et ça c'est un strict minimum!!!).

Maintenant, quelques énigmes demeurent:
* pourquoi Moore dit-il qu'il n'en a plus rien à faire du Coran?
* Pourquoi ni Moore ni Bucaille ne se sont convertis à l'islam?
* pourquoi leurs "découvertes" n'ont-elles fait l'objet d'aucune publication scientifique?
* pourquoi les scientifiques rigolent-ils quand on leur présente des "miracles scientifiques du Coran"?
* pourquoi Moore et Bucaille avaient-ils des liens étroits avec le royaume saoudien?

Cela fait beaucoup de questions...

Auteur : Simplement moi
Date : 29 juin04, 08:53
Message : Bon cela m'a pris quelque temps mais cela valait le coup, pour avoir une confirmation de ce que je prévoyais.

Alfred Kroner de Mainz ?

Qui parle de notre éminent professeur et de ses dires approuvant des "miracles et sciences dans le Coran " ?

Rien que des pages "islam". Et pratiquement toutes des "copié collé" avec exactement les mêmes termes.

Aucune autre publication. Aucune autre personne ne peut être citée en référence. Et les questions posées semblent avoir reçu de la part de ce scientifique des réponses plutôt évasives ou de circonstance.

On peut trouver des contradictions par contre dans diverses pages en anglais, l'une d'entre elles étant bien entendu: (anglais..mais avec un bon lien de traduction tout le monde peut se débrouiller a en saisir le sens)

http://answering-islam.org.uk/Responses ... chap10.htm

Pour ne pas dire de gros mensonges, j'ai trouvé aussi ceci où cette personne semble avoir coopéré:
http://www.sclilp.org/projects/pro_cc8a.htm (il y a même son email si l'on se pense autorisé a le déranger pour cette bêtise)

Il ya des références en allemand, mais, là j'avoue mon ignorance.

Mais cela me semble plus que mince !!!!

Auteur : Ryuujin
Date : 29 juin04, 10:01
Message : c'est futile.

Ce genre de choses, c'est aussi scientifique que les prédictions de Nostradamus...

S'il faut adapter ces versets pour que ca colle, où est la science ?
On peut tout justifier par la science ainsi.

Auteur : Cobra
Date : 29 juin04, 10:24
Message : Bismillah Er-Rahman Er-Rahim

Ceux qui ont mécru, n’ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l’eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas? (Sourate al-Anbiyâ’, 30)

Le terme arabe ratq, qui est traduit dans ce verset par “former une masse compacte”, signifie selon les dictionnaires arabes “toutes choses proches, solides, invulnérables, et unies dans une masse solide”. Il est donc utilisé dans une situation où deux morceaux différents forment une même entité. Le verbe “séparer” est traduit dans ce verset par le verbe arabe fataqa qui signifie fendre un objet en état de ratq. On l’utilise pour qualifier, par exemple, la germination d’une graine et l’apparition de ses bourgeons sont exprimées par ce verbe.
Considérons maintenant de nouveau ce verset qui se réfère à un temps où les cieux et la terre étaient d’abord en état de ratq, puis divisés en deux dans le sens du verbe fataqa. Autrement dit, l’un d’entre eux s’est séparé et a poursuivi son chemin. Lorsque nous observons, en effet, les premières phases du Big Bang, nous constatons que la tache appelée “œuf cosmique” contenait toute la matière présente dans l’Univers. Tout ce qui n’était pas encore créé, même les cieux et la terre, était contenu dans cette tache en état de ratq. Par la suite, cet “œuf cosmique” a explosé et toute la matière qu’il contenait est devenue fataqa.
Si nous comparons les expressions de ce verset avec les résultats scientifiques, nous constatons qu’elles s’accordent parfaitement les unes avec les autres. N’oublions pas que ces résultats n’ont été découverts qu’au 20ème siècle.

Confirmation de la théorie du Big Bang

Les scientifiques viennent de détecter pour la première fois un phénomène de polarisation dans le fond diffus cosmologique. Le fond diffus cosmologique, encore appelé rayonnement fossile micro-onde, est ce qu'il reste des premiers moments de l'Univers, un écho du Big Bang. La polarisation détectée mesure directement la dynamique de l'Univers à ses débuts. Les mesures ont été effectuées par John Carlstrom, de l'Université de Chicago, et ses collègues, grâce au Degree Angular Scale Interferometer (DASI), radiotélescope situé au Pôle Sud. Ces mesures s'accordent avec les prédictions du Modèle standard de la cosmologie selon lequel le Big Bang a été suivi par une période très courte d'expansion extrêmement rapide, dénommée "inflation".

Des études avaient déjà porté sur les fluctuations de température et la distribution de matière à l'intérieur du fond diffus cosmologique. L'Univers n'avait alors que 300.000 ans d'âge. Avant cette période, l'Univers ne contenait qu'un gaz extrêmement chaud de particules élémentaires. Photons et électrons interagissaient. A partir de 300.000 ans, l'Univers s'était suffisamment refroidi pour permettre la formation des atomes et la libération des photons, ces derniers n'étant plus sujets aux interactions. Ce rayonnement électromagnétique est parvenu jusqu'à nous.

Durant la période où ils interagissaient encore avec les électrons, les photons auraient subi une polarisation. Les astrophysiciens étaient convaincus que celle-ci était toujours présente dans le rayonnement fossile micro-onde. C'est ce que DASI vient de détecter. Il en résultera une nouvelle moisson d'informations en provenance du fond diffus cosmologique. Les recherches dirigées par Carlstrom ont été présentées lors de la conférence COSMO-02 (Chicago, Etats-Unis).

http://www.cirs.fr/index-fr.htm

Il n'y a d'autre Dieu que Dieu , et Muhammad est son Messager.

"Gloire à toi ! Nous ne savons rien en dehors de ce que Tu nous a enseigné . Tu es l' Omniscient , le Sage" (Coran , Il : 32) .

سُبحَانَكَ لاعِلمَ لنا إلاّ ما عَلمْتَنا إنك أنتَ العَليمُ الحَكيمُ

Auteur : Ryuujin
Date : 29 juin04, 10:29
Message : où est passé le "solide" ?
Car ce terme même n'avait pas de raison d'être d'après les dernières données ; aucun corps à l'époque n'avait de masse.

Auteur : Simplement moi
Date : 29 juin04, 10:32
Message : Ou comment tirer un roman d'une phrase... et le Bing Bang d'un mot

Simple plagiat "compressé' de la Genèse.

Le seul miracle de fait.

Genèse 1
1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
2 La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
3 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.
4 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres.
5 Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour.
6 Dieu dit: Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux.
7 Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi.
8 Dieu appela l'étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le deuxième jour.
9 Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi.
10 Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.
11 Puis Dieu dit: Que la terre produise de la verdure, de l'herbe portant de la semence, des arbres fruitiers donnant du fruit selon leur espèce et ayant en eux leur semence sur la terre. Et cela fut ainsi.
12 La terre produisit de la verdure, de l'herbe portant de la semence selon son espèce, et des arbres donnant du fruit et ayant en eux leur semence selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.13 Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le troisième jour.

Auteur : issa
Date : 29 juin04, 16:31
Message : et bien tu vois tu l as trouve donc il existe lol

tu aime crié au plagiat mais il n en est nullement en effet la Bible ne dit nullement que la terre etait auparavant un nuage gazeux chaud "fumée" et qu elle formait une mase compacte avec le ciel (univers) apres le big bang

je me permet aussi de continuer la genese jusqu au verset 19

Dieu dit: Qu'il y ait des luminaires dans l'étendue du ciel, pour séparer le jour d'avec la nuit; que ce soient des signes pour marquer les époques, les jours et les années;
(1.15) et qu'ils servent de luminaires dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre. Et cela fut ainsi.
(1.16) Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fit aussi les étoiles.
(1.17) Dieu les plaça dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre,
(1.18) pour présider au jour et à la nuit, et pour séparer la lumière d'avec les ténèbres. Dieu vit que cela était bon.
(1.19) Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le quatrième jour.

ou la Bible fait passer la creation du soleil et de la lune apres celle de la lumiere et des phase diurne et nocturne et apres lm apparition des plantes etc au 4 eme jours!

le Coran ne copie pas la Bible ni ne la plagie l on peut dire ici plutot comme nous l affirmons sans cesse qu il la "corrige" plutot

Auteur : issa
Date : 29 juin04, 16:43
Message : pour rep,dre a kine busaro tes reponses sont simple a trouver pourtant ,comme jke l ai deja dit la science est generalement ennemie de la religion en raisons de l histoire qui les opposent (du au christianisme opposées a la science) et aussi autemps actuel ou la religion est plus un sujet d amusement ,une vague superstition dans le chef de la "societe" qu une realite de ce fait pas etonnant que aucune publication n aie ete faites ,cela discrediterais immediatement le magazine qui le ferrais pour leur dires actuel comme tu dis ^pareil , nempeche que a part attaqué leur motivation (qui n ont pas vraiement d importance) leur dires eux sont la il suffit de lire et sont veridique

pour la fumée je t ai deja expliquer que la Coran s adresse a nous hommes du 21 eme siecle mais aussi au gens du 7 eme siecle et de tout les siecles passé et futur ,quel meilleur mots que "fumée" ,representant le gazeux et la chaleur a la fois pour faire comprendre les gaz incandecent a toute ces tranches de l Histoire humaine?aucun ,d ou l utilisation par Dieu ,le puissant ,le sage de ce mot precis

Auteur : Simplement moi
Date : 29 juin04, 20:45
Message : Replaçons le fameux verset de la fumée dans son contexte

Sourate 41

3. Un Livre dont les versets sont détaillés (et clairement exposés), un Coran [lecture] arabe pour des gens qui savent,

4. annonciateur [d'une bonne nouvelle] et avertisseur. Mais la plupart d'entre eux se détournent; c'est qu'ils n'entendent pas.

5. Et ils diront : «Nos coeurs sont voilés contre ce à quoi tu nous appelles, nos oreilles sont sourdes. Et entre nous et toi, il y a une cloison, Agis donc de ton côté; nous agissons du notre».

6. Dis : «Je ne suis qu'un homme comme vous. Il m'a été révélé que votre Dieu est un Dieu unique. Cherchez le droit chemin vers Lui et implorez Son pardon». Et malheur aux Associateurs

7. qui n'acquittent pas la Zakat et ne croient pas en l'au-delà !

8. Ceux qui croient et accomplissent de bonnes oeuvres auront une énorme récompense jamais interrompue.

9. Dis : «Renierez-vous [l'existence] de celui qui a créé la terre en deux jours, et Lui donnerez-vous des égaux ? Tel est le Seigneur de l'univers,

10. C'est Lui qui fermement fixé des montagnes au-dessus d'elle, l'a bénie, et lui assigna ses ressources alimentaires en quatre jours d'égale durée. [Telle est la réponse] à ceux qui t'interrogent.

11. Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre : «Venez tous deux, bon gré, mal gré». Tous deux dirent : «Nous venons obéissants».

12. Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction §. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant, l'Omniscient.

Issa toi qui reproches a la genèse de faire venir les plantes avant la lumière... ici les montagnes sont faites AVANT tout !

même avant la fumée !!! et les ressource alimentaires avant les sept cieux!!

Ici les versets viennent en "désordre" complet, sans aucune suite dans les idées, donc on voit bien que ce sont des références à la genèse, mais écrites dans un autre style, plus fleuri sans doute, à la Perse.

En plus insérés dans une sourate ou l'on parle aussi bien de zakat que de punitions, et autres gentillesses:

14. Quand les Messagers leur étaient venus, de devant eux et par derrière §, [leur disant]: «N'adorez qu'Allah», ils dirent : «Si notre Seigneur avait voulu, Il aurait certainement fait descendre des Anges. Nous ne croyons donc pas a [au message] avec lequel vous avez été envoyés».

15. Quant aux Aad, ils s'enflèrent d'orgueil sur terre injustement, et dirent : «Qui est plus fort que nous ? » Quoi ! N'ont-ils pas vu qu'en vérité Allah qui les a créés est plus fort qu'eux ? Et ils reniaient Nos signes.

16. Nous déchaînâmes contre eux un vent violent et glacial en des jours néfastes, afin de leur faire goûter le châtiment de l'ignominie dans la vie présente. Le châtiment de l'au-delà cependant est plus ignominieux encore, et ils ne seront pas secourus.

Je reprends et confirme que c'est un simple rajout de références à la Genèse, mis un peu n'importe comment, sans ordre, pour simplement illustrer le reste des textes de la sourate.

Et faire l'extraction d'un verset HORS SON CONTEXTE pour lui attribuer un 'miracle" n'est que tromper son monde.

Le mieux... c'est vouloir Issa critiquer la source, et l'ordre des créations, alors que le Coran fait pire en la matière

11. Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre : «Venez tous deux......

Ensuite... c'est bien après non ?

Après quoi ? .... après les créations déjà indiquées.. aux versets 9 et 10 !

Y aurait il une erreur de récitation ?

La Genèse a DEUX chapitres complets décrivant la "création" le premier étant global, et le deuxième détaille, sans aucune interférence avec d'autres thèmes.

Amicalement

(PS: on remet en valeur d'ailleur 2+4+2 = HUIT JOURS au lieu des 6)

Auteur : Anonymous
Date : 29 juin04, 23:39
Message : Vos me faites marrer avec vos explications cosmo humoristiques.
Jusqu'a present nous n'avons toujours pas d'explication pourquoi le coran se contredis dans la sequence des evenement,qui estvenu en premier.le ciel ou la terre.
Dans l'emission Culture et Dependances, un des interlocuteurs a dit en parlant du coran qu'il dit tout et son contraire. C'est la plus belle definition du coran que j'aie jamais entendu. Il y avait parmi l'assistance un Musulman, l'auteur Mohamed Sifaoui. Il s'est contente d'acquieser.

Auteur : Ryuujin
Date : 30 juin04, 00:24
Message :

quel meilleur mots que "fumée" ,representant le gazeux et la chaleur a la fois pour faire comprendre les gaz incandecent a toute ces tranches de l Histoire humaine?

les gaz incandescents ?
De quoi parles-tu ?
Quel rapport avec la naissance de l'univers ?

Auteur : Simplement moi
Date : 30 juin04, 10:13
Message : ISSSSSSSSAAAAAAAA tu n'as pas répondu .... deux post plus haut.....

Merci

Auteur : Anonymous
Date : 30 juin04, 11:25
Message : Issa a écrit

pour rep,dre a kine busaro tes reponses sont simple a trouver pourtant ,comme je l ai deja dit la science est generalement ennemie de la religion en raisons de l histoire qui les opposent

Ce n'est pas l'histoire qui les oppose, mais la méthodologie

C qui peut être affirmé par la religion sur base d'ouï dire ou d'écrits incontrôlés et même incontrolables ne résiste pas a une analyse scientifique -

c'est plutôt cela qui a toujours opposé les "religieux" aux scientifiques - la preuve !!

Auteur : issa
Date : 30 juin04, 14:08
Message : non l histoire, n ont ils pas ete persecute ? si! et aujourd hui la science prend sa revanche sur la religion du moins en occident en la faisant passée pour une vieille supestition

ryujiin les gaz incandecents ,cela est du fait que l univers entier n etait que gaz apres le big bang comme le montre la naissance des diverses galaxie de mem la terre a la origine n etait qu un amas de gaz et de poussiere qui s est refroidis et forma notre terre (en resume) voila pourquoi il est question ici de nuage gazeux extrement chaud

mais revenons au debat initial ,je vais mettre de nouvelles preuve d ici peu

Auteur : issa
Date : 30 juin04, 14:16
Message : voici un nouveau point scientifques du Coran ,l embryologie!pour les images vous pourrez suivre le lien donnée en fin de page ou vous retrouverez ce texte ,image a l appuie afin que nos amis cesse de critiquer les dires du professeur moore qui prennent tout leur sens en image

Dans le Coran, Dieu parle des différents stades du développement embryonnaire humain:
Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une alaqah (sangsue, chose suspendue, caillot de sang), et de la alaqah Nous avons créé une moudghah (substance mâchée)... 1 (Coran, 23:12-14)
Littéralement, le mot arabe alaqah a trois sens: (1) une sangsue, (2) une chose suspendue, et (3) un caillot de sang.
Si nous comparons une sangsue à un embryon à l'étape de la alaqah, nous découvrons des similarités entre les deux2, comme nous pouvons le voir sur l'illustration 1. De plus, l'embryon qui est à cette étape de son développement se nourrit du sang de la mère, comme la sangsue se nourrit du sang de ceux sur qui elle se fixe

illustration 1 Dessins illustrant les similarités, au niveau de l'apparence, entre une sangsue et un embryon humain au stade appelé alaqah. (Le dessin de la sangsue est tiré de l'ouvrage Human Development as Described in the Quran and Sunnah [Le développement humain tel que décrit dans le Coran et la Sounnah], Moore et al., p. 37, adapté de Integrated Principles of Zoology [Principes généraux de zoologie], Hickman et al.. Le dessin de l'embryon est tiré de The Developing Human [L'humain en développement], Moore et Persaud, 5e édition., p. 73.)

Le deuxième sens du mot alaqah est "une chose suspendue". C'est ce que nous pouvons voir sur les illustrations 2 et 3: l'embryon en suspension dans l'utérus de la mère, au stade de la alaqah.

Illustration 2: Nous pouvons voir, sur ce diagramme, la suspension de l'embryon dans l'utérus de la mère, au stade de la alaqah. (The Developing Human [L'humain en développement], Moore et Persaud, 5e édition., p. 66.) (Cliquez sur l'image pour l'agrandir.)

Illustration 3: Sur cette photomicrographie, nous pouvons voir la suspension d'un embryon (B) au stade de la alaqah (âgé d'environ 15 jours) dans l'utérus de la mère. La grandeur réelle de l'embryon est d'environ 0,6 mm. (The Developing Human [L'humain en développement], Moore, 3e édition., p. 66, adapté de Histology [Histologie], Leeson et Leeson.)

Le troisième sens du mot alaqah est "caillot de sang". L'apparence externe de l'embryon et de ses sacs au stade de la alaqah est très similaire à celle d'un caillot de sang. Cela est dû à la présence de quantités de sang relativement élevées dans l'embryon au cours de ce stade4 (voir illustration 4). Aussi, durant ce stade, le sang contenu dans l'embryon ne commence pas à circuler avant la fin de la troisième semaine.5 Donc, l'embryon, à ce stade, est comme un caillot de sang.

Illustration 4: Diagramme du système cardio-vasculaire rudimentaire d'un embryon au stade de la alaqah. L'apparence externe de l'embryon et de ses sacs est similaire à celle d'un caillot de sang; cela est dû à la présence de grandes quantités de sang dans l'embryon. (The Developing Human [L'humain en développement], Moore, 5e édition., p. 65.) (Cliquez sur l'image pour l'agrandir.)

Ainsi, les trois sens du mot alaqah correspondent exactement aux descriptions de l'embryon au stade de la alaqah.

Le stade suivant, mentionné dans le verset, est le stade de la moudghah. Le mot arabe moudghah signifie "substance mâchée". Si quelqu'un mâchait un morceau de gomme à mâcher et le comparait à un embryon au stade de la moudghah, il verrait que l'embryon, à ce stade, prend l'apparence d'une substance mâchée. Cette ressemblance est dûe aux somites sur le dos de l'embryon qui ressemblent, en quelque sorte, à des traces de dents dans une substance mâchée.6 (voir illustrations 5 et 6).

Illustration 5: Photographie d'un embryon au stade appelé moudghah (âgé de 28 jours). L'embryon, à ce stade, prend l'apparence d'une substance mâchée à cause des somites situés sur le dos qui ressemblent à des traces de dents dans une substance mâchée. La grandeur réelle de l'embryon est de 4 mm. (The Developing Human [L'humain en développement], Moore et Persaud, 5e édition., p. 82, du Professeur Hideo Nishimura de l'Université de Kyoto, à Kyoto (Japon).)

Illustration 6: Lorsque nous comparons l'apparence d'un embryon au stade de la moudghah avec celle d'un morceau de gomme qu'on a mâché, nous voyons des similarités entre les deux.
A) Dessin d'un embryon au stade de la moudghah. Nous pouvons voir, sur le dos de l'embryon, les somites qui ressemblent à des traces de dents. (The Developing Human [L'humain en développement], Moore et Persaud, 5e édition., p. 79.)
B) Photographie d'un morceau de gomme qui a été mâché. (Cliquez sur l'image pour l'agrandir.)

Comment Mohammed aurait-il pu savoir tout cela il y a 1400 ans, alors que les scientifiques ne l'ont découvert que récemment en utilisant des équipements de pointe et de puissants microscopes qui n'existaient pas à cette époque-là? Hamm et Leeuwenhoek furent les premiers scientifiques à observer des cellules de sperme humain à l'aide d'un microscope perfectionné en 1677 (c'est-à-dire plus de 1000 ans après la venue de Mohammed ). Ils crurent erronément que la cellule de sperme contenait un être humain miniature préformé qui grandissait à partir du moment où il était déposé dans l'appareil génital femelle.7

Le professeur émérite Keith L. Moore est l'un des scientifiques les plus en vue dans les domaines de l'anatomie et de l'embryologie, et il est l'auteur de l'ouvrage intitulé The Developing Human [L'humain en développement], qui a été traduit en huit langues. Ce livre est un ouvrage de référence scientifique et il a été choisi par un comité spécial, aux États-Unis, comme le meilleur livre rédigé par un seul auteur. Le docteur Keith Moore est professeur émérite d'anatomie et de biologie cellulaire à l'Université de Toronto, Toronto, Canada. Il y a été, auparavant, vice-doyen du Département des Sciences fondamentales à la Faculté de Médecine et, pendant 8 ans, le président du Département d'Anatomie. En 1984, il reçut un des prix les plus distingués attribués dans le domaine de l'anatomie au Canada, le J.C.B., Grand Prix de l'Association canadienne des anatomistes. Il a dirigé plusieurs associations internationales, dont l'Association canado-américaine des anatomistes et le Conseil de l'union des sciences biologiques.

En 1981, au cours de la Septième Conférence Médicale à Dammam, en Arabie Saoudite, le professeur Moore affirma: "Ce fut pour moi un grand plaisir que d'aider à clarifier les passages du Coran qui parlent du développement humain. Il ne fait aucun doute, à mon esprit, que ces passages ont été révélés à Mohammed par Dieu, parce que la presque totalité de ces connaissances n'ont été découvertes que plusieurs siècles plus tard. Pour moi, cela constitue une preuve que Mohammed était un messager de Dieu.".9

On posa donc au professeur Moore la question suivante: "Cela signifie-t-il que vous croyez que le Coran est la parole de Dieu?". Il répondit: "Je n'ai aucun problème à l'accepter.".10

Au cours d'une autre conférence, le professeur Moore déclara: "Dû au continuel processus de modification au cours du développement, la classification des stades de l'embryon humain est complexe. C'est pourquoi nous considérons que nous pourrions développer un nouveau système de classification en utilisant les termes mentionnés dans le Coran et la Sounnah (ce que Mohammed a dit, fait, ou approuvé). Le système proposé est simple, complet, et en conformité avec les connaissances embryologiques actuelles. L'étude approfondie du Coran et des hadiths (rapports fidèles transmis par les compagnons du prophète Mohammed sur ce que ce dernier a dit, fait, ou approuvé) durant les quatre dernières années a révélé un système de classification des embryons humains qui est très étonnant du fait qu'il date du septième siècle de notre ère. Bien qu'Aristote, le fondateur de la science de l'embryologie, eût découvert, en étudiant des oeufs de poules, au quatrième siècle avant J.-C., que les embryons de poussins se développent par stades, il n'a jamais donné de détails sur ces stades. D'après ce que nous savons sur l'histoire de l'embryologie, il y avait très peu de connaissances sur les stades et la classification des embryons humains avant le vingtième siècle. Pour cette raison, les descriptions de l'embryon humain que l'on retrouve dans le Coran n'ont pu être basées sur les connaissances scientifiques du septième siècle. Donc la seule conclusion raisonnable est que ces descriptions ont été révélées à Mohammed par Dieu. Il ne pouvait connaître de tels détails parce qu'il était illettré et n'avait absolument aucune formation scientifique."

pour voir les images suivez ce lien http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1-a.htm

image a l appuie c est plus parlant

si des critiques sont a emettre svp juste sur les dires pas sur l homme ,faut jouer le ballon pas l homme

Auteur : kyné byzaro
Date : 30 juin04, 20:31
Message : Issa, cessez de jouer à l'enfant en enfilant les "perles miraculeuses" du Coran sur le fil de l'ineptie grotesque.

1° Répondez à Simplement Moi sur la fumée et "ce qui l'entoure".

2° S'il y a fumée, c'est qu'il y a corps en combustion ou porté à très haute température. Quel est ce corps? D'où vient l'énergie pour le chauffer? Pourquoi aucun scientifique actuel ne décrit le big-bang comme une fumée?

Auteur : Simplement moi
Date : 30 juin04, 20:42
Message : Je vais faire un extrait de mon post page 4 pour ISSA

Le mieux... c'est vouloir Issa critiquer la source, et l'ordre des créations, alors que le Coran fait pire en la matière

11. Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre : «Venez tous deux......

Ensuite... c'est bien après non ? Après quoi ? .... après les créations déjà indiquées.. aux versets 9 et 10 !

Y aurait il une erreur de récitation ?

Et sans réponse bien entendu... malgré toutes les affirmations données

Auteur : Anonymous
Date : 30 juin04, 23:46
Message :

issa a écrit :voici un nouveau point scientifques du Coran ,l embryologie!pour les images vous pourrez suivre le lien donnée en fin de page ou vous retrouverez ce texte ,image a l appuie afin que nos amis cesse de critiquer les dires du professeur moore qui prennent tout leur sens en image

Dans le Coran, Dieu parle des différents stades du développement embryonnaire humain:
Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une alaqah (sangsue, chose suspendue, caillot de sang), et de la alaqah Nous avons créé une moudghah (substance mâchée)... 1 (Coran, 23:12-14)
Littéralement, le mot arabe alaqah a trois sens: (1) une sangsue, (2) une chose suspendue, et (3) un caillot de sang.
Si nous comparons une sangsue à un embryon à l'étape de la alaqah, nous découvrons des similarités entre les deux2, comme nous pouvons le voir sur l'illustration 1. De plus, l'embryon qui est à cette étape de son développement se nourrit du sang de la mère, comme la sangsue se nourrit du sang de ceux sur qui elle se fixe

illustration 1 Dessins illustrant les similarités, au niveau de l'apparence, entre une sangsue et un embryon humain au stade appelé alaqah. (Le dessin de la sangsue est tiré de l'ouvrage Human Development as Described in the Quran and Sunnah [Le développement humain tel que décrit dans le Coran et la Sounnah], Moore et al., p. 37, adapté de Integrated Principles of Zoology [Principes généraux de zoologie], Hickman et al.. Le dessin de l'embryon est tiré de The Developing Human [L'humain en développement], Moore et Persaud, 5e édition., p. 73.)

Le deuxième sens du mot alaqah est "une chose suspendue". C'est ce que nous pouvons voir sur les illustrations 2 et 3: l'embryon en suspension dans l'utérus de la mère, au stade de la alaqah.

Illustration 2: Nous pouvons voir, sur ce diagramme, la suspension de l'embryon dans l'utérus de la mère, au stade de la alaqah. (The Developing Human [L'humain en développement], Moore et Persaud, 5e édition., p. 66.) (Cliquez sur l'image pour l'agrandir.)

Illustration 3: Sur cette photomicrographie, nous pouvons voir la suspension d'un embryon (B) au stade de la alaqah (âgé d'environ 15 jours) dans l'utérus de la mère. La grandeur réelle de l'embryon est d'environ 0,6 mm. (The Developing Human [L'humain en développement], Moore, 3e édition., p. 66, adapté de Histology [Histologie], Leeson et Leeson.)

Le troisième sens du mot alaqah est "caillot de sang". L'apparence externe de l'embryon et de ses sacs au stade de la alaqah est très similaire à celle d'un caillot de sang. Cela est dû à la présence de quantités de sang relativement élevées dans l'embryon au cours de ce stade4 (voir illustration 4). Aussi, durant ce stade, le sang contenu dans l'embryon ne commence pas à circuler avant la fin de la troisième semaine.5 Donc, l'embryon, à ce stade, est comme un caillot de sang.

Illustration 4: Diagramme du système cardio-vasculaire rudimentaire d'un embryon au stade de la alaqah. L'apparence externe de l'embryon et de ses sacs est similaire à celle d'un caillot de sang; cela est dû à la présence de grandes quantités de sang dans l'embryon. (The Developing Human [L'humain en développement], Moore, 5e édition., p. 65.) (Cliquez sur l'image pour l'agrandir.)

Ainsi, les trois sens du mot alaqah correspondent exactement aux descriptions de l'embryon au stade de la alaqah.

Le stade suivant, mentionné dans le verset, est le stade de la moudghah. Le mot arabe moudghah signifie "substance mâchée". Si quelqu'un mâchait un morceau de gomme à mâcher et le comparait à un embryon au stade de la moudghah, il verrait que l'embryon, à ce stade, prend l'apparence d'une substance mâchée. Cette ressemblance est dûe aux somites sur le dos de l'embryon qui ressemblent, en quelque sorte, à des traces de dents dans une substance mâchée.6 (voir illustrations 5 et 6).

Illustration 5: Photographie d'un embryon au stade appelé moudghah (âgé de 28 jours). L'embryon, à ce stade, prend l'apparence d'une substance mâchée à cause des somites situés sur le dos qui ressemblent à des traces de dents dans une substance mâchée. La grandeur réelle de l'embryon est de 4 mm. (The Developing Human [L'humain en développement], Moore et Persaud, 5e édition., p. 82, du Professeur Hideo Nishimura de l'Université de Kyoto, à Kyoto (Japon).)

Illustration 6: Lorsque nous comparons l'apparence d'un embryon au stade de la moudghah avec celle d'un morceau de gomme qu'on a mâché, nous voyons des similarités entre les deux.
A) Dessin d'un embryon au stade de la moudghah. Nous pouvons voir, sur le dos de l'embryon, les somites qui ressemblent à des traces de dents. (The Developing Human [L'humain en développement], Moore et Persaud, 5e édition., p. 79.)
B) Photographie d'un morceau de gomme qui a été mâché. (Cliquez sur l'image pour l'agrandir.)

Comment Mohammed aurait-il pu savoir tout cela il y a 1400 ans, alors que les scientifiques ne l'ont découvert que récemment en utilisant des équipements de pointe et de puissants microscopes qui n'existaient pas à cette époque-là? Hamm et Leeuwenhoek furent les premiers scientifiques à observer des cellules de sperme humain à l'aide d'un microscope perfectionné en 1677 (c'est-à-dire plus de 1000 ans après la venue de Mohammed ). Ils crurent erronément que la cellule de sperme contenait un être humain miniature préformé qui grandissait à partir du moment où il était déposé dans l'appareil génital femelle.7

Le professeur émérite Keith L. Moore est l'un des scientifiques les plus en vue dans les domaines de l'anatomie et de l'embryologie, et il est l'auteur de l'ouvrage intitulé The Developing Human [L'humain en développement], qui a été traduit en huit langues. Ce livre est un ouvrage de référence scientifique et il a été choisi par un comité spécial, aux États-Unis, comme le meilleur livre rédigé par un seul auteur. Le docteur Keith Moore est professeur émérite d'anatomie et de biologie cellulaire à l'Université de Toronto, Toronto, Canada. Il y a été, auparavant, vice-doyen du Département des Sciences fondamentales à la Faculté de Médecine et, pendant 8 ans, le président du Département d'Anatomie. En 1984, il reçut un des prix les plus distingués attribués dans le domaine de l'anatomie au Canada, le J.C.B., Grand Prix de l'Association canadienne des anatomistes. Il a dirigé plusieurs associations internationales, dont l'Association canado-américaine des anatomistes et le Conseil de l'union des sciences biologiques.

En 1981, au cours de la Septième Conférence Médicale à Dammam, en Arabie Saoudite, le professeur Moore affirma: "Ce fut pour moi un grand plaisir que d'aider à clarifier les passages du Coran qui parlent du développement humain. Il ne fait aucun doute, à mon esprit, que ces passages ont été révélés à Mohammed par Dieu, parce que la presque totalité de ces connaissances n'ont été découvertes que plusieurs siècles plus tard. Pour moi, cela constitue une preuve que Mohammed était un messager de Dieu.".9

On posa donc au professeur Moore la question suivante: "Cela signifie-t-il que vous croyez que le Coran est la parole de Dieu?". Il répondit: "Je n'ai aucun problème à l'accepter.".10

Au cours d'une autre conférence, le professeur Moore déclara: "Dû au continuel processus de modification au cours du développement, la classification des stades de l'embryon humain est complexe. C'est pourquoi nous considérons que nous pourrions développer un nouveau système de classification en utilisant les termes mentionnés dans le Coran et la Sounnah (ce que Mohammed a dit, fait, ou approuvé). Le système proposé est simple, complet, et en conformité avec les connaissances embryologiques actuelles. L'étude approfondie du Coran et des hadiths (rapports fidèles transmis par les compagnons du prophète Mohammed sur ce que ce dernier a dit, fait, ou approuvé) durant les quatre dernières années a révélé un système de classification des embryons humains qui est très étonnant du fait qu'il date du septième siècle de notre ère. Bien qu'Aristote, le fondateur de la science de l'embryologie, eût découvert, en étudiant des oeufs de poules, au quatrième siècle avant J.-C., que les embryons de poussins se développent par stades, il n'a jamais donné de détails sur ces stades. D'après ce que nous savons sur l'histoire de l'embryologie, il y avait très peu de connaissances sur les stades et la classification des embryons humains avant le vingtième siècle. Pour cette raison, les descriptions de l'embryon humain que l'on retrouve dans le Coran n'ont pu être basées sur les connaissances scientifiques du septième siècle. Donc la seule conclusion raisonnable est que ces descriptions ont été révélées à Mohammed par Dieu. Il ne pouvait connaître de tels détails parce qu'il était illettré et n'avait absolument aucune formation scientifique."

pour voir les images suivez ce lien http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1-a.htm

image a l appuie c est plus parlant si des critiques sont a emettre svp juste sur les dires pas sur l homme ,faut jouer le ballon pas l homme

Issa,tu devrais arreter avec Moore.
Ce que les islamistes cachent soigneusment c'est que Moore a en fait ecrit deux livres
Moore, Keith, L.: The Developing Human. Clinically oriented
>embryology. 3rd Ed., W.B. Saunders, 1982

Moore, Keith L. and Azzindani, Abdul Majeed A.: The Developing
>Human. Clinically oriented embryology with Islamic Additions, 3rd
>Ed., Dar Al-Qiblah and W.B. Saunders

Le premier est disponible dans toute bonne biblioteque scientifique, a la Biblioteque du Congres, la British Library, etc
Le second n'est disponible dans aucune librairie officielle, autre que les librairies Islamique.

It seems that not even Prof. Moore is sufficiently convinced by the scientific "facts" in the Qur'an to risk his reputation as a highly respected professor of anatomy in the medical establishment. The Islamic edition of his textbook is not available even in the British Library or the US Library of Congress, let alone other medical libraries in Western countries [54], presumably because he is aware that not only do the Islamic contributions in it contradict known science, but they also contradict what he has written in the standard version of his textbook. And ironically in the bibliography for the first chapter, "A history of embryology", in both the standard and Islamic versions he refers to Needham's important work on the history of embryology [55]. Needham however is unimpressed with the Arabic claims of embryology and after writing almost 60 pages about ancient Greek, Indian and Egyptian embryology he dismisses the entire Arabic tradition in less than one page, concluding that "Arabic science, so justly famed for its successes in certain fields such as optics and astronomy, was not of great help to embryology". After listing some of the verses in the Qur'an about embryology he dismisses them as merely "a seventh-century echo of Aristotle and the Ayer-veda" [56], in other words a mixture of Greek and ancient Indian teachings. In the most recent (1998) edition of The Developing Human, Moore also directs his readers to a book which contains another essay by Basim Musallam, which again points out how similar the Qur'anic science of embryology was to that of Galen, and how this close association was never questioned by the ancient Muslim scholars

Auteur : Ryuujin
Date : 01 juil.04, 00:55
Message :

ryujiin les gaz incandecents ,cela est du fait que l univers entier n etait que gaz apres le big bang comme le montre la naissance des diverses galaxie de mem la terre a la origine n etait qu un amas de gaz et de poussiere qui s est refroidis et forma notre terre (en resume) voila pourquoi il est question ici de nuage gazeux extrement chaud

Non, les gaz c'est la troisième étape d'après les données actuelles.

Il a d'abord fallu que l'apparition du Boson de Higgs donne lieu à l'apparition de la masse.

Cela dit, si tu veux parler des origine, c'est de l'avant Big Bang qu'il faut parler.

Pour l'embryologie, ce ne sont pas du tout des vérités scientifiques.
Cela s'en approche, peut être sur certains point, mais de là a parler de vérité scientifique...

L'embryon, à ce stade, prend l'apparence d'une substance mâchée à cause des somites situés sur le dos qui ressemblent à des traces de dents dans une substance mâchée.

A ce stade, on a affaire à une métamérisation...cela ressemble bien plus à ce qu'on peut voir sur un jeune tétard, ou sur certaines larves d'insectes qu'à "une substance mâchée".

Si nous comparons une sangsue à un embryon à l'étape de la alaqah, nous découvrons des similarités entre les deux2

Il ne faut vraiment pas être observateur...encore moins scientifique.
La sansue possède une anatomie complètement différente de celle d'un embryon à ce stade.

comme nous pouvons le voir sur l'illustration 1. De plus, l'embryon qui est à cette étape de son développement se nourrit du sang de la mère, comme la sangsue se nourrit du sang de ceux sur qui elle se fixe

Mais oui, bien sûr...et c'est valable à tous les stades, jusqu'à ce que le placenta soit détruit.
en gros, c'est valable pour toutes les étapes du dévelloppement.

Enfin bref, reprenons.

Dans le Coran, Dieu parle des différents stades du développement embryonnaire humain:
Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une alaqah (sangsue, chose suspendue, caillot de sang), et de la alaqah Nous avons créé une moudghah (substance mâchée)... 1 (Coran, 23:12-14)
Littéralement, le mot arabe alaqah a trois sens: (1) une sangsue, (2) une chose suspendue, et (3) un caillot de sang.

Si ca c'est une vérité scientifique !!!
Alors si j'appelle truite un saumon, c'est une vérité scientifique !
Sisi, ca a des écailles, une queue, enfin, en gros c'est des poissons quoi.

Quand on veut dire que quelque chose est prouvé par la science, le minimum est que cela soit clair, pas qu'il faille interpréter, se livrer à des comparaisons hasardeuses etc...

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50