Résultat du test :

Auteur : 7tonnerres
Date : 29 oct.08, 09:38
Message : Le baptême est l'une des ordonnance capitale que le seigneur nous a laissé avant son départ.
Mais une polémique se lève cependant quant au nom au quel nous devons baptiser ou être baptisé.
Le baptême pour certains doit se faire au nom du Père du Fils et du Saint Esprit pour d'autres cela doit se faire Au nom du Seigneur Jésus-Christ sans quoi vous êtes perdu.

Donner votre point de vue sur ce sujet.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 29 oct.08, 09:54
Message :

7tonnerres a écrit : Le baptême pour certains doit se faire au nom du Père du Fils et du Saint Esprit pour d'autres cela doit se faire Au nom du Seigneur Jésus-Christ sans quoi vous êtes perdu.

Donner votre point de vue sur ce sujet.

Il doit être accompli au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit par des personnes ayant reçu l'autorité de procéder à cette ordonnance.

Auteur : Motiez
Date : 29 oct.08, 11:17
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Il doit être accompli au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit par des personnes ayant reçu l'autorité de procéder à cette ordonnance.

Je pense pareil.....je n'ai jamais entendu parler de l'autre façon de faire....

Auteur : Camille
Date : 29 oct.08, 11:36
Message :

Motiez a écrit : Je pense pareil.....je n'ai jamais entendu parler de l'autre façon de faire....

Moi,Si...

Certaine église prêche pour le faire au nom de Jésus et d'autre Père fils et St-Esprit.


Baptême.

1. Institution. Christ a institué 2 cérémonies (appelées dans la plupart des Églises : sacrements) : la Sainte Cène et le baptême. Le baptême d’eau était chez les Juifs un symbole de purification et de consécration. Le baptême de Jean-Baptiste, auquel Jésus s’est soumis, était le signe de la repentance pour la rémission des péchés (#Mr 1:4). Les baptisés reconnaissaient leurs péchés, et, comme le Précurseur, ils déclaraient croire que le Messie attendu les en absoudrait. Les disciples de Christ continuèrent à baptiser comme Jean l’avait fait (#Jn 4:1-2). Mais en les quittant, Jésus leur recommanda de faire du baptême le signe de l’œuvre salvatrice opérée en eux et de leur appartenance au Dieu qu’il était venu révéler : Père, Fils et Saint-Esprit (#Mt 28:19). C’est pourquoi, dès la naissance de l’Église, les apôtres administrèrent le baptême (#Ac 2:38,41; 8:12,38; 9:18; 10:48 ; #1Co 1:14,16 etc.).

2. Baptême du Saint-Esprit et baptême d’eau. Le baptême exprime une mort et une résurrection, l’ensevelissement du pécheur crucifié avec Christ, et la naissance de l’homme régénéré, né d’en haut (#Jn 3:3) ; il indique la rupture avec le passé et l’entrée dans la sphère nouvelle de la foi et de la vie en Christ : « ... ensevelis avec lui par le baptême, vous êtes ressuscités en lui et avec lui par la foi en la puissance de Dieu... il vous a rendus à la vie avec lui » (#Col 2:12-13). « C’est en sa mort que vous avez été baptisés... ensevelis avec lui par le baptême en sa mort, afin que, comme Christ est ressuscité... nous marchions en nouveauté de vie » (#Ro 6:3-5). « Vous tous qui avez été baptisés en Christ, vous avez revêtu Christ » (#Ga 3:27). Il est évident que la mort et la résurrection avec Christ, la nouvelle naissance, la réception de la nouvelle nature qui permet une vie nouvelle, tout cela est une œuvre intérieure produite en nous par le baptême du Saint-Esprit. Le baptême du Saint-Esprit avait été clairement annoncé par Jean Baptiste (#Mt 3:11 ; #Mr 1:8 ; #Lu 3:16 ; #Jn 1:33). Jésus lui-même en répète la promesse (#Ac 1:4-5) et les 2 accomplissements historiques mentionnés expressément dans le Nouveau Testament en furent l’événement de la Pentecôte (« ... dans peu de jours, vous serez baptisés du Saint-Esprit ») et celui de la maison de Corneille (#Ac 11:15-16). La définition la plus précise de ce baptême est donnée par #1Co 12:13 : opéré par l’Esprit divin, il a pour effet de placer (immerger) « en Christ » chaque croyant, faisant de lui un membre de son Corps, et l’unissant en même temps à tous les autres enfants de Dieu. Le temps du verbe « nous avons tous été baptisés... » indique qu’il s’agit là de l’expérience initiale : l’homme régénéré n’a donc plus à rechercher le baptême de l’Esprit, ni un « nouveau baptême » (ce qui n’existe pas), mais la plénitude de l’Esprit constamment renouvelée. Voir Saint-Esprit. Le baptême d’eau exprime de façon extérieure ce que le baptême de l’Esprit a produit sur le plan spirituel. Puisque le croyant meurt et ressuscite avec Christ, il est compréhensible que l’Église primitive ait pratiqué le baptême d’eau par une immersion totale du corps du néophyte. Le vieil homme, crucifié avec Jésus, disparaît sous l’eau ; c’est un nouvel homme qui en sort, mort au péché et régénéré pour une vie nouvelle (#Ro 6:3-11 ; #Col 2:12). Le baptême d’eau est donc simplement l’affirmation et la manifestation de ce que le baptême de l’Esprit a produit au fond du cœur. C’est la raison pour laquelle Paul peut déclarer qu’en réalité, il n’y a qu’un seul baptême (#Ep 4:5).

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 oct.08, 14:02
Message : Concrètement, personne dans la Bible n'a été baptisé au nom du Père, et du Fils et du Saint-Esprit. Alors ou les disciples ont mal compris, ou un petit malin a ajouté des mots là où il ne fallait pas. A défaut de savoir, on peut suivre l'exemple des disciples qui baptisaient au nom du Seigneur Jésus Christ.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 29 oct.08, 16:12
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Concrètement, personne dans la Bible n'a été baptisé au nom du Père, et du Fils et du Saint-Esprit.

" Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit " (Matt.28: 19).

Auteur : ASSAD
Date : 29 oct.08, 19:43
Message : Actes 2:38. Pierre leur répondit : « Repentez-vous, et que chacun de vous se fasse baptiser au nom de Jésus Christ pour la rémission de ses péchés, et vous recevrez alors le don du Saint Esprit.

Actes 10:48. Et il ordonna de les baptiser au nom de Jésus Christ. Alors ils le prièrent de rester quelques jours avec eux.

Actes 19 : 4. Paul dit alors : « Jean a baptisé d'un baptême de repentance, en disant au peuple de croire en celui qui viendrait après lui, c'est-à-dire en Jésus. »
5. A ces mots, ils se firent baptiser au nom du Seigneur Jésus ;


etc ....

Auteur : Motiez
Date : 29 oct.08, 20:47
Message : Merci pour vos différentes explications.
Au gré des réponses qui sont amenées dans les différents post de ce forum, je me rends compte que c'est la bagarre entre les Chrétiens issus de différentes congrégations. C'est une bagarre à coup de versets différents, qui effectivement, ont bien souvent il faut le reconnaitre des significations opposées. Et chacun y va de sa façon de voir les choses, et il est bien difficile dans ces cas-là d'arriver à une entente....dommage parce que je crois que l'important et le point commun de tous les Chrétiens c'est encore et toujours, la parole de Dieu que nous écoutons en lisant la Bible.

Alors franchement....au sujet de cette question sur le baptême, je pense qu'il est facile de comprendre, quand on lit ces versets que vous avez cités:
" Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit " (Matt.28: 19).
Actes 2:38. Pierre leur répondit : « Repentez-vous, et que chacun de vous se fasse baptiser au nom de Jésus Christ pour la rémission de ses péchés, et vous recevrez alors le don du Saint Esprit.

Actes 10:48. Et il ordonna de les baptiser au nom de Jésus Christ. Alors ils le prièrent de rester quelques jours avec eux.

Actes 19 : 4. Paul dit alors : « Jean a baptisé d'un baptême de repentance, en disant au peuple de croire en celui qui viendrait après lui, c'est-à-dire en Jésus. »
5. A ces mots, ils se firent baptiser au nom du Seigneur Jésus ;

qu'en fait les deux façon de baptiser, que ce soit au non du Père, du Fils et du Saint-Esprit, ou au nom de Jésus, sont justes tous les deux.....
C'est ce qui me semblerait logique non?

Auteur : ASSAD
Date : 29 oct.08, 21:04
Message : Tu remarqueras que j'ai cité des versets bibliques sans mettre mon opinion.

Je les ai mis parce qu'à l'explication de MonstreLePuissant disant que le baptême se faisait au nom de Jésus, Jusmon le contredit en répondant par un passage biblique qui ne démontre pas que quelqu'un fut baptisé au nom du Père du Fils et du Saint Esprit mais qui cite une parole de Jésus.

Pour confirmer que dans le concret il est bien vrai que tous les cas de baptêmes cités l'ont bien été au nom de Jésus, j'ai mis les passages.

Il faut un minimum d'honnêteté intellectuelle.


Maintenant, à ta question, je répond bien évidemment que je suis tout à fait d'accord avec toi.


T'imagine le chrétiens paraissant devant Dieu qu'il a servi toute sa vie et à qui il a tout sacrifié se voir indiquer :


- Non, mais en fait au moment de ton baptême celui qui t'a baptiser n'a pas dit la bonne formule magique et t'as cas te casser en enfer voir si on veut de toi !

L'administration dans toute sa connerie.

Heureusement Dieu est moins demeuré que nous.

Auteur : Motiez
Date : 29 oct.08, 22:33
Message :

ASSAD a écrit :Tu remarqueras que j'ai cité des versets bibliques sans mettre mon opinion.

Je les ai mis parce qu'à l'explication de MonstreLePuissant disant que le baptême se faisait au nom de Jésus, Jusmon le contredit en répondant par un passage biblique qui ne démontre pas que quelqu'un fut baptisé au nom du Père du Fils et du Saint Esprit mais qui cite une parole de Jésus.

Pour confirmer que dans le concret il est bien vrai que tous les cas de baptêmes cités l'ont bien été au nom de Jésus, j'ai mis les passages.

Il faut un minimum d'honnêteté intellectuelle.


Maintenant, à ta question, je répond bien évidemment que je suis tout à fait d'accord avec toi.


T'imagine le chrétiens paraissant devant Dieu qu'il a servi toute sa vie et à qui il a tout sacrifié se voir indiquer :


- Non, mais en fait au moment de ton baptême celui qui t'a baptiser n'a pas dit la bonne formule magique et t'as cas te casser en enfer voir si on veut de toi !

L'administration dans toute sa connerie.

Heureusement Dieu est moins demeuré que nous.

Absolument!!! Je te rejoins tout à fait. Si on devait en plus être responsable du fait que celui qui nous a baptisé n'a pas dis les bons mots, alors ce serait vraiment grave.....

Imagine moi qui suis à l'origine catholique et qui ai comme le veut la tradition été baptisée bébé....si Dieu m'en jugeait responsable le jour du jugement dernier, ce serait la désolation.....

Auteur : 7tonnerres
Date : 29 oct.08, 23:14
Message : Le baptême pour ma part doit être accompli au nom du Seigneur Jésus Christ et non au nom du Père du Fils et du Saint-Esprit.
le seul passage ou il est dit de baptiser au Nom du père fils et saint esprit, c'est dans mathieu 28 lisons le ensemble:
MATHIEU28:
18
Jésus, s'étant approché, leur parla ainsi: Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre.
19
Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit,
Jésus leur a demandé de baptiser au nom du Père du fils et du SE.
et quand Pierre après la pentecôte (ce détail est très important) se tient devant le peuple qui désire entrer dans le royame et aimerait savoir comment faire, pierre leur répondit:
Actes 2:38
Pierre leur dit: Repentez-vous, et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus Christ, pour le pardon de vos péchés; et vous recevrez le don du Saint Esprit.
Pierre a-t-il désobéit? Non!
Parce que Père fils et Se ne sont sont pas des noms. sinon remarquez dans mat28(19) on aurait mis (x) à au et (s) à nom. c'est tout tout simplement parce que père fils et saint esprit sont des attributs des fonction occupées par une seule personne qui a un nom.
Mais avant qu'il ne parte voici ce Jésus leur dit:
Jean 14:26
Mais le consolateur, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que je vous ai dit.

et à la pentecôte, quand le Se esprit est descendu il leur a révélé le nom du Père, le nom du Fils et le nom du SE. et ce nom c'est Jésus Christ.
ceux qui se font baptiser au nom du Père du fils et du SE sont dans l'erreur selon moi.

Auteur : 7tonnerres
Date : 29 oct.08, 23:18
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Il doit être accompli au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit par des personnes ayant reçu l'autorité de procéder à cette ordonnance.

Des personnes ayant reçu l'autorité de le faire l'ont fait au nom du Seigneur Jésus Christ et faut les "Imiter"

Auteur : 7tonnerres
Date : 29 oct.08, 23:21
Message :

Motiez a écrit : Je pense pareil.....je n'ai jamais entendu parler de l'autre façon de faire....

et cela existe. et c'est l'autre façon qui est la façon juste de baptiser. lis mes posts

Auteur : 7tonnerres
Date : 29 oct.08, 23:24
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Concrètement, personne dans la Bible n'a été baptisé au nom du Père, et du Fils et du Saint-Esprit. Alors ou les disciples ont mal compris, ou un petit malin a ajouté des mots là où il ne fallait pas. A défaut de savoir, on peut suivre l'exemple des disciples qui baptisaient au nom du Seigneur Jésus Christ.

Les disciples ont bien compris. et puis la Parole de Dieu ce n'est pas du si... alors, peut-être..., non! soit c'est ça ou ça ne l'est pas.
les disciples en ont eu la révélation. et jésus batit son église sur la révélation de la Parole de Dieu.
le SE qui leur a été promi leur a tout simplement révélé le Nom du père le nom du fils et le nom du SE.

Auteur : 7tonnerres
Date : 29 oct.08, 23:43
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : " Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit " (Matt.28: 19).

MonstreLePuissant a dit personne n'a été baptisé. et toi tu donne l'ordonnance du baptême mat28(19). et dans la pratique c'est de cela il parle:

MonstreLePuissant a écrit :Concrètement, personne dans la Bible n'a été baptisé au nom du Père, et du Fils et du Saint-Esprit.

Auteur : 7tonnerres
Date : 30 oct.08, 00:12
Message :

Motiez a écrit :Merci pour vos différentes explications.
Au gré des réponses qui sont amenées dans les différents post de ce forum, je me rends compte que c'est la bagarre entre les Chrétiens issus de différentes congrégations. C'est une bagarre à coup de versets différents, qui effectivement, ont bien souvent il faut le reconnaitre des significations opposées. Et chacun y va de sa façon de voir les choses, et il est bien difficile dans ces cas-là d'arriver à une entente....dommage parce que je crois que l'important et le point commun de tous les Chrétiens c'est encore et toujours, la parole de Dieu que nous écoutons en lisant la Bible.

Alors franchement....au sujet de cette question sur le baptême, je pense qu'il est facile de comprendre, quand on lit ces versets que vous avez cités:
" Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit " (Matt.28: 19).
Actes 2:38. Pierre leur répondit : « Repentez-vous, et que chacun de vous se fasse baptiser au nom de Jésus Christ pour la rémission de ses péchés, et vous recevrez alors le don du Saint Esprit.

Actes 10:48. Et il ordonna de les baptiser au nom de Jésus Christ. Alors ils le prièrent de rester quelques jours avec eux.

Actes 19 : 4. Paul dit alors : « Jean a baptisé d'un baptême de repentance, en disant au peuple de croire en celui qui viendrait après lui, c'est-à-dire en Jésus. »
5. A ces mots, ils se firent baptiser au nom du Seigneur Jésus ;

qu'en fait les deux façon de baptiser, que ce soit au non du Père, du Fils et du Saint-Esprit, ou au nom de Jésus, sont justes tous les deux.....
C'est ce qui me semblerait logique non?

Les deux non il ya forcément un qui est juste et puis n'y a pas deux baptêmes d'où tu sors ça? lis ceci:
Ephésiens 4:4
Il y a un seul corps et un seul Esprit, comme aussi vous avez été appelés à une seule espérance par votre vocation;
Ephésiens 4:5
il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême,
supposons que tu sois mon patron et du remet un chèque que je dois encaisser dans un banque. ce chèque tu le signe en mettant : AU NOM DU PATRON.
tu sais la dame elle va me jeter ce chèque au visage. Au nom du patron, ça veut rien dire le patron il a un NOm. c'est en ce nom que tu dois signer ce chèque: Mr. Jean-Claude Motiez. c'est en ce moment que le chèque a de la valeur. c'est pourquoi il fallait que le SE révèle à Pierre le nom du Père , le nom du fils et le Nom du SE pour que le baptême soit validé sinon c'est une erreur. tu vois?

Auteur : 7tonnerres
Date : 30 oct.08, 00:34
Message :

ASSAD a écrit :Tu remarqueras que j'ai cité des versets bibliques sans mettre mon opinion.

Je les ai mis parce qu'à l'explication de MonstreLePuissant disant que le baptême se faisait au nom de Jésus, Jusmon le contredit en répondant par un passage biblique qui ne démontre pas que quelqu'un fut baptisé au nom du Père du Fils et du Saint Esprit mais qui cite une parole de Jésus.

Pour confirmer que dans le concret il est bien vrai que tous les cas de baptêmes cités l'ont bien été au nom de Jésus, j'ai mis les passages.

Il faut un minimum d'honnêteté intellectuelle.


Maintenant, à ta question, je répond bien évidemment que je suis tout à fait d'accord avec toi.


T'imagine le chrétiens paraissant devant Dieu qu'il a servi toute sa vie et à qui il a tout sacrifié se voir indiquer :


- Non, mais en fait au moment de ton baptême celui qui t'a baptiser n'a pas dit la bonne formule magique et t'as cas te casser en enfer voir si on veut de toi !

L'administration dans toute sa connerie.

Heureusement Dieu est moins demeuré que nous.

tu racontes des chose qui ne tiennent pas debout. ah! parce que pour toi le baptême n'a pas sa place dans le salut de l'homme. tu peux relire ceci s'il te plait:
ACTES2: 37-Après avoir entendu ce discours, ils eurent le coeur vivement touché, et ils dirent à Pierre et aux autres apôtres: Hommes frères, que ferons-nous?
38
Pierre leur dit: Repentez-vous, et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus Christ, pour le pardon de vos péchés; et vous recevrez le don du Saint Esprit.
ce que feront nous? c'est pour quoi? que feront nous pour être sauvé bien sûre! et Pierre repond:
1. répentez Vous!
2.faites vous baptiser au nom de Jésus Christ,(pourquoi?) pour le pardon de vos péchés.
3 et ensuite vous recevrez le don du Saint Esprit.
pour moi chaque portion des écritures est Dieu et doit être cru parce que Parce que Dieu est Sa Parole et chaque parole de Dieu entre dans le salut de l'homme

Auteur : 7tonnerres
Date : 30 oct.08, 00:41
Message :

Motiez a écrit : Absolument!!! Je te rejoins tout à fait. Si on devait en plus être responsable du fait que celui qui nous a baptisé n'a pas dis les bons mots, alors ce serait vraiment grave.....

Imagine moi qui suis à l'origine catholique et qui ai comme le veut la tradition été baptisée bébé....si Dieu m'en jugeait responsable le jour du jugement dernier, ce serait la désolation.....

Je te parle de la Parole tu me parle de la Tradition.

Motiez a écrit :Dieu m'en jugeait responsable le jour du jugement dernier, ce serait la désolation.....

eh bien ça le sera!
selon quel passage des écritures on baptise les bébés? la BiBle dit"Vous connaitrez la vérité et la vérité vous affranchira" c'est pour nous appuyons ce que nous disons par les écritures. selon quels passages on baptise les bébés. ne nous parle de tradition mais de Sa Parole.

Auteur : ASSAD
Date : 30 oct.08, 01:32
Message :

7tonnerres a écrit : tu racontes des chose qui ne tiennent pas debout. ah! parce que pour toi le baptême n'a pas sa place dans le salut de l'homme.

Visiblement tu as un niveau littéraire assez pauvre qui t'empêche de saisir ce qu'un post signifie.


Tu m'expliques dans quelle phrase j'ai dit que le baptème n'a pas sa place dans le salut de l'homme.

Je suis en train de dire que nous ayons été baptisé "au nom du Père, du Fils et du St Esprit" ou " au nom de Jesus", tu t'imagines Dieu disant à l'un ou à l'autre des baptisés :

Non, on n'a pas prononcé la bonne formule à ton baptème et toute ta vie de sacrifice pour moi n'a aucune valeur.



Mais apparemment, à ce que j'ai pu lire, tu es un adepte de la connerie administrative ....

Auteur : 7tonnerres
Date : 30 oct.08, 01:47
Message :

ASSAD a écrit : Visiblement tu as un niveau littéraire assez pauvre qui t'empêche de saisir ce qu'un post signifie.


Tu m'expliques dans quelle phrase j'ai dit que le baptème n'a pas sa place dans le salut de l'homme.

Je suis en train de dire que nous ayons été baptisé "au nom du Père, du Fils et du St Esprit" ou " au nom de Jesus", tu t'imagines Dieu disant à l'un ou à l'autre des baptisés :

Non, on n'a pas prononcé la bonne formule à ton baptème et toute ta vie de sacrifice pour moi n'a aucune valeur.



Mais apparemment, à ce que j'ai pu lire, tu es un adepte de la connerie administrative ....

Tu sais pourquoi Dieu a rejeté Saül le roi?
relie la Bible à ce sujet.
Dieu peut te rejeter pour ça tu ne sais pas? pour les Chrétiens (parce que je doute que tu en sois un) L'OBÉISSANCE VAUT MIEUX QUE LE SACRIFICE. Le Saint Esprit ne nous conduit pas dans une Partie de la Vérité mais Dans toute la vérité. Et pourquoi selon toi il doit nous conduire dans toute la vérité?

Auteur : ASSAD
Date : 30 oct.08, 02:28
Message :

7tonnerres a écrit : Tu sais pourquoi Dieu a rejeté Saül le roi?
relie la Bible à ce sujet.
Dieu peut te rejeter pour ça tu ne sais pas? pour les Chrétiens (parce que je doute que tu en sois un) L'OBÉISSANCE VAUT MIEUX QUE LE SACRIFICE. Le Saint Esprit ne nous conduit pas dans une Partie de la Vérité mais Dans toute la vérité. Et pourquoi selon toi il doit nous conduire dans toute la vérité?

Juste 2 remarques :

1 - depuis l'ancien testament et le Dieu vengeur on est passé sous la nouvelle alliance, on est sous la grâce, et le Dieu d'amour.

2 - Si on reste dans la logique de ton raisonnement avec Saül, la loi concernant le baptême a été donné par Jésus lui-même en Mat 28 et il faut donc baptiser au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit.

Or les disciple n'en on fait qu'à leur tête et n'ont baptisés qu'au nom de Jésus. Il ressemble donc à Saül et n'ont pas compris que l'obéissance au commandement de baptiser au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit vaut mieux que le sacrifice ....

Tu te tires une balle dans la jambe tout seul .....

Auteur : 7tonnerres
Date : 30 oct.08, 03:04
Message :

ASSAD a écrit : Juste 2 remarques :

1 - depuis l'ancien testament et le Dieu vengeur on est passé sous la nouvelle alliance, on est sous la grâce, et le Dieu d'amour.

2 - Si on reste dans la logique de ton raisonnement avec Saül, la loi concernant le baptême a été donné par Jésus lui-même en Mat 28 et il faut donc baptiser au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit.

Or les disciple n'en on fait qu'à leur tête et n'ont baptisés qu'au nom de Jésus. Il ressemble donc à Saül et n'ont pas compris que l'obéissance au commandement de baptiser au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit vaut mieux que le sacrifice ....

Tu te tires une balle dans la jambe tout seul .....

non mais c'est un langage de sourd!
Quand je te dis de relire l'histoire sur Saül tu n'as même pas pris la peine de le faire.
Je tiens à te dire que sur ce forum je je ne discute pas pour le faire,
j'essaie de rendre mon opinion plus claire de sorte à aider d'autres personnes dans ce sens.
Bon! pour le cas de saül, je voudrais que tu saches que à la fin de son actes odieux d'exécuter un sacrifice à la place du Prophète, il est sorti une leçon qui garde sa valeur jusque dans l'éternité. cette leçon c'est tout simplement: l'obéissance vaut mieux que le sacrifice.

ASSAD a écrit :2 - Si on reste dans la logique de ton raisonnement avec Saül, la loi concernant le baptême a été donné par Jésus lui-même en Mat 28 et il faut donc baptiser au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit.

ah bon ça aussi qui l'a dit? parlant à ses disciples Jésus a dit:
LUC10(16):Celui qui vous écoute m'écoute, et celui qui vous rejette me rejette; et celui qui me rejette rejette celui qui m'a envoyé.
Qui l'a dit ça aussi c'est toi ou c'est Jésus?

Auteur : ASSAD
Date : 30 oct.08, 04:07
Message : Le seul problème c'est que le sourd c'est toi et que tu supposes que les gens n'ont pas lu, ne savent pas ....


Ton histoire est archi connue. Samuel n'arrivant pas, Saül s'impatientant et devant partir à la guerre offre le sacrifice lui même.

Ce fut la même chose pour Ozias frappé de la lèpre pendant qu'il avait l'encensoir entre les mains etc ....

J'ai une licence de théologie mes profs sont Mr Alfred Kuen, Mr Emile Nicole etc ... j'en cite pas plus, tu n'as pas l'air de connaitre grand chose.


Jésus ayant commandé de baptiser au nom du Père du Fils et du Saint Esprit, ta désobeissance dans ce domaine te vaudras le jugement que tu portes sur les autres.


Tu vois, comme t'aimes les conneries administratives, t'es servis ....



PS :

7tonnerres a écrit : j'essaie de rendre mon opinion plus claire de sorte à aider d'autres

Le problème c'est que quand un aveugle guide un autre aveugle, ou est-ce que ça peut bien les mener ...

Auteur : septour
Date : 30 oct.08, 05:48
Message : Encore un QUI pense Y VOIR et croit dur comme fer que tous les autres sont aveugles. Malheureusement les cours de théologie sont des fabriquants de porteurs d'oeuilleres.
Leur premiere erreur est de croire que la bible est intacte, qu'elle n'est que la vérité apres 2000 ans de tribulations constantes.
Il est de loin preferable de reflechir et de se servir de logique.

Auteur : 7tonnerres
Date : 30 oct.08, 06:31
Message :

ASSAD a écrit :Jésus ayant commandé de baptiser au nom du Père du Fils et du Saint Esprit, ta désobéissance dans ce domaine te vaudras le jugement que tu portes sur les autres.

Jésus a commandé de Baptiser Au nom du Père du Fils et du Saint Esprit,mais le nom du Père c'est quoi? le nom du Fils c'est quoi et quel est le nom du SE? Parce que je crois que père Fils et SE ne sont pas des Noms. ce sont des Attributs.
Le même Jésus qui a commandé de baptiser au nom du Père Fils Saint Esprit a aussi dit ceci: LUC 10(16):Celui qui vous écoute m'écoute, et celui qui vous rejette me rejette; et celui qui me rejette rejette celui qui m'a envoyé.
Tu crois certaines Paroles de Jésus et en rejette d'autres.Pourquoi ne fais tu pas le rapprochement entre Mat28(19) et Luc10(16)? si tu fais ce rapprochement tu verras que les disciples "n'ont pas fait qu'à leur tête" Mais ils ont eu la révélation de ce que Jésus leur a dit dans mat28(19).
Actes des aprotres c'est l'accomplissement de la promesse de Jésus sur le Saint Esprit qui devait venir leur enseigner tout ce que Jésus leur a dit. et chose Bizzar c'est juste après l'expérience de la pentecôte que Pierre leur a révélé la voie à suivre.

ASSAD a écrit :Tu vois, comme t'aimes les conneries administratives, t'es servis ....

ce n'est pas instructif.

ASSAD a écrit :J'ai une licence de théologie mes profs sont Mr Alfred Kuen, Mr Emile Nicole etc ... j'en cite pas plus, tu n'as pas l'air de connaitre grand chose.

Dieu ne s'apprend pas intellectuellement, il ne s'apprend pas à l'école, Dieu se révèle . aucun disciple n'a fait des études pour connaitre Dieu. il ont fait l'expérience de la pentecôte. Le SE descendant sur eux leur revélant les mystères insondables de la Parole. Alors toi et ta Théologie et tes pitoyables prof de théologie je les met dans la Poubelle.
Parle moi de la Parole pas de théologie funeste et empesté de levain.

Auteur : Motiez
Date : 30 oct.08, 07:47
Message :

7tonnerres a écrit : Les deux non il ya forcément un qui est juste et puis n'y a pas deux baptêmes d'où tu sors ça? lis ceci:
Ephésiens 4:4
Il y a un seul corps et un seul Esprit, comme aussi vous avez été appelés à une seule espérance par votre vocation;
Ephésiens 4:5
il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême,
supposons que tu sois mon patron et du remet un chèque que je dois encaisser dans un banque. ce chèque tu le signe en mettant : AU NOM DU PATRON.
tu sais la dame elle va me jeter ce chèque au visage. Au nom du patron, ça veut rien dire le patron il a un NOm. c'est en ce nom que tu dois signer ce chèque: Mr. Jean-Claude Motiez. c'est en ce moment que le chèque a de la valeur. c'est pourquoi il fallait que le SE révèle à Pierre le nom du Père , le nom du fils et le Nom du SE pour que le baptême soit validé sinon c'est une erreur. tu vois?

Il semblerait bien sûr qu'il y ait une erreur de lecture....je n'ai absolument pas écrit qu'il y a 2 baptêmes.....il est évident qu'il n'y a qu'un seul baptême. Je dis juste que si on prend les versets que j'ai cités, les deux façon de baptiser doivent être justes, que ce soit au nom du père et du fils et du Saint-Esprit ou au nom de Jésus, vu que les versets issus de la Bible stipulent ces deux façons....on n'oserait évidement pas avoir la prétention d'être à même de mettre en doute les versets bibliques. N'est-ce pas?

Pour rappel....

" Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit " (Matt.28: 19).
Actes 2:38. Pierre leur répondit : « Repentez-vous, et que chacun de vous se fasse baptiser au nom de Jésus Christ pour la rémission de ses péchés, et vous recevrez alors le don du Saint Esprit.

Actes 10:48. Et il ordonna de les baptiser au nom de Jésus Christ. Alors ils le prièrent de rester quelques jours avec eux.

Actes 19 : 4. Paul dit alors : « Jean a baptisé d'un baptême de repentance, en disant au peuple de croire en celui qui viendrait après lui, c'est-à-dire en Jésus. »
5. A ces mots, ils se firent baptiser au nom du Seigneur Jésus ;

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 30 oct.08, 07:57
Message : Au nom du Père parce qu'il fit le sacrifice de son Fils unique.

Au nom du Fils parce que nul ne va au Père si ce n'est par Jésus.

Au nom du Saint-Esprit parce que le Saint-Esprit doit quittancer cette ordonnance (les gens qui l'administre doit être approuvés) par laquelle nous faisons alliance avec le Père de garder jusqu'à la fin les commandements de Jésus-Christ.

Auteur : 7tonnerres
Date : 01 nov.08, 00:26
Message :

jusmon de M. & K. a écrit :Au nom du Père parce qu'il fit le sacrifice de son Fils unique.

Au nom du Fils parce que nul ne va au Père si ce n'est par Jésus.

Au nom du Saint-Esprit parce que le Saint-Esprit doit quittancer cette ordonnance (les gens qui l'administre doit être approuvés) par laquelle nous faisons alliance avec le Père de garder jusqu'à la fin les commandements de Jésus-Christ.

Tu tournes en rond:
- quel est le nom du Père?
- quel set le nom du Fils?
- quel est le nom du Saint-Esprit?

Auteur : 7tonnerres
Date : 01 nov.08, 00:36
Message :

Motiez a écrit : Il semblerait bien sûr qu'il y ait une erreur de lecture....je n'ai absolument pas écrit qu'il y a 2 baptêmes.....il est évident qu'il n'y a qu'un seul baptême. Je dis juste que si on prend les versets que j'ai cités, les deux façon de baptiser doivent être justes, que ce soit au nom du père et du fils et du Saint-Esprit ou au nom de Jésus, vu que les versets issus de la Bible stipulent ces deux façons....on n'oserait évidement pas avoir la prétention d'être à même de mettre en doute les versets bibliques. N'est-ce pas?

Pour rappel....

" Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit " (Matt.28: 19).
Actes 2:38. Pierre leur répondit : « Repentez-vous, et que chacun de vous se fasse baptiser au nom de Jésus Christ pour la rémission de ses péchés, et vous recevrez alors le don du Saint Esprit.

Actes 10:48. Et il ordonna de les baptiser au nom de Jésus Christ. Alors ils le prièrent de rester quelques jours avec eux.

Actes 19 : 4. Paul dit alors : « Jean a baptisé d'un baptême de repentance, en disant au peuple de croire en celui qui viendrait après lui, c'est-à-dire en Jésus. »
5. A ces mots, ils se firent baptiser au nom du Seigneur Jésus ;

Nom on ne va pas les mettre en doute, mais on essayer de les comprendre. On ne va pas non plus les mélanger, mais on va essayer de lier avec d'autres versets. Tu vois on va s'interroger. Se poser ce genre de question que beaucoup n'ose pas se poser, parce qu'ils préfèrent sacrifier la révélation de la Parole sur l'autel des enseignements traditionnels ou sur des pratiques non-bibliques de leur église.
alors on va se poser ce genre de question?
Jésus a demandé de baptiser au nom du Père du Fils et du Saint Esprit et pourtant les aprotres sont allés baptiser au Nom du Seigneur Jésus Christ après la pentecote. y a t-il un rapport de ceci avec la promesse du saint esprit qui devait venir expliquer et révéler tout ce que Jésus leur avait dit?si tu t'es posé ce genre de question quel en est la réponse?

Auteur : Motiez
Date : 01 nov.08, 00:56
Message :

7tonnerres a écrit : Nom on ne va pas les mettre en doute, mais on essayer de les comprendre. On ne va pas non plus les mélanger, mais on va essayer de lier avec d'autres versets. Tu vois on va s'interroger. Se poser ce genre de question que beaucoup n'ose pas se poser, parce qu'ils préfèrent sacrifier la révélation de la Parole sur l'autel des enseignements traditionnels ou sur des pratiques non-bibliques de leur église.
alors on va se poser ce genre de question?
Jésus a demandé de baptiser au nom du Père du Fils et du Saint Esprit et pourtant les aprotres sont allés baptiser au Nom du Seigneur Jésus Christ après la pentecote. y a t-il un rapport de ceci avec la promesse du saint esprit qui devait venir expliquer et révéler tout ce que Jésus leur avait dit?si tu t'es posé ce genre de question quel en est la réponse?

Ah ben tu vois que tu arrives à répondre gentiment quand tu veux....merci beaucoup pour ta réponse. Non, je ne me suis pas encore posée cette question, et je t'avoue que je n'ai pas la réponse. et j'aimerai volontiers avoir la tienne....merci d'avance.

Auteur : 7tonnerres
Date : 01 nov.08, 01:02
Message :

Motiez a écrit :Je dis juste que si on prend les versets que j'ai cités, les deux façon de baptiser doivent être justes, que ce soit au nom du père et du fils et du Saint-Esprit ou au nom de Jésus, vu que les versets issus de la Bible stipulent ces deux façons....on n'oserait évidement pas avoir la prétention d'être à même de mettre en doute les versets bibliques. N'est-ce pas?

Deux façons de faire quoi? tu n'as pas terminé ta phrase. 2 façons de baptiser? n'est ce pas? mais dans ce cas pour tu nies ne pas insinuer l'existence de 2 baptêmes? tes propres propos te trahissent!
bien!
c'est un peu comme ceci:
dans l'ancien testament on avait annoncé l'arrivée de Jésus en ces termes:
Esaïe 7:14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.
Emmanuel était-il le nom de l'enfant oui ou non? mais dans ce cas pourquoi ne l'a t-il pas porté?
d'après ta réaction et celle de tout ceux qui soutiennent juste le baptême au nom du Père du Fils et du Saint Esprit, on peut facilement comprendre que vous seriez du nombre de ceux qui ont rejeté Jésus à son époque. votre argument serait qu'il ne s'appelle pas Jésus comme la prophétie l'a dite.
Mais en fait, "vous lui donnerez le nom d'Emmanuel et pourtant il s'appelle Jésus. Mais que s'est-il passé? l'ange Gabriel est venue Révéler aux parents de Jésus le Véritable Nom de L'enfant et c'est Jésus. et Emmanuel dans ce cas? Emmanuel c'est la Nature de Jésus ou plutôt de l'enfant, l'enfant était Le Véritable dieu Créateur avec son Peuple. et c'est cette présence qui n'a pas été reconnue par le Juifs. ils refusaient que Jésus Soient Dieu avec eux.
que dirait -on? il y a t-il 2 façons d'enfant? ou deux façon de nom?Non, il y a un seul nom par lequel tout genou fléchi, tous les démons tremblent c'est Jésus.
l'un (Emmanuel=Dieu avec nous) exprimait la position de dieu par rapport à son peuple et l'autre (Jésus=Dieu sauveur) qui exprimait sa mission sur la terre.
je ne suis pas entrain de changer de sujet mais j'entre comme cela dans les détails pour que tu puisses faire la concordance entre ceci et le baptême. Au nom du Père , du Fils et du SE, mais le SE (tout comme Gabriel pour Marie) vient à la pentecôte et leur révèle le nom du Père le nom du Fils et le Nom du SE. et ce nom n'est rien d'autre que Jésus.

Auteur : 7tonnerres
Date : 01 nov.08, 01:02
Message :

Motiez a écrit :Je dis juste que si on prend les versets que j'ai cités, les deux façon de baptiser doivent être justes, que ce soit au nom du père et du fils et du Saint-Esprit ou au nom de Jésus, vu que les versets issus de la Bible stipulent ces deux façons....on n'oserait évidement pas avoir la prétention d'être à même de mettre en doute les versets bibliques. N'est-ce pas?

je continue pour te dire que c'est un peu comme si l'on te demandait 5+4+9 donne quel résultat? et tu t'avances dans les eaux du baptême pour répondre 5+4+9 est égal à 5+4+9. ce n'est pas validé et tes péchés demeurent. il faut donner le résultat. 5+4+9 = 18. tu comprends?
au nom du Père du fils et du SE = Jésus-Christ.
si tu ne connais pas la réponse attend de recevoir le SE dans ton âme et il te révèlera le véritable nom auquel il faut baptiser. sinon vous vous trouvez avant la pentecôte.
Que Dieu te bénisse.

Auteur : Motiez
Date : 01 nov.08, 03:14
Message :

7tonnerres a écrit : Deux façons de faire quoi? tu n'as pas terminé ta phrase. 2 façons de baptiser? n'est ce pas? mais dans ce cas pour tu nies ne pas insinuer l'existence de 2 baptêmes? tes propres propos te trahissent! ]Je suppose que tu n'es pas de langue maternelle française et que c'est pour cette raison que tu n'arrives pas à comprendre ce que j'écris? Je ne peux pas soutenir la thèse comme tu le dis de 2 baptêmes puisque je n'y crois pas!
La Bible est très claire à ce sujet.....il n'y a qu'un seul baptême! Je vais reprendre plus simplement de façon à ce que tu puisses comprendre ce que j'écris d'accord? Un prêtre, ou un pasteur baptise un enfant aujourd'hui à Paris au mon du "Père et du Fils et du Saint-Esprit."
Un autre prêtre ou pasteur, baptise un autre enfant à Marseille, au "nom de Jésus christ". Il s'agit donc là de deux sacrements du baptême donné en deux endroit différents, mais pour chacun des enfants, il s'agit d'un seul et unique baptême, le sien. Tu me suis? Ma question est: comment pourrait-on dire que l'une des façon de baptiser est juste, et que l'autre des façon de baptiser est fausse, en sachant que les deux façons de faire sont mentionnées dans la Bible! Qui oserait minimiser un des versets de la Bible en faveur de l'autre? [/color]
bien!
c'est un peu comme ceci:
dans l'ancien testament on avait annoncé l'arrivée de Jésus en ces termes:
Esaïe 7:14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.
Emmanuel était-il le nom de l'enfant oui ou non? mais dans ce cas pourquoi ne l'a t-il pas porté?
d'après ta réaction et celle de tout ceux qui soutiennent juste le baptême au nom du Père du Fils et du Saint Esprit, on peut facilement comprendre que vous seriez du nombre de ceux qui ont rejeté Jésus à son époque. votre argument serait qu'il ne s'appelle pas Jésus comme la prophétie l'a dite.
Mais en fait, "vous lui donnerez le nom d'Emmanuel et pourtant il s'appelle Jésus. Mais que s'est-il passé? l'ange Gabriel est venue Révéler aux parents de Jésus le Véritable Nom de L'enfant et c'est Jésus. et Emmanuel dans ce cas? Emmanuel c'est la Nature de Jésus ou plutôt de l'enfant, l'enfant était Le Véritable dieu Créateur avec son Peuple. et c'est cette présence qui n'a pas été reconnue par le Juifs. ils refusaient que Jésus Soient Dieu avec eux.
que dirait -on? il y a t-il 2 façons d'enfant? ou deux façon de nom?Non, il y a un seul nom par lequel tout genou fléchi, tous les démons tremblent c'est Jésus.
l'un (Emmanuel=Dieu avec nous) exprimait la position de dieu par rapport à son peuple et l'autre (Jésus=Dieu sauveur) qui exprimait sa mission sur la terre.
je ne suis pas entrain de changer de sujet mais j'entre comme cela dans les détails pour que tu puisses faire la concordance entre ceci et le baptême. Au nom du Père , du Fils et du SE, mais le SE (tout comme Gabriel pour Marie) vient à la pentecôte et leur révèle le nom du Père le nom du Fils et le Nom du SE. et ce nom n'est rien d'autre que Jésus.

Donc à partir de la pentecôte le nom du Père, du fils et du Saint-Esprit est Jésus c'est bien ça?

Auteur : 7tonnerres
Date : 01 nov.08, 03:38
Message :

Motiez a écrit : Donc à partir de la pentecôte le nom du Père, du fils et du Saint-Esprit est Jésus c'est bien ça?

tu commences à comprendre mais ce n'est pas tout à fait cela.
Pendant la pentecôte le SE est descendu en eux, et après l'avoir reçu Il (le SE) leur a révélé certaines choses d'où le Nom du Père du Fil et du SE.
ça toujours été Jésus-Christ mais ça n'avait pas encore été révélé.

Auteur : Motiez
Date : 01 nov.08, 04:21
Message :

7tonnerres a écrit : tu commences à comprendre mais ce n'est pas tout à fait cela.
Pendant la pentecôte le SE est descendu en eux, et après l'avoir reçu Il (le SE) leur a révélé certaines choses d'où le Nom du Père du Fil et du SE.
ça toujours été Jésus-Christ mais ça n'avait pas encore été révélé.

Merci pour ton explication simple et précise. Là, j'ai compris.

Auteur : 7tonnerres
Date : 05 nov.08, 00:40
Message : EN conclusion puisqu'il n'y a plus de réaction, je vais alors dire que:
Tout ceux qui pris leur baptême au nom du Père du Fils et et du SE doivent recommencer leur baptême et le prendre au nom du Seigneur Jésus Christ.
sans quoi:
1. vous ne recevrez peut-être pas le SE,
2. vous péchés demeureront.
et ce, malgré vos prières, vos confessions, vos jeûnes etc.
vous resterez toujours liés car:
Vous connaitrez la vérité et la vérité vous affranchira.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 05 nov.08, 06:33
Message :

7tonnerres a écrit :EN conclusion puisqu'il n'y a plus de réaction, je vais alors dire que:
Tout ceux qui pris leur baptême au nom du Père du Fils et et du SE doivent recommencer leur baptême et le prendre au nom du Seigneur Jésus Christ.
sans quoi:
1. vous ne recevrez peut-être pas le SE,
2. vous péchés demeureront.
et ce, malgré vos prières, vos confessions, vos jeûnes etc.
vous resterez toujours liés car:
Vous connaitrez la vérité et la vérité vous affranchira.

Entre Gaetan et toi, on est servi !

Auteur : 7tonnerres
Date : 06 nov.08, 00:00
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Entre Gaetan et toi, on est servi !

qui est Gaétan et de quoi tu parles?

Auteur : JP
Date : 07 nov.08, 09:01
Message : Le baptême au nom de Jésus

« Si vous pouvez me montrer un passage de l’Ecriture ou m’apporter un récit, un récit authentique, qui me montrerait que des gens auraient été baptisés dans la bible au nom du ‘Père, du Fils et du Saint-Esprit’, ... venez me l’apporter, et j’épinglerai une pancarte sur mon dos, et traverserai Jefferson ville, avec vous derrière, soufflant dans une trompette et j’écrirai dessus :’
VOICI UN FAUX PROPHETE QUI EGARE LE PEUPLE ».
W.M.B





Selon William Branham, seul le baptême au nom du Seigneur Jésus serait valable. Il rejette tous les baptêmes à formule trinitaire. Leur baptême étant lié à la fausse conception modaliste !

« Seul le baptême au nom du Seigneur Jésus-Christ est valable… quiconque a été baptisé différemment n’a pas reçu le baptême biblique ».
(Ewald Frank, le Conseil de Dieu, page 13).

« Nulle part dans les Ecritures il n’est pas parlé de quelqu’un qui ait jamais été baptisé au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit ».
(W.M.B, La Parole Parlée, Christ est la révélation du mystère de Dieu, 1963, page 25).

Les branhamistes aiment citer certains textes néo-testamentaires tels que : Actes 2 :38,8 :16, 10 :48 et 19 :5.

Jean-Jacques Meylan de Genève est l’auteur d’une brochure réfutant la position branhamiste. Il résume très bien la situation comme suit :

« Bien des personnes sont sensibles à l’argumentation tirée de ces textes et pensent que la prononciation du nom de Jésus ou du nom du Seigneur Jésus-Christ, lors de l’immersion du néophyte, confère à son baptême plus d’authenticité, plus de vérité. Quelle naïveté ! Voyons pourquoi :

- Est-ce bien sûr que baptiser au nom de Jésus signifie prononcer cette formule de baptême ? Rien n’est moins certain. Il nous est dit de tout faire au nom du Seigneur Jésus, en rendant par lui des actions de grâces à Dieu le Père ! (Colossiens 3 :17).

- Tout : notre mariage, notre travail, nos achats, nos ventes, l’utilisation de notre argent, de nos vacances, nos contrats avec nos semblables, etc. Donc, s’il faut se soumettre à la logique de Branham, à chaque instant de notre vie, nous aurions à prononcer cette phrase : « au nom de Jésus… je prends le train, je mange, je dors, je me fais baptiser ». Le non-sens est évident. L’expression « au nom de Jésus » utilisé par les apôtres signifie « selon ou en accord avec l’enseignement de Jésus-Christ ». Les apôtres savaient bien que le Père, le Fils et le Saint-Esprit étaient trois en un. Ils avaient vu le Fils, entendu le Père, reçu le Saint-Esprit. Je ne serais pas étonné que les baptêmes qu’ils pratiquaient au nom de Jésus c’est-à-dire conformément à l’enseignement de Christ l’aient été sur l’invocation du Père, du Fils et du Saint-Esprit.

- Si dans le mystère de la foi, les trois personnes sont des personnes réelles, bien que ne formant qu’un seul Dieu, Père, Fils et Saint-Esprit sont alors des noms propres et non pas seulement des titres.

- Jésus savait qu’Il n’était pas le Père et que le Père était plus grand que lui. C’est pourquoi l’enseignement de Matthieu 28 :19 est tout simplement prodigieux. Jésus nous invite à faire participer le Père, le Dieu Saint, Celui qui se nomme « Le Grand Je Suis » à notre baptême. Ceci est extraordinaire, particulièrement pour les juifs qui vénéraient le Père au point de ne pas prononcer son nom. Déclarer que Dieu le Père est présent au baptême du néophyte, qu’Il y prête toute son attention, est révolutionnaire pour ceux qui voyaient en Dieu un Être très lointain. Ceux qui se font baptiser au nom de Jésus restreignent ainsi la portée de leur invocation. Ils évincent en quelque sorte, la puissance du Père et du Saint-Esprit ».

(J.J. Meylan, Père, Fils , Saint-Esprit ou Dieu unique, pages 12 et 13).

Dans leur défense, les branhamistes insistent sur les quatre points que voici :

* A. La formule de Matthieu 28 :19 n’est appuyée par aucun autre texte biblique et doit être écartée !

* B. La pratique de l’église primitive depuis la pentecôte et jusque Nicée était de baptiser dans le nom de Jésus uniquement !

* C. « Jésus » est le nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit car ces termes ne sont pas des noms mais des titres. Il ne s’agit pas de personnes mais d’une seule personne ayant trois titres différents. La Trinité est ainsi évacuée.

* D. « Tous ceux qui ont été « baptisés » dans le nom du Père, Fils et Saint-Esprit doivent être obligatoirement rebaptisés correctement !

Reprenons ces quatre points :

A. Pour établir ce point, on cite Matthieu 18 :17 et quelques fois aussi Deutéronome 19 :15. Cette théorie stipulant que sur la déposition de trois témoins une chose sera établie est d’application dans le règlement de disputes humaines mais certainement pas en relation avec des déclarations divines ! (Proverbes 30 :5, Tite 1 :2, 2 Timothée 3 :16). Nous ne devons pas croire que les paroles de Christ en Matthieu 28 ne sont pas d’application parce qu’elles n’ont été citées ou mentionnées qu’une seule fois ! Il existe en effet quantité d’incidents relatés une seule fois dans les Ecritures et qui pourtant sont acceptées par beaucoup, branhamistes y compris ! Prenons par exemple le Millénium en Apocalypse 20, le voile chez la femme en 1 Corinthiens 11 :10.

B. Ce point sera examiné à la lumière de citations de la secte :

« En ce temps-là et jusqu’à ce que fût perdue la Vérité, c’est-à-dire au Concile de Nicée on avait toujours baptisé au nom du Seigneur Jésus-Christ ».
(W.M.B, Exposé des 7 âges de l’Église, page 30).

« Je mets au défi quiconque voudrait le faire, de m’apporter un seul passage des Ecritures ou un seul témoignage historique montrant que le baptême fût accompli autrement qu’au nom de Jésus-Christ, avant l’avènement de l’église catholique romaine ».
(W.M.B, La Parole Parlée, Restitution de l’arbre de l’épouse, 1962, page 3).

Dans son élan, Branham va se définir lui-même comme un faux prophète :

« Si vous pouvez me montrer un passage de l’Ecriture ou m’apporter un récit, un récit authentique, qui me montrerait que des gens auraient été baptisés dans la bible au nom du ‘Père, du Fils et du Saint-Esprit’, ou si vous m’apportez un livre d’histoire, une page, une citation d’histoire ou quelqu’un ait jamais été baptisé au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit AVANT LE CONCILE DE NICEE de l’église catholique, venez me l’apporter, et j’épinglerai une pancarte sur mon dos, et traverserai Jefferson ville, avec vous derrière, soufflant dans une trompette et j’écrirai dessus :’VOICI UN FAUX PROPHETE QUI EGARE LE PEUPLE ».
(W.M.B, La Révélation de J-C, n°1, La Révélation, 1960, page 37).

Ainsi, si nous pouvons trouver une citation historique prouvant qu’on baptisait au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit avant 325 de notre ère, date du Concile de Nicée, Branham assure lui-même qu’il est un faux prophète ! Or, nous disposons de beaucoup de textes qui prouvent qu’on baptisait avec la formule la trinitaire avant Nicée :

« Nous avons reçu le baptême pour la rémission des péchés au nom de Dieu le Père et au nom de Jésus-Christ, le fils incarné, mort et ressuscité et dans l’Esprit-Saint de Dieu ».
(Irénée AD 177, Démonstration de la prédication apostolique, 3, page 32, vérifié dans :

Initiation à la doctrine des pères de l’Église, pages 99-100 de J. Kelly).

Irénée, un des 7 anges de la Révélation selon Branham qui soutient totalement notre position !

« Après la chute de l’un d’eux, Il (Jésus) ordonna aux onze autres au moment de retourner chez son Père, après la résurrection, d’aller et d’enseigner les nations et de les baptiser dans le Père, le Fils et l’Esprit-Saint ».
(Tertullien AD 16O-220, Sur la prescription des hérétiques, ch.20, 1-9).

« On les amène (les chrétiens) dans un lieu où il y a de l’eau et ils reçoivent le baptême au nom du Père, Seigneur de l’univers et de notre Seigneur Jésus-Christ et du Saint-Esprit ».
( Justin martyr, 100-163 AD, Les Pères apostoliques, Seuil, 1ère Apologie, 61, 3).

« En ce qui concerne le baptême, baptisez ainsi : après avoir enseigné tout ce qui précède, baptisez au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit par immersion dans l’eau vive ».
(La Didaché des apôtres, ch.VII, v.1-3).

La didaché date du tout début du 2ème siècle !

ON A LES SOURCES HISTORIQUES, BRANHAM EST DONC UN FAUX PROPHETE ET C’EST LUI QUI l’AFFIRME !

Conclure que « Jésus » est le seul nom du Père, Fils et Saint-Esprit, c’est enseigner que le Père, le Fils et l’Esprit sont une seule et même personne ! Or ceci est une grave erreur.

Christ n’a-t-il pas déclaré que le Père possédait son propre nom ?

« Je suis venu au nom du Père »
(Jean 5 :43) ou encore :

« Et maintenant, ô Père, j’ai manifesté ton nom aux hommes que tu m’as donnés ».
(Jean 17 :5-6).

Il ressort clairement que le Père et le Fils sont deux personnes bien distinctes sinon ces paroles n’auraient aucun sens. Christ assure qu’Il a manifesté le nom du Père, ce qui implique que Père est un nom ! Jésus n’est qu’un nom terrestre du Fils de Dieu. Il signifie « Yahweh est Sauveur ». Dans ce sens, il n’y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné par lequel nous devions être sauvés.(Actes 4 :12). Ce texte et celui de Matthieu 1 :21 prouvent que Jésus est un nom terrestre pour révéler qu’Il est le seul Sauveur ici-bas. C’est pourquoi, il fut appelé Jésus de Nazareth. Il est aussi évident que d’après la bible, Il a reçu un nom nouveau, un nom plus excellent, un nom au-dessus de tout nom dans le ciel parce que « Jésus » le nom terrestre fut pour le ministère terrestre, bien qu’Il soit connu sous ce nom, même après son ascension ! (Apocalypse 3 :12, Hébreux 1 :4, Philippiens 2 :9). En conséquence, le nom « Jésus » ne fut jamais attribué à Christ avant sa naissance physique. Comment dès lors, « Jésus » pourrait-il être le nom du Père et du Saint-Esprit ? Nous ne trouvons jamais dans la bible la moindre allusion qui affirmerait que Jésus fût un nom commun aux trois personnes ! Les apôtres ont parlé d’elles séparément et ont bien pris soin de n’appliquer le nom de « Jésus » qu’à Christ, le Fils du Père !
(1 Corinthiens 1 :3, Galates 1 :1, 2 Pierre 1 :2).

Il n’existe aucun cas dans le Nouveau-Testament où un rebaptême fut administré à cause d’un changement de paroles dans la formule. Il existe un rebaptême en « Actes 19 :1-7 » suite à la non validité du baptême de Jean dans la perspective chrétienne après la pentecôte ! Paul n’était pas intéressé par une formule quelconque, mais par le but et la signification du baptême chrétien. Il est attendu du chrétien qu’il confesse de sa bouche le Seigneur Jésus-Christ et qu’il croit en son cœur que Dieu l’a ressuscité des morts afin d’être sauvé ! ( Romains 10 :9). Quand un chrétien est baptisé au nom « du Père, du Fils et du Saint-Esprit », il est conscient que le nom du Fils dans cette formulation se rapporte à Jésus. Les apôtres insistaient surtout sur l’enseignement qui faisait du baptême chrétien une bénédiction pour les croyants, mais certainement pas une quelconque formule. Ceci apparaît nettement dans le livre des Actes. Dans cinq cas, aucune formule n’est mentionnée alors que dans chaque situation, Christ fut prêché clairement ! (Actes 8 :38, 9 :18, 16 :15, 18 :8, 22 :16). En deux occasions, l’expression « dans le nom du Seigneur Jésus » est utilisée ! (8 :16 et 19 :5). Une fois « dans le nom du Seigneur »(10 :48) et une fois « dans le nom de Jésus-Christ »(2 :38).

Au niveau doctrinal, rien ne s’oppose à ce que le Père et l’Esprit soient nommés au même titre que le Fils !

* Le Père ne nous a-t-Il pas aimés ? (1 Jean 3 :1).

* Toutes grâces ne viennent-elles pas de Lui ? (Jacques 1 :17).

* N’invoque-t-on pas le Père ? ( 1 Pierre 1 :17).


N’est-il donc pas normal de l’inclure dans la formule baptismale ? (Matthieu 28 :18).

* L’Esprit ne nous donne-t-Il pas son fruit ? (Galates 5 :22).

* Ne nous aide-t-Il pas ? (Romains 8 :26).

* Ne nous scelle-t-Il pas ? (Ephésiens 1 :13).

* Ne nous renouvelle-t-Il pas ? (Tite 3 :5).

* N’est-il pas orthodoxe de l’inclure Lui aussi dans la formule baptismale ?

Il est également très clair que « baptiser au nom de Jésus », c’est avoir en perspective directe les autres personnes ! Elles sont en effet étroitement liées l’une à l’autre ! (Jean 14 :17-23, 26, Jean 15 :25, Hébreux 9 :14).

Que signifie alors « que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ » ? Cette formule utilisée lors du baptême est-elle simplement une banale expression presque magique ou une expression de notre foi en Christ ? Notre compréhension dépend du mot grec « epi », qui signifie « dessus », « sur », « à cause de » ! Ainsi le texte de Actes 2 :38 peut être compris comme suit : « Que chacun de vous soit baptisé à cause du nom de Jésus », c’est-à-dire sur la confession de notre foi dans le nom de Christ. Le Professeur J. Leenhardt qui enseignait la théologie à la Faculté de théologie protestante de Genève écrivait concernant le mot grec « epi » :

« La formule "epi to o", rapprochée de Luc 24 :47, Actes 4 :17, 5 :28-40 pourrait signifier un baptême conféré avec ou par l’autorité de Jésus ».
(Le Baptême chrétien , Neuchâtel, 1946, page 35).

Le baptême d’eau se fera dans la confession de foi au nom de Jésus le Sauveur. N’oublions pas que le message de Pierre lors de la Pentecôte était adressé à des milliers de juifs religieux venus des quatre coins de l’Empire et qui croyaient déjà au Père et à l’Esprit, mais qui n’avaient pas encore reconnu en la personne de Jésus leur Messie et leur Sauveur. Ils avaient mis à mort Christ et pour être sauvés, ils devaient reconnaître leur Messie, se repentir et être baptisés dans ce nom ! Ils attestaient publiquement en devenant chrétiens qu’ils l’acceptaient enfin comme leur Seigneur à l’instar du Père et du Rouah. Il était parfaitement logique que Pierre s’adressant à ces juifs, ne mentionne que le seul nom de Jésus-Christ.

Sans doute, en les baptisant d’eau, les disciples utilisaient-ils la formule que Jésus leur avait laissée auparavant, formule comprenant le nom du Fils aux côtés de ceux du Père et de l’Esprit. En fait, il n’existe aucune contradiction, aucun conflit entre les deux textes ! « Actes 2 :38 » est le commandement d’être baptisé avec profession de foi en Jésus, chose sur laquelle il fallait insister avec les juifs et les convertis de Palestine alors que « Matthieu 28 :19 » est la formule baptismale qu’il faut utiliser pour mener à bien la mission de l’Église dans le monde entier, tout au long des siècles de son histoire. Selon l’hélléniste bien connu Thayer, les juifs devaient faire reposer toute leur espérance et leur confiance dans l’autorité messianique de Jésus. Willy Rordorf, professeur à la Faculté de théologie protestante du Canton de Neuchâtel donne la précision suivante :

« Mais nous pouvons même aller plus loin et dire que, dès le passage de la mission judéo-chrétienne à la mission pagano-chrétienne, la formule baptismale tripartite devait s’imposer. A la différence des juifs qui, se convertissant à Jésus, recevaient son Esprit avec le baptême, les païens devaient d’abord confesser le Dieu Unique, Père de Jésus-Christ, pour pouvoir être baptisés. Cette situation est déjà donnée à l’époque de la mission paulinienne (cf 1 Thessaloniciens 1 :9-10), elle de retrouve dans la didaché qui s’adresse à des païens convertis ».
(Liturgie, Foi et Vie des premiers chrétiens, page 181).



En résumé, nous attestons :

* Le pasteur ou la personne baptisant ainsi que le baptisé honorent le commandement explicite de la bouche même du Seigneur en utilisant l’expression trinitaire.

* Matthieu 28 :19 est la formule convenant parfaitement bien. C’est une déclaration doctrinale. Ce sont les paroles prescrites pour la cérémonie baptismale pour le monde païen.

* Cette formule, éclairant tellement la doctrine de la Trinité, en jette les jalons définitifs pour l’Église.

* Matthieu 28 :19 est en fait le seul commandement donné spécifiquement à ceux qui effectuent le baptême. Si vous examinez les textes bibliques relatifs au baptême d’eau dans le livre des Actes, vous découvrirez que les commandements sont adressés aux croyants qui sont sur le point d’être baptisés et non au ministre baptiseur !

* Matthieu 28 :19 peut être utilisé comme formule alors que le baptême se fera au nom de Jésus-Christ, car le fils de Dieu en est la sphère, la fondation pour le baptême trinitaire et la confession de Christ, Sauveur et Seigneur est le centre, le cœur de ce baptême :

« Sur ta confession de foi dans le Seigneur Jésus-Christ, je te baptise au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Amen ».

Luc rapporte un incident qui semble établir l’utilisation de la formule trinitaire de Matthieu 28 !

En Actes 19 :2, certains disciples non chrétiens de Jean-le–Baptiste déclarent en réponse à la question de Paul, qu’ils n’ont jamais entendu parler du Saint-Esprit. Immédiatement, Paul leur demande quel baptême ils ont reçu ? (Actes 19 :3). Il est clair que pour l’apôtre l’utilisation de la formule de Matthieu 28 aurait dû au moins leur permettre d’entendre parler de l’Esprit !

Lorsque Paul déclare que le peuple d’Israël a été baptisé dans la Mer Rouge « en Moïse » (1 Corinthiens 10 :2), il ne fait absolument pas allusion à une formule quelconque qui aurait été prononcée. Il dit simplement que suite au passage de la Mer, les Israélites acceptèrent Moïse comme leur guide envoyé par Dieu afin de les conduire. D’une façon analogue, être baptisé au nom de Jésus signifie « se remettre entièrement et totalement à Lui comme étant le Sauveur envoyé par le Père » !

Ewald Frank assure que le Père ne s’est jamais adressé au Fils dans l’Ancien-Testament :

« Durant les 4000 ans environ de l’Ancien-Testament, pas une seule fois une conversation nous est relatée entre les Père et le Fils ».
(L’antichrist, 1986, page 39).

Il se trompe :

« Ton trône, ô Dieu est toujours, le sceptre de ton règne est un sceptre d’équité. Tu aimes la justice et tu hais la méchanceté : c’est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t’a oint d’une huile de joie ».
(Psaume 45 :7-8).

Les Psaumes 102 :26-28, 110 :1 et le Psaume 2, verset 7 sont également des preuves qu’il existait des dialogues entre le Père et le Fils dans l’Ancien-Testament.

Ceci démontre que le Père et le Fils sont des personnes différentes !

Christian Piette

www.vigi-sectes.org

Auteur : 7tonnerres
Date : 08 nov.08, 05:25
Message : finalement je peux conclure que ce William Branham est en parfait accord avec la Parole de Dieu. parce les arguments qu'évoquent ses détracteurs sont aussi légers qu'une plume de poussin.
Ici sur ce forum, nous partageons nos points de vue. et si quelqu'un arrive à comprendre les réalités de la Parole et les erreurs comme beaucoup considèrent comme vrai , c'est déjà une bonne chose.
jusqu'à là toutes les citation de William Branham sont forts et vraies.
semence du serpent, le baptême au nom de Jésus, les femmes qui ne doivent pas enseigner ni prêcher, vous trouvez ça antibiblique? et pourtant vous n'arrivez pas à prouver le contraire.
Tout ce que vous avez à faire c'est d'être humbles de prier et de reconnaitre la Vérité!
et Dieu vous bénira pour cela!
a+

Auteur : JUDE.V3
Date : 15 nov.08, 23:53
Message : Salutation en Christ,

J'ai parcouru ce sujet très important parce qu'il est tout de même le fondement de la "foi chrétienne" et j'ai été (presque) surpris que chacun de vous défende "sa version", sa doctrine qu'il a naturellement reçu dans sa dénomination ou dans sa tradition et cela par simple culture et éducation et non la preuve par les écritures que le baptême soit en rapport concret et complet avec l'appel au Salut de Dieu manifesté en Jésus-Christ !

Pour ceux qui pense que Branham aurait inventé cette "doctrine du baptême au Nom du Seigneur Jésus-christ", je l'ai invite à lire ou relire "L'Église Ignorée" de E.H. Broadbent édité au Canada et vous serez surpris de voir que l'histoire non officialisé par l'église catho présente un autre langage et cela depuis le 1er siècle.

Je vous répondrez avec un texte que j'ai déjà envoyé à mes amis TJ au moi d'avril 2008 (et medico pourra vérifier pour vous sur son site ), car je pensais que seul les TJ pouvaient faire obstacle à la divinité de Jésus-Christ et donc renier cette écriture qui dit :
"Celui qui a le Fils a la Vie, celui qui n'a pas le Fils de Dieu n'a pas la Vie" 1 Jn 5.12

Et cette écriture comme toute la Parole d'ailleurs n'est pas interprétable.
Il n'y a qu'une seule Vie éternelle et elle procède du Dieu unique qui EST l'Eternel !

Alors à vous de savoir, individuellement, avec qui vous vous êtes identifié pour avoir la Vie éternelle, avec qui êtes vous mort et avec qui êtres vous ressuscité, car c'est cela que Paul défend dans Rom 6.3 à 10 !

-------------------------------

Bonne lecture et que chacun de vous puisse être sûr de son salut acquis une foi pour toute à Golgotha par le sacrifice de l'Agneau de Dieu !
-----------------------

Salutation en Christ,

J'ai parcouru vos diverses intervention et une explication qui me parait fondamentale n’y était pas.
Une explication qui devrait nous permettre de comprendre pourquoi l’engagement d’une bonne conscience envers Dieu, lié à la résurrection de Jésus–Christ, peut nous sauver ? ( 1 Pie 3.21)
Une explication qui permettrait la juste compréhension à chacun de ce qu'est le baptême dans les écritures ?
Et pourquoi a-t-il été donné de la part du Seigneur Jésus-Christ comme signe d'appartenance pour tous repentis qui devient un véritable disciple Jésus-Christ. ?
Là commence le "mystère",du pourquoi un commandement de baptiser (immerger).

Dans Matt 28.18 à 20, nous lisons ceci :
"Jésus, s’étant approché, leur parla ainsi : Tout pouvoir m’a été donné dans le ciel et sur la terre.
Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint–Esprit, et enseignez–leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la fin du monde."
Ici il ressort en quelques mots, que le baptisé devient disciple parce qu'il observe ce que le Seigneur a prescrit à ses envoyés de la première heure.

Si nous lisons Marc 16.14-16, nous y trouvons des infos supplémentaires :
" Enfin, il apparut aux onze, pendant qu’ils étaient à table ; et il leur reprocha leur incrédulité et la dureté de leur cœur, parce qu’ils n’avaient pas cru ceux qui l’avaient vu ressuscité.
Puis il leur dit : Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la création.
Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné."
Ici il y a trois informations très intéressantes.
-1 : Les onze sont repris parce qu'ils avaient mis en doute le témoignage des deux disciples qui avait vu le Seigneur ressuscité sur le chemin d'Emmaüs.
- 2 : Il leur ordonna de prêcher "La Bonne Nouvelle", autrement dit "L'Evangile" et c'est aussi à dire "Le Salut de Dieu manifesté et accompli pour tous les hommes", à savoir Jésus-Christ crucifié et ressuscité (Actes 13.32-33 et Luc 3.6).
- 3 : Cette "bonne nouvelle" prêchée est naturellement reçu parmi les parfaits (1 Corin 2.1-8). Mais pour ceux qui s'achoppent et qui ont rejeté Christ comme unique Salut de Dieu, il ne reste plus d'autre alternative car " il n'y a pas d'autre Nom qui est été donné pour être sauvé "(Actes 4.10-12).

Continuons dans le témoignages des écritures avec cette fois-ci Luc 24.44 à 48 :
"Puis il leur dit : C’est là ce que je vous disais lorsque j’étais encore avec vous, qu’il fallait que s’accomplît tout ce qui est écrit de moi dans la loi de Moïse, dans les prophètes, et dans les psaumes.
Alors il leur ouvrit l’esprit, afin qu’ils comprissent les Ecritures.
Et il leur dit : Ainsi il est écrit que le Christ souffrirait, et qu’il ressusciterait des morts le troisième jour, et que la repentance et le pardon des péchés seraient prêchés en son nom à toutes les nations, à commencer par Jérusalem.
Vous êtes témoins de ces choses."
Une nouvelle fois l'accent est mis sur le fait que la repentance et le pardon des péchés seraient prêchés en son Nom.

On ne peut pas passer à côté du témoignage des écritures qui demeure pour toujours La Parole de Dieu.

Un autre témoignage dans Jean, si cela ne vous dérange pas :
"Thomas lui répondit: Mon Seigneur et mon Dieu !
Jésus lui dit : Parce que tu m’as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n’ont pas vu, et qui ont cru !
Jésus a fait encore, en présence de ses disciples, beaucoup d’autres miracles, qui ne sont pas écrits dans ce livre.
Mais ces choses ont été écrites afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et qu’en croyant vous ayez la vie en son nom." (Jn 20.28-31)
Ce même Jean reprend cette notion de Vie éternelle uniquement accessible par le Nom de Jésus-Christ, cette Vie qui est la finalité pour tout croyant né de nouveau.

Il dit dans son épitre :
"Si nous recevons le témoignage des hommes, le témoignage de Dieu est plus grand ; car le témoignage de Dieu consiste en ce qu’il a rendu témoignage à son Fils.
Celui qui croit au Fils de Dieu a ce témoignage en lui–même ; celui qui ne croit pas Dieu le fait menteur, puisqu’il ne croit pas au témoignage que Dieu a rendu à son Fils.
Et voici ce témoignage, c’est que Dieu nous a donné la vie éternelle, et que cette vie est dans son Fils.
Celui qui a le Fils a la vie ; celui qui n’a pas le Fils de Dieu n’a pas la vie.
Je vous ai écrit ces choses, afin que vous sachiez que vous avez la vie éternelle, vous qui croyez au nom du Fils de Dieu." (1 Jn 5.9-13)

A quoi peuvent bien nous servir tous ces passages des écritures, si ce n'est à comprendre et à accepter, comme les apôtres le jour de pentecôte, la révélation profonde de ce que produit l'identification du pêcheur avec celui qui est mort et ressuscité pour lui, à savoir Jésus-Christ l'Agneau de Dieu qui ôte le péché du monde (Jn 1.29).

Ont-ils fait une erreur lorsque Pierre rempli de l'Esprit Saint éleva la voix et dit :
"Repentez-vous et que chacun de vous soit baptisé au Nom de Jésus-Christ, à cause du pardon de vos pêchés; et vous recevrez le don du St-Esprit." (Actes 2.38)
NON ! Ils n'ont jamais fait d'erreur.
Lire aussi Actes 8.12 et 16 et 37; Actes 10.48; Actes 16.31-33; Actes 18.8; Actes 19.5; Actes 22.16; Rom 6.3 ; 1 Corin 1.13; Gal 3.27.
Ils avaient la révélation du NOM de celui qui EST Père dans le ciel, qui fut Fils parmi eux et qui demeure pour toujours en nous, par son Esprit Saint .
Tous croyants né de nouveau au travers de la Parole de Vérité qui est La Parole semence (1 Pie 1.19-25) à le droit à cette expérience biblique car c'est une promesse de Dieu valable jusqu'à son retour (Actes1.11).

Il n'y a aucun passage ou témoignage dans les écritures qui stipulerait que le "baptême trinitaire dans les titres" , instaurés par Rome, serait un enseignement des apôtres.
Beaucoup malheureusement se réfère uniquement à Matt 28.19, en justifiant qu'ils se fondent sur la parole sortie de la bouche du Seigneur.
Ce qui est aussi malheureusement faux, comme le démontre cette information dans le "Novum Testamentum Graece et Latine" de Nestle, dans une note explicative, la version originelle de Matthieu 28.19 nous est rendue comme le père de l’Eglise Eusebius l’a retenue: "En to onomati mou" = "en dedans de Mon Nom".
La même remarque est faite dans le "Greek New Testament", Seconde édition, 1954, London, Bible House. L’ordre de baptême exprimé de cette façon :
"…les baptisant en dedans de Mon Nom" aurait évité dès le commencement toute erreur, et aurait exclu toute interprétation ultérieure.
Toutefois Matthieu 28:19 peut rester tel qu’il est, car nous savons sur base des écritures que "Père, Fils et Saint-Esprit" ne sont pas des noms mais bien des désignations, et que le croyant devrait être baptisé pour le Nom, respectivement dans le Nom (singulier), c’est-à-dire dans le Nom d’alliance du Nouveau Testament, dans Lequel Dieu en tant que Père s’est révélé dans le Fils et par le Saint-Esprit. Il s’exprime ainsi : Seigneur Jésus Christ. Cela demeure ainsi comme convenu : "En to onomati mou" = "en dedans de Mon Nom".

Les titres furent ajouté bien après le commencement de l'Église primitive par les conciles qui suivirent et cela afin d'instaurer une église d'état formatée et politisée, en parallèle à l'Église de Christ qui elle a toujours marché avec la révélation du NOM de "YASHUHA", c'est à dire "YAHWEH EST SAUVEUR", c'est ce Nom qu'il reçu le jour de sa naissance parce qu'il devait sauver son peuple de ses pêchés (Matt 1.21).

Peut être que j'ai malencontreusement jeté une pierre dans la marre, mais la vérité doit être dite maintenant avant qu'il ne soit trop tard.
Les élus se préparent conformément aux écritures et Le Seigneur Jésus-Christ revient bientôt chercher les siens comme il l'a promis (Jn 14.1-3).

Je sais que pour vous TJ, cela peut paraitre dénué de sens, mais sachez que la marque de la bête dans les écritures n'est rien d'autres que "le baptême trinitaire" que tous professent en se rassurant de ne pas être "catho" !
Sur ce sujet aussi je pourrai vous démontrer par toutes les écritures et l'histoire, que le système Romain répandu dans La Grande Europe est "la bête", que l'église catholique est la grande prostituée qui chevauche cette "bête", que toutes les dénominations confondues qui pratique son baptême trinitaire sont ses filles et que sa marque n'est rien d'autre que cette "confession trinitaire diabolique" que l'on attribut à Christ sans aucun fondement.

Il est temps que le peuple de Dieu se reconnaisse comme tel :
"Et j’entendis du ciel une autre voix qui disait : Sortez du milieu d’elle, mon peuple, afin que vous ne participiez point à ses péchés, et que vous n’ayez point de part à ses fléaux.
Car ses péchés se sont accumulés jusqu’au ciel, et Dieu s’est souvenu de ses iniquités." Apo 18.4-5

Je conclus de nouveau sur ce forum aujourd'hui 16/11/2008 en posant cette question :

Êtes-vous sûr d'être mort et ressuscité avec Celui qui EST mort est ressuscité pou vous ?
Car un seul était sur la croix ce jour là et non 3 !
Et c'est Jésus-christ le Seigneur de Gloire !

Jude

Auteur : info
Date : 16 nov.08, 00:22
Message :

Les titres furent ajouté bien après le commencement de l'Église primitive par les conciles

Oui ,quand cela?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 nov.08, 02:32
Message : Bien JUDE.V3, tu as exprimé clairement ce que j'essayais de faire comprendre, à savoir que les disciples de Christ ne se sont pas trompé en baptisant au nom du Seigneur Jésus-Christ, et que c'est manifestement bien l'ordre qu'ils ont reçu du Christ. D'ailleurs, pourquoi auraient-ils fait autrement ?

Aussi, je soupçonne depuis longtemps la main de l'homme d'avoir manipuler le texte, comme ce fut le cas pour le comma johannique. Le livre des Actes a retenu ce qui s'est réellement déroulé, mais le livre de Matthieu (le seul d'ailleurs qui comporte cet ordre) a vraisemblablement été manipulé pour coller à la doctrine trinitaire.

Auteur : info
Date : 16 nov.08, 06:34
Message : Certitude de foi base sur des soupçon :intéressant cheminement humain!

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 16 nov.08, 06:41
Message :

info a écrit :Certitude de foi base sur des soupçon :intéressant cheminement humain!

Info, n'insiste pas...

Je dis que le baptème se fait au nom des trois.

Maintenant, si quelqu'un a un doute, qu'il prie avec ferveur pour obtenir la réponse.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 16 nov.08, 06:42
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Info, n'insiste pas.

Je dis que le baptème se fait au nom des trois.

Maintenant, si quelqu'un a un doute, qu'il prie avec ferveur pour obtenir la réponse.

Auteur : info
Date : 16 nov.08, 06:49
Message :

_ Merci, en effet

Info, n'insiste pas.

sage conseil que je vais suivre .

Auteur : 7tonnerres
Date : 16 nov.08, 07:33
Message :

JUDE.V3 a écrit :Salutation en Christ,

Enfin tu es là! Ce n'est pas trop tôt!

Auteur : JUDE.V3
Date : 16 nov.08, 07:44
Message : Salutation en Christ,

Mon cher "7tonnerres", je ne sais pas si tu as reçu mes différents messages mais j'aurai aimé avoir une réponse à notre discussion.

Merci d'avance !

Jude

Auteur : JUDE.V3
Date : 16 nov.08, 08:19
Message : Salutation en Christ,

Et à toi mon cher "jusmon de m et k", je te ferai une demande suite à ta demande :

Maintenant, si quelqu'un a un doute, qu'il prie avec ferveur pour obtenir la réponse.

Penses-tu que j'ai attendu 2008 pour te rencontrer sur ce site pour appliquer cette recommandation et l'as-tu appliqué sur ta personne afin de recevoir du ressuscité la révélation de QUI IL EST ?
Combien de personne y aura-t-il sur le trône de jugement, peux-tu me le dire avec les écritures ?
Et dis moi aussi pourquoi tous les "sorciers" de ce monde impur de religion et de politique à économie mondial unique (et restons svp dans les loges occidentales) invoquent-ils "la trinité" lors de leurs cérémonies ?
Posez-vous les bonnes questions avant de donner des réponses non biblique !
Il n'y a vraiment rien de nouveau sous le soleil, c'est une vieille vérité !

Si il y a bien une chose que je peux rendre témoignage, c'est que 20 ans passé dans les églises baptistes ne m'ont jamais convaincu que le Elohim des écritures fut "une trinité anti-biblique" et c'est bien pour cela que le Seigneur a répondu à ma faim spirituelle et que tout les jours qu'IL fait encore sur cette terre je lui dit :
Alléluia ! A toi Seul soit la Gloire Jésus-Christ !
Toi mon Seigneur et mon Dieu ! (Jn 20.28)
Car tu t'es révélé à moi selon ta promesse ! (Luc 10.22)

Seul le témoignage des écritures peut être considéré comme le fondement de la FOI qui est reconnu comme agréable devant Dieu, car il faut que ceux qui s’approche de Dieu croient qu'IL existe comme en témoigne sa Parole, et qu’il est le rémunérateur de ceux qui le cherchent selon sa Parole et non des fables.
(Hb 11.6)

Et je finirai avec une évidence, qui bien sûr, ne le saura pas pour tous :

Pourquoi le Seigneur Jésus-Christ réprimande-t-il ceux qui se vantent d'avoir utilisé Son NOM pour les prophéties, les miracles, les guérisons et autres ? (Matt 721-23)
Simplement parce qu'eux même ne se sont pas laissé identifié avec LUI en portant Son NOM !

Jude