Résultat du test :
Auteur : Anonymous
Date : 01 juil.04, 20:50
Message : -------------
Voici un passage des Écrits étonnamment scientifique.
Hébreux 11:3 C’est par la foi que nous reconnaissons que le monde a été formé par la parole de Dieu, en sorte que ce qu’on voit n’a pas été fait de choses visibles.
La science n'a pas encore mis le doigt sur la matière.
La particule atomique a été décomposée. Ils y ont trouvé un sous-système plus petit contenant encore du vide de la même manière que l'atome de base.
Il décomposèrent la particule trouvée dans le sous-système. Ils y trouvèrent encore un sous-système en core plus petit contenant encore du vide encore de la même manière que l'atome de base.
Jusqu'ici, la science n'a pas mis le doigt sur la matière. La matière dans le sens du solide.
Saviez-vous que si les particules tournaient moins vite autour du noyau atomique, je pourrais passer ma main au travers de votre corps sans aucun dommage.
Saviez-vous que si on était capable de compresser la matière, on pourrait entrer la ville de Montréal dans une boîte d'allumette.
Et peut-être même la planète.
Hébreux 11, dit que ce qu'on l'on voit a été fait à partir de choses que l'on ne voit pas. De sorte que le visible provient de l'invisible.
La décomposition atomique pourrait probablement révéler que la matière n'existe pas.
Plus rien, le néant.
Autre option. c'est que la matière apparaît soudainement dans un procéssus encore complètement inconnu.
Une énergie quelconque ferait apparaître la matière.
Fascinant Hébreux 11.
La parole de Dieu fait apparaître la matière. Si elle existe vraiment en fait de compte.
Qui sait ???
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 03 juil.04, 16:53
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 03 juil.04, 18:53
Message : ---------------------
La magie=l'âme agie... un petit jeu de mot pour le plaisir.
attention à la démonstration
petit jeu de mot.
Les juifs demandaient des miracles. Jésus ne leur a point fait de démonstration.
Tancrède
Auteur : Ryuujin
Date : 03 juil.04, 23:57
Message : tu aurais d'autres traductions de ce texte Tancrède stp ?
Tu sait maintenant qu'on a découvert que l'esprit et la conscience agit sur la matière...
a quoi fais tu référence Jean stp ?
Auteur : Anonymous
Date : 04 juil.04, 07:00
Message : --------------------
Voici quelques traductions:
3 Par la foi, nous comprenons que l’univers a été formé par la parole de Dieu, de sorte que ce qui est visible a été fait à partir de ce qui est invisible.
L.Segond 1910
3 C’est la foi qui nous fait connaître que l’univers a été créé et ordonné par une parole de Dieu, c’est-à-dire que le monde visible est sorti du néant et que tout ce qu’on voit procède de l’invisible.
La Parole Vivante
3 Par la foi, nous comprenons que l’univers a été harmonieusement organisé par la parole de Dieu, et qu’ainsi le monde visible tire son origine de l’invisible.
Bible du Semeur
3 Par la foi, nous comprenons que les mondes ont été organisés par la parole de Dieu. Il s’ensuit que le monde visible ne prend pas son origine en des apparences.
La Tob
3 Through faith we understand that the worlds were framed by the Word of God, so that things which are seen were not made of things which do appear.
The King James(Textus Receptus)
Tancrède
Auteur : Ryuujin
Date : 04 juil.04, 07:53
Message : ok, je préfère ces traductions.
Utiliser un vocabulaire scientifique, cela relève déjà de l'interprétation.
Autant cela pouvait parraitre curieux en lisant le premier texte, autant cela parait maintenant vague.
Auteur : Anonymous
Date : 04 juil.04, 09:05
Message : --------------------
Lorsqu'on veut discréditer la Parole de Dieu, on trouve toujours qu'elle est vague.
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 04 juil.04, 09:24
Message : Auteur : Anonymous
Date : 04 juil.04, 10:13
Message : ----------------------
Salut Jean
Ce n'est pas que je veux être achalant, mais je crois qu'à cette époque, la traduction utilisant le mot globe n'existait pas.
Le mot hébreux a plutôt tendance a traduire par : Monde, univers, surface de la planète, etc...
D'ailleurs, il n'est pas certain que le mot globe soit approprié.
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 04 juil.04, 10:17
Message : ----------------
autre ex:
Proverbes 8:26 Il n’avait encore fait ni la terre, ni les campagnes, Ni le premier atome de la poussière du monde.
L. Segond
Le mot atome n'existe pas dans les veilles versions. La découverte de l'atome ne date pas de longtemps.
Tancrède
Auteur : Ryuujin
Date : 04 juil.04, 14:59
Message : l'atome ?
On le trouvé déjà chez Démocrite.
Mais attention à la traduction comme toujours.
L'interprétation se cache au tournant.
Au passage, rien dans la Bible ne dit que le soleil ne tourne pas autour de la terre mais que c'est le contraire...
Lorsqu'on veut discréditer la Parole de Dieu, on trouve toujours qu'elle est vague.
Tu m'excuseras, mais je ne vois pas là :
3 Par la foi, nous comprenons que l’univers a été formé par la parole de Dieu, de sorte que ce qui est visible a été fait à partir de ce qui est invisible.
L.Segond 1910
3 C’est la foi qui nous fait connaître que l’univers a été créé et ordonné par une parole de Dieu, c’est-à-dire que le monde visible est sorti du néant et que tout ce qu’on voit procède de l’invisible.
La Parole Vivante
3 Par la foi, nous comprenons que l’univers a été harmonieusement organisé par la parole de Dieu, et qu’ainsi le monde visible tire son origine de l’invisible.
Bible du Semeur
3 Par la foi, nous comprenons que les mondes ont été organisés par la parole de Dieu. Il s’ensuit que le monde visible ne prend pas son origine en des apparences.
La Tob
3 Through faith we understand that the worlds were framed by the Word of God, so that things which are seen were not made of things which do appear.
The King James(Textus Receptus)
apparaitre clairement les notions d'atome
La matière est étroitement liée a la notion de masse, et celle de cohérence.
C'est bien plus les liaisons entre atomes qui font le caractère tangible que la rotation des électrons autour du noyau qui est elle constante : cette vitesse ne varie pas de l'oxygène au fer.
Tu dois confondre avec la notion d'agitation thermique.
Mais encore une fois, ce qui fait la "matière", c'est les liaisons entre atomes : liaisons fortes intramoléculaires, et liaisons faibles intermoléculaires.
Si l'eau liquide est plus tangible que la vapeur, c'est dû aux "liaison hydrogènes" plus stables dans l'eau liquide que dans l'eau vapeur ( agitation thermique importante ).
L'élément le moins "tangible" est le "gaz parfait" ; modèle dans lequel on néglige ces liaisons faibles.
La science cible depuis bien longtemps le concept de matière, qu'on s'emploie aujourd'hui encore à affiner par l'étude de cas extrèmes.
Pour en revenir au sujet, pourrais tu détailler ceci :
l'esprit et la conscience agit sur la matière
Jean s'il te plait ?
J'avoue ne pas comprendre.
Auteur : Anonymous
Date : 05 juil.04, 03:38
Message : Auteur : Ryuujin
Date : 05 juil.04, 07:46
Message : nop, ou en tout cas, rien ne me l'a jamais prouvé.
L'existence même de l'esprit en termes "immatériels" ne me parait absolument pas acquise.
Auteur : Anonymous
Date : 05 juil.04, 09:46
Message : Auteur : Ryuujin
Date : 05 juil.04, 12:25
Message : a mon avis, un simple ordinateur pourra un jour être conscient.
Cela peut être expliquable par la complexité et le caractère dynamique des interconnexions nerveuses.
la majorité des scientiques aujourd'hui s'accorde pour dire qu'il un ordre et un certain sens a la création tout comme a la conscience humaine
alors ces scientifiques dont j'espère qu'ils ne sont pas une majorité sont de biens mauvais scientifiques, car rien ne permet de le dire.
Ou du moins, pas en tant que scientifique.
Auteur : Anonymous
Date : 05 juil.04, 12:41
Message : --------------------
On sait que les émotions ont une influence sur le physique corporel.
Et que les émotions sont une réaction biochimique.
Évidemment, nous savons que c'est le cerveau qui interprète la situation et qui engendre l'émotion.
Mais je crois que le cerveau n'est pas simplement une machine biochimique.
Qu'est-ce qui élabore la pensée ? La pensée engendre une idée, et l'idée engendre un mouvement peut-être.
Le cerveau est une machine biochimique. Le cerveau est semblable a un ordinateur: Mémoire, CPU, Programme boot à la naisssance, périphériques pour communiquer avec l'extérieur, etc...
Mais qu'est-ce qui élabore la pensée ?
Qu'est-ce qui fait que deux vrais frères jumeaux avec les mêmes acquis ne réagiront peut-être pas de la même manière devant une situation.
L'un choisira peut-être de faire le bien et l'autre le mal.
Qu'est-ce qui se cache derrière tout ça ?
Serait-ce l'esprit ? Est-ce que chaque personne à un esprit unique ?
Un libre choix unique et particulier ?
Qu'est ce qui a fait que Ève a décidé d'écouter le diable plutôt que Dieu ?
Si le diable avait tenté Adam, qu'aurait-il fait ?
Nous savons qu'Adam a écouté sa femme plutôt que Dieu. Pourquoi ?
Et pourtant, Adam et Ève n'avaient-ils pas les mêmes connaissances ?
N'avaient-ils pas les mêmes expériences et le même vécus ?
Que de grandes questions.
Est-ce que tous étaient déjà écrits dans le ciel ?
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 05 juil.04, 13:45
Message : ----------------------
Mais que dis-je ?
Si Dieu avait parlé du fruit défendu à Adam et non à Ève, avaient-ils eu vraiment les mêmes expériences et le même vécu ???
Et si c'est ça qui a fait toute la différence dans le choix d'Ève ???
Tancrède
Auteur : Ryuujin
Date : 05 juil.04, 13:59
Message : Mais qu'est-ce qui élabore la pensée ?
Qu'est-ce qui fait que deux vrais frères jumeaux avec les mêmes acquis ne réagiront peut-être pas de la même manière devant une situation.
L'un choisira peut-être de faire le bien et l'autre le mal.
Qu'est-ce qui se cache derrière tout ça ?
Pourquoi pas le vécu ?
Vécu qu'un ordinateur pourrait aussi accumuler s'il était suffisamment sensible et complexe.
Auteur : Anonymous
Date : 05 juil.04, 14:08
Message : ------------------------
Il y a quand même une différence entre les humains et les animaux.
Mais je crois que la différence entre une machine est encore beaucoup, mais vraiment beaucoup plus grande.
Ou peut-être sommes-nous des machines nous aussi ?
Des machines plus complexes.
Oserais-je dire: Une machine dans les mains du Créateur ?
Que de grandes questions.
Tancrède
Auteur : Anonymous
Date : 05 juil.04, 14:53
Message : Auteur : Ryuujin
Date : 06 juil.04, 03:50
Message : Il y a quand même une différence entre les humains et les animaux.
Pas si sûr que ça.
La différence pourrait relever bien plus de notre ignorance et de notre orgueil incommensurable que de la vérité scientifique.
Si l'on part du postulat qu'on est supérieur, normal qu'on trouve les autres formes de vies inférieures.
Mais je crois que la différence entre une machine est encore beaucoup, mais vraiment beaucoup plus grande.
Question de temps.
Les machines évoluent énormément plus vite que nous !!
De quoi tu parle avec ton ordinateur conscient Ryu ???
Un ordinateur ne p-e être conscient, tu dit n'importe quoi...
qu'en sais tu ?
Je ne vois pas pourquoi un ordinateur ne pourrait pas devenir conscient.
Tu a pas répondu a ma question Ryu, pourquoi tu est conscient au lieu d'avoir juste un instinct primaire comme les animaux ?
Mais j'ai des instincts primaires, comme tous les animaux.
Seul l'être humain a un questionnnement métaphysique, la conscience de l'ordinateur c'est l'homme et rien d'autre !
Encore une fois, tu affirmes de façon parfaitement gratuite.
Auteur : Anonymous
Date : 06 juil.04, 04:22
Message : Auteur : septour
Date : 06 juil.04, 04:29
Message : SALUT
JEAN ,JE CROIS QUE TU T'AVANCES BEAUCOUP TROP.
LES ANIMAUX SONT AUSSI COMPLEXES QUE NOUS ET CERTAINS SONT TRES INTELLIGENTS.
JE LES CROIS PLUS PROCHES DE DIEU QUE NOUS,PEUT ETRE ONT ILS UNE VIE SPIRITUELLE D'UN "GENRE" INCONNU DE NOUS.
SEPTOUR
Auteur : Anonymous
Date : 06 juil.04, 04:33
Message : Auteur : septour
Date : 06 juil.04, 06:20
Message : SALUT JEAN
D'ABORD LE FAIT D'ALLER SUR LA LUNE N'EST PAS UNE PREUVE DE SUPERIORITÉ.JE TE SIGNALE QUE LES ANIMAUX ONT RESOLUS TOUS LES PBS QUE NOUS TENTONS ENCORE DE RESOUDRE;A SAVOIR NOURRITURE ,LOGEMENT,LE VIOLENCE,COHABITATION ,ETC ,ETC.
QUAND A SE QUESTIONNER SUR LE SENS DE LA VIE,L'ANIMAL PEUT TRES BIEN LE FAIRE A SA FAÇON,COMME LE DIT SI BIEN RUYN,NOUS L'IGNORONS ENCORE ET LES SURPRISES SERONT GRANDES A CE SUJET.
NOUS NOUS SOMMES PLACÉS AU SOMMET ,NOUS VOULANT SUPERIEURS AUX ANIMAUX,LA ENCORE ,JE TE SIGNALE ,QUE SEUL L'HOMME DETRUIT SON ENVIRONNEMENT DE FAÇON IRREMÉDIABLE ET LA ENCORE CE N'EST PAS UNE PREUVE DE SUPÉRIORITÉ ,MAIS BIEN LE CONTRAIRE.
LES CONNAISSANCES QUE NOUS AVONS ACQUISES NE NOUS SERVIRONT PLUS A GRAND CHOSE TRES BIENTOT.LES ANIMAUX SONT APPARUS SUR TERRE BIEN AVANT NOUS ET RISQUENT FORT D'ÉTRE LES DERNIERS A L'OCCUPER .
SEPTOUR
Auteur : Ryuujin
Date : 06 juil.04, 07:41
Message : CONSCIENT, ENTE, adj.
[Correspond à conscience I]
A. [En parlant d'une pers.]
1. [Gén. sans compl. déterminatif] Qui a conscience de son existence et de ce qu'il est, qui est totalement présent en particulier de toutes ses facultés intellectuelles à lui-même, à ses états, à ses actes, à son expérience vécue, et par conséquent qui est responsable.
Donc la conscience peut très bien se programme.
Et a la limite, un ordinateur serait alors plus conscient que quiconque.
Les animaux non pas les capacité que l'être humain possède septour peu importe ce que tu en pense ou non, c'est un fait établie, dans la chaine alimentaire les animaux aujourd'hui sont en-dessous et c'est pas les animaux qui vont faire en sorte d'aller sur mars, me semble que c'est pas dure a comprendre, le reste n'est que supposition, les animaux ce questionne pas sur le sens de la vie, je m'excuse, sinon apporte des éléments preuves et non juste de la croyance.
Ce que tu crois être des qualités peuvent très bien se révéler être un défaut.
Quand il ne restera plus rien, tout cela nous aura mené à quoi ?
Les animaux sont capable de créer des cathédrales, une symphonie classique, la bombe atomique ??? Ridicule !
Seul l'être humain est capable de réflexion métaphysique et non les animaux !!!
j'adore tes critères.
Rien à voir.
quand à tes affirmations, tu es incapable de les justifier.
En gros, c'est du pur orgueil.
Auteur : Anonymous
Date : 06 juil.04, 08:32
Message : Auteur : Anonymous
Date : 06 juil.04, 08:42
Message : Auteur : septour
Date : 06 juil.04, 10:48
Message : JEAN
SI NOUS VOULONS ETRE SUPERIEUR AUX ANIMAUX ,IL FAUDRAIT PEUT ETRE LE DEMONTRER DE FAÇON DECISIVE,ET CE N'EST PAS EN LAISSANT MOURIR DES CENTAINES DE MILLIER D'ENFANTS DE FAIM , DE SOIF OU DE MALADIES.
NI EN DEPENSANT DES MILLIARD EN ARMEMENT,NI EN VOLANT PÉTROLE ET MATIERES PREMIERES .
EN FAIT NOUS DEMONTRONS UNE INFÉRIORITÉ NAVRANTE TOUT EN DEPLOYANT UNE HABILETÉ TECHNOLOGIQUE ETONNANTE.
POUR EN VENIR AUX ORDINATEURS,QUI DEJA DEPASSENT LES POSSIBILITÉS DE BIEN DES HUMAINS,CEUX CI POURRAIENT BIEN DEMONTRER UN JOUR DE LA SENSIBILITÉ ET UNE INTELLIGENCE CARREMENT SUPERIEURE.
SEPTOUR
Auteur : Anonymous
Date : 06 juil.04, 11:05
Message : Auteur : Ryuujin
Date : 06 juil.04, 11:51
Message : Un ordinateur a-t'il des émotions ? Un ordinateurs a-t-il peur de la mort ?
Tu peux le programmer pour.
Après tout, les animaux en sont capables.
Sans l'homme l'ordinateur n'existe pas et n'aurais jamais existé, réveil mon Ryu...
Et alors ?
Aucun rapport.
Toi non plus tu n'aurais jamais existé sans tes parents.
Où est le rapport ?
Et votre histoire d'animaux franchement ca relève de l'ignorance pure, les animaux non pas le niveau d'intelligence de l'homme, la preuve: le poissons mord toujours a la même hamecon, l'orignal tombe toujours dans le même piège année après année, l'oiseau qui fait sont nid toujours a la même place et que je détruit a tout les ans et qui recommence, tout cela démontre une piètre intelligence et démontre juste un instinct de survie et inné a l'espèce... Voilà en gros, ca n'a rien a voir avec le génie humain et je ne parle pas des imbéciles qui pollue ou détruit l'environnement...
alors penche toi sur l'exemple des bonobos auquels on peut apprendre à parler par signes.
Penches toi sur l'exemple des chimpanzés chez lesquels on a identifié des comportements sociaux transmis.
Là en l'occurence, tu taxes d'ignorance sur la base d'exemples simplistes.
Tu aurais pu prendre une sangsue même, nous prover qu'elle est stupide...va tu en conclure que c'est le cas de tous ?
Penche toi également sur le cas des dauphins dont les scientifiques s'accordent à dire qu'ils sont à un certain niveau conscient.
- cf le test du miroir qu'ils passent avec brio -
Voilà en gros, ca n'a rien a voir avec le génie humain et je ne parle pas des imbéciles qui pollue ou détruit l'environnement...
tu en fais pourtant partie : d'où vient l'électricité que tu consommes ?
N'as tu pas une voiture ?
Tu te chauffes à quoi ?
On participe tous au carnage.
Encore une fois Ryu pourquoi tu a la conscience de vivre et de mourir et que tu te questionne a ce sujet et que tu est dans un forum religion ???
C'est quoi le sens de cette conscience ou le but, essaye de répondre, j'imagine que tu est plus intelligent que mon chien et que tu est capable de donné un semblant de réponse...
Parceque j'ai suffisamment de connaissances pour en arriver à me poser ces questions.
Tout simplement.
Si j'avais grandi dans une prison dorée, je m'en poserais sans doute moins, de question.
Si j'avais grandi avec des réponses toutes prêtes, prémachées, idem.
J'aurais pu être une machine docile, réduite à me demander s'il pleuvra demain.
Hors orgueil mal placé, rien ne me permet de savoir ce qui se passe dans la tête d'un dauphin.
Rien ne me permet d'affirmer comme tu le fais que nous sommes seuls conscients - ce qui est scientifiquement faux - et que nous sommes seuls à avoir des interrogations métaphysiques.
Hors grande littérature et masturbation intellectuelle typiquement humaine, scientifiquement,
rien ne me permet d'affirmer quoi que ce soit dans le domaine tant qu'on ne pourra pas en avoir la certitude.
Alors si on parle de science, pas de conclusions si rapides.
La conscience est parfaitement programmable, la peur de la mort commune.
La curiosité même peut être modélisée.
Ne crois pas que l'intelligence, la conscience etc... soit par définition un apanage humain.
Rien ne nous distingue qui ne puisse être retrouvé ailleurs, voire recréé artificiellement.
Auteur : Anonymous
Date : 06 juil.04, 12:36
Message : Auteur : Anonymous
Date : 06 juil.04, 20:00
Message : --------------------------
Nous sommes fait avec la même matière que les ordis.
La différence réside dans l'organisation des atomes, des molécules.
Un ordi est une organisation d'atomes et de molécules. Mais cette organisation ne va pas jusqu'à la cellule. Je parle évidemment d'une cellule vivante, végétale ou animale.
La création est codée. La cellule végétale est codée. La cellule animale est codée. La molécule est codée. L'atome est codé. Les particules sont codées. Etc, etc...
Et tout ceci origine du Créateur.
La Bible dit que Dieu a soufflé dans les narines d'Adam et il est devenu une âme vivante.
Les animaux aussi sont des âmes vivantes. Mais est-ce que Dieu a soufflé dans les narines du boeuf ?
La réponse est problablement non.
Mais qu'est-ce que Dieu a soufflé dans les narines d'Adam ?
De la cocaïne ? Sûrement pas.
A t-il soufflé l'esprit ? Mais qu'est-ce l'esprit ?
Les humains sont vraiment différents.
Si tout n'est que matière, alors nous ne sommes que des robots. Nous agissons parce que nous sommes codé.
Mais si l'humain n'est pas vraiment un robot codé, qu'est-il au juste ?
Il est certain que l'être humain recoit à la naissance un bagage de code.
Les animaux aussi d'ailleurs.
Mais si les humains sont capable de moduler et de prendre des décisions rationnelles ou non, ne sont-ils pas différent des animaux qui ne fonctionnent que par le rationnel du codage instinctif seulement.
Tant que l'ordi n'aura pas atteint le niveau de la cellule et d'une organisation supérieure, il ne sera jamais semblable aux humains et aux animaux.
Il sera une imitation peut-être. Mais il sera toujours une copie synthétique.
Dieu parle t-il avec des ordis ou avec des humains ?
Tancrède
Auteur : septour
Date : 07 juil.04, 01:07
Message : SALUT JEAN
HORS SUJET? CERTAINEMENT PAS!C'EST BIEN TOI QUI AFFIRME QUE L'HOMME EST SUPERIEUR A L'ANIMAL!
C'EST TOI QUI RATTACHE SES EXACTIONS A LA MORALE,ALORS QUE C'EST BIEN A L'INTELLIGENCE QU'IL FAUT LE FAIRE.
QUAND AUX ORDIS ,CE N'EST QU'UNE QUESTION DE TEMPS,ILS PARLENT DEJA,REFLECHISSENT PLUS VITE QUE NOUS,CALCULENT AVEC APLOMB ,LES SENTIMENTS VIENDRONT PLUS TARD.
SEPTOUR
Auteur : Ryuujin
Date : 07 juil.04, 01:17
Message : oui Jean, j'ai lu ton texte.
Et il n'apporte AUCUNE certitude.
Il ne fait qu'avancer des hypothèses.
Tes hypothèses, tant qu'elles n'auront pas été démontrée resteront telles, et c'est tout à tes dépends si tu décides de ne pas en douter.
Tu mélange tout, animaux et ordinateur... Le programme de l'ordinateur est de l'humain, y va finir par piger... (qui peu retirer l'énergie de l'ordi, heuuuuu)
En l'occurence, c'est toi qui n'as pas pigé que cela ne change rien.
Oui cela vient de l'humain.
Et alors ?
Toi aussi tu viens de l'humain.
Toi aussi on peut te retirer ton énergie etc...
De plus, si tu pars du postulat que l'artificiel ne peut avoir une conscience, ne t'étonne pas de conclure la même chose.
Mais je n'adhère pas à ce genre de raisonnement de fantôche.
Tant que tu n'as pas prouvé que l'artificiel ne peut avoir de conscience, cela reste une hypothèse.
Une hypothèse d'ailleurs peu probable car il ne semble pas y avoir de lien entre conscience et origine.
A moins bien sûr d'admettre comme base un créationnisme, mais si tu te bases dès le début sur une hypothèse aussi marginale et incohérente, autant arrêter là le débat : on ne peut débattre sans arguments.
C'est une blague ou tu fait exprès de faire le [ATTENTION Censuré dsl] ?
Moi je sait que c'est mes parents, pas l'ordi !!! Tu connais toi le créateur de l'espèce humaine ??? L'ordinateur on sait très bien qui la créer. Je prend ca pour la fatigue intellectuel de ta part, j'espère...
Alors là, tu manque grandement de finesse.
Moi mes parents m'ont créé.
Et je ne suis pas l'espèce humaine.
Moi je sait que c'est mes parents, pas l'ordi !!!
Ridicule.
Suffit de lui dire pour qu'il le sache.
(transmis par qui, la pogne tu ?)
Bon, je ne vais pas te reraconter la petite histoire, à toi de te renseigner.
On trouve régulièrement des exemples de comportements sociaux transmissible.
Par exemple une femelle chimpanzé sans dents écrase les fruits pour en boire le jus et la pulpe, et progressivement, c'est tout le groupe qui apprend cette technique.
Ou encore l'utilisation d'outil sommaires qu'une mère montre à ses petits.
Ou encore des techniques de chasses etc...
Mais j'en est rien a foutre, je parle de la conscience humaine, tu peu me prouver que ton dauphin de cirque ce pose la question, "être ou ne pas être", JE PARLE DE LA CONSCIENCE HUMAINE, tu pige ?
Et quelle différence ?
Pourquoi y aurait il une conscience toute humaine ?
Moi je te dis que c'est la même.
Il n'y a qu'une conscience, c'est celle dont j'ai donné la définition.
Après, si tu décide de me dire que les animaux ne savent pas se déplacer parcequ'ils n'ont pas de voitures, libre à toi, mais tu restreins le sens du mot.
C'est pas le sujet !!!
si : preuve que la conscience a ses limite, car tu ne me semble pas conscient de l'ampleur des dégats que cause ton confort.
comme quoi la conscience humaine, même si elle peut paraitre géniale à court terme, elle est particulièrement bancale à long terme.
C'est quoi "être intelligent" ? détruire sans en être pleinement conscient, ou participer à cet énorme équilibre qu'est la nature?
Absolument pas, si tu aurais fait la lecture du texte tu aurais compris que le questionnement métaphysique est incontournable chez un être humain et ceci te distingue des animaux
Oui, d'après tes sources parfaitement contestables.
Mais ca, c'est pas une vérité, mais une opinion.
C'est ce que toi et d'autre pensent et ont pensé.
Pas un gage de véradicité tout ca...loin de là.
Je te rappelle cette question qui t'es passée loin, loin au dessus.
Tu es bien sûr de toi, mais qu'est ce qui se passe dans la tête d'un dauphin ?
Tant qu'on ne saura pas cela, toutes tes affirmations seront de pures masturbations intellectuelles typiquement humaines.
Nous avons la conscience.
Nous avons la pensée.
Nous avons l'esprit.
Mais bien sûr...
Faut redescendre sur Terre.
tancrède :
La différence réside dans l'organisation des atomes, des molécules.
Un ordi est une organisation d'atomes et de molécules. Mais cette organisation ne va pas jusqu'à la cellule. Je parle évidemment d'une cellule vivante, végétale ou animale.
1997 : première connexion neurone/circuit intégré.
2002 : mise en place de réseaux "neuraux" électroniques développés devenue commune pour la résolutions de problème complexes en informatique scientifique.
J'ai eu la chance d'en construire un, sommaire, mais cela reste fascinant.
La création est codée. La cellule végétale est codée. La cellule animale est codée. La molécule est codée. L'atome est codé. Les particules sont codées. Etc, etc...
Et tout ceci origine du Créateur.
codée ?
particules codées ?
Faux.
Atome codé ?
faux aussi.
molécules ? faux aussi.
Tu ne peux parler de code qu'au niveau des acides nucléiques et ce qui en découle ( c'est à dire, protéines, glucides à valeur informationnelle etc... ).
Quand au reste, on peut attribuer la formation d'atomes au pur hasard de collisions.
D'ailleurs, que fais tu de la variabilité du codage ?
L'information génétique n'est pas un potentiel acquis et inchangé, mais varie de génération en génération.
- et ca c'est un fait -
La Bible dit que Dieu a soufflé dans les narines d'Adam et il est devenu une âme vivante.
Les animaux aussi sont des âmes vivantes. Mais est-ce que Dieu a soufflé dans les narines du boeuf ?
La réponse est problablement non.
Mais qu'est-ce que Dieu a soufflé dans les narines d'Adam ?
De la cocaïne ? Sûrement pas.
A t-il soufflé l'esprit ? Mais qu'est-ce l'esprit ?
Les humains sont vraiment différents.
Tas Bible n'est une certitude que parce que tu y crois.
Elle n'est en aucun cas un document qui permette de concevoir des vérités objectives.
Rien de ton histoire de création ne peut être démontré, au contraire, bien des éléments en sont infirmés.
Tu as décidé d'y croire, certe, mais tu ne peux en déduire AUCUNE vérité objective.
Pour moi, je te rapelles que l'homme est une espèce qui découle d'une évolution.
La pensée etc... en sont des conséquences ; des conséquences d'une utilisation particulière du superordinateur complexe qu'est le cerveau.
Si tu étudie un cerveau, tu ne trouveras rien d'autre qu'un réseau de connexions électriques changeantes.
Si tout n'est que matière, alors nous ne sommes que des robots. Nous agissons parce que nous sommes codé.
Mais si l'humain n'est pas vraiment un robot codé, qu'est-il au juste ?
Il est certain que l'être humain recoit à la naissance un bagage de code.
Les animaux aussi d'ailleurs.
Mais si les humains sont capable de moduler et de prendre des décisions rationnelles ou non, ne sont-ils pas différent des animaux qui ne fonctionnent que par le rationnel du codage instinctif seulement.
Erreur classique : la "programmation génétique" en matière de comportement est tout aussi minoritaire chez les humains que chez les animaux sociaux.
S'il y a une part d'instinc, il y a chez les animaux également une part d'apprentissage non négligeable.
( cela me dérange de dire à chaque fois "chez les animaux" : nous sommes des animaux ).
Tant que l'ordi n'aura pas atteint le niveau de la cellule et d'une organisation supérieure, il ne sera jamais semblable aux humains et aux animaux.
Il sera une imitation peut-être. Mais il sera toujours une copie synthétique.
L'organisation de la cellule n'est pas directement liée à l'intelligence.
Bien entendu, les ordinateurs ne seront pas semblables aux animaux, mais ils peuvent nous rejoindre en terme de conscience et d'intelligence.
Un réseau neural par exemple reste un programme.
Mais il s'agit d'un modèle de "cerveau".
Dieu parle t-il avec des ordis ou avec des humains ?
Dieu parlerait avec les humains ?
Preuve stp ?
Car aux ordinateurs aussi on peut conférer une imagination.
Auteur : Anonymous
Date : 07 juil.04, 03:36
Message : Auteur : septour
Date : 07 juil.04, 04:36
Message : JEAN
TES PROPOS "TRANSPIRENT"L'IDÉE QUE L'HUMAIN EST SUPERIEUR A L'ANIMAL,JE NE TE CITERAIS DONC PAS.
QUAND A LA "CONSCIENCE"DONT TU NE VEUX PAS EN DOTER L'ANIMAL,LAISSE MOI T'AFFIRMER QUE L'ANIMAL QUI FUIT A "CONSCIENCE" DU DANGER,L'ANIMAL QUI RUSE AVEC SA PROIE A CONSCIENCE QUE SES RUSES PEUVENT PORTER FRUIT,L'ANIMAL QUI PEUT DEMONTRER DE LA SURPRISE ,DE LA COLERE ,OU DE LA DOUCEUR,PROUVE SOMMES TTES ,QU'IL EST CONSCIENT.
MAINTENANT QUE CET ETAT DE CONSCIENCE SOIT ETENDU,COMME POUR NOUS, A TTES LES CHOSES DE L'UNIVERS EST IMPROBABLE,CELA RESTERAIT NOTRE APANAGE(?)
SEPTOUR
Auteur : Anonymous
Date : 07 juil.04, 06:32
Message : Auteur : Anonymous
Date : 07 juil.04, 07:23
Message : -----------------------
Pauvre Ryuujin
Hubert Reeves avoue lui-même que tout n'est pas le fruit du hasard.
On voyait déjà cette affirmation dans ses cours d'astro-physique.(le hasard et la nécessité -la notion du codage fait parti de la nécessité-)
-------------------
Tant qu'à moi, j'ai déjà étudié et travaillé en électro-biomédical.
J'ai étudié l'électronique, le corps humain et ses bio-potentiels et même beaucoup plus.
J'ai évidemment étudié la chimie, l'informatique, etc...
Je connais les ordis de a à z.
La télécommunication, l'industriel, électricité, etc...
----------------------
Ce que tu affirmes est souvent ridicule et sans fondement.
Finalement, tu as énormément de foi. Car pour croire à l'évolution, ça prend de la foi en tabernouche.
Avec les millions de milliards de chaînons manquants, ta foi est très forte.
Crois-tu également aux extra-terrestres ?
Ton intelligence artificiel t'empêche t-il d'entrer en contact avec le Créateur par la repentance et l'acceptation de son message.
Si tu veux des preuves, au moins là tu risques d'en avoirs.
Un bon petit contact en esprit avec le Créateur ne te ferait pas de tort.
Bonne chance
Et je te souhaites de bonnes trouvailles
Et quand tu auras les millions de milliards de chaînons manquants, tu m'enverras un Courriel.
Tancrède
Auteur : Ryuujin
Date : 07 juil.04, 08:20
Message : Hubert Reeves dit cela non pas en tant que scientifique, mais en tant que croyant à l'existence d'un Dieu.
Ce que tu affirmes est souvent ridicule et sans fondement.
Finalement, tu as énormément de foi. Car pour croire à l'évolution, ça prend de la foi en tabernouche.
Avec les millions de milliards de chaînons manquants, ta foi est très forte.
Crois-tu également aux extra-terrestres ?
Tu oppose quoi à l'évolution ?
Le créationnisme ?
Il ne se base sur aucune vérité scientifique, alors je me penche vers le plus cohérent.
J'ai pas les chainons manquant, mais j'ai la certitude que ce monde n'est pas possible sans évolution.
En effet, comment caserais tu toutes ces espèces aux origines ?
tu sais à quel point c'est énorme ?
Pour ce faire, il faudrait au moins 100 fois plus de loges écologiques qu'il n'en existe aujourd'hui.
Ton intelligence artificiel t'empêche t-il d'entrer en contact avec le Créateur par la repentance et l'acceptation de son message.
Si tu veux des preuves, au moins là tu risques d'en avoirs.
Un bon petit contact en esprit avec le Créateur ne te ferait pas de tort.
lol ! tu as son numéro ?
Comment te contact t'il ? ~_^
Ce que tu affirmes est souvent ridicule et sans fondement.
Le dire est une chose, le prouver une autre.
Trouve un seul fait ridicule et sans fondement ?
Et quand tu auras les millions de milliards de chaînons manquants, tu m'enverras un Courriel.
Mais tu sais qu'on a pas besoin de tous les chainons manquants pour prouver qu'il y a eu évolution ?
Tu mélange l'instinct de l'animal avec le mot conscience, j'ai jamais affirmer que l'animal n'avais pas de conscience primaire et instinctive, mais de la comparer a l'homme est franchement absurde !
jamais absurde de comparer : c'est refuser la comparaison qui l'est.
Toi aussi tu ne fait que des hypothèse, c'est toi le sceptique, alors amène les preuves ,sinon écrase. Tu n'a aucun arguments valide toi non plus, moi je parle d'argument ou il ne peu avoir de preuve tangible, ce qui n'empêche quel peuvent être réel, faut que je recommence a t'expliquer ?
je te renvoie au Campbel.
C'est un ouvrage de vulgarisation scientifique de premier cycle ; c'est facilement accessible.
En plus il n'est pas trop cher : tu n'as pas d'excuses ~_^
A moins de ne pas avoir le temps, mais dans ce cas, tu n'a rien à me reprocher.
Sinon, pour l'histoire d'intelligences artificielles, une simple recherche sur le web suffira.
De même pour le projet d'ordinateur bionique.
Qui a créer tes parents ? L'ordi ? Qui a créer l'ordi, L'HOMME ! Tu ne fait pas partis de l'espèce humaine ? Tu est le frère de mon chien ? Tu fait partis de l'espèce animal ? Qui a créer l'espèce animal, l'ordi ? Ca change rien... Réfléchis avant de dire n'importe quoi...
C'est toi en l'occurence qui diot n'importe quoi.
C'est mes parents qui m'ont créé.
Point final.
Je fais partie de l'espèce humaine, mais je ne suis pas l'espèce humaine.
Qui a créé une espèce animale ?
Une autre espèce animale, pourquoi ?
Non mais c'est vraiment stupide, il parle comme si il ne comprenait pas encore que tout ce qu'il y a dans l'ordi provient de l'homme, pour l'homme ca conscience et sont intelligence est inné, pas l'ordi, une vrai farce... Ca devient gênant...
MAis quand comprendras tu que l'origine n'a rien à voir avec l'intelligence ?
Quand tu veux juger de l'intelligence, de la conscience de quelqu'un, tu te renseigne pas sur ses créateurs ?
Non.
Ben pour un ordinateur c'est pareil.
Qu'il soit fabriqué par un homme, ou par une machine, ou même par un chimpanzé dressé, on s'en fiche : cela n'a aucune sorte de conséquence.
pour l'homme ca conscience et sont intelligence est inné, pas l'ordi, une vrai farce
lol ! conscience et intelligence innée ?
Prouve le.
Moi je les trouves plutôt acquis.
D'où l'âge de conscience.
Pourquoi un nouveau né ne fait pas de maths ?
Tu te bases sur des postulats douteux.
Par contre, pour l'ordinateur, ca peut être inné, tout comme ca peut être acquis.
Inné si il y a préprogrammation.
Acquis s'il y a "apprentissage".
Et puis après ? Tu pense qu'il vont composer une symphonie ? Encore une fois ca n'a rien a voir avec la CONSCIENCE et L'INTELLIGENCE HUMAINE !
Jean, tu fais preuve d'un manque flagrant de discernement...
Moi je sais modéliser un écoulement en milieu poreux par ex.
Sais tu le faire ?
Si non, ben en suivant
ta logique, tu n'es pas intelligent, et tu n'as pas de conscience.
C'est au détail près le raisonnement que tu appliques aux animaux : "ils ne savent pas faire autant de choses que nous, alors même si ils savent en faire, ils ne sont pas intelligent ni conscients".
Bizarre, quand c'est moi qui l'applique sur toi, ca marche pas ?
Parce que il y a une différence sacrament, ou est la civilisation de tes singes, tu vie ou dans un Zoo ?
parceque pour toi, faut avoir une civilisation pour être conscient ?!?!?
Mais alors là on sombre dans le délire.
Tant qu'à faire, pourquoi tu dis pas que pour être conscient faut savoir compter ?
Comme ca ca te permet d'éliminer bien des animaux ?
Ou encore marcher sur 2 pattes...
Jusqu'a maintenant tu n'a absolument rien contesté et répondus a aucune question, ton argumentation est complètement une fuite ! (même je me demande pourquoi je répond...)
Alors je suis au regret de te dire que tu ne sais pas lire.
Mon argumentation ?
C'est simple : certains animaux font preuve de conscience.
Donc c'est pas un apanage humain.
Et toi, tu te bases sur un nombre incalculable de préjugés infondés.
Donc tout ce que tu peux en conclure sera de même infondé.
Auteur : Anonymous
Date : 07 juil.04, 08:39
Message : Auteur : Anonymous
Date : 07 juil.04, 08:56
Message : ----------------------
Il y a beaucoup de scientifiques croyants et de croyants scientifiques.
Hubert Reeves fait assurément parti de l'un de ces groupes.
Bien sûr, il y a aussi le scientifique non-croyant, et le croyant non-scientifique.
Mais le scientifique réaliste laissera toujours une porte ouvert pour la foi.
--------------------------
Citation:
Ton intelligence artificiel t'empêche t-il d'entrer en contact avec le Créateur par la repentance et l'acceptation de son message.
Si tu veux des preuves, au moins là tu risques d'en avoirs.
Un bon petit contact en esprit avec le Créateur ne te ferait pas de tort.
lol ! tu as son numéro ?
Comment te contact t'il ? ~_^
-----------------
Compose le numéro REPENT-toi et crois au message du Nouveau Testament. Une fois que le contact établi, tu sauras quoi faire pour le faire.
Si ça fonctionne pas, revise ton niveau de repentance.
Et si ça fonctionne vraiment pas. Continu d'avoir la foi dans tes croyances. T'auras pas le choix d'ailleurs.
Tancrède
Auteur : Ryuujin
Date : 07 juil.04, 11:13
Message : Retourne a l'école l'amis étudier la psychologie et la sociologie et même la philosophie, tu a un sérieux manque de compréhension et de connaissance...
Lol ! n'essaye pas de détourner le sujet : on parle de science.
Je constate que tu ne touche pas à mes arguments.
dois-je en conclure que tu es dans une impasse ?
Il y a beaucoup de scientifiques croyants et de croyants scientifiques.
Hubert Reeves fait assurément parti de l'un de ces groupes.
Bien sûr, il y a aussi le scientifique non-croyant, et le croyant non-scientifique.
Mais le scientifique réaliste laissera toujours une porte ouvert pour la foi.
Le scientifique n'est pas croyant.
Sinon il n'est pas scientifique.
Par contre, l'homme peut l'être.
Compose le numéro REPENT-toi et crois au message du Nouveau Testament. Une fois que le contact établi, tu sauras quoi faire pour le faire.
Si ça fonctionne pas, revise ton niveau de repentance.
J'ai pas de quoi me repentir.
Me repentir de quoi ?
Et si ça fonctionne vraiment pas. Continu d'avoir la foi dans tes croyances. T'auras pas le choix d'ailleurs.
J'essaye au contraire de me libérer de mes croyances pour y gagner en objectivité.
Chacun sa route...
Auteur : Anonymous
Date : 07 juil.04, 14:20
Message : -------------------
Ryu... a écrit:
J'ai pas de quoi me repentir.
Me repentir de quoi ?
--------------------------------
Alors tu es parfait.
Justement, ton cas a été traité depuis fort longtemps.
Jésus a dit: Je suis venu pour les pécheurs, pas pour les justes.
Maintenant, à ta place je changerais de Forum.
Tu ne trouveras jamais ta réponse ici. Quelle soit scientifique ou d'ordre spirituel.
Tu perds ton temps, et celui des autres.
Tancrède
Auteur : Ryuujin
Date : 08 juil.04, 10:55
Message : je mène ma vie en tachant de faire du mieux que je peux, simplement.
Et j'assume mes erreurs en essayant d'en tirer des enseignements.
A priori, je ne vois pas d'utilité au "repentir", surtout aussi "générique".
au fait, c'était un verdict ?
Tu ne sais rien pourtant Tancrède.
Auteur : septour
Date : 08 juil.04, 11:15
Message : SALUT
TANCREDE A DEJA VOULU ME VOIR PARTIR,VOILA QU'IL RECOMMENCE AVEC UNE AUTRE PERSONNE.
JE N'AI, MOI NON PLUS, AUCUN REPENTIR,JE NE SUIS COUPABLE DE RIEN,J'IGNORE CE QU'EST PECHER.
VOILA QUI DEVRAIT METTRE TANCREDE EN ETAT TRANSE!
ILS SONT SYMPAS CES CHRETIENS,MAIS ILS NE SE RENDENT PAS COMPTE QU'ILS ONT SUBIS UN LAVAGE DE CERVEAU CARABINÉ.
ILS NE SE POSENT MÉME PAS LA QUESTION A SAVOIR SI ON LEUR MENT OU PAS;ILS ONT DECIDÉS D'UNE "VERITÉ"ET S'Y ACCROCHENT DESESPEREMENT ET REFUSENT DE REFLECHIR.
LEUR SEUL ET UNIQUE PLAISIR,DANS CE FORUM EST DE SE CHAMAILLER SANS FIN A PROPOS DE VIRGULES ,DE MAJUSCULES OU PIRE DE S'INSULTER COPIEUSEMENT AU SUJET D'UN OBSCUR VERSET.
ET ILS VOUDRAIENT QUE LA TERRE ENTIERE LES SUIVENT DANS LEURS
"DOUX"DELIRES!!!
SEPTOUR
Auteur : Anonymous
Date : 08 juil.04, 12:16
Message : ------------------------
En fait de déblatérateur professionnel Septour, tu as un gabarit exectionnel.
Je suis ici pour examiner la complicité entre la science et la Bible.
Ce qui n'est visiblement pas ton cas, et ni celui de Ryu...
Votre place est, à ne pas en douter(petit jeu de mots), dans un Forum pour athée. Car il est très évident que vous n'êtes pas objectif. Même pas un brin.
Il y a des personnes qui verraient Dieu en pleine face, et qui diraient: Bonjour chez-vous Mr. l'extra-terrestre. Que votre savoir et votre puissance est grande. À propos, avez-vous vu Dieu pendant votre voyage jusqu'à la terre ?
Si vous avez la moindre intelligence objective, vous devriez comprendre.
C'est pas compliqué pourtant.
Le pire, c'est que vous expliquer ça est encore une perte de temps.
Tancrède
Auteur : Ryuujin
Date : 08 juil.04, 12:35
Message : nop, chuis agnostique moi môssieur.
Auteur : septour
Date : 08 juil.04, 13:40
Message : SALUT
ET MOI ,JE CROIS EN DIEU ,N'EN DEPLAISE A TANCREDE ET JE SUIS MÉME EN RELATION ETROITE AVEC DIEU.
QUAND A ETRE OBJECTIF ,JE CROIS L'ÉTRE,MAIS ,CE N'EST PAS UNE OBJECTIVITÉ EMPRUNTÉE,JE L'AI BATIE PETIT A PETIT,A FORCE DE TRAVAIL.
SEPTOUR
Auteur : Anonymous
Date : 08 juil.04, 15:47
Message : Nombre de messages affichés : 50