Résultat du test :
Auteur : patbow
Date : 17 avr.09, 05:31
Message : Une petite réflexion :
Je me demande si Dieu, créateur de l'univers, s’est demandé, ne serait ce qu’une seule fois, qui aurait pu l’avoir crée ?
Je suis sûr que non, parce que s’il l’avait fait, il aurait sûrement fini par s’inventer un Méga-Dieu, pour se consacrer à l’adorer et à le craindre, et l’univers où nous vivons n’aurait jamais existé.
Alors, suivons l'exemple de Dieu, et occupons nous, plutôt, de nos créations et de notre créativité.
Dieu sait très bien qu’il n’a pas été crée. C’est lui-même qui nous l’a dit. Et Dieu ne peut pas mentir. Nous autres, les humains, pouvons mentir et être cruels et injustes. C’est notre libre arbitre qui nous le permet. Ce libre arbitre n'est autre qu'un don de Dieu. La question que je me pose est la suivante : « Dieu lui-même, agit-t-il selon ce même libre arbitre dont il nous a fait grâce ? »
Si la réponse est non, alors il n’aurait jamais pu nous en faire don, puisqu’il n’en dispose même pas pour lui-même ?
Si la réponse est oui, alors comment pouvons-nous être sûrs qu’il ne peut ni mentir ni être injuste ?
Certains diront : « Dieu peut mentir et être injuste, mais il ne le fera jamais parce qu’il est Dieu ». Désolé mais … s'ils peuvent décider ce que dieu fera et ne fera pas, alors autant qu'ils prennent sa place ?
Je me suis retrouvé devant un choix extrêmement difficile :
Le libre arbitre, est-il le propre exclusif de l’Homme ou est-ce le propre de Dieu et qu’il a décidé de le partager avec l’Homme ?
- Si le libre arbitre est le propre de Dieu, alors, on devrait remettre en question tout ce qu’il aurait pu nous avoir raconté. Cette image absolument idéale et parfaite qu’il nous donne de lui-même est totalement incompatible avec un quelconque libre arbitre. Dieu pourrait très bien être menteur et injuste et, et dans ce cas, il serait indigne d’être Dieu.
- Si le libre arbitre est le propre exclusif de l’Homme et que Dieu n’en dispose même pas, alors, ce serait plutôt l’Homme qui aurait crée Dieu et pas l’inverse.
Une autre réflexion :
Hors du temps et hors de l’espace qui nous entoure, Dieu s’ennuyait. Ces inconditionnels adorateurs bon et naïfs qu’il avait crée et qu’on appel des anges, ne lui procurèrent aucune satisfaction. Aussi décidât-t-il de créer l’Homme. Pour ça, il fallait créer l’espace et le temps, d’y faire évoluer cet univers avec ses milliards d’étoiles et de planètes, dont la terre. En suite d’y créer la vie sous toutes ses formes. Pour, en fin, y installer, son ultime et noble exploit, l’Homme, avec son fameux libre arbitre. Tout ça rien que pour ça ! Incompréhensible, mais disons, admissible. Ce qui est totalement inadmissible, c’est que dans son plan d’action, Dieu a prévu le jour du jugement dernier. Dieu affirme lui même qu'au-delà de ce jour, il cessera d'être Dieu, vis-à-vis de ces milliards d’être humains qu’il aura crées. Et il s'engage pour l’éternité, à être l’inconditionnel serviteur de ceux qui auraient mérité le paradis et le pitoyable bourreau de ceux qui auraient mérité l’enfer. En se consacrant pour l’éternité à griller les uns dans les flammes de l’enfer et à servir inconditionnellement les caprices des autres, Dieu aura en fin trouvé satisfaction. Le Sadomasochisme l’état pur. A mon avis, ce n'est pas très gentil de la part des croyants de croire de telles horreurs sur Dieu.
Encore une question :
Dieu, se rend-t-il compte de cette situation où il s’est fait piégé lui même ? Sûrement.
Pourrait-il revenir sur sa décision et annuler ce jour de jugement dernier ? Bien sûr que non, Dieu ne peut pas mentir. Le seul moyen pour lui de s’en sortir, serait de reporter ce jour pour après l’éternité. Après tout, il a annoncé que je jour arrivera, mais il n’a jamais précisé quand. Son report pour après l’éternité, me parait sage et raisonnable comme décision de la part d’un Dieu qui ne peut pas mentir.
Auteur : tguiot
Date : 17 avr.09, 10:00
Message : Réflexions intéressantes...
c'est tout ce que je peux apporter au débat (étant athée).
Attendons (espérons) la réponse de nos amis croyants.
Auteur : mstafa
Date : 17 avr.09, 10:19
Message : Dieu pourrait très bien être menteur et injuste et, et dans ce cas, il serait indigne d’être Dieu.
tu le dit toi meme dieu doit etre juste et bon.
Auteur : mstafa
Date : 17 avr.09, 10:23
Message : je remarque dans tes reflexion que tu part sur des hypothése, des axiomes faux.
ps : il serait trop long de les enumérer peut etre que si ta de la chance je me mettrait a te corriger...
Auteur : mstafa
Date : 17 avr.09, 10:25
Message : en generale tu ne considére pas dieu comme etant une divinité "absolu"
pourquoi dieu se poseré t il des question si il a reponse a tout?
et la tu va me dire: mais imaginons. mais moi j'imagine pas.[/quote]
Auteur : lionel
Date : 17 avr.09, 13:36
Message : Le seul probleme c'est que seul l'homme se pose des questions sur dieu, dieu lui ne se pose pas de question sur lui, c'est une réalité et une constatation. Jamais il ne s'ai dis cela est mal et je le détruit, sinon il détruirait tout tout le temps quand on voit c que l'homme fait de ce que "dieu" lui donne, c'est pathétique.. Et si dieu était de toute puissance l n'aurait pas toléré le masacre de chaque personne suivant les religions soit disantes représentative de lui meme pour en assouvir d'autre, et n'aurait surement pas massacré des femmes pouvant faire accoucher sans douleur car c'était leur devoir, mais aurait du quelle est le péché de la femme? quel dieu de compation ne peut-il pardonner a la femme le don qu'il lui a donner, celui e reproduire et de le faire dans les meilleurs conditions possible...
Je ne comprendrait jamais comment une femme puisse etre chrétienne, avec tout ce que lui reproche ces &écritures, et la chasse au sorciieres d11eme siecle au 15eme voir au 18eme siecle avec les sorcières de salem... Quelle machi=nation quelle utopie, quelle manigance et qu'elle volonté d'assouvir pour le plus grand nombre et d'empécher l'instruction au mieu de l'éducation. je coupe
Auteur : quinlan_vos
Date : 19 avr.09, 10:35
Message : Intéressante idée.
Soit dieu est immuable, donc dénué de libre-arbitre, incapable de choix et incapable d'imaginer ce qui évolue ou est en mouvement.
Soit dieu évolue, apprend, fait des erreurs qu'il rattrape, etc... Et donc il n'est pas dieu.
Soit dieu est parfait et le libre-arbitre n'existe pas (donc il est, en plus, injuste), soit il est imparfait et doc pas dieu.
Auteur : sambion
Date : 20 avr.09, 01:14
Message : Bientôt j'expose ma vision sur le sujet, (contraite de travail qui ne permet pas pour le moment)
Auteur : patbow
Date : 21 avr.09, 23:03
Message : quinlan_vos a écrit :
Soit dieu est immuable, donc dénué de libre-arbitre, incapable de choix et incapable d'imaginer ce qui évolue ou est en mouvement.
Soit dieu évolue, apprend, fait des erreurs qu'il rattrape, etc... Et donc il n'est pas dieu.
...
Parfait résumé.
Merci quinlan_vos
Auteur : tguiot
Date : 22 avr.09, 02:21
Message : mstafa a écrit :je remarque dans tes reflexion que tu part sur des hypothése, des axiomes faux.
ps : il serait trop long de les enumérer peut etre que si ta de la chance je me mettrait a te corriger...
En effet, le tout premier étant l'axiome: "Dieu existe", qui est bien entendu on ne peut plus faux.
Auteur : quinlan_vos
Date : 22 avr.09, 04:26
Message : Si Dieu sait tout, comme le suggère Mstapha, alors il ne peut y avoir de libre-arbitre, puisque tout est prédéterminé.
Le serpent se mord la queue, ici. Que Dieu existe ou non, au final, on ne peut nier que les textes humains et les croyances humaines sont bourrées d'erreurs et d'incohérences.
Partant de ce principe, on peut clairement dire que non, le dieu tel que décrit par les livres dits "saints" (et qui sont, au final, aussi importants qu'un test psycho dans Jeune et Jolie) n'existe pas.
Après c'est juste une question de croyance (superstition), mais on ne peut pas être objectif sur ce genre de littérature et y croire.
Auteur : Fyne
Date : 22 avr.09, 05:25
Message : il y a quand même quelque erreur légère comme "si Dieu n'a pas le libre abitre il ne peut pas nous le donner" c'est bien évidement aussi infondée que nier la possible existence d'un Dieu méchant.(je vous rappelle que votre intelligence proviens d'une chose qui n'en a pas...) Mais ça ne l'empêche pas non plus de mentir... donc au final ça change pas grand chose. Bravo
Auteur : quinlan_vos
Date : 22 avr.09, 05:29
Message : Par rappot à quoi, très chère Fyne?
Auteur : Fyne
Date : 22 avr.09, 05:31
Message : de quoi par rapport a quoi?
Auteur : quinlan_vos
Date : 22 avr.09, 05:37
Message : En fait je croyais que c'était pour moi. Je ne voyais pas par rapport à quoi ou à qui tu disais ça.
Ceci dit, il y a quelque chose de logique, quand même. Si dieu ne connaît pas le libre-arbite, et s'il n'existe pas, il ne peut effectivement pas nous le donner, puisque dieu est censé être immuable. Ca signifierait qu'il peut évoluer, et donc qu'il n'est ni parfait ni immuable. Donc pas dieu non plus.
Quand on développe, ça devient fondé, je crois. A moins que je ne me trompe.
Auteur : Fyne
Date : 22 avr.09, 05:59
Message : et s'il n'existe pas
je suppose que tu a voulu dire si il existe?
puisque dieu est censé être immuable.
le simple fait d'agir bouger , ou de changer sa position par rapport a un objet c'est évoluer ; le faite qu'une mouche en vol décide subitement de se soulager prouve que dieu ne peut ni être parfait ni immuable (puisque qu'il n'y a qu'un moyen d'être parfais..) ; j'avais fais une bel démonstration dans le dialogue islamo chrétien la dessus (pour voir comment les croyants allez réagir) qui n'a pas trouver son publique
Auteur : quinlan_vos
Date : 22 avr.09, 06:06
Message : Non,je voulais dire "si le libre-arbitre n'existe pas".
Tu m'étonnes, que ça n'ait pas trouvé son public. Ca ne dérange pas beaucoup de gens qu'un truc soit immuable, et immobile tout en étant parfait. Ceci dit, ce qui est parfait n'a pas de raison de changer. Donc si dieu nous a créés à son image, alors il est imparfait, puisque même Adam et Eve pensaient et évoluaient. Finalement, il n'y a que les protozoaires qui n'ont jamais évolué, puisque parfaits (mais adaptables).
Donc dieu à créé le protozoaire à son image.
Auteur : julio
Date : 22 avr.09, 07:17
Message : quinlan_vos a écrit :Si Dieu sait tout, comme le suggère Mstapha, alors il ne peut y avoir de libre-arbitre, puisque tout est prédéterminé.
J'en suis pas si sûr...
En réalité, si Dieu existe et qu'il est éternel, la notion de durée n' a pas de sens dans son référentiel. Autrement dit, il est maintenant, mais il est aussi dans 100 ans, 10 000 ans, etc...
Donc, il "voit" quels ont été nos choix (puisqu'il est "dans 100 ans"). Donc il sait absolument quels ont été nos choix.
Je sais pas si je suis clair. Ou plutôt si, je sais que je ne suis pas clair.
Considérons la ligne du temps suivante:
--------------maintenant---------------------------------+100ans---------------
Dieu est aussi bien à "maintenant" qu' à "+100ans". A "+100ans", il peut constater quels ont été nos choix. Or, vu qu'il est également à "maintenant", il sait d'ores et déjà quels seront nos choix! Mais ça ne signifie pas pour autant qu'il exerce le moindre contrôle.
V'voyez c'que je veux dire?
Auteur : quinlan_vos
Date : 22 avr.09, 07:37
Message : Je comprends bien. Mais je ne suis pas certain que la relativité du temps soit prise en compte dans la religion.
Mais l'hypothèse est bonne.
ceci dit, si dieu est maintenant et dans 100 an à la fois, alors il est dans une réalité temporelle différente, donc pas dans notre monde.
Ca me rassure pas.
D'autant que j'ai bien l'ébauche de la théorie, mais que je n'arrive pas à la finaliser, là. On verra plus tard.
Auteur : julio
Date : 22 avr.09, 07:46
Message :
ceci dit, si dieu est maintenant et dans 100 an à la fois, alors il est dans une réalité temporelle différente, donc pas dans notre monde.
C'est le principe de la transcendance!
Auteur : patbow
Date : 22 avr.09, 07:49
Message : Fyne a écrit :il y a quand même quelque erreur légère comme "si Dieu n'a pas le libre abitre il ne peut pas nous le donner" c'est bien évidement aussi infondée que nier la possible existence d'un Dieu méchant.(je vous rappelle que votre intelligence proviens d'une chose qui n'en a pas...) Mais ça ne l'empêche pas non plus de mentir... donc au final ça change pas grand chose. Bravo
Je ne vois pas comment Dieu, puisse être capable de créer et le mal en soit et l'auteur du mal tout en n'étant capable de faire que du bien et sans avoir besoin d'un libre arbitre ?
Auteur : Fyne
Date : 22 avr.09, 07:51
Message : qui te dit qu'il ne peut faire que du bien?
Auteur : patbow
Date : 22 avr.09, 07:55
Message : Justement si Dieu est capable de faire du mal, alors, selon la définition monothéiste de Dieu, il ne pas être Dieu. C'est ça la logique.
Auteur : Fyne
Date : 22 avr.09, 07:57
Message : qui te dis que Dieu ne peut pas mentir dans son livre?
je peut te faire un programme qui n'a pas la capacité de choisir (même pas une condition ! lol) et qui est capable de mentir sur son nom....(ou autre chose )
Auteur : patbow
Date : 22 avr.09, 08:00
Message : Si Dieu est capable de faire du mal, c'est qu'il est capable de mentir et d'être injuste. Alors comment pouvons-nous lui faire confiance en lisant ses livres sains, parce que, dans ce cas ces livres ne seraient pas ci sains que ça.
Auteur : Fyne
Date : 22 avr.09, 08:05
Message : nous sommes d'accord
Auteur : quinlan_vos
Date : 22 avr.09, 09:13
Message : On pourrait monter toute une théorie scientifique sur les paradoxes de dieu.
Ca ne prouverait pas qu'il n'existe pas une entité qu'on pourrait appeler dieu,mais ça foutrait bien les religions en l'air.
Une idée à creuser, tiens...
Auteur : julio
Date : 22 avr.09, 09:17
Message : C'est plus ou moins ce qu'a fait Sébastien Faure!
Auteur : quinlan_vos
Date : 22 avr.09, 09:21
Message : Sans succès, visiblement.
Auteur : Fyne
Date : 22 avr.09, 09:48
Message : il en existe déjà pas mal en faite.
le probléme c'est que ces travaux son généralement étoufer au profil des religions prosélyte...
Auteur : quinlan_vos
Date : 22 avr.09, 13:35
Message : Il faudrait détruire les religions pour pouvoir attaquer les religions en toute liberté... Arf!
Auteur : pâquerette
Date : 23 avr.09, 04:46
Message : Et si Dieu était tout simplement l'esprit guide de chacun ?
Dans ce cas, il n'existe pas qu'un Dieu mais des multitudes de dieux, chacun tiraillant les humains que nous sommes pour nous faire comprendre la vie, pour nous faire ressentir leur présence,
avis aux amateurs!
Auteur : quinlan_vos
Date : 23 avr.09, 05:36
Message : Déjà étudié, mais ça ne plaît pas aux monothéistes.
J'avais déjà dit que si le dieu des religions est "cassable", celui qui anime la foi de chacun ne l'est pas, puisqu'il appartient à chacun. C'est du domaine de l'intime, puisque chacun y projette ses propres aspiration, et en retire ce qu'il veut. C'est pour ça qu'il n'est ni probable, ni improbable. Mais on peut l'expliquer, ce que Freud, Jung et Lacan ont fait, par exemple, puisquel'idée de "béquille psychologique", de "symbole d'aspiration" et de "père protecteur et indéfectible" se matérialise effectivement chez la plupart des croyants, souvent au détriment de la raison ou de la logique, comme c'est le cas des sentiments.
Auteur : muslim06
Date : 23 avr.09, 08:41
Message : quinlan_vos a écrit :Si Dieu sait tout, comme le suggère Mstapha, alors il ne peut y avoir de libre-arbitre, puisque tout est prédéterminé.
la volonté de Dieu surpasse celle de l''homme d'une manière qui nous échappe...et c'est tout à fait logique de ne pas arriver à cerner ce qui nous es supérieur en tout!
Le destin n'est pas un scénario, les hommes ne sont pas les acteurs d'un film, Les décisions que nous prenons ne sont pas pré-programmés, nous ne sommes pas des robots creé par la main de l'homme...
on ne peut pas mettre le destin au même niveau que notre conscience ou notre libre arbitre, nul ne sais comment il terminera sa vie, et le destin c'est quelque chose d'éxtraordinaire et d'à part entière! Dieu jugera nos vies, et non nos destins, dans le sens où nos vies c'est ce dont nous avons conscience, et le destin c'est ce dont nous n'avons pas conscience...
Auteur : Fyne
Date : 23 avr.09, 08:46
Message : et comment peut tu dire ça , toi qui juge toi même avec cette logique (ou plutôt sont absence lol) erronée? comment peut tu affirmer que nous avons raisons sur le sujet si nous sommes déjà censé nous trompé?
Auteur : muslim06
Date : 23 avr.09, 09:13
Message : Fyne a écrit :et comment peut tu dire ça , toi qui juge toi même avec cette logique (ou plutôt sont absence lol) erronée? comment peut tu affirmer que nous avons raisons sur le sujet si nous sommes déjà censé nous trompé?
Je n'ai pas affirmer que vous raisons au contraire!
Auteur : quinlan_vos
Date : 23 avr.09, 09:17
Message : Muslim...
Définis-moi la destinée.
Auteur : patbow
Date : 23 avr.09, 12:04
Message : muslim06 a écrit :la volonté de Dieu surpasse celle de l''homme d'une manière qui nous échappe...et c'est tout à fait logique de ne pas arriver à cerner ce qui nous es supérieur en tout!
J'aime bien ce genre de propos, très efficace pour avoir toujours le dernier mot. Tan que je parviens à tenir une discussion, tan mieux. Mais, aussitôt que je me sens dépassé ou à cours d'arguments, j'étale cette phrase magique infaillible.
Ça marche à tous les coups. Je trouve ça ... très instructif.
Auteur : muslim06
Date : 23 avr.09, 12:25
Message : quinlan_vos a écrit :Muslim...
Définis-moi la destinée.
Ce dont j'ai aucune conscience, que je ne peux appréhender...le present, le passé le futur que Dieu a écrit pour toute la création d'une manière que Lui seul sait...
Auteur : muslim06
Date : 23 avr.09, 12:29
Message : patbow a écrit :
J'aime bien ce genre de propos, très efficace pour avoir toujours le dernier mot. Tan que je parviens à tenir une discussion, tan mieux. Mais, aussitôt que je me sens dépassé ou à cours d'arguments, j'étale cette phrase magique infaillible.
Ça marche à tous les coups. Je trouve ça ... très instructif.
En toute chose il y a un enseignement bien sûr, beaucoup pensent que le monde se limite à notre perception et notre compréhension, il est toujours bon de rappeler que ce n'est pas le cas...
Auteur : Saga
Date : 23 avr.09, 12:46
Message : Ce dont j'ai aucune conscience, que je ne peux appréhender...le present, le passé le futur que Dieu a écrit pour toute la création d'une manière que Lui seul sait...
D'un point de vue religieux c'est ça ...
Perso, j'ai une vision différente.
Selon moi la destiné est un alibi pour donner raison a la passivité, a la flemme intellectuelle et physique.
Se dire que tout est/était écrit, c'est un peu facile non ? Mais en même temps, c'est tellement reposant.
la volonté de Dieu surpasse celle de l''homme d'une manière qui nous échappe...et c'est tout à fait logique de ne pas arriver à cerner ce qui nous es supérieur en tout!
Peut être.
Dans ce cas inutile de chercher a comprendre dieu, ni d'essayer d'interagir avec lui... Si il est inaccessible, il est dans son monde et nous dans le notre. Il y a aucun intêret a entré en contact avec quelque chose d'imperceptible. Aurais-tu la prétention d'affirmer,après ce que tu viens de dire, que tu peux comprendre dieu ? Si non alors ta croyance n'est pas si solide que ça, si oui je pense que c'est de l'autosuggestion.
Auteur : patbow
Date : 23 avr.09, 13:17
Message : muslim06 a écrit :En toute chose il y a un enseignement bien sûr, beaucoup pensent que le monde se limite à notre perception et notre compréhension, il est toujours bon de rappeler que ce n'est pas le cas...
Je préfère mille fois avoir confiance en mes capacités compréhension et d’accès au savoir, et poursuivre ainsi mes recherches que de me dire que c’est hors de ma portée et de me contenter de mon ignorance.
Newton aurait peut-être mieux fait de considérer que la force qui faisait tomber la pomme était hors des limites de sa compréhension. Sa vie aurait été beaucoup plus simple.
Auteur : muslim06
Date : 23 avr.09, 14:02
Message : Saga a écrit :
D'un point de vue religieux c'est ça ...
Perso, j'ai une vision différente.
Selon moi la destiné est un alibi pour donner raison a la passivité, a la flemme intellectuelle et physique.
Se dire que tout est/était écrit, c'est un peu facile non ? Mais en même temps, c'est tellement reposant.
au contraire cela ne peut en aucun servir d'escuse, le libre arbitre tu ne peux le nier! celui qui choisi la passivité n'aura que ce qu'il a choisi...
Saga a écrit :Peut être.
Dans ce cas inutile de chercher a comprendre dieu, ni d'essayer d'interagir avec lui... Si il est inaccessible, il est dans son monde et nous dans le notre. Il y a aucun intêret a entré en contact avec quelque chose d'imperceptible. Aurais-tu la prétention d'affirmer,après ce que tu viens de dire, que tu peux comprendre dieu ? Si non alors ta croyance n'est pas si solide que ça, si oui je pense que c'est de l'autosuggestion.
Abon, lorsqu'on s'est rendu compte que l'univers était si vaste est ce qu'on s'est dit " c'est inutile de chercher à l'éxplorer, ya aucun intéret, puisqu'il est inaccessible???
Parfois il es bon seulement d'approcher la vérité, quand celle ci est imperceptible...c'est toute l'attitude d'un musulman, il cherche à connaitre Dieu tout en sachant qu'Il ne le connaitra jamais assez...Personne ne peut dire qu'il a trouvé Dieu parce qu'il a cherché, mais personne ne peut trouvé Dieu sans l'avoir cherché...
Auteur : muslim06
Date : 23 avr.09, 14:13
Message : patbow a écrit :
Je préfère mille fois avoir confiance en mes capacités compréhension et d’accès au savoir, et poursuivre ainsi mes recherches que de me dire que c’est hors de ma portée et de me contenter de mon ignorance.
Newton aurait peut-être mieux fait de considérer que la force qui faisait tomber la pomme était hors des limites de sa compréhension. Sa vie aurait été beaucoup plus simple.
Personne n'a dit qu'il fallait se contenter de son ignorance, mais parfois il faut savoir rester humble!Tu sais c'est une vertu inhérente au savoir que de minimiser l'importance de son savoir, comme c'est une marque d'intélligence que de se servir de sa raison. Il vaut mieux déprécier son savoir que de le surestimer, car on est plus sensible dans le 1er cas, au devoir de se perfectionner...Ce qui compte à chaque fois c'est d'apprecier son savoir à sa juste valeur...Et puis sois en sûr, qu'avec ses decouvertes newton s'est bien rendu compte qu'il y avait bien des limites à sa compréhension, cela n'empêche en aucun de cas de chercher là où il faut chercher...
Auteur : Saga
Date : 23 avr.09, 14:41
Message : au contraire cela ne peut en aucun servir d'escuse, le libre arbitre tu ne peux le nier! celui qui choisi la passivité n'aura que ce qu'il a choisi...
Je comprend pas, tu crois au destin
et en parallèle au libre arbitre ...
ce sont deux notions qui s'oppose complètement.
Si notre vie est toute tracé, on a donc aucun libre arbitre ...
Abon, lorsqu'on s'est rendu compte que l'univers était si vaste est ce qu'on s'est dit " c'est inutile de chercher à l'éxplorer, ya aucun intéret, puisqu'il est inaccessible???
Parfois il es bon seulement d'approcher la vérité, quand celle ci est imperceptible...c'est toute l'attitude d'un musulman, il cherche à connaitre Dieu tout en sachant qu'Il ne le connaitra jamais assez...Personne ne peut dire qu'il a trouvé Dieu parce qu'il a cherché, mais personne ne peut trouvé Dieu sans l'avoir cherché...
C'est différent, l'univers est infini certes, mais appréhendable.
Dieu par contre, d'après ce que tu dis, est totalement différent de nous.
C'est pas une histoire de quantité ni de degrés mais de nature de qualité.
C'est donc impossible de t'approcher de la vérité, vu que t'es a des années lumières de savoir ce qu'est dieu.
T'es ni a 1% ni a 99% proche de dieu
Tu y carrément pas, c'est pour ça que je parlais d'autosuggestion.
Auteur : quinlan_vos
Date : 23 avr.09, 22:46
Message : Logique.
Et celui qui déprécie son savoir est aussi idiot que celui qui surestime.
Il faut être uste avec soi-même.
Come le dit un proverbe chinois : il vaut mieux tendre vers la perfection et ne jamais l'atteindre, que tendre vers l'imperfection et l'atteindre.
La religion est une flemme intellectuelle, qui demande aux gens de "penser" et de "chercher" une divinité dont tous les citères sont déjà établis.
Il est plus facile de dire "on ne voit pas dieu mais son oeuvre est partout" quede remettre le monde et tout ce que nous sommes en question. Le plus honnête des croyants ne dira jamais "diu existe, c'est la vérité", parce qu'il n'en sait rien. A titre d'exemple : Albert Jacquart. Très croyant, et grand scientifque. Il retire toute idéede dieu de sa conscience et de ses travaux, et admet volontiers que son dieu n'a rien à voir avec la religion. Il ne cherche pas dieu, mas ce qu'il peut simplement en tirer de bon, et ça s'arrête là.
Il serait temps que les croyants comprennent que quand ils croient obtenir quelque chose de bon de leur dieu, ils l'obtiennent uniquement de leur foi, donc d'eux-mêmes. On retrouve un peu là les bases du complexe d'infériorité.
Auteur : patbow
Date : 23 avr.09, 23:29
Message : muslim06 a écrit :Et puis sois en sûr, qu'avec ses découvertes newton s'est bien rendu compte qu'il y avait bien des limites à sa compréhension, cela n'empêche en aucun de cas de chercher là où il faut chercher...
Si Newton devait ressuscité maintenant, je me demande où va-t-il retrouver ces limites dont il s'était rendu compte dans le temps ? (à supposer qu'il avait effectivement une quelconque idée de ces prétendues limites)
Proposition : "Notre compréhension a surement une limite. Où çà ? Je n'en sais rien. Ça peut être partout et on peut la heurter à tout instant. Il faut impérativement qu'on en prenne conscience. Ça va nous aider à mieux avancer dans la compréhension de notre univers"
Ma réponse : "Je crois que tu ne devrais parler que pour toi même"
Remarque : Peut-être que vous avez raison. Cette façon de penser semble être au-delà des limites de ma compréhension.
Il y a deux choix possibles :
Continuer à faire des recherches tout en supposant que ma capacité de compréhension a bien une limite que je ne connais pas et que je peux heurter à tout instant.
ou
Continuer à faire des recherches, mais sans me préoccuper de cette limites imaginaire, et même, en étant convaincu que tout le savoir peut être accessible, que toutes les questions peuvent avoir des réponses et que ma capacités de compréhension n'a aucune de limites.
Vous, vous avez opté pour le premier choix, moi j'ai opté pour le second ... à chacun son choix.
Remarque : Même cet acharnement à vouloir, à tout prix, se constituer une limite dont on n'a aucune idée pour supposer l'avoir heurtée à chaque nouvelle question qu'on se pose, et qui parait incompréhensible, je suis sûr de pouvoir le comprendre un jour.
Auteur : marcel
Date : 23 avr.09, 23:56
Message : muslim06 a écrit :
Ce dont j'ai aucune conscience, que je ne peux appréhender...le present, le passé le futur que Dieu a écrit pour toute la création d'une manière que Lui seul sait...
Si le destin existe, alors il n'y a plus de libre-arbitre : Nous faisons ce que dieu a décidé d'avance pour nous.
Mais dieu peut quand même nous envoyer en enfer pour avoir fait ce qu'il voulait !
Et dieu est bon et miséricordieux ... Amen.
Du grand n'importe quoi .
Auteur : Fyne
Date : 24 avr.09, 05:13
Message : Je n'ai pas affirmer que vous raisons au contraire!
non tu a affirmer que TU avais raison
Auteur : quinlan_vos
Date : 24 avr.09, 05:28
Message : C'est bizarre de vouloir à tout prix mettre des barrières à la compréhension.
Quand on voit tout ce qu'on peut faire en n'utilisant que 10% de nos capacités intellectuelles, je me dis qu'on est encore loin de les avoir atteintes, nos limites.
Autre chose : la mémoire n'a aucune limite connue (certains scientifiques pensent même qu'elle n'a simplement aucune limite). Pourquoi notre compréhension aurait-elle des limites?
Les dogmes et les croyances imposent des limites, parce que ça leur permet de survivre.
Mais sans ça, les seules limites de compréhension de nous-mêmes et du monde que nous avons est la technique. Et vu qu'elle évolue tous les jours...
Nombre de messages affichés : 50