Résultat du test :

Auteur : Jupiterus
Date : 02 mai09, 02:11
Message : Y a t-il d'autres Chrétiens qui sont d'accord avec cela?

Levergo a écrit :La "fornication" est-elle vraiment un péché ? Qui a créé le plaisir de la chair, qui l'a donné à l'homme et à la femme ?

L'adultère est coupable car ça fait souffrir un des conjoints. Mais la simple fornication hors du mariage ne cause de tort à personne ! Alors, pourquoi s'en priver ?

Discution provenent du Forum Général - Différence entre fornication et prostitution.

Auteur : berthel
Date : 02 mai09, 05:10
Message : Fornication=rapport sexuel ?
Dans ce cas je partage l'opinion de Levergo.
Il faut être particulierement pervers pour voir quelque chose de négatif dans une fonction aussi naturelle et benefique que Dieu nous a donné.

Auteur : Phenix
Date : 02 mai09, 05:27
Message :

Jupiterus a écrit :Y a t-il d'autres Chrétiens qui sont d'accord avec cela?

Les Ecritures sont très clair à ce sujet: "Fuyez la fornication. Tout autre péché que peut commettre un homme est extérieur à son corps, mais celui qui pratique la fornication pèche contre son propre corps." (1 Corinthiens 6:18).

On n'a ni à se justifier, ni à soulager sa conscience, ni à chercher des prétextes, ni encore moins, diminuer les commandements de Dieu!

Il est vrai que Dieu a créé le plaisir dans les rapports sexuels. Pourquoi? Pour faire des enfants, puisque son désir était de peupler la Terre. Mais à condition que ca se fasse dans le mariage!

Imaginer que vous offriez un cadeau à Noel à votre enfant. Vous êtes content de lui offrir un cadeau; ca va lui faire plaisir. Mais imaginiez que l'enfant découvre le cadeau avant de le lui avoir offrir! Vous seriez très certainement un peu frustré, n'est-ce pas? Il en va de même avec notre Père céleste. On peut profiter du plaisir sexuel, mais à condition d'attendre le mariage, tout comme l'enfant devait attendre Noel pour profiter du "cadeau" en question.

Auteur : berthel
Date : 02 mai09, 05:36
Message :

Phenix a écrit : Il est vrai que Dieu a créé le plaisir dans les rapports sexuels. Pourquoi? Pour faire des enfants,

Et tu sors çà d'où ? Prends la peine de lire la Bible plutôt que la propagande Tour de Garde.
Tu y liras le Cantique des Cantiques, entre autres. C'est beaucoup plus instructif.

Auteur : Phenix
Date : 02 mai09, 06:01
Message :

berthel a écrit : Et tu sors çà d'où ? Prends la peine de lire la Bible plutôt que la propagande Tour de Garde.
Tu y liras le Cantique des Cantiques, entre autres. C'est beaucoup plus instructif.

Quand je prends une Bible (et non une Tour de Garde), je lis: "Dieu leur dit : “ Soyez féconds et devenez nombreux" (Genèse 1:28).
Donc Dieu veut qu'on est des enfants.

Ensuite, pas besoin de la Bible (ni de Tour de Garde) pour savoir que les rapports sexuels procurent du plaisir...

Auteur : berthel
Date : 02 mai09, 07:02
Message :

Phenix a écrit :Quand je prends une Bible (et non une Tour de Garde), je lis: "Dieu leur dit : “ Soyez féconds et devenez nombreux" (Genèse 1:28).
Donc Dieu veut qu'on est des enfants.

Ensuite, pas besoin de la Bible (ni de Tour de Garde) pour savoir que les rapports sexuels procurent du plaisir...

Bel exemple des dégats que t'occasionne la Tour de Garde sur l'incapacité à un raisonnement sain.

Oui la Bible encourage à faire des enfants ! Qui le dement ici ?
Oui les rapports sexuels procurent du plaisir !

Quel rapport avec la question : Où la Bible condamne -t-elle le plaisir sexuel ? Par contre la Tour de Garde te conseille certainement d'eviter le Cantique des Cantiques !!!

Je te souhaite de tout coeur de te debarasser de cette organisation malfaisante.
et rejouis toi avec Salomon :
Cantique 4.12 Tu es un jardin fermé, ma soeur, ma fiancée, Une source fermée, une fontaine scellée.
... Que mon bien-aimé entre dans son jardin, Et qu'il mange de ses fruits excellents!
---J'entre dans mon jardin, ma soeur, ma fiancée; Je cueille ma myrrhe avec mes aromates,

Auteur : Phenix
Date : 02 mai09, 08:35
Message :

berthel a écrit : Oui la Bible encourage à faire des enfants ! Qui le dement ici ?

C'est toi qui me posait la question suivante:

berthel a écrit : Et tu sors çà d'où ? Prends la peine de lire la Bible plutôt que la propagande Tour de Garde.

Par conséquent, je t'ai répondu en te prouvant que je m'appui sur la Bible.

Si ton obession pour les Témoins de Jéhovah te fait oublier ce que tu dis, alors on n'est pas sorti de l'auberge...

Auteur : berthel
Date : 02 mai09, 09:50
Message :

Phenix a écrit :C'est toi qui me posait la question suivante: Par conséquent, je t'ai répondu en te prouvant que je m'appui sur la Bible.

Si ton obession pour les Témoins de Jéhovah te fait oublier ce que tu dis, alors on n'est pas sorti de l'auberge...

Decidement, les Tj te deforment totalement.
Rfelexe de defense bien appris en salle du royaume : c'est l'autre qui est obsédé par les TJ... Allons, un peu de modestie, vous n'êtes qu'un petit sujet sans grande importance dans le monde, une des multiples sectes qui exploitent la detresse et le manque pour asservir des personnes.

Un peu de serieux !
Tu pretends :

Il est vrai que Dieu a créé le plaisir dans les rapports sexuels. Pourquoi? Pour faire des enfants,

je te demande où tu lis çà !
Tu me repons que la bible encourage à faire des enfants ce qui est une non reponse !
La question EST : où lis-tu que le plaisir est pour faire des enfants ?

Encore une fois tu es dans la technique classique des sectes : dire une evidence indiscutable pour faire gober une anerie ! Et les TJ utilisent a outrance cette technique ... qui marche bien sur toi manifestement !

Auteur : IIuowolus
Date : 02 mai09, 10:29
Message :

LA FORNICATION EST-ELLE LICITE?

En quoi faire l'amour serrais illégale ?

Selon toi nos ancêtres Adam et Eve aurais du attendre l'invention du mariage pour avoir des enfants ?

Auteur : info
Date : 02 mai09, 11:57
Message :

LA FORNICATION EST-ELLE LICITE?

fornication : (n.f.) Par fornication on entend l'acte sexuel de façon péjorative. Il désignait autrefois la copulation entre deux personnes dans une situation d'illégalité, c'est-à-dire dans une situation adultère.

Le regard du Seigneur sur ce point: Vous avez appris qu'il a été dit: Tu ne commettras point d'adultère. Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son cœur. Si ton oeil droit est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier ne soit pas jeté dans la géhenne.

Auteur : IIuowolus
Date : 02 mai09, 12:59
Message : T'as pas encore compris, il fait l'amalgame ou il fait l'âne pour avoir du foin !

Auteur : Doulos
Date : 02 mai09, 22:21
Message : Je ne comprends pas pourquoi dans ce genre de débat, les arguments utilisés gravitent autour de l'appartenance doctrinale des uns ou des autres, et accessoirement des croyances de tel ou tel groupe.

N'étant ni évangélique, ni catholique, ni témoin de Jéhovah, je me permets donc d'intervenir dans votre débat de manière impartiale.

Je vous invite à laisser parler le Saint Livre en laissant de côté vos à prioris confessionnels.

Oui la sexualité est bonne puisque tout ce que Dieu a fait est bon.
Genèse 1.31

Elle a pourtant été réservée pour s'exercer dans le cadre du mariage qui est également une institution divine et qui remonte lui aussi à l'Eden.
Genèse 2.23-25

Il n'y a aucune contradiction entre l'hymne à l'amour que constitue le livre du cantique des cantique et la condamnation de la fornication que fait l'apôtre Paul dans 1 Corinthiens 6.18.

Tout au long de la Bible, on retrouve la même condamnation envers les relations sexuelles illicites, c'est à dire en dehors du cadre du couple.

Par contre affirmer que le but des relations sexuelles est uniquement celui de la procréation relève de la position doctrinale de l'église catholique au moyen-âge et ne peut se défendre en se basant uniquement sur la Bible.

Il est néanmoins vrai par ailleurs que les enfants sont une bénédiction divine pour le couple chrétien, tout comme ils l'étaient à l'époque des patriarches.

Auteur : Phenix
Date : 02 mai09, 22:44
Message :

berthel a écrit : Rfelexe de defense bien appris en salle du royaume : c'est l'autre qui est obsédé par les TJ... Allons, un peu de modestie, vous n'êtes qu'un petit sujet sans grande importance dans le monde, une des multiples sectes qui exploitent la detresse et le manque pour asservir des personnes.

Tu vois. Tu continues à parler des Témoins de Jéhovah au lieu de te concentrer sur le sujet de la fornication.

Si les Témoins de Jéhovah était vraiment sans importance (comme tu l'affirmes) alors pourquoi tu continues à en parler à chaque fois que je post un message?

IIuowolus a écrit :En quoi faire l'amour serrais illégale ?

Selon toi nos ancêtres Adam et Eve aurais du attendre l'invention du mariage pour avoir des enfants ?

L'amour, c'est-à-dire les rapports sexuels, seraient illégales dans la mesure où on ne serait pas marié.

Quant au mariage, il a été instauré par Dieu depuis le jardin d'Eden. Le premier mariage fut célébré par Jéhovah, selon le récit fait en Genèse 2:22-24. Comme Jésus le souligna, c’est Dieu, et non Adam, qui dit : “ C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère et devra s’attacher à sa femme, et ils devront devenir une seule chair. ” — Mt 19:4-6 ; Gn 2:24.

Doulos a écrit :Je ne comprends pas pourquoi dans ce genre de débat, les arguments utilisés gravitent autour de l'appartenance doctrinale des uns ou des autres, et accessoirement des croyances de tel ou tel groupe.

Moi non plus. Ca nuit tellement au débat maleureusement...

Doulos a écrit :Oui la sexualité est bonne puisque tout ce que Dieu a fait est bon.
Genèse 1.31

Elle a pourtant été réservée pour s'exercer dans le cadre du mariage qui est également une institution divine et qui remonte lui aussi à l'Eden.
Genèse 2.23-25

+1 avec toi!

Auteur : IIuowolus
Date : 02 mai09, 23:02
Message :

Phenix a écrit :L'amour, c'est-à-dire les rapports sexuels, seraient illégales dans la mesure où on ne serait pas marié.

Ben justement au cas ou t'aurais pas vu, l'initiateur utilise le terme fornication parce qu'il considére que hors mariage c'est pèche donc
que l'amour gentils, l'amour courtois, l'amour romantique et les expérience sexuelle de jeunesse sont des Hérésie et qu'allah est meilleur car il résouds le problème de l'adultère dans la polygamie.
Exite la culture occidentale, et l'amour avec un grands A contre qui ni les parents, dieu ou qui conque ne peux s'opposée.

Alors à la place d'éviter les amalgames, tu a joué son jeux sans le vouloir.

Auteur : IIuowolus
Date : 02 mai09, 23:04
Message :

Doulos a écrit :Je ne comprends pas pourquoi dans ce genre de débat, les arguments utilisés gravitent autour de l'appartenance doctrinale des uns ou des autres, et accessoirement des croyances de tel ou tel groupe.

Parce que les croyant pratiquant militant, on besoin de connaitres l'autre religion pour situer l'autre, il n'y a pas de découvert d'appréhension et d'écoute dans le sens ou on le fait avec un inconnu.

Auteur : berthel
Date : 02 mai09, 23:42
Message :

Phenix a écrit : Si les Témoins de Jéhovah était vraiment sans importance (comme tu l'affirmes) alors pourquoi tu continues à en parler à chaque fois que je post un message?

Mais parce que, Phoenix, tu ne sembles pas être en mesure d'apporter quelque reflexion que ce soit hors la propagande TJ. Mais à toi de me prouver le contraire, une reflexion personnelle, un avis qui divergerait....Dans ce cas je discuterais avec un Phoenix renaissant de ses cendres, pas avec un porte parole de la WT.

Tu n'en est pas une contradiction prêt manifestement, puiqu'apres avoir pretendu que le plaisir sexuel n'avait d'autre but que la procréation, et t'êttre montré incapable de citer quelque pasage biblique soutenat cette affirmation, te voila approuver Doulos qui dit exactement le contraire !

Il est evident que la poistion doctrinale de tel ou tel groupe est selon la capacité d'oppression du groupe ce qui conditionne la réponse.

La position de Phoenix comme le note Doulos est la postion de l'eglise catholique et des TJ.
Or les catholiques ont largement montré qu'ils passent outre la position de leurs dirigeants et n'hesitent pas à l'affirmer publiquement. Ce qui est la marque de la liberté promise par Jesus en ecoutant sa Parole. Si loin des embrigadements...

Auteur : Jupiterus
Date : 03 mai09, 04:01
Message :

Doulos a écrit :Oui la sexualité est bonne puisque tout ce que Dieu a fait est bon.
Genèse 1.31

Elle a pourtant été réservée pour s'exercer dans le cadre du mariage qui est également une institution divine et qui remonte lui aussi à l'Eden.
Genèse 2.23-25

Il n'y a aucune contradiction entre l'hymne à l'amour que constitue le livre du cantique des cantique et la condamnation de la fornication que fait l'apôtre Paul dans 1 Corinthiens 6.18.

Tout au long de la Bible, on retrouve la même condamnation envers les relations sexuelles illicites, c'est à dire en dehors du cadre du couple.

100% d'accord avec toi.

Iluowolus a écrit : Ben justement au cas ou t'aurais pas vu, l'initiateur utilise le terme fornication parce qu'il considére que hors mariage c'est pèche donc
que l'amour gentils, l'amour courtois, l'amour romantique et les expérience sexuelle de jeunesse sont des Hérésie et qu'allah est meilleur car il résouds le problème de l'adultère dans la polygamie.
Exite la culture occidentale, et l'amour avec un grands A contre qui ni les parents, dieu ou qui conque ne peux s'opposée.

Alors à la place d'éviter les amalgames, tu a joué son jeux sans le vouloir.

Allah=Dieu considère péché la fornication, c'est claire comme de l'eau de roche dans les Livres. S'il y a certes des choses qui diffèrent entre la Bible et le Coran, il y a des commandements qui ne lèvent aucun doute comme la fornication, l'adultère, l'homosexualité, etc.

Phenix ne joue pas mon jeu, il se réfère comme Doulos aux Livres qui sont unanimes sur ce sujet.

Auteur : berthel
Date : 03 mai09, 04:59
Message : Jupiterus :
tu preconise de lapider les femmes adulteres et les homsexuels ?
C'est ce que demande la Bible !

Et les hommes adulteres ?
Et les hommes polygames ?
Et les femmes polyandres ?

Peux-tu nous expliquer clairement ?

Auteur : Jupiterus
Date : 03 mai09, 06:20
Message :

berthel a écrit :Jupiterus :
tu preconise de lapider les femmes adulteres et les homsexuels ?
C'est ce que demande la Bible !

Et les hommes adulteres ?
Et les hommes polygames ?
Et les femmes polyandres ?

Peux-tu nous expliquer clairement ?

C'est simple: a chacun sa constitution et ses lois selon ses convictions et le pays dans lequel il vit. Comme nul n'est censé ignoré la Loi, on connait les règles, on assume ses responsabilités après. C'est aussi simple que cela. "Simple": reste le problème des tribunaux corrompus, la présomption d'innocence, le régime dictatoriale, etc. Mais c'est un sujet politique.

Auteur : IIuowolus
Date : 03 mai09, 08:54
Message :

Jupiterus a écrit :
C'est simple: a chacun sa constitution et ses lois selon ses convictions et le pays dans lequel il vit. Comme nul n'est censé ignoré la Loi, on connait les règles, on assume ses responsabilités après. C'est aussi simple que cela. "Simple": reste le problème des tribunaux corrompus, la présomption d'innocence, le régime dictatoriale, etc. Mais c'est un sujet politique.

Alors tu devrais être à même de comprendre et respecter nos lois si tu comprends pas notre culture.

Auteur : Jupiterus
Date : 03 mai09, 16:56
Message :

IIuowolus a écrit : Alors tu devrais être à même de comprendre et respecter nos lois si tu comprends pas notre culture.

Je respecte la Loi, y a pas de souci. Où as-tu vu que je ne désirai pas la respecter. Vous pouvez avoir des relations sexuelles hors mariage ça vous regarde mais j'ai aussi le droit de penser que c'est de la fornication.

Auteur : Doulos
Date : 03 mai09, 23:12
Message :

Jupiterus a écrit : Je respecte la Loi, y a pas de souci. Où as-tu vu que je ne désirai pas la respecter. Vous pouvez avoir des relations sexuelles hors mariage ça vous regarde mais j'ai aussi le droit de penser que c'est de la fornication.

Jupitérus, tu as raison à 100% sur la question, les relations sexuelles hors mariage constituent la fornication !
N'en déplaise à ceux qui , bien que se réclamant du christiannisme, n'y voient aucun mal.

On peut bien comme IIuowolus parler de lois et de culture pour défendre ce type de comportement, mais il faut parler de la culture " du monde", et non des lois et de la culture judéo-chrétienne qui en s'appuyant sur la Bible condamnent la fornication tout comme l'Islam la condamne.

Auteur : Anonymous
Date : 04 mai09, 10:56
Message : ---------

1 ¶ Que tu es belle, mon amie, que tu es belle! Tes yeux sont des colombes, Derrière ton voile. Tes cheveux sont comme un troupeau de chèvres, Suspendues aux flancs de la montagne de Galaad.
2 Tes dents sont comme un troupeau de brebis tondues, Qui remontent de l’abreuvoir; Toutes portent des jumeaux, Aucune d’elles n’est stérile.
3 Tes lèvres sont comme un fil cramoisi, Et ta bouche est charmante; Ta joue est comme une moitié de grenade, Derrière ton voile.
4 Ton cou est comme la tour de David, Bâtie pour être un arsenal; Mille boucliers y sont suspendus, Tous les boucliers des héros.
5 Tes deux seins sont comme deux faons, Comme les jumeaux d’une gazelle, Qui paissent au milieu des lis.
6 Avant que le jour se rafraîchisse, Et que les ombres fuient, J’irai à la montagne de la myrrhe Et à la colline de l’encens.
7 Tu es toute belle, mon amie, Et il n’y a point en toi de défaut.
8 ¶ Viens avec moi du Liban, ma fiancée, Viens avec moi du Liban! Regarde du sommet de l’Amana, Du sommet du Senir et de l’Hermon, Des tanières des lions, Des montagnes des léopards.
9 Tu me ravis le coeur, ma soeur, ma fiancée, Tu me ravis le coeur par l’un de tes regards, Par l’un des colliers de ton cou.
10 Que de charmes dans ton amour, ma soeur, ma fiancée! Comme ton amour vaut mieux que le vin, Et combien tes parfums sont plus suaves que tous les aromates!
11 Tes lèvres distillent le miel, ma fiancée; Il y a sous ta langue du miel et du lait, Et l’odeur de tes vêtements est comme l’odeur du Liban.
12 Tu es un jardin fermé, ma soeur, ma fiancée, Une source fermée, une fontaine scellée.
13 Tes jets forment un jardin, où sont des grenadiers, Avec les fruits les plus excellents, Les troënes avec le nard;
14 Le nard et le safran, le roseau aromatique et le cinnamome, Avec tous les arbres qui donnent l’encens; La myrrhe et l’aloès, Avec tous les principaux aromates;
15 ¶ Une fontaine des jardins, Une source d’eaux vives, Des ruisseaux du Liban.
16 Lève-toi, aquilon! viens, autan! Soufflez sur mon jardin, et que les parfums s’en exhalent! -Que mon bien-aimé entre dans son jardin, Et qu’il mange de ses fruits excellents! -
1 ¶ J’entre dans mon jardin, ma soeur, ma fiancée; Je cueille ma myrrhe avec mes aromates, Je mange mon rayon de miel avec mon miel, Je bois mon vin avec mon lait… -Mangez, amis, buvez, enivrez-vous d’amour! -


Ce livre met en relief la relation idéale entre le fiancé et la fiancée, entre Jérusalem et le peuple. Entre le comportement du peuple envers la Jérusalem de l'alliance. Jamais Cantique dit d'entrer dans le jardin de la fiancée. La Bible interdisait les relations avant l'alliance définitive, donc du mariage.

Le mariage et les unions dépandent des cultures et des peuples. La Bible a institutionnalisé la notion du mariage avec les lois de Moïse. Mais la notion de l'union et de la fidélité existaient déjà dans le peuple de l'alliance et même chez certaines autres nations.

Pour revenir à la Bible, Dieu a permis, pendant un certain temps, la polygamie, mais oui !!!!!!!!! Surpris n'est-ce pas ? La polygamie a donc déjà été légale dans le pays de Canaan. Le gouvernement était théocratique et cela ne causait aucun problème. C'est donc pour ses raisons qu'il faut respecter les cultures et les coutumes des autres nations, car ils ont des lois eux-aussi. Néanmoins, le NT pourrait devenir un point de référence en autant qu'il soit accepté. N'oublions jamais que les apôtres n'ont pas forcé les païens à judaïser. Tout ça est une question de logique et de gros bon sens. Je répète souvent cette phrase et vous n'avez pas fini de l'entendre.

Le mariage a et sera toujours une union spirituelle en premier lieu. Les contrats de mariage ne sont que des documents administratifs relatifs aux cultures.

Alors donc, la présence d'un enfant (le fruit) scelle le mariage ou l'union. S'il y a stérilité dans le couple, cela ne les empêchera pas de s'aimer et d'être fidèle. Qui est contre les vertues de la fidélité après tout ????? Que ce soit dans l'union ou dans n'importe quels autres domaines ?????

Oublions Corinthiens pour l'instant.

Des questions ????????????


Tancrède
------------------
--------------------------------------

Auteur : Phenix
Date : 04 mai09, 22:52
Message :

tancrède a écrit :Des questions ????????????

Est-ce que la fornication est un pêché pour Dieu?

Auteur : melki
Date : 05 mai09, 03:59
Message : Votre discours est bien confus :
Parlez vous des lois civiles des pays ?
Pays occidentaux, afrique, asie non musulmane :
- Dans ce cas adultere, homosexualité, relations avant le mariage sont tout à fait legales.
- toute incitation à la discrimination homophobe ou sexuelle est un délit.
- La polygamie est un délit
- La pedophilie aussi

Recommandations religieuses :
- la loi juive recommande la lapidation des homosexuels, des femmes adulteres, mais pas les hommes adulteres.
- le catholicisme excommunie une enfant qui se fait avorter suite au viol de son père mais ne condamne pas le violeur pedophile
- l'islam, les mormons tolerent la polygamie, pas la polyandrie
- les prêtres catholiques ne peuvent se marier
- nombreuses affaires de pedophilie.
- l'islam tolère des mutilations d'enfant pour le plaisir des hommes.

Finalement à la question de conviction religieuse posée par Jupiterus est repondu une reponse civile. Les lois du pays ! Pour finalement revenir a des convictions religieuses ...
Ma reponse personnelle est que je trouve les lois civiles qui protegent les droits des femmes, les droits des homosexuels et qui repriment severement polygamie sans polyandrie, pedophilie, viol, inceste nettement plus respectables que les recommandations des religieux.

Et sur le plan religieux, l'attitude de Jesus est remarquable : A tous les excités qui voulaient lapider la femme adultere(ou tous ceux qui condamnent la fornication).
QUE CELUI QUI N'A JAMAIS PECHE JETTE LA PREMIER PIERRE !
Et à la femme : Va, ne pèche plus !

Auteur : Anonymous
Date : 05 mai09, 06:47
Message :

Phenix a écrit :Est-ce que la fornication est un pêché pour Dieu?

Pense-y comme il faut Phoenix. Essaie tout simplement, mais vraiment tout simplement d'être logique. Est-ce que les animaux ont besoin de de marier ? Est-ce que les animaux font de la peine à Dieu lorsqu'ils copulent ? Est-ce que les relations sexuelles entre humain font de la peine à Dieu ? Dieu se met-il en peine pour les boeufs qui tirent la charette ?

Revenons maintenant à la Bible et au concept d'alliance, et c'est justement là toute la différence. Si Caïen a pris l'une de ses soeurs pour femme. Si Dieu a permis et déjà légalisé la polygamie. Une polygamie peut-être vu comme de la fornaication ou même de l'adultère vis à vis la première épouse. Mais ce que Dieu a déclaré pure, ne le regarde pas comme impur. Ce qu'il dit à Pierre concernant les païens.

Tout est question de contexte et de celui qui fait les lois. Pour une simple question de bon sens, la fornication peut engendrer un enfant et avoir des conséquences dramatique pour la femme. C'est pour ces raisons qu'il doit y avoir engagement du père vis-à-vis la mère de son enfant. Engagement moral, social, matériel, psycho, etc...

La polygamie était de la fornification supervisée et encadrée à l'époque où la nation d'Israël perdait des soldats à la guerre et qu'il fallait repeupler. Et les femmes étaient absolument en accord avec cela. Des adultes consentants et vaccinés.

Face au NT, la polygamie n'était plus permise en Israël. De plus, le message évangélique s'adressait également aux païens. Le païen averti avait donc la connaissance de ne pas pratiquer la polygamie ou la fornication. Le NT n'est plus l'affaire d'une nation à repeupler.

Now, si les lois d'un pays, qui n'ont pas la connaissance de la Bible, pratique la polygamie (fornication, etc), Dieu ne peut ne l'en tenir rigueur. C'est une question de bon sens tout simplement. À ma connaisance, Dieu est intelligent.

David et ses amis qui prirent les pains de proposition du grand sacrificateur n'ont point commis de péché. Car les circonstances et le bon sens a primé sur les lois. Normallement, ils seraient tous morts froudroyé par la main de Dieu. Il est important de comprendre que les contextes, les circonstances et le bon sens primeront toujours sur les lois. La charité est l'accomplissement de la loi. Elle dépasse et surclasse la loi. Les lois sont imparfaites, mais pas la charité (voir hébreux 7).

Grosso mode, en saisis-tu le principe ? J'espère que oui.

PS La Bible a dit que Dieu laissait faire les nations à leur guise. C'est bien normal, car Dieu avait un peuple. Malgré que l'alliance ne concernait que les hébreux et les juifs, certaines villes, comme Ninive, la Samarie, etc... étaient parfois considérés comme pécheurs. Car ces villes n'étaient pas très loin de Canaan et étaient parfois en contact avec Israël. Ils n'ignoraient donc pas complètement les lois qui régissaient le peuple de l'Éternel dont la réputation n'était plus à faire. C'est pour cela que Ninive se repenti aux avertissements de Jonas. Mais les nations lointaines comme la Chine, la Russie, etc... n'étaient pas des pécheurs aux yeux de Dieu. Sodome et Ghomorre avaient été en contact avec Abraham et Lot. C'est pour cela qu'elle fut détruite par Dieu. Le péché n'existe que pour celui qui a connaissance de la loi. Le péché existe par la loi. Toutefois, les nations avaient leur propres lois et leurs propres systèmes de rétribution. Tout est encore et toujours question de simple logique et de très gros bon sens.

Avec ces éléments de base, il est possible de comprendre et de régler n'importe quels problèmes. D'en saisir les nuances et les fondations.


Tancrède
------------
------------------------

Auteur : Phenix
Date : 05 mai09, 09:12
Message :

tancrède a écrit :Revenons maintenant à la Bible et au concept d'alliance, et c'est justement là toute la différence. Si Caïen a pris l'une de ses soeurs pour femme. Si Dieu a permis et déjà légalisé la polygamie. Une polygamie peut-être vu comme de la fornaication ou même de l'adultère vis à vis la première épouse.

Polygamie n'est pas forcément synonyme de fornication puisque Salomon avait 700 femmes et 300 concubines je crois. Si'l avait 700 femmes (donc polygamie) c'est qu'il avait eu 700 mariages, sinon on aurait eu 1 femme et 999 concubines. Donc je ne pense pas que tu ais raison sur ce point là.

Sinon, malgré tout ton développement d'idée, je crois que tu penses que la fornication n'est pas forcément considéré comme un pêché pour Dieu. Ai-je bien compris?

Auteur : Anonymous
Date : 05 mai09, 09:37
Message :

Phenix a écrit :Polygamie n'est pas forcément synonyme de fornication puisque Salomon avait 700 femmes et 300 concubines je crois. Si'l avait 700 femmes (donc polygamie) c'est qu'il avait eu 700 mariages, sinon on aurait eu 1 femme et 999 concubines. Donc je ne pense pas que tu ais raison sur ce point là.

Sinon, malgré tout ton développement d'idée, je crois que tu penses que la fornication n'est pas forcément considéré comme un pêché pour Dieu. Ai-je bien compris?

Je penses que tu es très jeune pour ne pas être capable de comprendre des choses aussi simples, fondamentals et terre à terre.

Penses-tu que Salomon a célébré des noces 300 fois ? C'est la période où Salomon a livré son coeur la folie et il n'était pas dans la légalité des lois de la nation. En Israël, la première femme était l'épouse et les autres des concubines. Comment ce fait-il que tu n'as pas compris que si Dieu n'avait pas agréé aux concubinages, il aurait été question d'adultère plus précisément. Dans les lois de Moïse, il est défendu de commettre l'adultère, sauf si Dieu permettait le concubinage par la polygamie. Bien que Moïse n'a pas dit mot sur la fornication (peut-être que ce mot n'existe pas en hébreux à cette époque et que le concubinage était permis), ce concept était sûrement au même niveau que l'adultère.

Alors donc, dans le concept des lois mosaïques, l'adultère et la fornication est le fait d'avoir des relations sexuelles en dehors d'un engagement sérieux comme le mariage ou l'union et cela dépend également des cultures et des nations. C'est que ce le NT a réussi à expliquer plus clairement. Car le mot fornication ne se retrouve que dans le NT. Ainsi que le concept du concubinage aboli se trouve-t-il.

Et toi qui me prenait pour un théologien de pacotille au début. Tu en es rendu à me poser des questions. Tu as effectivement bien fait de changer l'image par un écureuil. Plus humble comme représentation.


Tancrède
---------------------
-----------------------------------

Auteur : Phenix
Date : 06 mai09, 05:43
Message :

tancrède a écrit :Et toi qui me prenait pour un théologien de pacotille au début. Tu en es rendu à me poser des questions. Tu as effectivement bien fait de changer l'image par un écureuil. Plus humble comme représentation.

tancrède a écrit : En Israël, la première femme était l'épouse et les autres des concubines.

Alors pourquoi il est écrit que Salomon a eu 700 femmes et non 1 femme?

Auteur : Anonymous
Date : 06 mai09, 06:39
Message :

Phenix a écrit :

Alors pourquoi il est écrit que Salomon a eu 700 femmes et non 1 femme?

Dieu avait donné la permission de prendre des concubines, mais la premiere femme était l'épouse et était théoriquement supposé être d'un rang supérieur.

Salomon ne suivit pas cette règle et il prit 700 femmes étrangères à la nation hébraïque et 300 concubines étrangères également. Et ses 1000 femmes l'éloignèrent de l'alliance.

Salomon ne prit point des concubines d'Israël, non plus que les femmes princesses.


Tancrède
---------------
-------------------------------------------

Auteur : shimshon
Date : 06 mai09, 07:17
Message : J'ai peur de ne pas comprendre, tancrède, selon toi, la fornication est-elle reprouvée par Dieu? Après avoir répondu par oui ou par non, developpe.

Auteur : Anonymous
Date : 06 mai09, 07:52
Message : -------

shimshon a écrit :J'ai peur de ne pas comprendre, tancrède, selon toi, la fornication est-elle reprouvée par Dieu? Après avoir répondu par oui ou par non, developpe.

Bon, je vais essayer de faire plus simple que cela ne l'est déjà.

La notion de ou du péché varie selon les cultures. Les hébreux avaient les lois de Moïse comme indicateurs et les autres nations avaient leurs indicateurs. Ce qui ne veut pas dire que les lois de Moïse étaient inférieurs évidemment.

Selon le NT, la fornication est en rapport avec le fait d'avoir des relations sexuelles en dehors d'un encadrement religieux ou social. Et le NT a aboli le concubinage, car son but n'était pas de sauver la nation d'Israël. Sa destruction en 70 ne fait aucun doute des plans de Dieu.

Comme j'ai déjà expliqué, le concubinage, qui était en réalité de l'adultère, permis dans l'AT était de la fornication encadrée, donc légal par Dieu et la nation d'Israël.

Si une nation ne connait pas ces principes, le péché n'existe pas pour eux et ni pour Dieu. Dieu ne peut tenir rigueur aux ignorants. Car la notion du péché existe par la présence de loi et de la conscience que la loi existe. Nos juges l'affirment eux-même dans nos cours de justice: ...il est donc impossible que vous ne soyez pas coupable, car nul n'est sensé ignorer la loi.

Relis mes commentaires précédents encore une autre fois. Tout est là est clairement expliqué.

Sinon, c'est que votre maturité n'est pas encore prête à comprendre ses choses. L'enfant de 10 ans ne comprend pas les choses de la même manière qu'à 20 ans, et ainsi de suite. Et même un homme de 40 ans ne comprend pas de la même manière qu'à 50. Jésus n'a pas commencé son ministère à 25 ans.


Tancrède
----------------------
-------------------------------------

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 23 juil.09, 00:28
Message : J'avoue que j'entombe des nues en vous lisant.
Croire et affirmer qu'un rapport sexuel libre est naturel c'est dire n'importe quoi !
Dans la Nature, aucun mâle n'a de rapport sans le consentement de l'a femelle car c'est elle qui décide et choisit après des palabres et des parades amoureuses oùparfois les mâles sont en concurrence.

Dans le genre humain, ce n'est pas ainsi que cela se passe bien qu'il y aie parfois des ressemblances.
Les hommes et les femmes ne sontpas faits pour "aller à droite et à gauche".
Si l'on s'entient à l'observation de la nature , ene fois de plus, on voit bien que la relation sexuelle met la femme dans un état de grossesse (évidemment la pilule contraceptive a changé ladonne, mais je parle enobservant l'ordre naturel ici), la naissance de l'enfant n'est pas sans danger ni pour l'enfant ni pour la mère, enfin, l'enfant n'est indépendant qu'après des années d'apprentissage. Ceci fonde "naturellement" la famille. Le couple humain est donc "un projet de vie" qui s'inscrit naturellement dans la durée et non dans l'instant.

Laquestion du péché est, en effet,une donnée culturelle (=>civilisationnelle) et religieuse (=> communautaire) et d'autres en ont parlé, je n'y reviens donc pas ici.

Auteur : Alison Carpentier
Date : 27 août09, 10:43
Message : Bonjour,

La seule différence entre la fornication et la prostitution est que l'un est payant. Vous s'avez nous sommes humains donc pas parfait, la science c'est aperçu que la qualité du "liquide" masculin était de moins bonne qualité si l'homme "forniquait" (si sa sexualité était trop fréquente), j'imagine que la femme c'est autre chose. Je tiens à vous rappeler qu'une relation sexuelle n'est pas impressionnante en soi, c'est du pareille au même, et ce des deux côtés, c'est la réaction de la personne qui est différente, un homme ou une femme ne peut satisfaire plusieurs partenaire (femme & maitresse) il ou elle manquera assurément sont coup pour l'un(e) ou l'autre. De toute manière qui voudrait d'un homme ou d'une femme facile à avoir dite-moi ?

Bonne journée,

Alison Carpentier.

Auteur : Anonymous
Date : 27 août09, 11:42
Message :

Alison Carpentier a écrit :Bonjour,

La seule différence entre la fornication et la prostitution est que l'un est payant. Vous s'avez nous sommes humains donc pas parfait, la science c'est aperçu que la qualité du "liquide" masculin était de moins bonne qualité si l'homme "forniquait" (si sa sexualité était trop fréquente), j'imagine que la femme c'est autre chose. Je tiens à vous rappeler qu'une relation sexuelle n'est pas impressionnante en soi, c'est du pareille au même, et ce des deux côtés, c'est la réaction de la personne qui est différente, un homme ou une femme ne peut satisfaire plusieurs partenaire (femme & maitresse) il ou elle manquera assurément sont coup pour l'un(e) ou l'autre. De toute manière qui voudrait d'un homme ou d'une femme facile à avoir dite-moi ?

Bonne journée,

Alison Carpentier.

Je tiens à préciser que dans la grande majorité des cas (85% du temps et même plus), les femmes prennent pour conjoint des hommes riches. Si ça ce n'est pas de la prostitution, Elvis Presley est dans mon jardin en train de cultiver du canabis..........

Tancrède
-----------------------
-----------------------------------

Auteur : Aryen
Date : 27 août09, 15:01
Message :

tancrède a écrit :
Je tiens à préciser que dans la grande majorité des cas (85% du temps et même plus), les femmes prennent pour conjoint des hommes riches. Si ça ce n'est pas de la prostitution, Elvis Presley est dans mon jardin en train de cultiver du canabis..........

Tancrède
-----------------------
-----------------------------------

Ce n'est pas de la prostitution puisqu'il s'agit d'un réflexe naturel afin d'augmenter les chances d'assurer l'arrivée jusqu'au stade adulte de la progéniture.

Auteur : Anonymous
Date : 27 août09, 18:42
Message :

Aryen a écrit :Ce n'est pas de la prostitution puisqu'il s'agit d'un réflexe naturel afin d'augmenter les chances d'assurer l'arrivée jusqu'au stade adulte de la progéniture.

Ce qui réduit ou égalise la femme au rang de l'animal, ce qui n'est guère moins que dire qu'elle se prostitue. Étant donné que la femme à la possibilité, car ses capacités cognitives et sociales sont sensés être supérieures à l'animal, je réitère le fait qu'elle est prostituée. Car elle choisira, consciemment et sciemment, le despote riche plutôt que le bon samaritain. Raymond Lesvesque aurait dû chanter: Quand les femmes vivront d'amour, il n'y aura plus de guerre, ça sera la paix sur la terre, mais nous nous serons mort mon frère.......

Certaines femmes préfèrent les bons samaritains. Comme je l'avais dit, elles représentent environ 15%. Ce qui prouvent que la femme est capable de choix et qu'elle ne fonctionne pas de manière instinctive. Chez l'animal, la femelle se laissera monter par le mâle dominant. Chez les humains, la femme peut choisir la bonté du représentant du sexe opposé au lieu de la force qui engendre les guerres et les fléaux.

Esther Vilar a écrit "L'homme subjugué" en 1971, édition Stock. Elle explique bien que les femmes sont histrioniques et égocentriques. Elles choisissent les riches pour elles, et non nécessairement pour les enfants. D'ailleurs, le taux de suicide et de dépression est également élevé chez les familles riches.

Tancrède
---------------
-----------------------

Auteur : psycha
Date : 04 sept.09, 08:05
Message : pourquoi la chrétienne n'a pas le droit de voir son mec comme son tarzan ?

bref la fornication est elle licite, elle ne l'est pas... mais il y a aussi la réalité que l'église ne peut pas faire comme si ça n'existe pas. et la fornication, est un détail... ou on e sait pas pourquoi on se focalise dessus à ce point... et pourquoi ne pas se focaliser sur la question de la calmnonie qu'on sait bien plus courante que la fornication...

pourquoi la fornication est si simple à aborder...

alors qu'elle ne l'est pas d'ailleurs

tout comme la calomnie bien plus courante...

bref le sexe reste le sujet préféré... et c normale...

il ne faut pas que certains extremes nous entrainent vers la négation de la sensualité, y compris la pure sensualité, marie madelaine sous tous ses états.

Auteur : Anonymous
Date : 04 sept.09, 08:39
Message :

psycha a écrit :pourquoi la chrétienne n'a pas le droit de voir son mec comme son tarzan ?

bref la fornication est elle licite, elle ne l'est pas... mais il y a aussi la réalité que l'église ne peut pas faire comme si ça n'existe pas. et la fornication, est un détail... ou on e sait pas pourquoi on se focalise dessus à ce point... et pourquoi ne pas se focaliser sur la question de la calmnonie qu'on sait bien plus courante que la fornication...

pourquoi la fornication est si simple à aborder...

alors qu'elle ne l'est pas d'ailleurs

tout comme la calomnie bien plus courante...

bref le sexe reste le sujet préféré... et c normale...

il ne faut pas que certains extremes nous entrainent vers la négation de la sensualité, y compris la pure sensualité, marie madelaine sous tous ses états.

Les cultures, les encadrements, et ainsi de suite existent pour apporter de l'ordre. Tout est pure pour celui qui est pure et qui agit en pure et tout sera impure pour celui qui est impure et qui agira en impure.

Le bien s'encadre lui-même, il est auto-suffisant et ne fait point le mal. Le mal, qui est l'absence du bien, a besoin d'être encadré et d'être supervisé.

La famille existe pour créer un noyau protecteur. Le père et la mère élève l'enfant et le protège. Nous parlons ici évidemment de notre monde imparfait, théologiquement parlant, etc.
La famille normale est toujours en train de travailler au bien-être du système homéostasique du noyau. Il y a création psychologique, pour le développement de l'enfant, des phases d'adaptation. La méfiance et la confiance étant les pôles opposées et l'équilibre dans le milieu évidemment. Et ce milieu est évidemment défini par la cuture et l'environnement dans lequel l'enfant et la famille baigne.

La fornication et l'adultère amèneraient le chaos total si le noyau famillial n'existait pas. L'enfant ne survivrait même pas à ce genre de société et d'anarchie. Cela est bien connu d'ailleurs, le noyau de la société et de l'orde est orchestré par la famille et sa stabilité. La famille n'enlève en rien les bons rapports interfamiliaux et collectifs. Alors, pourquoi toujours chialer pour le droit de la fornication et de l'adultère, sinon que pour avoir du cul seulement. Pensez-y.

Le cul c'est important. Mais l'enfant, la famille et la société le sont davantage. Les fesses, ça vaut pas le cul lorsque ça met la merde.

Tancrède
----------------------
--------------------------------

Auteur : psycha
Date : 06 sept.09, 13:19
Message : bien sur que la famille, la communauté existe pour protéger les individus... mais ça dépasse ce cadre aussi, ça n'a pas qu'une fonction de protection la communauté.

bref la liberté sexuelle, comme tu peux constater, n'a pas amené l'apocalypse. ça n'a pas non plus détruit les familles.
Au contraire meme, il vaut mieux un adolescent qui a une sexualité épanoui, plutot que jeter son enfant à la rue parcequ'il a forniqué avant le mariage.

après bien sur que la totale liberté sexuelle, ça serait évidement le chaos, mais ça marche pas une liberté totale...
meme si le porno renvoie une image contraire.

bref les religions monothéistes, interdisent la fornication, mais ça me parait difficile de faire des gens équilibrés en leur interdisant le sexe pour une durée indeterminée (jusqu'à ce qu'il trouve époux ou épouse)
si on interdit à des jeunes d'avoir une sexualité, parceque pas marié, en générale ça fait des sociétés sous tension...

après oui on peut vivre sans sexe, et c tout à l'honneur de la personne qui veut se marier vierge... cela dit les discours qu'on fait autour de ça... parfois ça m'inquiete plus qu'autre chose.

Auteur : SaN
Date : 07 sept.09, 02:08
Message : La question de la fornication revient fort souvent.
La fornication est l'acte sexuel fait sans désir forcement de procréer, mais + pour le fun.

On sait que une petite parties des textes disent que la fornication est mal.
Mais l'on peut remarquer une chose importante. Jamais les prophètes, ne disent quelques choses contre la fornication.
Les passages qui sont contre, sont hors de l'enseignement des prophètes.

L'adultère lui est largement bannit dans l'enseignement des prophètes. La raison en est simple. L'adultère, c'est de la trahison envers son conjoint. C'est alors très simple de comprendre pourquoi l'adultère est bannit par les prophètes.

Pour ce qui est de la fornication. Les prophètes, qui sont je pense la source première d'information dans la bible. Le reste des textes n'a qu'une importance minime à côtés. Ne donne pas d'information clair sur la fornication. On pourrait penser, comme ils disent que l'adultère est mal, mais qu'ils ne disent rien la fornication, que la fornication ne pose pas de problème tant qu'elle n'est pas adultère.
Mais comme il n'y a pas d'explication plus clair que ça, un doute subsiste.

Les prophètes disent que Dieu, notre créateur, est aussi le créateur de l'univers et donc de la Terre. Ce qui signifie qu'il à conçu la nature. Et donc la nature par ses lois, peut nous permettre de manière direct de comprendre la volonté de Dieu.
A propos de la fornication, les animaux sauvages, la pratique largement, leurs instincts les plus naturelles et donc les plus proches de la volonté de Dieu, ne les empêche pas de niquer, au contraire en faite.

C'est pour moi la preuve par la nature, qu'il n'y a rien de mal dans la fornication. Tant que trahison il n'y a pas. Les prophètes ne s'y sont pas trompé. D'autres s'y sont trompé.

Auteur : psycha
Date : 07 sept.09, 02:23
Message : au de là de la trahison, c'est la filiation qui est remis en question...

en principe, la fornication est interdite dans les religions monothéistes. Cela dit, il y a des hiérarchies dans ce qu'on appelle des péchés, des tabou, des interdits.

mais effectivement on en parle pas beaucoup dans des textes.

de toute façon c'est une question de moeurs, et toutes les sociétés ont eu des codes pour qualifier ce qu'il y a de bonnes moeurs, ou de mauvaises moeurs.

Auteur : Anonymous
Date : 07 sept.09, 06:31
Message : ----------
J'ai bien aimé vos commentaires de Sna et de psycha.

L'adultère était punisable de mort dans la nation d'Israël, peuple de l'alliance et des prophètes. Toutefois, la polygamie, qui est une forme d'adultère envers la première femme par les concubines, les autres femmes, a été permise en Israël. Mais n'oublions pas que la nation d'Israël ne devait pas s'éteindre avant son heure (an 70). Il était nécessaire de remplacer les soldats tués avec les guerres contre les autres nations.

Pour la fornication, nous ne devons pas ignorer que les fiançailles, en Israël, pouvait être cause d'adultère. Si le futur conjoint ou conjointe était prise en fornication ou adultère, c'était la lapidation. Et de plus, la période des fiançailles ne donnait pas lieu au trip de fesse. En Israël, le trip de fesse commençait avec le mariage. Cela avait été déterminé par Moïse et la culture hébraïque et juive.

Hors de notre époque, la pilule anticonceptionnelle n'existe pas. La fornication pouvait être cause de grossesse. Inutile de vous expliquer les problèmes immédiats et futurs, n'est-ce pas.

Tancrède
-----------------------------
---------------------------------

Auteur : psycha
Date : 07 sept.09, 08:29
Message : par contre moi tu vois sur ta vision sur la femme et la prostitution moi j'aime pas ça...

1 y a des hommes qui profitent
2 si l'argent, le pouvoir, la fonction existe et peuvent influencer le choix du conjoint, ça ne s'appelle pas de la prostitution, et en somme c'est assez banal...
3 si tu regardes bien l'histoire des moeurs, on se marie rarement à l'opposé de son statut sociale.
4 la liberté sexuelle, comme la liberté des femmes ont permis plus de mixité sociales par le mariage puisqu'on privilégie les sentiments plutot que la raison, ce qui n'était pas le cas autrefois, meme si se sont les femmes qui accèdent à un statut supérieur par leur conjoint.... et là à mon avis c plutot une question sur l'histoire des femmes et du féminisme.
5 je ne vois pas en quoi par exemple une femme qui épouse un homme parcequ'il a de l'argent ça te dérange à ce point pour la comparer à une prostituée.

Auteur : Anonymous
Date : 07 sept.09, 10:36
Message :

psycha a écrit :par contre moi tu vois sur ta vision sur la femme et la prostitution moi j'aime pas ça...

1 y a des hommes qui profitent
2 si l'argent, le pouvoir, la fonction existe et peuvent influencer le choix du conjoint, ça ne s'appelle pas de la prostitution, et en somme c'est assez banal...
3 si tu regardes bien l'histoire des moeurs, on se marie rarement à l'opposé de son statut sociale.
4 la liberté sexuelle, comme la liberté des femmes ont permis plus de mixité sociales par le mariage puisqu'on privilégie les sentiments plutot que la raison, ce qui n'était pas le cas autrefois, meme si se sont les femmes qui accèdent à un statut supérieur par leur conjoint.... et là à mon avis c plutot une question sur l'histoire des femmes et du féminisme.
5 je ne vois pas en quoi par exemple une femme qui épouse un homme parcequ'il a de l'argent ça te dérange à ce point pour la comparer à une prostituée.

Mon Dieu Seigneur, d'où sors-tu Psycha ?????

Des millions d'hommes ont mariés des femmes pauvres, soit par qu'elles étaient belles, vraiment gentilles ou les deux. On ne voit pratiquement jamais l'inverse. Et crois-moi je sais de quoi je parle. J'ai 51 ans et j'ai énormément d'expérience et de vécu et d'observation. Ce sujet est probablement ma plus grande spécialité, donc attention, je n'ai rien dis encore sur le sujet des femmes et du féministe. Je ne me suis même pas réchauffé les doigts sur le clavier. Le féministe exacerbé, dominateur, tyranique, déspote, et féminaziste et même meurtrier est depuis quelques années dans le collimateur officiel de l'ONU. La Coalition de la défense des droits des hommes du Québec, donc j'ai déjà fait parti, ainsi que d'autres mouvements de la défense des hommes somme l'ONU d'agir. Et ce n'est pas simple mon cher ami, car l'ONU est depuis quelques années subjugué par les femmes, en arrière plan mon ami, en arrière plan.

Tu as sûrement besoin de lire des livres comme: L'homme subjugué d'Esther Vila Édition Stock 1971

Tu ne connais absolument rien de cette problématique à ce que je peux en déduire. Prend des semaines ou des mois, et renseigne-toi bien. Je pari que tu ne sais même pas comment les premières féminazistes au US sont devenus millionnaires et milliardaires en très peu d'années. La loi des divorces, pour ne te mettre que sur une des pistes multiples...

Je ne parle pas des femmes qui se contentent du nécessaire, mais des femmes qui ont besoin de grandes richesses pour se sentir, artificiellement bien sûr, heureuses et sécurisées. Et ce groupe de femmes représente malheureusement la très grosse majorité des femmes de la planète. Sauf que beaucoup ne peuvent pas manifesté ces impulsions, faute de moyens ou autres, on n'a qu'à penser aux pays et nations très pauvres ou moins riches. Ce qui, évidemment, la place dans des demandes moins exigeantes.

Tancrède
----------------------------
-----------------------------------

Auteur : psycha
Date : 07 sept.09, 10:56
Message : je suis désoler, quand on me dit que les femmes qui sont attirés par des hommes pour leurs argents, sont donc des prostituées.
ben oui ça me fait réagir...

et bien sur que je vais m'opposer à ce genre d'affirmations pour tous les points que j'ai cité plus haut.

et je me demande pourquoi tu as eu ce genre de propos d'ailleurs. c'est un propos très courant.

sauf que en tans que femme, on peut dire exactement la meme chose sur les hommes, pourquoi les hommes ne seront ils pas tout autant touché par cela... et est ce que c'est si grave.

Oui la société est tyranique sur certains codes. Et après ce sont les individus qui font le choix avec qui ils veulent passer un bout de leur vie avec un conjoint. C'est pas la peine de faire ce genre de relation. C'est méconnaitre ce que vivent les prostituées, et c'est méconnaitre aussi les logiques sociologiques, qui ont des explications.

Auteur : Anonymous
Date : 07 sept.09, 11:17
Message :

psycha a écrit :je suis désoler, quand on me dit que les femmes qui sont attirés par des hommes pour leurs argents, sont donc des prostituées.
ben oui ça me fait réagir...

et bien sur que je vais m'opposer à ce genre d'affirmations pour tous les points que j'ai cité plus haut.

et je me demande pourquoi tu as eu ce genre de propos d'ailleurs. c'est un propos très courant.

sauf que en tans que femme, on peut dire exactement la meme chose sur les hommes, pourquoi les hommes ne seront ils pas tout autant touché par cela... et est ce que c'est si grave.

Oui la société est tyranique sur certains codes. Et après ce sont les individus qui font le choix avec qui ils veulent passer un bout de leur vie avec un conjoint. C'est pas la peine de faire ce genre de relation. C'est méconnaitre ce que vivent les prostituées, et c'est méconnaitre aussi les logiques sociologiques, qui ont des explications.

Je suis psychologue Psycha et je ne commencerais pas à décortiquer ce genre de sujet ici. Je suis désolé, mais une femme qui n'aime son conjoint que parce qu'il est riche, moi j'appelle ça de la prostitution, pure et simple. Et qui garde tout sans aider les indigents, inutile de tergiverser.

Tancrède
------------------------
-----------------------------------

Auteur : psycha
Date : 07 sept.09, 11:39
Message : oui mais c'est pas une réponse de thérapeute ça monsieur...

tu sais justement le lien entre l'argent et l'individu...

et justement le raport de merde que tu as fais à ce sujet d'ailleurs plus haut...

je vais pas te faire relire les fondamentaux.

un psychologue thérapeute n'a pas de jugements moraux dans sa thérapie... il veut savoir pourquoi un individu a choisi tel individu comme conjoint entre autre...
va au delà de ce rapport justement à l'argent. tu sais très bien que dans la tete des individus ça symbolise des tas de choses.

Auteur : Anonymous
Date : 07 sept.09, 11:58
Message : ---------
va au delà de ce rapport justement à l'argent. tu sais très bien que dans la tete des individus ça symbolise des tas de choses.
------------------------------

Je n'ai jamais dis le contraire, sauf qu'il faut se faire soigner. Ou bien faire un peu confiance en Dieu par Toutatis et par Bénélos...

Même dans mes cours de psycho, j'ai vu des étudiantes adorer l'argent et les biens matériels. Il y a une sapré limite à un moment donné.

Tancrède
-----------------
----------------------------------

Auteur : Anonymous
Date : 07 sept.09, 12:40
Message : ------
Et puis ici, je ne suis pas seulement un psychologue, je suis théologien, j'ai des principes, des jugements, des valeurs morales, de la philosophie, des émotions et de la rationnalisation. Les psychologues sont aussi des humains par St-Fred Astaire et Sammy Davis jr.

En pasant, voici un livre d'un psy que j'aime bien, très gentil, mais qui n'a pas la langue dans sa poche.
http://optionsante.com/livres.php?livre=31

Tancrède
------------------------
---------------------------