Résultat du test :

Auteur : cooper
Date : 16 juin09, 20:30
Message : bonjour cher frère,cher camarade,cher ami je veux vous dire et vous transmettre le message de croire seulement en dieu le seul et l'unique c'est tout ce que je vous demande partez du principe que vous n'avez rien a perdre et tout a gagner

dieu a dit:
1. Dis : "Il est Dieu, Unique.
2. Dieu, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.
3. Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus.
4. Et nul n'est égal à Lui". [coran 112]

vous n'avez absolument rien a perdre et je prie dieu pour vous pour vous guidée vers le droit chemin et pour qu'il nous comble tous du paradis AMENNNN

Auteur : tguiot
Date : 16 juin09, 21:07
Message :

cooper a écrit :bonjour cher frère,cher camarade,cher ami je veux vous dire et vous transmettre le message de croire seulement en dieu le seul et l'unique c'est tout ce que je vous demande partez du principe que vous n'avez rien a perdre et tout a gagner

dieu a dit:
1. Dis : "Il est Dieu, Unique.
2. Dieu, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.
3. Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus.
4. Et nul n'est égal à Lui". [coran 112]

vous n'avez absolument rien a perdre et je prie dieu pour vous pour vous guidée vers le droit chemin et pour qu'il nous comble tous du paradis AMENNNN

Moi, j'ai beaucoup à perdre en faisant cela: mon intelligence, ma raison, mon sens critique, mon esprit scientifique... en gros, ma dignité.

Et qu'ai-je à gagner? le paradis? s'emmerder pour l'éternité? non merci, je préfère de loin la mort telle qu'elle est vraiment.

Merci quand même, hein; en bon musulman endoctriné, tu pouvais pas savoir ce qu'étaient ces vertus. Je te souhaite de les acquérir pour que tu sois guéri du virus très infectieux qu'est la foi.

Auteur : maddiganed
Date : 16 juin09, 21:14
Message : Tu nous demandes de croire à quelque chose parce que c'est écrit, et parce qu'on ne risque rien à croire?
On risque plein de choses comme décrites par tguiot.
Et les kamikazes? Ils risquent quoi? A part la mort et celles de 10aines d'innocents?

Auteur : Nizar89
Date : 16 juin09, 21:30
Message : Conertissez vous au culte de L'abricot sec, vous n'avez rien à perdre.
En plus, ceux qui croiront, auront le droit au vierges à trois sein (bah ouais, on s'ennuie pas chez nous).

Auteur : cooper
Date : 16 juin09, 21:33
Message : les kamikazes ne sont pas des musulmans d'ailleurs tous les musulmans condamne leur acte c'est un groupe terroriste qui se réclame de l'islam pour fausser l'image de cette religion et pour que tout le monde croie que les musulmans sont des tueur NONN ne croyez nullement cela et d'ailleurs les musulmans ne s'attaque jamais a personne car c'est interdis sauf si un groupe de personne essai de voler nos terre ou notre pays en tuant nos enfant et nos femme en nous expulsons de chez nous la on doit se défendre(djihad) et si l'ennemi demande la paix alors il nous incombe de demande aussi la paix AMICALEMENT

Auteur : maddiganed
Date : 16 juin09, 21:39
Message :

cooper a écrit :les kamikazes ne sont pas des musulmans d'ailleurs tous les musulmans condamne leur acte c'est un groupe [ terroriste - DSL: Le terrorisme est devenu un sujet interdit sur les forums] qui se réclame de l'islam pour fausser l'image de cette religion et pour que tout le monde croie que les musulmans sont des tueur NONN ne croyez nullement cela et d'ailleurs les musulmans ne s'attaque jamais a personne car c'est interdis sauf si un groupe de personne essai de voler nos terre ou notre pays en tuant nos enfant et nos femme en nous expulsons de chez nous la on doit se défendre(djihad) et si l'ennemi demande la paix alors il nous incombe de demande aussi la paix AMICALEMENT

Moi, j'attends que les VRAIS musulmans chassent, emprisonnent, mettent hors d'état de nuire ces individus comme ben laden, al qaida et confreres et sympathisants... ALORS je considèrerai l'Islam comme une religion progressiste qui prône la paix et l'amour... Et si tu considères l'itin fada (orthographe?) comme légitime, la discussion s'arrête là

Auteur : MartinL
Date : 16 juin09, 22:24
Message :

cooper a écrit :bonjour cher frère,cher camarade,cher ami je veux vous dire et vous transmettre le message de croire seulement en dieu le seul et l'unique c'est tout ce que je vous demande

Tu t'imagines vraiment être le premier à essayer de nous convertir ?

cooper a écrit :partez du principe que vous n'avez rien a perdre et tout a gagner

Il faudrait donc croire en Dieu par intérêt ? S'Il existait, je ne suis pas sûr qu'Il apprécierait...

Sinon je rejoins tguiot; je ne laisserai pas la raison de côté pour adopter ton père imaginaire.

Auteur : quinlan_vos
Date : 17 juin09, 01:33
Message :

cooper a écrit :les kamikazes ne sont pas des musulmans d'ailleurs tous les musulmans condamne leur acte c'est un groupe [ terroriste - DSL: Le terrorisme est devenu un sujet interdit sur les forums] qui se réclame de l'islam pour fausser l'image de cette religion et pour que tout le monde croie que les musulmans sont des tueur NONN ne croyez nullement cela et d'ailleurs les musulmans ne s'attaque jamais a personne car c'est interdis sauf si un groupe de personne essai de voler nos terre ou notre pays en tuant nos enfant et nos femme en nous expulsons de chez nous la on doit se défendre(djihad) et si l'ennemi demande la paix alors il nous incombe de demande aussi la paix AMICALEMENT

Comme je l'ai déjà écrit, ce sont de vrais musulmans. Ils croient aux mêmes conneries que toi, ils se tournent vers la Mecque pour prier comme toi, ils ne mangent pas de porc comme toi, ils rabaissent leurs femmes comme toi... Et ils lisent le même torchon sanglant et stupide que toi (le truc que vous appelez coran). Bref! De vrais musulmans. Ce n'est pas parce que tu n'as pas les c... de faire à la lettre tout ce que te dit ton dieu que ceux qui l'osent ne sont pas de vrais musulmans. Au contraire.
Relis le coran, et vois les passages qui disent que les mécréants doivent être tués, que ceux qui ne sont pas musulmans mais quand même croyants doivent être convertis (de force s'il le faut), et que rien ne doit pouvoir se mettre entre le peuple d'Allah et le reste du monde. Relis-les, crois-y autant qu'à ton concordisme, et tu deviendras un vrai musulman, toi aussi.
C'est dingue tous ces gens qui n'ont pas le courage d'aller au bout de leurs opinions!

Auteur : maddiganed
Date : 17 juin09, 01:56
Message :

quinlan_vos a écrit : Relis le coran, et vois les passages qui disent que les mécréants doivent être tués, que ceux qui ne sont pas musulmans mais quand même croyants doivent être convertis (de force s'il le faut), et que rien ne doit pouvoir se mettre entre le peuple d'Allah et le reste du monde. Relis-les, crois-y autant qu'à ton concordisme, et tu deviendras un vrai musulman, toi aussi.
C'est dingue tous ces gens qui n'ont pas le courage d'aller au bout de leurs opinions!

Tu veux créer une armée de fanatiques !!!

Auteur : quinlan_vos
Date : 17 juin09, 02:38
Message : Non, pas forcément.
Mais essayer de voir s'ils sont capables d'aller au bout de leurs idées.
Face à de vrais musulmans (même face à de vrais chrétiens), je devrais être mort pour avoir blasphémé à ce point là. Mais ici ils croient juste du bout des lèvres, soutiennent Ahmadinejad en se disant que jamais ils n'iraiet vivre en Iran, adorent Mahomet en trouvant honteux d'avoir sautée une gamine et massacré autant de monde... Ils sont d'accord avec les terr*ristes, mais n'ont pas le courage de faire de même, en sont fiers mais disent au monde que c'est une manipulation de l'occident, etc...

En réalité, si les croyants n'avaient pas aussi peur (de la prison?), tous les athées seraient morts, conformément à leurs propres lois.
De fait, je me dis qu'ils finiront peut-être par réfléchir, si on pousse leur raisonnement au maximum.

De là à dire que les croyants sont des barbares sanguinaires refoulés, il n'y a qu'un pas.

Les croyants sont des barbares sanguinaires refoulés avides de sang et qui se prosternent devant d'autres barbares sanguinaires, moins refoulés ceux là.
de vrais croyants :
- Ahmadinejad.
- Ben Laden.
- Pie XII.
- Mahomet.
- Cortèz.
- Les incquisiteurs.
- Le type qui a assassiné Theo Van Gogh
- Les types qui se sont fait sauter à Londres, Madrid et Paris.
- Les missionaires qui ont tué, pillé et violé en Afrique.
Etc...
(Ceux là, au moins, on la force de leurs idées... Et j'auras même pu rajouter Staline, tant le culte de la personnalité est proche de ce que l'on voit chez les religieux).

Auteur : VT61
Date : 17 juin09, 02:42
Message : on a vu l'affaire des caricatures avec les biens détruits et les "manifestations spontanées" dans les rues

Auteur : quinlan_vos
Date : 17 juin09, 02:47
Message : Il faut avouer que d'autres caricatures avaient largment été ajoutées après un passage en Egypte... Sans quoi, elles n'auraient jamais quitté leur pays, et personne n'en aurait parlé. Charlie Hebdo en faisait de pires (et souvent meilleures), sans être inquiété...

Auteur : VT61
Date : 17 juin09, 03:21
Message :

quinlan_vos a écrit :Il faut avouer que d'autres caricatures avaient largment été ajoutées après un passage en Egypte... Sans quoi, elles n'auraient jamais quitté leur pays, et personne n'en aurait parlé. Charlie Hebdo en faisait de pires (et souvent meilleures), sans être inquiété...

oui mais CH est dans un pays, quoiqu'on en dise, démocratique et ou il existe une vraie liberté d'expression

Auteur : quinlan_vos
Date : 17 juin09, 03:23
Message : A peu près, oui.
Ce qui ne va peut-être pas durer.

Auteur : Indo-Européen
Date : 17 juin09, 03:45
Message : @ quinlans_vos,

Tu dis qu'Ahmadinejad est sanguinaire.
Peux tu me dire quelle guerre il a déclenché? Quel génocide a t-il commis?
Ou tu ne fais que répéter le discours des médias?

Chirac par exemple était bien plus sanguinaire en ayant envoyé des troupes française en Afghanistan.

Auteur : patlek
Date : 17 juin09, 04:38
Message :

cooper a écrit :bonjour cher frère,cher camarade,cher ami je veux vous dire et vous transmettre le message de croire seulement en dieu le seul et l'unique c'est tout ce que je vous demande partez du principe que vous n'avez rien a perdre et tout a gagner

dieu a dit:
1. Dis : "Il est Dieu, Unique.
2. Dieu, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.
3. Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus.
4. Et nul n'est égal à Lui". [coran 112]

vous n'avez absolument rien a perdre et je prie dieu pour vous pour vous guidée vers le droit chemin et pour qu'il nous comble tous du paradis AMENNNN

Trés trés cher ami, cher camarade, mon frère!!!;

Rejoins moi dans l' adoration de La Grande Patate Géante, Il n' y a qu' une seule grande patate géante: La Grande Patate Géante.

Je l' invoque pour qu' elle te patatose, trés trés cher ami.

Auteur : erwan
Date : 17 juin09, 07:02
Message : salut

Je trouve toute ces condamnations pathétiques.

La religion musulmane contrairement à d'autre ne dit pas de tendre l'autre joue.Et quel hypocrisie...
Il est vrai qu'il y a des fois où on a pas le choix . Et ceci est blasant , de condamner à chaque fois ,et le pire c'est qu'en condamnant on donne le feu vert aux représailles qui elles ne sont jamais condamner.Et grâce à ces condamnations on a pu voir des camps de concentration tel que guantanamo et abu ghrayb. Nous pouvons chercher qui est le fautif. Mais quant es ce que l'on aura enfin les vrais coupable. Qui sont les coupables. Car ce que je vois ce ne sont que des innocents qui payent pour les autres et ceci dans les 2 , 3 ou 4 camps.

On veut défendre l'islam en condamnant des actions mais quel est le résultat?
On me dira que je suis sanguinaire ,je vous dirai de penser ce que vous voulez.
Comment arriver à se faire entendre lorsque l'on est livré à soi même . Aucune aide des soit disant allié ,..

Oui il y a un islam en temps de paix et un islam en temps de guerre. On joue avec les mots en disant qu'il n y a pas de guerre ,mais on nous prend pour des cons.
Des choses se passent en secret dans ces pays et personne ne le sais .
On est focalisé sur la partie visible de l'iceberg .
On dira que les musulmans sont sanguinaire mais je rappelle à ces gens qui sont pour la démocratie que des pays dont on entend pas souvent parler sont pire que ces pays montrés du doigts.
Des pays comme le maroc qui est dirigé par un roi bien grassouillet qui dit être un descendant direct de mohamed saws. Qui pour rester au trône étouffe le message de l'islam ,que dire de benali de bouteflika ,de khadafi de housni mubarak du roi abdallah de tout ces gouvernements corrompus qui volent le peuple et tyrannise et qui n'ont rien de musulman à part le nom. et ceci arrange certain pays.
Mais le message de l'islam est combattu par ces gens car alors il serai difficile d'opprimer ces peuples .

Bref pour ceux qui n'auraient pas compris le rôle du jihad en islam ,c'est le suivant:
Combattre par tout les moyens l'injustice afin de rétablir l'ordre.

reprenons ces pays sanguinaires:
-les etats unis d'amérique . à combien de guerre ont ils participé et combien en a t elle déclenché. Ils ont été suivi par d'autre . Oh mais c'est vrai c'est pour notre bien.
Quelle hypocrisie.
Le jour de la fête nationale en France quel est il? Le 14 juillet que s'est il passé à cette date?
Ah oui la prise de la bastille. Quel grand moment de l'histoire ,mais n'est pas un tout petit peu sanguinaire. Mais c'est la fierté de cahaque citoyen.
Le roi fut guillotiné mais pourquoi la reine? et j'en passe tellement .
Les resistants lors de la seconde guerre mondiale ne sont ils pas eux aussi sanguinaire?
Et pui sje voudrais citer quelque phrase de l'hymne nationale:
A nos enfants de ...
Aux armes citoyens
aux armes bataillons Partons

C'est beau l'hypocrisie

Auteur : Vicomte
Date : 17 juin09, 08:05
Message :

erwan a écrit :Je trouve toute ces condamnations pathétiques.[...]

Allez, encore quelques "Donc dieu existe" (source : http://www.rationalisme.org/pages/dieu/ ... existe.htm )

317. ARGUMENT PAR LA GUERRE
(1) La guerre, c'est l'enfer.
(2) Donc Dieu existe.

320. ARGUMENT PAR L'OPPRESSION
(1) Dieu existe.
(2) Athée, êtes-vous en train de dire que Dieu n'existe pas?
(3) Vous m'opprimez! Vous osez réprimez mon droit à croire!
(4) Donc vous devez avoir tort
(5) Donc Dieu existe.

295. ARGUMENT DU FORUM INTERNET BAPTISTE PAR LA PARTICULARITÉ
(1) Dieu nous a appelés pour être des gens très spéciaux.
(2) Arrêtez de rire, l'athée.
(3) Afin de préserver notre caractère spécial...
(4) J'ai dit, arrêtez de rire.
(5) ... nous devons nous tenir à part. Cela signifie ne pas écouter ceux qui ne pensent pas comme nous, car cela profanerait ce qui fait de nous des gens spéciaux.
(6) SI VOUS N'ARRÊTEZ PAS DE RIRE...
(7) Donc Dieu existe.
(7a) ... surtout quand les athées se moquent de nous.

13. ARGUMENT PAR L'INTELLIGENCE
(1) Écoute, ce n'est vraiment pas la peine d'essayer d'expliquer tout ça à vous autres crétins d'athées - c'est trop compliqué pour vous. Dieu existe, même si ça ne vous plaît pas.
(2) Donc Dieu existe.

erwan a écrit :Et pui sje voudrais citer quelque phrase de l'hymne nationale:
A nos enfants de ...
Aux armes citoyens
aux armes bataillons Partons
C'est beau l'hypocrisie

Les paroles exactes sont
« Allons enfants de la patrie, ...
Aux armes citoyens, formez vos bataillons, marchons[bis] etc. »

Mais je suis d'accord avec toi que le patriotisme est une forme de fanatisme comme la religion. Supprimer les deux permettrait un monde bien plus paisible.
(Toutefois en moyenne la religion fait plus de dommages que le patriotisme. Mais ce n'est pas une raison pour ne pas combattre les deux.)

Auteur : erwan
Date : 17 juin09, 09:09
Message : je n'ai pas compris ton message.
Et pour ce qui est de l'hymne ,je ne l'ai jamais apprise. j'ai honte!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je suis un mauvais citoyen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

et sinon on peut dire que toutes ces personnes sont sanguinaires?

Et je n'ai pas parlé de Dieu . Si il existe ou pas ?
Pourquoi ce message.
On parle de religion sanguinaire je repond que l'homme est sanguinaire.
On prend la religion par derrière on la viole en lui faisant dire des choses qu'elle ne dit pas ,mais continuons.
Et puis pour ce qui est des insultes et du manque de respect j'ai passé le cap ,je m'en fou.
Et puis pour ce qui est de la patrie et des religions combattons les si tu le souhaites.
Il y aura alors beaucoup de sang ,et le sacrifice en vaut il peine.
Car peut être y aura t il la paix pendant un moment mais jusqu'à quand?

Mais Vicomte tu veux combattre la religion et la patrie mais tu es un barbare sanguinaire?
Il ne faut pas c'est pas bien.

Auteur : Vicomte
Date : 17 juin09, 09:47
Message :

erwan a écrit :Et je n'ai pas parlé de Dieu . Si il existe ou pas ?
Pourquoi ce message.

Parce que tu prenais la défense de Cooper, qui a ouvert ce sujet d'une manière qui pourrait être perçue comme très prétentieuse.
Imagine : nous l'avons ressentie exactement comme s'il nous avait invité à nous convertir au culte de Twiggy, le Poussin Galactique, seul détenteur de la Vérité puisque c'est Twiggy en personne qui a créé la vérité.

Lorsque nous lui avons dit que nous n'étions pas prêts à le croire sur parole et encore moins à abdiquer de notre sens critique, il a arrêté d'intervenir. La discussion a glissé ensuite sur le type de comportement extrême que pouvait provoquer une foi aveugle. C'est là que tu es intervenu, non pas pour condamner la foi aveugle mais pour défendre une certaine vision de l'islam et la mettre en balance avec des comportement extrêmes que tu aurais observés en occident, confondant le moteur de la violence individuelle avec l'exercice du pouvoir (rapprochement qu'il aurait fallu faire avec plus de prudence).
Comme il m'a semblé que tu n'a pas complètement suivi le fil de la discussion pour prendre la défense de ton cher islam que tu as cru attaqué, j'ai cru bon de souligner ce "réflexe hors propos" par d'autres.
(Évite les amalgames. Par exemple, ce n'est pas parce que les français vivent dans un pays dont l'hymne national est un champ guerrier qu'ils sont forcément hypocrites lorsqu'ils se disent pacifiques.)

erwan a écrit :On parle de religion sanguinaire je repond que l'homme est sanguinaire.

Je dirais plutôt : « Quand on parle de religion sanguinaire, on devrait dire plutôt que les mécanismes psychiques sur lesquels s'appuie la religion favorisent un comportement violent et déresponsabilisant. »

erwan a écrit :On prend la religion par derrière on la viole en lui faisant dire des choses qu'elle ne dit pas ,mais continuons.

Je dirais plutôt : « On ne se limite pas au discours officiel de la religion, mais on observe son exercice concret, notamment la folie dans laquelle elle est capable de plonger des personnes pourtant intelligentes et bonnes. »

erwan a écrit :Et puis pour ce qui est des insultes et du manque de respect j'ai passé le cap ,je m'en fou.

À quel moment aurais-je insulté ou manqué de respect à quelqu'un ? Soit tu cites la phrase exacte et le nom de la personne que j'ai insultée, soit tu retires cette infâmante accusation, s'il-te-plaît.

erwan a écrit :Et puis pour ce qui est de la patrie et des religions combattons les si tu le souhaites.
Il y aura alors beaucoup de sang ,et le sacrifice en vaut il peine.
Car peut être y aura t il la paix pendant un moment mais jusqu'à quand?
Mais Vicomte tu veux combattre la religion et la patrie mais tu es un barbare sanguinaire?
Il ne faut pas c'est pas bien.

Je sais que c'est quelque chose que les croyants ont du mal à comprendre, mais pourquoi la tentative d'éradication de l'aliénation des individus devrait-elle passer par l'exercice de la force ?
Ce que je recommanderais personnellement, et l'histoire me donne raison, ce serait plutôt quelque chose de beaucoup moins destructeur : militer pour l'éducation au sens critique, favoriser la culture (scientifique, littéraire, artistique, historique, géographique, etc.), réinterroger la notion de "respect" qui serait dû aux religions, alphabétiser les gens, leur donner l'envie de lire, de se cultiver, d'exercer leur esprit critique, protéger les enfants contre l'éducation religieuse, etc. Je fais confiance au long terme. L'échelle temporelle des révolutions intellectuelles et éthiques ne se mesure pas en semaines et en mois, mais en générations.

Auteur : cooper
Date : 17 juin09, 10:53
Message : SVP ne dite pas des chose que vous ne savez pas de l'islam vous dite vraiment n'impote quoi surtout celui qui nous site toujour sa version de au nom de patate de terre ou je sais pas quoi un petit gamin qui veut faire l'interessant grandi impe pauvre gamin

Auteur : cooper
Date : 17 juin09, 10:55
Message : dite moi selon vous quel intérêt les prophètes envoyer par dieu mentirai il?

Auteur : Slithy
Date : 17 juin09, 11:00
Message : Je ne sais pas si certains devraient grandir, mais je crois savoir que certains pourraient faire attention à leur orthographe. (Ça fait pas sérieux de donner des leçons de maturité avec des fautes comme ça...)

Bref, quoi qu'il en soit, as-tu compris que cet argument, même si tu le considère comme ridicule, as pour objectif de montrer l'absurdité de prétendre imposer aux autres la croyance en l'existence d'une divinité (ou de quoi que ce soit) sans la prouver ?

Auteur : Nizar89
Date : 17 juin09, 11:01
Message : L'hôpital qui se fout de la charité. Toujours surprenant à voir.

dite moi selon vous quel intérêt les prophètes envoyer par dieu mentirai il?

Parce que ce n'est pas un prophète envoyé par Dieu?

Mais c'est vrai que le vie de Mahomet à eut une existance bien dure. Avoir un empire, plusieurs femmes, et finir comme un dieu, c'est dur comme vie. Non, vraiment, je vois pas ce qui aurait put le pousser à mentir.

Auteur : quinlan_vos
Date : 17 juin09, 11:03
Message : Ta question est mal posée.

Qu'est-ce qui te prouve qu'il a été envoyé par dieu?
Réponds à ça, et tu sauras pourquoi Mahomet était un menteur.

Et ensuite, demande-toi si la Grande Patate ne vaut pas autant que ton Allah à deux ronds... Est-ce qu'elle est moins réelle?
Et pourquoi?

Une fois que tu auras ces réponses, demande-toi si croire est une preuve d'intelligence, ou d'avoir lu le coran te sert à quelque chose, vraiment, dans ta vie?
Une fois que tu auras répondu, il te servira : tu pourras t'essuyer avec ses pages et allumer ton barbecue avec la couverture.

Auteur : Vicomte
Date : 17 juin09, 11:09
Message :

cooper a écrit :SVP ne dite pas des chose que vous ne savez pas de l'islam vous dite vraiment n'impote quoi surtout celui qui nous site toujour sa version de au nom de patate de terre ou je sais pas quoi un petit gamin qui veut faire l'interessant grandi impe pauvre gamin
dite moi selon vous quel intérêt les prophètes envoyer par dieu mentirai il?

12bis. ARGUMENT PAR LE CORAN
(1) [passage arbitraire du Coran]
(2) Donc Dieu existe.

20. ARGUMENT PAR L'ÉCONOMIE
(1) Dieu existe, bande de salopards!
(2) Donc Dieu existe.

48. ARGUMENT PAR L'AFFIRMATION EN MAJUSCULES
(1) DIEU EXISTE ! IL FAUT VOUS Y FAIRE !
(2) Donc Dieu existe.

51bis. ARGUMENT PAR L'HISTOIRE
(1) Le Coran est vrai.
(2) Donc le Coran est un fait historique.
(3) Donc Dieu existe.

300. ARGUMENT PAR LA RÉVÉLATION
(1) Dieu m'a dit qu'il existait.
(2) Dieu ne me mentirait pas.
(3) Donc Dieu existe.

Source : http://www.rationalisme.org/pages/dieu/ ... existe.htm

Auteur : Slithy
Date : 17 juin09, 11:19
Message : Hahaha, je suis fan du n° 48 !

Auteur : erwan
Date : 17 juin09, 12:04
Message :

Parce que tu prenais la défense de Cooper, qui a ouvert ce sujet d'une manière qui pourrait être perçue comme très prétentieuse.
Imagine : nous l'avons ressentie exactement comme s'il nous avait invité à nous convertir au culte de Twiggy, le Poussin Galactique, seul détenteur de la Vérité puisque c'est Twiggy en personne qui a créé la vérité.

Je n'ai pas pris la défense de cooper ,si j'ai une chose à dire c'est que la conversion des hommes ne nous incombent pas ce n'est pas notre rôle.
Et pour sa défense il essaie juste de vous faire partager son point de vue. Je le répète on a pas à convertir ce n'est pas notre problème. Et je pense que suite aux remarques que l'on peut voir plus haut je l'invite revoir sa démarche.

Lorsque nous lui avons dit que nous n'étions pas prêts à le croire sur parole et encore moins à abdiquer de notre sens critique, il a arrêté d'intervenir. La discussion a glissé ensuite sur le type de comportement extrême que pouvait provoquer une foi aveugle. C'est là que tu es intervenu, non pas pour condamner la foi aveugle mais pour défendre une certaine vision de l'islam et la mettre en balance avec des comportement extrêmes que tu aurais observés en occident, confondant le moteur de la violence individuelle avec l'exercice du pouvoir (rapprochement qu'il aurait fallu faire avec plus de prudence).
Comme il m'a semblé que tu n'a pas complètement suivi le fil de la discussion pour prendre la défense de ton cher islam que tu as cru attaqué, j'ai cru bon de souligner ce "réflexe hors propos" par d'autres.

ah ,j'ai compris je suis long à la détente dsl. et je sens de l'ironie dans cette phrase. peut être suis je un petit peu parano.
Pour ce qui est de la foi aveugle ,tu sais ce que j'en pense.

(Évite les amalgames. Par exemple, ce n'est pas parce que les français vivent dans un pays dont l'hymne national est un champ guerrier qu'ils sont forcément hypocrites lorsqu'ils se disent pacifiques.)
Je dirais plutôt : « Quand on parle de religion sanguinaire, on devrait dire plutôt que les mécanismes psychiques sur lesquels s'appuie la religion favorisent un comportement violent et déresponsabilisant. »

je prends note ,mais ça ne serait pas réciproque? ces mécanismes sont dus à une mauvaise compréhension à une foi aveugle ,et à une non remise en question sur ce qui est bien et ce qui est mal.

[

Je dirais plutôt : « On ne se limite pas au discours officiel de la religion, mais on observe son exercice concret, notamment la folie dans laquelle elle est capable de plonger des personnes pourtant intelligentes et bonnes. »

ceci est du à cette manie de suivre sans réfléchir. Dès qu'on voit un e personne dire c'est comme ça ,on ne se pose pas de question et on ne demande pas de comptes.

À quel moment aurais-je insulté ou manqué de respect à quelqu'un ? Soit tu cites la phrase exacte et le nom de la personne que j'ai insultée, soit tu retires cette infâmante accusation, s'il-te-plaît.

ne le prend pas comme ça ,ce n'est pas toi que j'ai visé ni personne d'autre. c'est juste une idée que les gens se font de l'islam.
Voudrais tu que je m'excuse pour une chose que je n'ai pas faites?

Je sais que c'est quelque chose que les croyants ont du mal à comprendre, mais pourquoi la tentative d'éradication de l'aliénation des individus devrait-elle passer par l'exercice de la force ?
Ce que je recommanderais personnellement, et l'histoire me donne raison, ce serait plutôt quelque chose de beaucoup moins destructeur : militer pour l'éducation au sens critique, favoriser la culture (scientifique, littéraire, artistique, historique, géographique, etc.), réinterroger la notion de "respect" qui serait dû aux religions, alphabétiser les gens, leur donner l'envie de lire, de se cultiver, d'exercer leur esprit critique, protéger les enfants contre l'éducation religieuse, etc. Je fais confiance au long terme. L'échelle temporelle des révolutions intellectuelles et éthiques ne se mesure pas en semaines et en mois, mais en générations

Je suis d'accord avec toi mais de mon point de vue. Laisser faire les choses mais en accentuant l'éducation et en corrigeant les conceptions erronées sur l'islam. Et ainsi revenir à la religion authentique et ceci pour les gens qui le veulent . On réinterrogera la notion de respect pour les autres et on apprendra bien à se tolérer si on apprend à parler le même language.
Donc je suis d'accord avec tout ce que tu dis sauf avec ce point : protéger les enfants contre l'éducation religieuse. Et ceci car j'ai mes raisons mais c'est un autre débat.
Mais on ne doit pas oublier que les enfants sont l'avenir. Et donc les protéger contre la religion veut dire...
Vicomte tu es dangereux

Auteur : quinlan_vos
Date : 17 juin09, 12:17
Message : Ben si on veut que nos enfants grandissent bien, on a intérêt à ne pas leur pourrir le cerveau à coups de superstitions [ATTENTION Censuré dsl] qui ne leur apporteront rien mais leur feront toute la vie confondre mythe et réalité. En gros, la religion ne rend pas plus intelligent, mais elle peut rendre plus stupide.

Auteur : erwan
Date : 17 juin09, 12:24
Message : _ça se tient. C'est ton point de vue.
Il est clair que si le croyant accepte tout et n'importe quoi à partir du moment qu'on lui dit que ça vient de Dieu alors je suis d'accord c'est de la stupidité.
Tu penses que c'est inutile mais mon point de vue est tout autre.
C'est peut être le milieu social ,il y a beaucoup de chose à prendre en compte.
Et pour te rassurer je suis aller à l'école et j'ai suvi à peu près le même programme que toi.
J'ai eu une éducation ,bizarre ,un mix d 'athéisme et islamisme.
Mais je comprend qu'on ai pas le même point de vue ,mais être croyant ne veut pas dire être bête.
être croyant ne veux pas dire débranché le cerveau.

Auteur : p1rlou1t
Date : 17 juin09, 15:27
Message :

cooper a écrit :dite moi selon vous quel intérêt les prophètes envoyer par dieu mentirai il?

Parce qu'ils étaient adeptes du Spaghetti Volant!

Crois en La Grande Patate Géante, qu'as-tu à perdre?

Auteur : cooper
Date : 17 juin09, 22:31
Message : vous me faite beaucoup rire avec vos repense que je vais mettre entre parenthèse parce que vous n'avez même pas répandu pourquoi et dans quel intérêt mentirai tous ces prophètes envoyer par dieu??? et qui me prouve que c'est véritablement un prophète envoyer par dieu c'est qu'il nous a pas dit de croire en lui NON il dit qu'il est le messager de dieu et il nous apporte son message il est venu en temps qu'annonciateur de la bonne annonce au croyant et avertisseur du châtiment pour les mécréants le coran est véritablement la parole de dieu.
dieu dit:
105. Le peuple de Noé traita de menteurs les Messagers,
106. lorsque Noé, leur frère, (contribule) leur dit : "Ne craindrez-vous pas [Dieu] ?
107. Je suis pour vous un messager digne de confiance.
108. Craignez Dieu donc et obéissez-moi.
109. Et je ne vous demande pas de salaire pour cela; mon salaire n'incombe qu'au Seigneur de l'univers.
110. Craignez Dieu donc, et obéissez-moi". [CORAN sourate 26 verset 105-110]

Auteur : Vicomte
Date : 17 juin09, 22:57
Message :

cooper a écrit :vous me faite beaucoup rire avec vos repense que je vais mettre entre parenthèse parce que vous n'avez même pas répandu [...]

Cooper, avec tout le respect que je te dois tu es ici dans la section "Athéisme et Religions".
Tu ne parviendras à nous convaincre qu'avec des preuves, avec des raisonnements construits pas à pas à partir de faits vérifiés, et dont chaque étape est construite par inférence logique à partir des autres.

Ce que tu dis n'a rien de logique : Tu pars du principe que ton livre contient forcément la vérité. Qu'en sais-tu ? Comment en obtiens-tu la preuve ? Parce que c'est écrit dedans ? En logique on appelle ça une boucle fermée, c'est-à-dire un raisonnement qui n'aboutit à rien.

Je vais employer la même logique que toi pour te prouver que ton vrai nom est Kévin, que tu aimes porter des sous-vêtements féminins et que tu as six orteils à chaque pied. Voici la démonstration :
1. Je trouve le texte suivant :
« Ce texte dit la vérité.
Il existe une personne nommée Kévin, qui aime porter des sous-vêtements féminins, qui a six orteils à chaque pied et qui participe à un forum sur Internet sous le pseudonyme de "Cooper". »
2. Comme je suis quelqu'un de rationnel, je vérifie qu'il dit bien la vérité. Or la première phrase est sans appel : « Ce texte dit la vérité. » S'il est vrai, alors il est vrai, donc il est vrai.
3. Je constate en outre qu'effectivement sur forum-religion.org il y a un utilisateur surnommé "Cooper". Voilà une deuxième preuve que le texte dit la vérité. Donc sa première phrase est encore plus vraie, donc le reste aussi.
4. Donc la personne surnommée "Cooper" s'appelle bien Kévin, aime effectivement porter des sous-vêtements féminins et a bien six orteils à chaque pied.

J'ai employé exactement la même logique que toi. Tu ne peux donc nier t'appeler Kévin, aimer porter des sous-vêtements féminins et avoir six orteils à chaque pied. Le faire tiendrait du mensonge. Pire : du blasphème.

Auteur : cooper
Date : 17 juin09, 23:08
Message : vous avez entièrement raison vicomte commençons pas a pas avec la logique la science et le coran vous accepter?

Auteur : Vicomte
Date : 17 juin09, 23:20
Message :

cooper a écrit :vous avez entièrement raison vicomte commençons pas a pas avec la logique la science et le coran vous accepter?

Pas à pas avec la logique et la science oui.(1)
Quant au Coran, ça dépend :
- Oui, si c'est pour l'envisager comme un document inscrit dans un contexte et une histoire qui, jusqu'à preuve du contraire a été écrit par des hommes, sans supposer a priori aucune magie ou prodige d'aucune sorte, si c'est pour en avoir une lecture replacée dans son contexte et pour ne pas faire dire aux mots ce qu'ils ne disent pas. (Pour ne prendre qu'un exemple, une traduction universitaire et honnête du Coran montre que ce dernier présente la terre et le ciel comme deux couches planes et horizontales.(2)) Si un point de sa lecture pose problème, on applique la méthode scientifique à sa lecture en elle-même. (Je ne veux pas d'une querelle de traducteurs, car on ne serait plus dans la science.)
- Non, si c'est pour l'envisager comme contenu de vérité absolue et a priori.

________
(1) Si d'ailleurs les démonstrations logiques ne t'ennuient pas, je t'invite à consulter la démonstration que dieu n'existe pas d'un point de vue épistémologique. C'est là-bas : http://www.forum-religion.org/viewtopic ... 50&t=21802
Si tu as des remarques ou des réfutations logiques à y faire, elles sont les bienvenues là-bas.
(2) J'en donne un bref aperçu là-bas : http://www.forum-religion.org/post502205.html#p502205

Auteur : patlek
Date : 18 juin09, 00:39
Message :

cooper a écrit :vous me faite beaucoup rire avec vos repense que je vais mettre entre parenthèse parce que vous n'avez même pas répandu pourquoi et dans quel intérêt mentirai tous ces prophètes envoyer par dieu??? et qui me prouve que c'est véritablement un prophète envoyer par dieu c'est qu'il nous a pas dit de croire en lui NON il dit qu'il est le messager de dieu et il nous apporte son message il est venu en temps qu'annonciateur de la bonne annonce au croyant et avertisseur du châtiment pour les mécréants le coran est véritablement la parole de dieu.

Tient; et par exemple: pourquoi michel potay mentirait.

Il déclare que jésus lui est apparut 40 fois.

Si tu restes dans ta logique: tu dois croire michel potay ( c' est un exemple, des typpes comme, il y en a eut des tas, il y en a encore, et il y en aurat d' autres), et tu dois adherer a la révélation d' ares.

http://michelpotay.info/index.html

Auteur : maddiganed
Date : 18 juin09, 00:43
Message :

cooper a écrit :vous avez entièrement raison vicomte commençons pas a pas avec la logique la science et le coran vous accepter?

Vicomte a entièrement raison? Alors tu t'appelles Kevin? Tu portes des sous-vetements féminins? de quel style? Parce que mine de rien, ca m'intéresse...

Auteur : cooper
Date : 18 juin09, 01:03
Message : c'est presque drôle mais tu m'a ennuyé a mourir!!!

Auteur : cooper
Date : 18 juin09, 01:06
Message : bonjour,

CREATION A PARTIR D'UNE FUMEE EPAISSE

Les scientifiques aujourd'hui peuvent observer la formation des étoiles à partir d'un nuage de gaz chaud. La formation à partir d'une masse gazeuse chaude s'applique également à la formation de l'Univers. La création de l'Univers telle que décrite dans le Coran confirme cette découverte scientifique dans le verset suivant :

Il a ancré les montagnes à sa surface, Il l'a bénie et a déterminé ses richesses en quatre jours exactement, [voilà en réponse] aux curieux. Puis Il S'est établi au ciel alors que celui-ci était de la fumée et lui a dit ainsi qu'à la terre : "Venez à moi bon gré mal gré, "Nous venons [à Toi] de notre plein gré", répondirent-ils. (Coran, 41 : 10-11)

Le mot arabe samaa traduit ici par le mot "ciel", se réfère à l'Univers entier. Le mot doukhanoun traduit par "fumée" décrit la matière avant que l'Univers ne prenne sa forme - la fumée cosmique chaude présente lors de la création de l'Univers, telle que maintenant reconnu par les scientifiques.5 Le mot dans le Coran, de manière très précise, décrit cette fumée puisqu'il s'agit d'un corps chaud formé de gaz et contenant des particules en mouvement liées à des substances solides. Ici, le Coran a employé le terme le plus approprié de la langue arabe pour décrire l'apparition de l'Univers durant cette phase. Notons que c'est seulement au 20ème siècle que les scientifiques ont découvert que l'Univers avait émergé à partir d'un nuage de gaz ayant l'aspect d'une fumée.

De plus, le mot thoumma, traduit ici par "puis" dans l'expression "Puis Il S'est établi au ciel alors que celui-ci était de la fumée", a d'autres significations telles que "à cela, de plus, en outre, encore, encore une fois". Ici, thoumma est employé non comme un complément circonstanciel de temps, mais comme une précision.6

Le fait qu'une telle information à propos de la création de l'Univers soit fournie par le Coran n'est rien de moins qu'un miracle du Coran.

Auteur : cooper
Date : 18 juin09, 01:10
Message : Un arabe illettré vivant dans le désert 1400 ans plus tôt ne pourrait jamais avoir votre connaissance de la "violente déflagration" et de "l'univers en expansion". Le peut-il?""Non, jamais!"

"Alors écoute ce que cet homme disait sous l'inspiration de Dieu:"

Sourate 21, Verset 33
Et c'est lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune. Chacun voguant dans une orbite.

Sourate 21, Verset 30
Les incrédules n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Nous les avons ensuite séparées.

Auteur : patlek
Date : 18 juin09, 01:17
Message : Sauf que le big bang, n' est pas une explosion, et qu' il n' y avait pas de fumée.

Auteur : cooper
Date : 18 juin09, 01:21
Message : LA FIN DE L'UNIVERS ET LE BIG CRUNCH

la création de l'Univers débuta suite à une énorme explosion. Depuis cet instant-là, l'Univers n'a cessé de s'étendre. Les scientifiques disent que lorsque la masse de l'Univers aura atteint un niveau suffisant, cette expansion s'arrêtera à cause de la gravité, provoquant ainsi l'effondrement de l'Univers sur lui-même.

On pense aussi que cet Univers en contraction finira par atteindre une température très intense et un degré de "rétrécissement" élevé. Cette théorie est connue sous le nom de Big Crunch. Cela mènerait à la fin de toutes formes de vies telles que nous les connaissons. Renata Kallosh et Andrei Linde, professeurs de physique de l'Université de Stanford ont fait la déclaration suivante sur ce sujet:

L'Univers est peut-être condamné à s'effondrer et à disparaître. Tout ce que nous voyons maintenant, et tout ce qui est à une plus grande distance et que nous ne voyons pas, s'effondrera et ne sera plus qu'un point pas plus gros qu'un proton. Localement, ça sera comme si vous étiez à l'intérieur d'un trou noir…
La théorie du Big Crunch émet l’hypothèse que l’Univers, qui commença son expansion avec le Big Bang, pourrait s’écrouler sur lui-même à une vitesse croissante.
Selon cette théorie, cet effondrement de l’Univers se poursuivra jusqu’à ce que l’Univers perde toute sa masse et qu’il devienne un seul point d’infinie densité,

Nous avons découvert que les meilleures tentatives pour décrire l'énergie sombre, prédisent qu'elle deviendra progressivement négative, ce qui rendra l'Univers instable, puis il s'effondrera… Les physiciens savaient déjà que l'énergie sombre pourrait devenir négative et l'Univers, pourrait, dans un futur très lointain s'effondrer… Mais maintenant nous constatons que nous sommes peut-être, non pas au début mais au milieu du cycle de vie de notre Univers.

C'est ainsi que l'hypothèse scientifique du Big Crunch est indiquée dans le Coran : Le jour où Nous plierons le ciel comme on plie le rouleau des livres. Tout comme Nous avons commencé la première création, ainsi Nous la répéterons ; c'est une promesse qui Nous incombe et Nous l'accomplirons. (Coran, 21 : 104)

Dans un autre verset, cet état des cieux est décrit ainsi :

Ils n'ont pas évalué Dieu à sa juste valeur : Il saisira la terre tout entière au Jour de la Résurrection et les cieux seront ployés dans Sa dextre. Gloire à Lui et exalté soit-Il au-delà de ce qu'ils lui associent ! (Coran, 39 : 67)

Selon la théorie du Big Crunch, l'Univers va commencer à s'effondrer progressivement puis, à la fin, ce processus ira en s'accélérant. En définitive, la densité et la chaleur qui règneront dans l'Univers seront extrêmes. Cette théorie scientifique est conforme aux explications coraniques sur ce concept scientifique particulier. (Dieu sait mieux)

Auteur : cooper
Date : 18 juin09, 01:24
Message : va voir sur Wikipédia ou sur le net concernant le big bang ensuite viens me parler ok

Auteur : patlek
Date : 18 juin09, 01:30
Message : Inutile d' aller sur wikipedia.
Le big bang n' est p)as une explosion, et çà s' est fait sans fumée.

Une question; tu crois que tu es le premier a nous balancer ces bazars des "mracles du coran"?

Auteur : patlek
Date : 18 juin09, 01:37
Message : Si tu veux aller sur wikipedia:

Le Big Bang n’est pas une explosion, il ne s’est pas produit « quelque part » [modifier]

Le Big Bang ne s’est pas produit en un point d’où aurait été éjectée la matière qui forme aujourd’hui les galaxies, contrairement à ce que son nom suggère et à ce que l’imagerie populaire véhicule souvent. À l’époque du Big Bang les conditions qui régnaient partout dans l’univers (du moins la région de l’univers observable) étaient identiques. Il est par contre vrai que les éléments de matière s’éloignaient alors très rapidement les uns des autres, du fait de l’expansion de l’univers. Le terme de Big Bang renvoie donc à la violence de ce mouvement d’expansion, mais pas à un lieu privilégié. En particulier il n’y a pas de « centre » du Big Bang ou de direction privilégiée dans laquelle il nous faudrait observer pour le voir. C’est l’observation des régions lointaines de l’univers (quelle que soit leur direction) qui nous permet de voir l’univers tel qu’il était par le passé (car la lumière voyageant à une vitesse finie, elle nous fait voir des objets lointains tels qu’ils étaient à une époque reculée, leur état actuel nous étant d’ailleurs inaccessible) et donc de nous rapprocher de cette époque. Ce qu’il nous est donné de voir aujourd’hui n’est pas l’époque du Big Bang lui-même, mais le fond diffus cosmologique, sorte d’écho lumineux de cette phase chaude de l’histoire de l’univers. Ce rayonnement est essentiellement uniforme quelle que soit la direction dans laquelle on l’observe, ce qui indique que le Big Bang s’est produit de façon extrêmement homogène dans les régions qu’il nous est possible d’observer. La raison pour laquelle il n’est pas possible de voir jusqu’au Big Bang est que l’univers primordial est opaque au rayonnement du fait de sa densité élevée, de même qu’il n’est pas possible de voir directement le centre du Soleil mais que l’on ne peut observer que sa surface. Voir l’article fond diffus cosmologique pour plus de détails.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Origine_de_l'univers

Quand a "la fumée" je ne releve pas. La fumée est le fruit d' une combustion: il n' y a pas eut de combustion.

Auteur : Vicomte
Date : 18 juin09, 01:39
Message :

cooper a écrit :bonjour,
CREATION A PARTIR D'UNE FUMEE EPAISSE
Les scientifiques aujourd'hui peuvent observer la formation des étoiles à partir d'un nuage de gaz chaud.

Non : c'est de l'hydrogène au départ très froid qui, en s'effondrant sous son propre poids, augmente considérablement sa densité et déclenche des réactions de fusion nucléaire qui sont très exothermiques.
Première erreur.

cooper a écrit :La formation à partir d'une masse gazeuse chaude s'applique également à la formation de l'Univers.

Non. La formation de l'univers consiste en un déploiement de la structure spatiotemporelle (l'univers se déplie, en quelque sorte, même si je n'aime pas cette image très réductrice). C'est ce déploiement qui va générer les premières pseudo-particules, puis les premières particules, etc. l'hydrogène arrive beaucoup plus tard dans cette formation.
Deuxième erreur.

cooper a écrit : La création de l'Univers telle que décrite dans le Coran confirme cette découverte scientifique dans le verset suivant :
Il a ancré les montagnes à sa surface, Il l'a bénie et a déterminé ses richesses en quatre jours exactement, [voilà en réponse] aux curieux. Puis Il S'est établi au ciel alors que celui-ci était de la fumée et lui a dit ainsi qu'à la terre : "Venez à moi bon gré mal gré, "Nous venons [à Toi] de notre plein gré", répondirent-ils. (Coran, 41 : 10-11)

Troisième erreur : ce n'est pas une démonstration logique, c'est du concordisme. Je peux prendre n'importe quel texte (par exemple l'annuaire téléphonique 1963 de S.Rémy-lès-Chevreuse) et y trouver des prédictions (par exemple Mme Hottentot a les nombres 11 et 09 dans son numéro de téléphone, preuve que l'attentat (attentat/Hottentot c'est presque pareil) du 11 septembre était prévu). Il n'y a aucune analyse critique, aucune remise en question, aucune précaution intellectuelle. Tu trouves dans ce texte ce que tu veux y voir. (C'est exactement ce que je dénonçais dans le "Non si" de mon message précédent.)

cooper a écrit :Le mot arabe samaa traduit ici par le mot "ciel", se réfère à l'Univers entier. Le mot doukhanoun traduit par "fumée" décrit la matière avant que l'Univers ne prenne sa forme - la fumée cosmique chaude présente lors de la création de l'Univers, telle que maintenant reconnu par les scientifiques.5 Le mot dans le Coran, de manière très précise, décrit cette fumée puisqu'il s'agit d'un corps chaud formé de gaz et contenant des particules en mouvement liées à des substances solides. Ici, le Coran a employé le terme le plus approprié de la langue arabe pour décrire l'apparition de l'Univers durant cette phase. Notons que c'est seulement au 20ème siècle que les scientifiques ont découvert que l'Univers avait émergé à partir d'un nuage de gaz ayant l'aspect d'une fumée.
De plus, le mot thoumma, traduit ici par "puis" dans l'expression "Puis Il S'est établi au ciel alors que celui-ci était de la fumée", a d'autres significations telles que "à cela, de plus, en outre, encore, encore une fois". Ici, thoumma est employé non comme un complément circonstanciel de temps, mais comme une précision.6

J'ai personnellement comme traduction de 41:10-11 ceci :
« 10 (La terre) Il y posa d'en haut des ancrages, y mit la bénédiction, en proportionna les nourritures : juste et en quatre jours, pour qui interroge
11 et puis Il fit face droit au ciel, qui n'était que fumée, et lui dit, ainsi qu'à la terre : "Venez bon gré mal gré". Tous deux répondirent : "Nous venons, obéissants". »(1)
Remis dans son contexte, ce texte participe du duo terre/ciel comme deux couches, la terre étant suspendue au ciel par les montagnes. Voir à ce propos de que j'écris là-bas : http://www.forum-religion.org/post502205.html#p502205
En outre, "samaa" s'est effectivement mis à signifier l'univers, mais après avoir signifié ciel, lorsque les locuteurs arabes ont pris conscience que l'univers était bien plus vaste que la couche horizontale qu'ils se représentaient.

Imagine que la réalité eut été tout autre, qu'effectivement la terre fût plate et parallèle au ciel. En prenant exactement le même texte dans le Coran, on y trouve la justification de cette réalité.
En toute logique, comme il n'y a pas de traduction certaine du Coran et que plusieurs traductions rivalisent, il faut conserver celles qui sont en cohérence avec les faits et exclure celles qui sont incohérentes (par exemple ta version, qui suppose une prédiction magique des faits scientifiques avant leur découverte).

Donc : quatrième erreur.

cooper a écrit :Le fait qu'une telle information à propos de la création de l'Univers soit fournie par le Coran n'est rien de moins qu'un miracle du Coran.

Comme tu es dans le domaine de la croyance, où tout et son contraire peut être affirmé sans preuve ni logique, je te réponds : Oui, oui, Cooper, tu as raison (et tort à la fois). Ce que tu dis est forcément vrai (et forcément faux à la fois).
Si tu avais été dans la science (ce qui n'est manifestement pas le cas), je t'aurais en revanche invité à réviser tes sciences physiques de classe de seconde (si tant est que tu sois jamais allé au lycée).

________
(1) Jacques Berque, Le Coran. Essai de traduction, Paris, Albin Michel, 2002, p.513. Traduction reconnue par les milieux universitaires comme les milieux savants musulmans comme une traduction honnête, intelligente et rigoureuse.

Auteur : Vicomte
Date : 18 juin09, 01:49
Message :

cooper a écrit :va voir sur Wikipédia ou sur le net concernant le big bang ensuite viens me parler ok

1. Il n'y a pas que sur le net qu'on trouve des informations scientifiques. Nos principales sources sont... les scientifiques eux-mêmes, à travers leurs publications, leurs conférences et leur enseignement.
Pour savoir de quoi on parle lorsqu'on évoque le Big Bang, il faut plusieurs heures d'apprentissage.
Si on veut savoir les principes scientifiques du Big Bang, il faut (et il m'a fallu) trois heures de cours par semaine pendant une année universitaire.
Si on veut connaître les mécanismes internes du Big Bang, ça demande un minimum de trois années après le baccalauréat, non seulement en physique, mais également en mathématiques.
Enfin, si on veut prétendre avoir quelque chose de nouveau à dire sur le Big Bang ou simplement le réfuter, il faut avoir enchaîné, après un minimum de huit ans d'études scientifiques après le baccalauréat, des décennies de travail rigoureux et acharné. Et lorsqu'un individu vient nous affirmer un coran à la main ce que tu es en train d'affirmer, tout le monde n'aura pas la patience de te faire remarquer que ton attitude, en plus d'être un peu naïve, est un tout petit peu prétentieuse (soit dit sans vouloir t'offenser).
2. Personnellement, j'ai tendance à me méfier des textes écrits en gros sur un forum. Sans compter que ça n'est pas très correct : ça revient à crier dans les oreilles de quelqu'un.

Auteur : cooper
Date : 18 juin09, 01:52
Message : vous dites vraiment n'importe quoi et vous savez même pas ce que je fait dans la réalité et je ne prendrai même pas la pêne de vous le dire!!

Auteur : Vicomte
Date : 18 juin09, 01:56
Message :

cooper a écrit :vous dites vraiment n'importe quoi et vous savez même pas ce que je fait dans la réalité et je ne prendrai même pas la pêne de vous le dire!!

Je tâcherai de survivre à cette cruelle punition.

Auteur : marcel
Date : 18 juin09, 02:11
Message :

cooper a écrit : Il a ancré les montagnes à sa surface, Il l'a bénie et a déterminé ses richesses en quatre jours exactement, [voilà en réponse] aux curieux. Puis Il S'est établi au ciel alors que celui-ci était de la fumée et lui a dit ainsi qu'à la terre : "Venez à moi bon gré mal gré, "Nous venons [à Toi] de notre plein gré", répondirent-ils. (Coran, 41 : 10-11)

Le mot arabe samaa traduit ici par le mot "ciel", se réfère à l'Univers entier. Le mot doukhanoun traduit par "fumée" décrit la matière avant que l'Univers ne prenne sa forme -

Il a crée la terre, puis ensuite il s'est établi au ciel, qui était de la fumée ( n'avait pas pris sa forme ).

Conclusion : La terre a été créée en premier ( avant les étoiles, avant même que l'Univers ne prenne sa forme ! )
C'est impossible
Xeme erreur ...