Auteur : glub0x
Date : 22 juil.09, 07:15
Message : Rapidement la physique quantique à dévoré dieu en démontrant que certains phénomene ne sont pas prédictible et sont uniquement le fruit du hasard mais pas de n'importe quel hasard ( surement pas celui du hasard totale ) du hasard PROBABILISTE, point de main divine derriere les probabilités.
Pourtant cette simple découverte implique que DIEU n'a put tout prévoire et donner l'impulsion initiale du bigbang puis regarder son petit monde prévisible. Car le monde n'est pas prévisible, il est probabiliste. Si tout se reproduisait depuis le début dans les même condition , il est possible que le soleil ne se soit jamais formé.
DIEU comme tu l'appelle, la physique le montre, il n'est que cette petite équation de shrodinger déterminant le hasard sur la position et la vitesse des particules. Mais la physique n'en à que faire de dieu c'est un concept qui n'existe pas.
edpoete a écrit :La résurrection de Dieu
En permanence il témoigne de l’ordre et de l’harmonie
Moi je la trouve morbide ton harmonie.
Comme j' l'ai déjà dit l'univers n'à rien d'harmonique
L'univers est le théatre permanant de la déstruction et du chaos.
des systemes solaires qui mettent des millard d'annés à se constitués sont balayé à chaque instant pour de multiples raisons
Des astres tellement massif que tout fusionne à leur surface en une forme de super atome-planète se promène un peu partout.
Les trou noirs transforme toute la belle matiere que nous connaissons en energie, e=mc^2 dans toute sa splendeur appliqué à une étoile entiere.
Des bombes ambulante appelé géocroiseur se promenent par milliers dans notre systeme solaire menacant la terre d'une destruction pure et simple de 90% de la vie à sa surface comme cela à déjà été le cas.
Des galaxies joue le jeu dangereux de l'amour gravitationnel...
Dans quelques années le soleil ferra fondre la terre en "explosant", avant de s'éteindre lamentablement.
Ou est l'harmonie? ou est la beauté?
edpoete a écrit :
À partir de quoi des scientifiques soupçonnent une main invisible
Une intelligence suprême à l’origine de toutes ces choses, à savoir Dieu.
Source?
un scientifique qui soupçonne dieu ce n'est déjà plus un scientifique.
edpoete a écrit :
Normalement il est absurde de dire que l’effet comprend la cause.
Rien en science est "absurde" tant qu'on à les arguments derrieres.
edpoete a écrit :
En niant l’invisible, la seule solution est de recourir au hasard
Mais pas n'importe lequel, celui des probabilité.
Si pour toi dieu se cache derriere ce hasard alors ton dieu n'est pas infinni et est décrit par les lois probabiliste.
edpoete a écrit :
L’idée du hasard à l’origine de la vie est mal digéré par beaucoup de gens
En dépit des preuves archéologiques soutenant la thèse de l’évolution
En dépit aussi des expériences montrant que de la matiere inerte soumise au condition des prémices de la terre font apparaître des particules que le vivant utilise encore aujourd'hui.
si tu veux un lien hesite pas je peux retrouver un petit wiki.
edpoete a écrit :
Ils se disent si Dieu est esprit invisible, n’est il pas cette cause invisible
À l’origine de l’univers, de la nature, de la vie et de l’humanité?
Question pertinente dont la réponse reste improuvable à jamais
Le principe de causalité gene déjà la science ou plutot son principe comme le sens commun l'entend.
On montre déjà que la cause et l'effet peuvent se produire en même temps indépendamment d'ailleurs de la distance.
Cf : Intrication.
edpoete a écrit :
De plus la biologie nouvelle inspirée par la physique quantique
Introduit l’idée de la génétique et de la cytologie
Je ne crois pas que la physique quantique ait inspiré la biologie.
Je suis intéressé par un lien. La génétique et la cytologie n'ont que peu à voir je crois avec la physique quantique qui s'interesse à des échelles bien plus faible. je peux et j'espere me tromper encore une fois link moi quelquechose
edpoete a écrit :
Du matériel génétique et de la conscience cytologique
C'est quoi cette nouvelle sorte de conscience?
lien?
edpoete a écrit :
D’ailleurs le test du génome comme patrimoine commun entre singe et homme
Ne tient pas debout, ne passe, n’est pas d’une pertinence certaine
Car l’homme et le singe ne peuvent pas se reproduire entre eux
Preuve qu’ils ne sont pas frères, qu’ils ne sont non plus cousins
Ne parle pas de preuve sans savoir ce que c'est.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Preuve
"
Composition des éléments de preuve et évaluation de la confiance
non = ¬ et = ∧ ou = ∨
Si A ⇒ B (A implique B) avec une probabilité P1 et B ⇒ R avec une probabilité P2, alors A ⇒ R avec une probabilité P1*P2.
"
Si ceci pour toi est du chinoix, je préfere que tu n'emploie pas le mot preuve dont tu ne comprends aps le sens, dit plutôt "je pense que"
edpoete a écrit :
La nouvelle donne marque l’ère de la physique quantique, science de pointe
Résistance ou pas, l’ancien doit céder pas et place au nouveau
Une physique n'en remplace pas une autre, ou plutôt elle ne le fait que si elle englobe ENTIEREMENT les prédictions de l'ancienne ET en AGRANDIT le champ d'action.
Ce n'est pas le cas de la physique quantique.
edpoete a écrit :
La médecine classique éclate. Le dogme dictateur des gènes n’existe plus
Des chercheurs de l’Université McGill ont fait de nouvelles découvertes
Qui ébranlent les fondements même de la génétique ou du génome humain
Ils découvrent que l’ADN n’est pas le même dans tous les tissus organiques
Que le matériel génétique n’est pas le même dans tous les tissus du corps
Différences manifestes entre cellules sanguines et cellules des tissus
La séquence d’ADN du gène BAK du noyau des globules blancs
Diffèrent de la séquence d’ADN du noyau des cellules vasculaires de AAA
L’idée que le génome est identique dans toutes les cellules du corps humain
S’effrite, relève désormais de la fiction, du mythe, de la légende. Pyromanie!
Oui et cela implique quoi?
Je zappe la section économique ne comprenant pas ou tu veux en venire.
Je zappe aussi la citation car je peux moi aussi citer tout et n'importe quoi c'est trop simple.
edpoete a écrit :
La science se reconnait dans la théorie de Darwin pour ne plus voir
La nécessité d’invoquer la main invisible, du Tout puisant Dieu
Cependant Bruce Lipton réfute la thèse du hasard
En se référant à la géométrie fractale, soit l’évaluation mathématique
De la configuration des diverses parties d’un tout
en rapport les unes avec les autres
pour démontrer que la vie dérive de l’évolution fractale, théorie acceptable.
Des études mathématiques ont révélé que la géométrie fractale
Constitue le moyen d’accroître la surface (membrane)
D’un espace tridimensionnel. Par conséquent
L’évolution devient une affaire de fractales
Les configurations qui se répètent sont une nécessité
De l’évolution fractale et non le fruit d’une coïncidence.
Pour de plus amples informations consultez Biologie des croyances de Bruce Lipton
Comment affranchir la puissance de la conscience, de la matière et des miracles
Auteur se veut un professeur d’Histologie et de biologie cellulaire
Je vous souhaite tous une bonne lecture, bonne détente, édifiez vous
Edner Saint Amour
http://www.brucelipton.com/
J'ai lu le blog de ton gugus je me suis arreté à cette phrase
"
New discoveries in cell biology, epigenetics and physics demonstrate that we are not victims of our genes but instead have unlimited capacity to live a life overflowing with peace, happiness and love.
"
Voila quoi ...
Woodstock powa appliqué à la science...
je pousse un peu plus les investigations pour voir si il est un poil reconnut par ses pairs ou si il est juste employé à standford 1 fois par an pour parler de l'importance du préservatif?
( je prends un pari la hein je peux me tromper ca existe des scientifique peace and love )
EDIT : je salue l'effort dans la présatation. J'aurai été énervé j'aurai dit que la forme noie le fond mais je ne le suis pas et je dis bravo tu tire ton épingle du jeu pathétique auquel les créationnistes nous endorment.
Auteur : totocapt
Date : 23 juil.09, 21:37
Message : glub0x a écrit :Rapidement la physique quantique à dévoré dieu en démontrant que certains phénomene ne sont pas prédictible et sont uniquement le fruit du hasard mais pas de n'importe quel hasard ( surement pas celui du hasard totale ) du hasard PROBABILISTE, point de main divine derriere les probabilités.
Pourtant cette simple découverte implique que DIEU n'a put tout prévoire et donner l'impulsion initiale du bigbang puis regarder son petit monde prévisible. Car le monde n'est pas prévisible, il est probabiliste. Si tout se reproduisait depuis le début dans les même condition , il est possible que le soleil ne se soit jamais formé.
Quand même, il y a un aspect des choses qui n'est pas vraiment abordé dans cette donnée de départ. Dieu est parfait, donc infini et illimité dans son essence. En quoi son infinitude ne serait-elle pas capable de tenir compte de calculs de probabilités, pour une chose en soi qui est limitée? En quoi un monde probabiliste n'aurait pu être conçu par Dieu, vu qu'il tient compte du libre arbitre dans sa Création? En quoi l'impulsion du Big Bang ne serait pas dépendante d'un acte créateur? Affaire à suivre...
Auteur : totocapt
Date : 24 juil.09, 10:30
Message : glub0x a écrit :
A force de dire qu'il est infinni votre dieu j'ai envie de vous demander de le finnir pour qu'on puisse en parler.
De toute facon si il est infinni il est aussi moi par définition. alors écoute mes 2 commandemants venu d'internet :
-1 Des mars tu mangeras
-2 le twix de ton voisin tu ne convoitera point.
Ce n'est pas une réflexion sérieuse que tout cela! Mais me voilà convaincu de la pertinence de mes questionnements...
quinlan_vos a écrit :Parce que l'infini et la perfection n'existent pas (pour commencer).
Je ne vois pas quel postulat, quel axiome de notre monde physique pourrait asseoir la conviction qu'en dehors de notre espace-temps, ils ne peuvent exister? Là on entre dans des préjugés purement idéologiques...
quinlan_vos a écrit :En outre, il n'y a pas "d'impulsion" du Big-Bang. Le Big-Bang lui-même est l'impulsion qui donne le temps et l'espace.
Si dieu était là avant le Big-Bang (admettons que ce soit possible), il serait forcément hors de l'espace et hors du temps. Serait-il dans une autre dimension, ce serait pareil. Dèls lors, il ne pourrait ni savoir, ni connaître, ni même influer sur l'univers, de la même manière que je ne peux fermer la fenêtre de ma cuisine quand je suis das ma voiture.
Sauf à admettre que Dieu est parfait; mais je vois que c'est dur à admettre l'infinitude de ce qui est appelé Dieu... Au passage pour "l'impulsion du Big Bang", je te renvoie à glub0x pour en parler: je n'ai fait que reprendre sa formulation pour échanger... Et je ne voyais pas l'intérêt de polémiquer d'emblée sur cet aspect des choses...
quinlan_vos a écrit :Le libre-arbitre est un concept faux.
Déjà, pour que le libre-arbitre soit possible, il faudrait que dieu soit une réalité, ce qui n'est pas le cas.
Ensuite, il faudrait qu'ils soit dans notre univers (pour pouvoir influer dans un sens ou dans l'autre), ce qui n'est pas le cas non plus.
Enfin, si le libre-arbitre consiste à dire "tu fais les choix que tu veux, mais si tu nechoisis pa comme moi je t'envoie en enfer", alors ce n'est pas du libre-arbitre.
Là je vois les fruits de l'augustinisme dans l'inconscient culturel occidental... Il faudra un jour que je fasse un fil dessus...