Résultat du test :

Auteur : nordine
Date : 29 sept.09, 12:23
Message : Pourquoi dieu a créer l'homme si c'est pour en mépriser certain ? sa n'a aucun sens pour Dieu cette vie ? pourquoi dieu veut-il qu'on l'adore ?

Auteur : Karlo
Date : 29 sept.09, 14:29
Message :

pourquoi dieu veut-il qu'on l'adore ?

Parce qu'il a un monstrueux complexe de supériorité

Auteur : sambion
Date : 29 sept.09, 15:34
Message :

nordine a écrit :Pourquoi dieu a créer l'homme si c'est pour en mépriser certain ?

C'est lui le connaisseur, il sait ce qu'il fait!

nordine a écrit :sa n'a aucun sens pour Dieu cette vie ?

Pour toi peut être, puisque tu ignore encore, et tu le resteras toujours peut être!

nordine a écrit :pourquoi dieu veut-il qu'on l'adore ?

Justement parce qu'il le créature, il ne peut pas créer mieux que lui, et donc on ne peux aimer mieux que lui, pourtant il veut celui qui manifeste cet amour sans le voir, puisque le voir implique qu'on va l'adorer automatiquement.


Si tu décide de dire, ah bon il va mépriser certain, alors je ne vais pas croire en lui! Alors tu cours un grave danger, puisque Dieu a décidé ainsi, et tu n'as pas le choix que d'essayer de comprendre sa sagesse, faire autrement te guidera vers une éternelle souffrance.

Auteur : patlek
Date : 29 sept.09, 19:42
Message :

faire autrement te guidera vers une éternelle souffrance

pppppppfffffffffffffflllllllllllllllllllllllll....

Moi je lance une grande collecte de fond, pour que dieu se fasse soigner...

Auteur : houplineur
Date : 29 sept.09, 20:16
Message :

patlek a écrit : pppppppfffffffffffffflllllllllllllllllllllllll....

Moi je lance une grande collecte de fond, pour que dieu se fasse soigner...

Tu veux pas le tuer plutôt ?

Auteur : Léonard
Date : 29 sept.09, 20:55
Message : Dieu s'ennuyait tellement sur son nuage, qu'il s'est fabriqué un fils, un esprit et une volée d'anges.

En parlant d'anges, je pense ici au catéchisme que j'ai suivi.. On avait bien un ange gardien : on n'en entend plus parler. Il devait nous protéger.. de quoi, au fait ???
Quand un couple se forme... Que font leurs anges respectifs quand ...... ?(pas de détails dits scabreux)

Auteur : fluxss
Date : 29 sept.09, 21:49
Message :

nordine a écrit :Pourquoi dieu a créer l'homme si c'est pour en mépriser certain ? sa n'a aucun sens pour Dieu cette vie ? pourquoi dieu veut-il qu'on l'adore ?

Parce que il nous a crée pour l'éternité alors qu'on été RIEN! il faut bien le remercié non?

Auteur : glub0x
Date : 29 sept.09, 22:03
Message :

nordine a écrit :Pourquoi dieu a créer l'homme si c'est pour en mépriser certain ? sa n'a aucun sens pour Dieu cette vie ? pourquoi dieu veut-il qu'on l'adore ?

les voix du seigneur sont impénétrable.

Auteur : maddiganed
Date : 29 sept.09, 23:28
Message :

fluxss a écrit : Parce que il nous a crée pour l'éternité alors qu'on été RIEN! il faut bien le remercié non?

Comment ça il nous a créé?
C'est l'évolution qui a fait de nous des hommes, ou alors j'ai loupé une preuve flagrante de la création...

Auteur : sambion
Date : 29 sept.09, 23:38
Message :

maddiganed a écrit : Comment ça il nous a créé?
C'est l'évolution qui a fait de nous des hommes, ou alors j'ai loupé une preuve flagrante de la création...

Justement il n'existe rien qui prouve qu'on existe à partir de rien!

Tu ne t'es jamais demandé d'où vient la matière? elle existait depuis toujours?

Auteur : maddiganed
Date : 29 sept.09, 23:44
Message :

sambion a écrit : Tu ne t'es jamais demandé d'où vient la matière? elle existait depuis toujours?

Faut vraiment que vous réfugiez votre foi là où vous pouvez... Pour l'instant, on ne connait pas l'origine de la matière, c'est exact... pour l'instant... mais on voit mieux et plus loin que n'importe quelle religion dans les secrets de la vie : on sait comment la vie est apparue, on connait les fonctionnements chimiques qui sont en place... Vous n'avez qu'un bouquin qui vous dit comment s'agenouiller et dire merci... c'est peu comparé à la connaissance.

Auteur : Aryen
Date : 29 sept.09, 23:46
Message : La matière a toujours existé puisque la matière et le temps sont liés.

Auteur : fluxss
Date : 29 sept.09, 23:55
Message :

maddiganed a écrit : Comment ça il nous a créé?
C'est l'évolution qui a fait de nous des hommes, ou alors j'ai loupé une preuve flagrante de la création...

C'est la Nature qui a fait la vie? vous avez remplacez le Dieu puissant par la Nature puissante...

Pour résumer: la Nature = Dieu pour les athés

Auteur : maddiganed
Date : 30 sept.09, 00:00
Message :

fluxss a écrit :
C'est la Nature qui a fait la vie? vous avez remplacez le Dieu puissant par la Nature puissante...

Pour résumer: la Nature = Dieu pour les athés

dieu n'existe pas, c'est une notion anthropormorphique créée par des hommes pour expliquer ce qu'ils ne comprenaient pas... Ou as tu vu que je comparias la nature avec dieu...

Et la Nature comme tu l'appelles est une conséquence de la vie, pas une cause

Auteur : Mil21
Date : 30 sept.09, 00:17
Message :

fluxss a écrit : Parce que il nous a crée pour l'éternité alors qu'on été RIEN! il faut bien le remercié non?

Non. La création n'est pas un bien, surtout pour l'éternité.
Une création temporaire, on vit puis on disparait, voila un bienfait.
Moi perso, l'éternité, au bout d'un moment, je serais à cours d'occupations et je me mettrait à faire des bêtises.
Si en plus on retient la menace de l'enfer, on dit pas "Merci, je vais y rester éternellement, je t'en suis vraiment reconnaissant.

Auteur : Karlo
Date : 30 sept.09, 00:41
Message : Les religieux sont tellement obsédés et emberlificotés dans leurs schémas de pensée vermoulus qu'il faut qu'ils fassent de la nature le Dieu des athée.
Ils ne peuvent même pas concevoir qu'aucun dieu n'existe, et que les croyances ne sont que mystifications dans le but de créer du collectif, et de souder les vieilles sociétés d'il y a plusieurs siècles.

Auteur : fluxss
Date : 30 sept.09, 01:35
Message :

Mil21 a écrit : Non. La création n'est pas un bien, surtout pour l'éternité.
Une création temporaire, on vit puis on disparait, voila un bienfait.
Moi perso, l'éternité, au bout d'un moment, je serais à cours d'occupations et je me mettrait à faire des bêtises.
Si en plus on retient la menace de l'enfer, on dit pas "Merci, je vais y rester éternellement, je t'en suis vraiment reconnaissant.

"Quiconque fait une bonne œuvre, c’est pour son bien. Et quiconque fait le mal, il le fait à ses dépens. Ton Seigneur, cependant, n’est point injuste envers les serviteurs" (Sourate 41, verset 46.)

"Ceux qui, par orgueil, se refusent à M’adorer entreront bientôt dans l’Enfer, humiliés" (Sourate 40, verset 60.)

"Et si tu obéis à la majorité de ceux qui sont sur la terre, ils t’égareront du sentier d’Allah : ils ne suivent que la conjecture et ne font que fabriquer des mensonges." (Sourate 6, verset 116.)

"Que ceux qui gardent avec avarice ce qu’Allah leur donne par Sa grâce, ne comptent point cela comme bon pour eux. Au contraire, c’est mauvais pour eux : au Jour de la Résurrection, on leur attachera autour du cou ce qu’ils ont gardé par avarice." (Sourate 2, verset 180)

Auteur : Mil21
Date : 30 sept.09, 02:00
Message :

fluxss a écrit :"Quiconque fait une bonne œuvre, c’est pour son bien. Et quiconque fait le mal, il le fait à ses dépens. Ton Seigneur, cependant, n’est point injuste envers les serviteurs" (Sourate 41, verset 46.)

"Ceux qui, par orgueil, se refusent à M’adorer entreront bientôt dans l’Enfer, humiliés" (Sourate 40, verset 60.)

Remarque sur le contraste: ne pas adorer Dieu est consideré comme "faire le mal" (puisqu'il en paiera le prix). Je comprends pourquoi il est dit "Ton seigneur n'est point injuste envers ses serviteurs" désormais. Il ne fait justice qu'à ceux qui le servent, pas aux autres. N'est-il pas sensé être le tout-miséricordieux?
Il n'est pas mon seigneur en tout cas, je comprends pourquoi il a les boules après moi.
Mais j'aimerais qu'on cesse de lier sans en avoir l'air la mégalomanie de Dieu et sa prétendue miséricorde et grande sagesse. On ne créée pas une créature dans le but qu'elle nous serve.
Qu'il soit témoigné que ce n'est pas par orgueil mais par bon sens que nous ne nous accroupissons pas devant un tel démiurge.

fluxss a écrit :"Que ceux qui gardent avec avarice ce qu’Allah leur donne par Sa grâce, ne comptent point cela comme bon pour eux. Au contraire, c’est mauvais pour eux : au Jour de la Résurrection, on leur attachera autour du cou ce qu’ils ont gardé par avarice." (Sourate 2, verset 180)

Ben voyons, l'enfer ne suffisait pas éternel qui plus est. Plus le temps passe et plus je me demande dans quel tiroir les croyants ont rangé leur bon sens. En tout cas ils l'ont bien caché, imaginez qu'il le retrouvent. Ils ne pourront plus glorifier cet avatar cruel qu'ils nomment Dieu et qui se contredit dans sa propre définition.

Auteur : sambion
Date : 30 sept.09, 05:11
Message :

Mil21 a écrit :Moi perso, l'éternité, au bout d'un moment, je serais à cours d'occupations et je me mettrait à faire des bêtises.

Tu n'es pas maitre de ta personnalité pour prévoir exactement des changements dans ton comportement à long terme!

Tu me rappèle les filles qui jurent de ne jamais se marier, et avec le temps elles se soumettent à la volonté de Dieu

Auteur : maddiganed
Date : 30 sept.09, 05:25
Message :

sambion a écrit : Tu n'es pas maitre de ta personnalité pour prévoir exactement des changements dans ton comportement à long terme!

Tu me rappèle les filles qui jurent de ne jamais se marier, et avec le temps elles se soumettent à la volonté de Dieu

Ou à celle du baton, de la société et des menaces de sa famille?

Auteur : cropcircles
Date : 30 sept.09, 05:30
Message :

sambion a écrit : Justement parce qu'il le créature, il ne peut pas créer mieux que lui, et donc on ne peux aimer mieux que lui, pourtant il veut celui qui manifeste cet amour sans le voir, puisque le voir implique qu'on va l'adorer automatiquement.

Si tu décide de dire, ah bon il va mépriser certain, alors je ne vais pas croire en lui! Alors tu cours un grave danger, puisque Dieu a décidé ainsi, et tu n'as pas le choix que d'essayer de comprendre sa sagesse, faire autrement te guidera vers une éternelle souffrance.

sur terre de nombreuses religions coexistent, dans l'hypothèse ou tes enfants se réfèrent à un dieu différent du tien, tu les voues aussi aux "éternelles souffrances" sans état d'âme? c'est dans la normalité des choses pour toi?

Auteur : Mil21
Date : 30 sept.09, 05:49
Message :

sambion a écrit :Tu n'es pas maitre de ta personnalité pour prévoir exactement des changements dans ton comportement à long terme!

Tu me rappèle les filles qui jurent de ne jamais se marier, et avec le temps elles se soumettent à la volonté de Dieu

Quel rapport entre le mariage et la soumission à Dieu? Je n'en vois aucun.
Et quand à la personnalité, bien sur qu'on est suffisamment maitre de soi-même pour décider quel genre de personne on est et on devient. Dans le cas contraire, on ne serait jamais responsables de nos actes, ni de nos pensées.
Et je prévois déja qu'au bout d'un certain temps d'éternité je deviendrais de plus en plus égoïste. J'ai l'éternité devant moi, la passer à prendre soin de ma petite personne de quelque façon me paraitrait normal.
Voila pourquoi je souhaite pour mon propre bien de ne pas vivre éternellement. Je pourrais devenir imbuvable comme type ^^.

Auteur : fluxss
Date : 30 sept.09, 09:56
Message :

Mil21 a écrit : Remarque sur le contraste: ne pas adorer Dieu est consideré comme "faire le mal" (puisqu'il en paiera le prix). Je comprends pourquoi il est dit "Ton seigneur n'est point injuste envers ses serviteurs" désormais. Il ne fait justice qu'à ceux qui le servent, pas aux autres. N'est-il pas sensé être le tout-miséricordieux?
Il n'est pas mon seigneur en tout cas, je comprends pourquoi il a les boules après moi.
Mais j'aimerais qu'on cesse de lier sans en avoir l'air la mégalomanie de Dieu et sa prétendue miséricorde et grande sagesse. On ne créée pas une créature dans le but qu'elle nous serve.
Qu'il soit témoigné que ce n'est pas par orgueil mais par bon sens que nous ne nous accroupissons pas devant un tel démiurge.
Ben voyons, l'enfer ne suffisait pas éternel qui plus est. Plus le temps passe et plus je me demande dans quel tiroir les croyants ont rangé leur bon sens. En tout cas ils l'ont bien caché, imaginez qu'il le retrouvent. Ils ne pourront plus glorifier cet avatar cruel qu'ils nomment Dieu et qui se contredit dans sa propre définition.

Tout les êtres vivants sont les serviteurs de Dieu

Dieu est très miséricordieux envers celui qui croit en Lui et se repend

Et Dieu est très dur en châtiment envers celui qui ne croit pas en Lui ou celui qui l'obéit pas

Auteur : glub0x
Date : 30 sept.09, 10:15
Message : géniale en tant qu'athé je suis pervers, et donc moi le masochisme je kiff
en un sens j'ai interet à rester athé, l'enfer c'est mon paradis.

Auteur : Wooden Ali
Date : 30 sept.09, 10:48
Message :

Et Dieu est très dur en châtiment envers celui qui ne croit pas en Lui ou celui qui l'obéit pas

Il est arrivé vite cette fois l'ultime argument !
Il y aurait-il une conversation athée-croyant qui ne se termine par l'ultime menace : "tu es un méchant et tu iras en Enfer !" ? Pas sur ce forum en tout cas !
Pitoyable !

Auteur : Mil21
Date : 30 sept.09, 11:22
Message :

fluxss a écrit :Tout les êtres vivants sont les serviteurs de Dieu

Dieu est très miséricordieux envers celui qui croit en Lui et se repend

Et Dieu est très dur en châtiment envers celui qui ne croit pas en Lui ou celui qui l'obéit pas

Maintenant, si tu me demande pourquoi je trouve que ton Dieu qui contredit sa propre définition dans son attitude bipolaire, tu pourras toujours relire ce que tu viens de dire.
Le simple fait de dire que nous sommes les serviteurs de Dieu monte à quel point ce dogme n'a ni queue ni tête.
Tu n'as même pas pris en compte ce que je viens de dire.
Quand on châtie éternellement celui qui ne 'est pas aplati comme une descente de lit face à lui alors qu'on n'a aucune preuve ni de son existence, ni de ses réels traits, c'est qu'on n'est pas super équilibré. Ça (il n'y a pas d'autre mot que ça), ça c'est pas Dieu.
Et dire que je suis le serviteur d'un truc qui ne m'est jamais apparu, et que les animaux en sont les serviteurs alors qu'ils n'ont même pas conscience de son existence, c'est réellement vouloir me tuer en me faisant mourir de rire.
Heureusement qu'en ce moment, je ne suis pas d'humeur à rire, sinon cette tentative d'assassinat en disant n'importe quoi aurait pu marcher.
Non sincèrement, c'est pas possible de dire de trucs pareils de nos jours. Chaque fois qu'un renonce, un autre lui succède.
On est au 21ème siècle et certains sont toujours à la ramasse.

Auteur : marcel
Date : 30 sept.09, 11:40
Message :

fluxss a écrit :Et Dieu est très dur en châtiment envers celui qui ne croit pas en Lui ou celui qui l'obéit pas

Depuis un certain temps sur ce forum, j'ai pu constater que certains croyants tels que toi ne sont pas gâtés par la nature. On a nettement l'impression qu'ils ont un coran / bible à la place du cerveau.
Je ne crois pas que dieu existe, mais si c'était le cas, j'ai bien l'impression qu'il n'aime pas les gens qui n'utilisent pas le cerveau qu'il leur a donné.
Et que leur "châtiment" est déjà commencé.

Auteur : erwan
Date : 30 sept.09, 20:29
Message : liberté , que le mot est beau , que son idée est grande tout l'est son illusion.
Dire serviteur ou soumis à dieu n'est rien d'autre que d'être soumis à ses principes ses idéaux. Tout comme les athées sont soumis à leurs principes , leurs idéaux ,...

mil21 , tu prends la connotation négative du mot , alors que nous mêmes sommes soumis aux règles , aux lois du pays dans lesquels on vit. Un croyant sera lui aussi soumis aux loi de Dieu .
Si je comprends bien tes dires , je n'ai pas à obéir aux lois vu que je suis libre ! cette liberté n'est donc pas vraiment bonne pour une société ! l'islam est une civilisation , et comme dans toute civilisation , il y a des société , ces société afin qu'elles fonctionnent ont des lois communes . Ces lois ayant leur source de ce que nous appelons "révélations" venant de Dieu (ce n'est pas la peine de se focaliser dessus) alors nous disons être soumis . Ces lois sociales (différentes du culte) les musulmans ont pour obligation de réellement les comprendre , afin de faire au mieux , il y a des priorités , des principes fondamentaux et ce n'est certainement pas l'envie de faire couler le sang , ou de lapider ou autres choses , à croire que ce sont les bases , ce qui est faux. Comme si on pouvait fonder une société équilibré avec la peur comme pilier centrale.

Auteur : Mil21
Date : 01 oct.09, 00:11
Message :

erwan a écrit :liberté , que le mot est beau , que son idée est grande tout l'est son illusion.
Dire serviteur ou soumis à dieu n'est rien d'autre que d'être soumis à ses principes ses idéaux. Tout comme les athées sont soumis à leurs principes , leurs idéaux ,...

mil21 , tu prends la connotation négative du mot , alors que nous mêmes sommes soumis aux règles , aux lois du pays dans lesquels on vit. Un croyant sera lui aussi soumis aux loi de Dieu .
Si je comprends bien tes dires , je n'ai pas à obéir aux lois vu que je suis libre ! cette liberté n'est donc pas vraiment bonne pour une société ! l'islam est une civilisation , et comme dans toute civilisation , il y a des société , ces société afin qu'elles fonctionnent ont des lois communes . Ces lois ayant leur source de ce que nous appelons "révélations" venant de Dieu (ce n'est pas la peine de se focaliser dessus) alors nous disons être soumis . Ces lois sociales (différentes du culte) les musulmans ont pour obligation de réellement les comprendre , afin de faire au mieux , il y a des priorités , des principes fondamentaux et ce n'est certainement pas l'envie de faire couler le sang , ou de lapider ou autres choses , à croire que ce sont les bases , ce qui est faux. Comme si on pouvait fonder une société équilibré avec la peur comme pilier centrale.

erwan erwan erwan, je ne cesse d'admirer ta bonne volonté. Cette bonne volonté qui t'a mené à prendre la défense de fluxss en modulant ses propos et en leur donnant une autre signification que celle qu'il leur donne.

Je comprends parfaitement que quelqu'un puisse inventer un Dieu, lui donner une personnalité, un idéal, des objectifs et nous donner un sens par rapport à lui. Que ce type obéisse à ces lois en même temps qu'il obéit aux lois du lieu où il se trouve.
Qu'il en vienne à conférer à son Dieu un caractère tel qu'il fait la gueule parce que des gens ne font pas comme ce type, là j'y crois un gros problème.

À mes yeux, les supposés principes et lois de Dieu ne sont que des principes inventés par des hommes. Des hommes et rien de plus ont créé ces lois en leur attribuant un coté sacré et en les liant à leur croyance pour mieux assoir ces lois, pour leur donner plus de pouvoir auprès des esprits qui envisagent également cette entité appelée Dieu. Le pari de Pascal illustre bien la stratégie mise en place. Ceux qui croient seront plus à même de se soumettre à ces lois.
Autant j'admire la prouesse, les gens qui croient mais qui pensent qu'ils ne seront pas condamnés sur terre ressentiront tout de même la menace de la possibilité d'être condamnés et de manière sévère et sans possibilité de fuir (on n'échappe pas à la volonté de Dieu) et ressentiront sûrement le besoin de se repentir et d'arrêter leurs méfaits. Bon, jusqu'ici, tous les croyants sont tenus en laisse et e tiennent bien, reste le problème des non croyants. En effet, les non croyants ne croyant pas en une punition après la mort et qui sont susceptibles d'agir selon leurs désirs et de contribuer à l'avilissement de la société ont eux-même besoin d'un truc qui va les en empêcher. D'où le mélange science-croyance qui fait songer "Mais alors si ça dit vrai ici, ça peut être vrai là et là." et ainsi, ces gens mettent aussi fin à leurs méfaits des fois que Dieu soit vrai.
La stratégie est démentielle, tant elle est géniale. Les gens ayant songé à cette manière de s'assurer une paix durable dans la société ont presque pensé à tout.
Je dis bien presque, parce qu'il reste une dernière part des gens que l'on a omis. Les non croyants n'ayant rien demandé à personne et qui pourtant sont englobés dans le même sac que les non-croyants décadents, de façon fortuite ou volontaire que sais-je.
Bon, à une époque où la non-croyance était très proche de l'inexistence, ce procédé était ingénieux, les non-croyants se pliaient aux règles, soit par crainte, soit parce qu'ils voyaient quand même une utilité dans ces règles
Mais voila boum, le soucis c'est qu'on est au 21ème siècle et la civilisation musulmane se retrouve confrontée à une société qui a connu les lumières, qui a connu l'effondrement progressif de son pouvoir religieux, parfois même dans la violence et bien d'autres événements qui font que son peuple comme ses élites ne voient plus les choses comme on les voyaient au moyen age où personne n'osait remettre en question un seul verset biblique et où tout devait être gobé même si c'est indigeste.
Aujourd'hui, l'athéisme, l'agnosticisme, le scepticisme et le nihilisme existent. Des courants de pensée qui ne collent pas du tout avec la religion. On constate également que même les croyants ont fait la part entre le message biblique, et l'enrobage bien mignon qui constitue plus une métaphore, un support pour faire passer ces messages, au même titre que les fables de la fontaine. Bref, la religion a un statut complètement différent.

Nous en sommes donc là, tous à coexister, à cohabiter et à devoir chacun nous adapter les uns des autres.
Alors, je ne reprocher rien des massacres, des choses que le prophète ait pu éventuellement faire ou ne pas faire. On prend le modèle que l'on veut. Je reproche à l'islam aujourd'hui de vouloir faire croire en occident qu'il est entièrement compatible avec cette société. Non, il n'est pas entièrement miscible avec elle et tout le monde le sait.
On ne peut pas appliquer l'islam dans sa totalité et croire à l'entièreté du message et vivre normalement en occident. Il y aura forcément un endroit où ça coince.
Parmi les choses qui coincent, je peux déjà citer le fait de croire en la Création avec Adam et Ève et tout ça. Le pékin de base ok ça ne lui changera rien, mais quand on fait de grandes études en science et en biologie, à un moment donné, ça n'ira plus.

Alors moi, de mon point de vue individuel, je constate plusieurs choses. Je sais que l'occident doit faire des efforts pour intégrer les musulmans voulant vivre à l'intérieur. Mais en échange, il doit de faire des concession: Les musulmans doivent se rendre compte que l'occident ne deviendra pas une société musulmane. Les gens peuvent croire en ce qu'ils veulent, mais la laïcité primera toujours et des lois faites au nom de Dieu, ça n'arrivera jamais. Ils doivent également réaliser que les lois islamiques sont des lois ponctuelles, donc dépendantes de leur région. Autant elles peuvent être très bien reçues dans des théocraties musulmanes, autant en occident, on s'en fiche complètement, on n'a pas envie de s'y plier sans bonne raison et surtout parfois, ça ne colle pas avec notre civilisation et notre culture.
C'est un fait qu'il va falloir admettre. L'islam est une religion comme les autres, ni plus ni moins. Elle a le droit à l'existence, mais sans vouloir l'offenser, pour coexister avec les gens qui n'y croient pas, l'islam doit mettre de l'eau dans son vin. Elle devra admettre qu'elle n'a pas vocation à être appliquée partout.

Donc je n'ai rien en particulier contre l'islam, mais j'aimerais assez que les musulmans comprennent tous que lorsqu'ils nous disent (aux athées et agnostiques) "Dieu veut ci, Dieu veut ça" on s'en bat les esgourdes avec un martinet en cuir.
On ne croira pas en Dieu, arrêtez le prosélytisme.
Les lois islamiques sont des lois comme les autres à nos yeux du fait que nous ne croyions pas en Dieu, donc si on les trouve inutiles ou idiotes, on n'a pas à s'y plier.

Pour conclure, lorsque l'on me dit que toute créature est serviteur de Dieu, je lui répond "C'est ta religion, c'est ton avis. Moi je n'y adhère pas, je trouve même ça absurde. Je te laisse le penser à condition que tu ne nous ressorte pas un truc semblable sur un forum dans lequel on est sensé donner des arguments donc user de sa raison et non donner son avis en l'érigeant en vérité universelle à laquelle tout le monde devrait croire.

Donc lorsque tu me parles de civilisation en parlant d'islam, je te dis ok, mais la civilisation islamique pas ici. Ici, l'islam est une croyance au même titre que toutes les autres. Donc ici, les gens peuvent se soumettre à ces règles, mais qu'ils n'essaient pas d'entrainer tout le monde dans la danse.
On ne croit pas, on ne croira pas plus demain.
Voila pourquoi, je dis, vous êtes soumis selon vos critères, je ne suis pas soumis selon les miens. Vous me pensez soumis selon les vôtres, peut être, mais ne nous rabattez pas les oreilles avec ça. On ne tombera pas d'accord.

Auteur : erwan
Date : 01 oct.09, 00:45
Message : ben ???????????????? mil21 il y a eu mésentente , je crois
es tu certain d'avoir bien lu ce que j'ai écrit?

Tu parles de soumission , je te dis que tu es soumis à tes principes , tout comme le musulman sera soumis au sien.qui t'as dit d'instaurer la charia en france?
je le redis encore une fois vouloir établir la charia en france est ridicule , tout musulman raisonnable n'y pensera même pas.
Pour ce qui est de la théorie de l'évolution , et adam et eve , je ne vois pas où est ce que j'en ai parlé et pourquoi le mettre sur la table ...;dans l'histoire d'Adam as il y a des enseignements sur le pourquoi et le rôle de l'homme sur terre , alors que la théorie de l'évolution explique le comment! chose différente .
Pour ce qui est de la science et de l'islam , ces versets scientifiques miraculeux , je m'en contrefiche .... Ceci est dû sans doute grâce aux bonds spectaculaires fait par la science , et aussi par rapport à la place de la science aujourd'hui. On essaie de combler les trous , et de comblée le retard mais on oubli que la religion et la science n'a pas le même objectif. Les premiers convertis (musulmans) ne se sont pas convertis par ce que ils ont entendus ces miracles scientifiques , ils s'en foutaient ....

Et bref je me fiche bien que de convertir des personnes , ou quoi ce soit du même genre , tu me parles de soumission , je te réponds que nous sommes tous soumis à nos principes nos idéaux, et nous sommes tous soumis aux lois voté par les citoyens.
Dans les pays du moyen orient , ayant un passé différent , une culture différente , et une majorité différente les lois seront différents . Maintenant si tu veux dire que cette société est meilleur ou l'autre je m'en fiche.
Ce que je reproche à certain , c'est justement de croire que son opinion , son système est meilleur que celui de l'autre ! que ce soit au niveau des croyants ou des non-croyant.

Je te demande alors de relire mon message et de me dire le point qui ne va pas.

Auteur : Mil21
Date : 01 oct.09, 01:13
Message :

erwan a écrit :ben ???????????????? mil21 il y a eu mésentente , je crois
es tu certain d'avoir bien lu ce que j'ai écrit?

Tu parles de soumission , je te dis que tu es soumis à tes principes , tout comme le musulman sera soumis au sien.qui t'as dit d'instaurer la charia en france?
je le redis encore une fois vouloir établir la charia en france est ridicule , tout musulman raisonnable n'y pensera même pas.

Je pense aussi qu'il y a eu mésentente dans l'autre sens. Je n'ai pas parlé directement d'instaurer la charia en France. J'ai fait un bref récapitulatif des raisons pour lesquelles les lois islamiques m'ont paru été bien pensées sur le moment mais en quoi il y a eu un problème majeur qui a été d'englober les non-croyants dans la poche de ceux qui iront en enfer (ce que je peux comprendre, pour l'époque, cela incitait les gens craintifs à croire et à ne pas commettre de faute). Le lien avec ce qui a été dit, c'est le fait que je trouve idiot qu'au XXIème siècle, on sorte l'argument "Vous êtes serviteurs de Dieu" à des athées qui y croient comme à kukrapock.
C'est pourquoi, dans la tirade que je me suis permis, j'ai énoncé une sorte de liste de choses que j'estimais nécessaire pour une cohabitation, et donc à fortiori pour un débat. Or j'ai cru comprendre que fluxss oubliait qu'il s'adressait à des gens qui ne croyaient pas en Dieu. J'ai donc inclu les histoires de prosélytisme et de théorie de l'évolution dans la liste plus par réflexe, histoire de bien poser les choses à plat.

erwan a écrit :Pour ce qui est de la théorie de l'évolution , et adam et eve , je ne vois pas ù est ce que j'en ai parlé et pourquoi le mettre sur la table ...;

Voir plus haut, ça n'avait rien à voir là-dedans, mais je l'ai inclus.

erwan a écrit :Pour ce qui est de la science et de l'islam , ces versets scientifiques miraculeux , je m'en contrefiche .... Ceci est dû sans doute grâce aux bonds spectaculaires fait par la science , et aussi par rapport à la place de la science aujourd'hui. On essaie de combler les trous , et de comblée le retard mais on oubli que la religion et la science n'a pas le même objectif. Les premiers convertis (musulmans) ne se sont pas convertis par ce que ils ont entendus ces miracles scientifiques , ils s'en foutaient ....

erwan, je te félicite pour l'ouverture d'esprit dont tu fais preuve, dans la mesure où tu réponds exactement aux critères que j'estimais nécessaires pour avoir un débat serein et partir des mêmes bases. Certes les premiers convertis ne l'ont peut être pas fait à cause des miracles, tout cela est venu plus tard. Je parlais sans doute du moment à partir duquel ce dernier a été employé également en politique.

erwan a écrit :Et bref je me fiche bien que de convertir des personnes , ou quoi ce soit du même genre , tu me parles de soumission , je te réponds que nous sommes tous soumis à nos principes nos idéaux, et nous sommes tous soumis aux lois voté par les citoyens.

Je n'ai pas répondu à cette partie du message parce que j'étais d'accord. Là où je me suis emporté, c'est parce que certains se soumettent à d'autres lois que celles-ci (jusque là ça va) et pensent que les autres devraient être d'accords (là, ça ne va plus). Quand fluxss dit que nous sommes soumis à Dieu et le dit avec un aplomb tel qu'on comprend qu'il fait plus que donner son avis, il montre clairement que je suis sensé penser pareil, là je ne suis pas d'accord. Je ne suis pas d'accord pour que ce genre de chose soient utilisé comme argument. Et je lançais une sorte de message que j'aurais bien voulu faire traverser tous les esprits du monde: "N'utilisez pas des arguments théologiques comme s'ils étaient de vrais arguments." Ni plus ni moins.

erwan a écrit :Dans les pays du moyen orient , ayant un passé différent , une culture différente , et une majorité différente les lois seront différents . Maintenant si tu veux dire que cette société est meilleur ou l'autre je m'en fiche.

Je m'en fiche à peu près autant que toi, je n'ai d'ailleurs pas à dire laquelle est la meilleure. Chacun trouvera l'herbe à son goût d'un coté ou de l'autre.

erwan a écrit :Ce que je reproche à certain , c'est justement de croire que son opinion , son système est meilleur que celui de l'autre ! que ce soit au niveau des croyants ou des non-croyant.

Un autre point sur lequel nous convergeons et j'en suis heureux.

erwan a écrit :Je te demande alors de relire mon message et de me dire le point qui ne va pas.

J'espère que l'explication que j'ai donné t'éclairera sur les raisons pour lesquelles je n'ai pas répondu de façon directe mais je l'ai élargie. Je suis complètement d'accord avec ce que tu disais, j'ai prolongé ce fait avec mon désaccord et les raisons pour lesquelles j'étais en désaccord avec fluxss. Je peux peut être me;tromper, mais j'avais senti comme une sorte de présomption que j'ai voulu remettre à niveau, celle de dire "J''ai raison, l'islam a raison et toit t'as tord si t'es pas d'accord."
Je pense avoir été clair. Si j'ai oublié un point, tu peux m'en faire la remarque et j'essaierai de le rectifier ou de l'expliquer plus en détail.

Auteur : Wooden Ali
Date : 01 oct.09, 03:56
Message :

erwan a écrit:Ce que je reproche à certain , c'est justement de croire que son opinion , son système est meilleur que celui de l'autre ! que ce soit au niveau des croyants ou des non-croyant.

Mil21 a répondu

Un autre point sur lequel nous convergeons et j'en suis heureux.

Belle et réconfortante convergence de vue ! Basée, je le crains, sur l'a priori bien fragile que toutes les opinions ont la même valeur.
Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas hiérarchiser des systèmes politiques ou philosophiques. A condition d'annoncer clairement ses critères de choix et de bien garder l'aspect relatif et conjoncturel de ce choix, c'est même nécessaire ! Nous sommes en permanence confrontés au besoin de choisir entre deux choses imparfaites dont aucune ne nous satisfait totalement. La Démocratie me fait parfois frémir, mais je ne vois aucun autre système politique qui présente autant de points positifs. Quitte à déplaire à erwan, je soutiens que la Démocratie est un système meilleur que n'importe quelle théocratie, musulmane ou chrétienne et qu'elle a des ennemis déterminés parmi eux.
En général, les flux migratoires se font à partir des pays à régimes autoritaires (qui clament bien souvent être inspirés par Dieu) vers ceux dont les régimes n'imposent pas leur croyances aux gens. Ce n'est pas une preuve mais c'est un signe, non ?

Auteur : erwan
Date : 01 oct.09, 04:46
Message :

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas hiérarchiser des systèmes politiques ou philosophiques

Penses tu que l'on a la maturité nécessaire afin de pouvoir hiérarchiser différents systèmes politiques ou philosophiques , sans que ça ne finisse par des ?
Sinon ,j'ai dit cela car le sujet n'était pas là et pour ma part nous sommes loin d'avoir la maturité nécessaire afin de pouvoir avoir enfin des débats de ce genre.
Déjà si on parle de vérité , d'existence ou de non-existence de Dieu alors , il est préférable de laisser tomber.je me trompe peut être ....

Nous sommes en permanence confrontés au besoin de choisir entre deux choses imparfaites dont aucune ne nous satisfait totalement.

et je suis tout à fait d'accord , encore faut il que tout les parties soient impartiales et qu'ils mettent de côté leur préjugé.

Quitte à déplaire à erwan, je soutiens que la Démocratie est un système meilleur que n'importe quelle théocratie, musulmane ou chrétienne et qu'elle a des ennemis déterminés parmi eux.

j'en ai lu des messages qui m'ont déplu , si je devais les hiérarchiser alors ton message serait parmi les compliments.
Mais qu'est ce que la démocratie et la théocratie? essayons d'avoir tous la même compréhension de chacun des systèmes.

En général, les flux migratoires se font à partir des pays à régimes autoritaires

Ce qui comme tu l'as dit est signe que quelques chose ne tourne pas rond. Et le fait que des musulmans restent malgré tout dans les pays occidents est aussi un signe. Peut être que les pays occidentaux même si loin d'être des états musulmans , sont peut être plus proche de l'islam que ces pays vivant sous un régime autoritaire.

Auteur : Wooden Ali
Date : 01 oct.09, 07:05
Message :

Déjà si on parle de vérité , d'existence ou de non-existence de Dieu alors , il est préférable de laisser tomber.je me trompe peut être ....

Là, d'accord. Moins on en parle, mieux on se porte. Mais on ne peut avoir la même attitude quand il s'agit d'un système politique ! Autant on peut vouloir éviter la controverse quand il s'agit de sujet mineur comme l'existence de Dieu, la Vérité ou autre concept indécidable, autant on ne peut plus le faire quand il s'agit de notre vie sociale. On est contraint à choisir. A moins bien sûr que de considérer que sa propre vie, c'est l'affaire des autres.

Mais qu'est ce que la démocratie et la théocratie? essayons d'avoir tous la même compréhension de chacun des systèmes.

C'est bien de se mettre d'accord sur des mots qui peuvent prêter à confusion mais je pense qu'en l'occurrence, pour ces deux mots, il n'y a pas photo ! L'une m'exclut si je ne suis pas de la religion au pouvoir, l'autre n'en tient pas compte (en principe). En tant qu'incroyant, je n'ai de place honorable dans aucun pays sous la botte d'une religion. Pour moi donc, le choix est vite fait ! Aimerais-tu être dhimmi ?

Auteur : erwan
Date : 05 oct.09, 00:08
Message : ben déjà il faut dire qu'en france les immigrés sont des dhimmis , et non en fonction de leur religion mais en fonction de leur race , chose que l'on ne peut modifier , alors qu'en islam le dhimmi est le non musulman , chose qui peut changer. Il y a déjà une différence.
Le statut du dhimmi n'est pas fixe , il n'y a pas de loi fixe sur leur statut , la seule chose c'est que ces personnes sont soumis aux lois sociales de l'état dans lequel ils vivent.

Auteur : Wooden Ali
Date : 05 oct.09, 02:30
Message : Tu as tort, erwan ! La constitution française, par exemple ne fait aucune différence de principe entre les citoyens. Si la réalité est toute autre, elle vient du fait que toute communauté a du mal à intégrer dans son sein des étrangers. Dans ce domaine, toutes les sociétés sont en retard sur leur lois. La France a été le lieu d'un grand nombre de migrations qui se sont finalement intégrées (elle est la championne du monde des mariages mixtes) malgré les difficultés. Le système qui considère que tous les citoyens sont égaux devant la loi n'y est certainement pas étranger.
Le statut de dhimmi, au contraire, est un statut de sous-citoyens et s'il peut évoluer (pas toujours dans le bon sens), c'est toujours selon le bon plaisir du pouvoir musulman. Il n'y a de bon statut de dhimmi que s'il est supprimé.
Effectivement, j'y vois une différence !

Auteur : erwan
Date : 05 oct.09, 03:15
Message :

Wooden Ali a écrit :Tu as tort, erwan !

tu m'as fait peur.

Wooden Ali a écrit :La constitution française, par exemple ne fait aucune différence de principe entre les citoyens. Si la réalité est toute autre, elle vient du fait que toute communauté a du mal à intégrer dans son sein des étrangers. Dans ce domaine, toutes les sociétés sont en retard sur leur lois. La France a été le lieu d'un grand nombre de migrations qui se sont finalement intégrées (elle est la championne du monde des mariages mixtes) malgré les difficultés. Le système qui considère que tous les citoyens sont égaux devant la loi n'y est certainement pas étranger.
Le statut de dhimmi, au contraire, est un statut de sous-citoyens et s'il peut évoluer (pas toujours dans le bon sens), c'est toujours selon le bon plaisir du pouvoir musulman. Il n'y a de bon statut de dhimmi que s'il est supprimé.
Effectivement, j'y vois une différence !

La constitution française part d'un bon fond , mais elle est utopique. Il est très difficile si ce n'est impossible d''intégrer d'autre communauté disposant d'une culture différente. Les étrangers seront obligés de sacrifier une part de leur culture afin de s'intégrer. Ce qui est tout à fait normal. L'étranger en fin de compte sera toujours un étranger sauf s'il supprime tout ce qui fait de lui un étranger. Donc finalement pas vraiment de différence. Chose tout à fait normal .Mais le fait de dire le contraire c'est un petit peu de l'hypocrisie , tout comme le fait de dire que nous sommes tous égaux en droits.
Tu auras beau dire que la france est la championne , je dois dire qu'il n' y a pas vraiment de référence.
Le statut de dhimmi n'est pas un statut de sous-citoyen , et les faire disparaitre serait l'idéale , mais ce n'est pas possible et imposer des conversions de force est non conforme à l'islam. Le dhimmi n'est pas musulman , il y aura toujours une différence , mais les droits seront les mêmes à peu de chose près.
Dans toute société les minorités seront défavorisé , tout étranger ... on essaiera tous de faire au mieux afin que les droits de chacun puissent être respecté.
Je veux dire que ce soit les lois de la sharia ou bien les lois du code pénal français , nous seront tous égaux , encore faut il avoir les moyens de pouvoir se défendre.

Auteur : Wooden Ali
Date : 05 oct.09, 07:38
Message :

mais les droits seront les mêmes à peu de chose près.

Je pense que tu plaisantes, là ! les mécréants et autres non croyants qui ont le malheur de vivre dans un pays arabe n'ont qu'une envie, c'est d'en partir ! Beaucoup de musulmans (sauf les privilégiés) ont la même idée. Tu auras beau dire que ces pays n'appliquent pas correctement la Loi musulmane, ce sont les seuls qu'on ait en exemple. Où sont les vrais pays musulmans selon ton cœur ? Nulle part, hélas. Amha, ce à quoi tu rêves est une utopie aussi réaliste que "si ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle".
Tu pourrais toi-même sans problème choisir de vivre dans un de ces pays. Tu ne le fais pas car tu as de bonnes raisons de ne pas le faire : les démocraties occidentales, si imparfaites et si dures soient elles pour les immigrés ou ceux qui ne sont pas "de souche" sont préférables aux quasi théocraties dont tu rêves. Si on compare des choses qui n'existent pas ils est facile de trouver des produits de l'imagination meilleurs que ce qui existe. En revanche si on compare les pays réels, il n'y a pas photo !
Il est vrai aussi que pour les croyants, la réalité n'est qu'accessoire : ils ont tellement l'habitude de vivre et de penser hors d'elle.

Auteur : erwan
Date : 05 oct.09, 09:06
Message : Bon , j'admets que c'est de l'utopie.
Mais pour les exemples ; ne me dis pas que les étrangers s'installant dans certain pays du maghreb sont si méprisés que ça. sinon pourquoi s'installer dans ces pays. En arabie saoudite aussi tiens , ils sont quand même mis sur un piédestal.
Sinon pour le reste de ton argumentaire j'admets que c'est utopiste. Je vis effectivement en europe car il est meilleur de vivre en Europe que dans un de ces pays. C'est vrai.

Auteur : erwan
Date : 06 oct.09, 11:06
Message : une petite question , ces mélanges de cultures que l'ont voit , est ce réellement un bien ou pas ?
que dire de l'état des civilisations occidentales , sont elles en déclin ou l'inverse?

Auteur : patlek
Date : 06 oct.09, 18:35
Message :

erwan a écrit :Bon , j'admets que c'est de l'utopie.
Mais pour les exemples ; ne me dis pas que les étrangers s'installant dans certain pays du maghreb sont si méprisés que ça. sinon pourquoi s'installer dans ces pays. En arabie saoudite aussi tiens , ils sont quand même mis sur un piédestal.
.

çà dépend de quels étrangers tu parles...les petites bonnes qui viennent d' indonésies ou philippines, en arabie saoudite, elles sont loins d' etre sur un piédestal...

Auteur : erwan
Date : 13 oct.09, 13:27
Message : Nous pensons avoir évoluer , mais finalement c'est la loi de la jungle , où chacun ne pense qu'à sa survie. Il n ' y a pas de solidarité et les hommes politiques se fichent bine des malheurs des autres. Les riches gouvernent et les pauvres travaillent pour les riches.
Il n' y a qu'à voir combien de personne préfère fuir dans ces paradis fiscaux , car finalement la divinité d'aujourd'hui c'est l'argent.
Les politiciens et leur magouille , ne se souciant que de leurs électeurs. Il n' y a qu'à voir à quel point les politicien font des louanges à ces maffieux d'arabie saoudite.

Nous parlons d'évolution , on utilise des mots qui sonnent bien , mais le fait est que nous manquons terriblement de spiritualité , il n' y a aucun lien qui se noue entre les voisin , c'est chacun dans son coin , l'entraide se fait de plus en plus rare , la délocalisation des entreprises en est la preuve.

Les pays islamique foutaise ce sont les pires , ce sont des régimes mafieux. Alors quand on lme donne l'exemple d'un de ces pays j'en rirai si ce n'était pas aussi tragique.
Les liens familiaux , la solidarité , il se trouve que c'est dans les pays du tiers monde qu'ils éxistent et non dans nos démocraties individualiste, dans lesquels le paraitre compte le plus.

les démocraties occidentales, si imparfaites et si dures soient elles pour les immigrés ou ceux qui ne sont pas "de souche" sont préférables aux quasi théocraties dont tu rêves

Dois je être satisfait tout simplement car il y a pire !

Si on compare des choses qui n'existent pas ils est facile de trouver des produits de l'imagination meilleurs que ce qui existe. En revanche si on compare les pays réels, il n'y a pas photo !
Il est vrai aussi que pour les croyants, la réalité n'est qu'accessoire : ils ont tellement l'habitude de vivre et de penser hors d'elle.

En effet il n' y a pas photo ! Je me base sur les piliers de la religion , ce qu'ont fait les musulmans de l'époque est aujourd'hui encore plus facile à refaire , car la raison et l'expérience sont inhérente à l'islam. Les musulmans sont plus aptes que les musulmans de l'époque à rebâtir une civilisation dans laquelle l'apparence et les richesses importe peu .
La réalité n'est pas qu'un accessoire car l'expérience est importante. Le fait de parler des lois qui doivent être instauré , le statut des dhimmis en terre d'islam ça c'est de l'imaginaire , la lapidation et tout ces règles de la charia qui n'ont d'importance qu' afin de résoudre un problème. La charia se fait au fur et à mesure des difficulté rencontrées et non dans le vide !
Il y a tellement de critique au sujet de l'islam et toute ces critiques sont au niveau des lois de la charia , qui n'avaient pour objectif que de résoudre les problèmes de l'époque et non de résoudre tout les problèmes à toute époque confondu.
Les liens familiaux , la politique financière et l'envie de se sacrifier pour améliorer les choses sont des chose qui manquent horriblement à nos sociétés contemporaine.

Je sais je sais je suis utopiste !

Auteur : Hamza
Date : 14 oct.09, 01:51
Message :

Aryen a écrit :La matière a toujours existé puisque la matière et le temps sont liés.

La matière est incapable de s'auto-créer tout comme elle est incapable de provenir de la matière elle-même, par conséquent, l'origine de la matière est immatérielle.

Pourquoi Dieu nous a crée? (Il y a déjà un autre fil de discussion qui traite de ça).

«J'étais un trésor caché et Je voulais être connu, donc J'ai créé le monde».

Ce n'est pas Lui qui a besoin de notre adoration, mais nous qui avons besoin de L'adorer.

Il y a plusieurs formes d'adoration:

1) La méditation et réflexion sur Sa Création.
2) L'évocation de Son Nom.
3) Le remercier pour ce qu'Il nous a fait bénéficié.
4) Avoir un bon comportement et un bon caractère.
5) Respecter Sa Création (être humains, environnement, animaux, etc.).
6) Faire de bonnes oeuvres.
7) Des invocations.
8) La prière
9) etc., etc.

(Tout cela est mentionné dans le Saint-Coran).

Auteur : Hamza
Date : 14 oct.09, 01:56
Message :

Wooden Ali a écrit : Je pense que tu plaisantes, là ! les mécréants et autres non croyants qui ont le malheur de vivre dans un pays arabe n'ont qu'une envie, c'est d'en partir ! Beaucoup de musulmans (sauf les privilégiés) ont la même idée. Tu auras beau dire que ces pays n'appliquent pas correctement la Loi musulmane, ce sont les seuls qu'on ait en exemple. Où sont les vrais pays musulmans selon ton cœur ? Nulle part, hélas. Amha, ce à quoi tu rêves est une utopie aussi réaliste que "si ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle".
Tu pourrais toi-même sans problème choisir de vivre dans un de ces pays. Tu ne le fais pas car tu as de bonnes raisons de ne pas le faire : les démocraties occidentales, si imparfaites et si dures soient elles pour les immigrés ou ceux qui ne sont pas "de souche" sont préférables aux quasi théocraties dont tu rêves. Si on compare des choses qui n'existent pas ils est facile de trouver des produits de l'imagination meilleurs que ce qui existe. En revanche si on compare les pays réels, il n'y a pas photo !
Il est vrai aussi que pour les croyants, la réalité n'est qu'accessoire : ils ont tellement l'habitude de vivre et de penser hors d'elle.

Ce ne sera bientôt plus une utopie, InchAllah.

Dans les années à venir, il est plus que certain qu'un Etat Islamique sera rétabli, sur la voie prophétique! Et là, nous pourrions comparer les états démon-cratiques, au système califal, qui n'a rien à envier aux pays démocratiques.

De plus, c'est uniquement une raison économique (et à cause de la dictature) que l'oligarchie occidentale fait subir aux pays Musulmans et Africains que la population souhaite mieux. Ne confonds pas tout.

Auteur : Mil21
Date : 14 oct.09, 04:48
Message :

Hamza a écrit :Ce n'est pas Lui qui a besoin de notre adoration, mais nous qui avons besoin de L'adorer.

Comme disait l'autre, "Si je crois en lui, il me sauvera d'un enfer qu'il a lui même créé pour m'y faire rôtir si je ne lui obéis pas."
C'est une logique circulaire. On appelle ça du chantage. Nous n'avons pas "besoin" de l'adorer, nous en sommes contraints, sinon par sa simple volonté, nous finirons en enfer.
Enfin, à supposer qu'il existe. Car jusqu'ici, sa présence, je ne l'ai pas ressentie. Pourquoi l'adorer? Tout se passe correctement sans sa participation.
Si Dieu ne ressentait pas le besoin de nos adorations, il ne nous y contraindrait pas s'il était aussi miséricordieux qu'on le pense. Soit il en a besoin, soit il n'est pas aussi généreux qu'on le pense. On en peut pas mélanger les deux, ce n'est pas logique.

Merci de m'avoir donné la vie? Vivre heureux est le plus grand des remerciements qu'il puisse recevoir. Passer sa vie à dire merci pour une chose qui n'est ni bonne ni mauvaise (la vie n'est bonne ou mauvaise que selon comment elle s'est déroulée) c'est au contraire la gâcher pour rien. Dieu selon moi me prendrait vraiment pour un âne si je faisais cela.

Auteur : Wooden Ali
Date : 14 oct.09, 09:47
Message : Hamza a écrit :

Dans les années à venir, il est plus que certain qu'un Etat Islamique sera rétabli

Rétabli ou établi ?
Où ça ? Au Yémen ? En Éthiopie, En Afghanistan ? Au Pakistan ? En Algérie ? En Iran ? Dans la bande de Gaza ? Au Soudan ? En France ?

Je ne te connaissais pas un tel sens de l'humour et de la dérision, Hamza !

Auteur : S.P.Q.R.
Date : 14 oct.09, 09:57
Message : The first moslim on the moon!

Auteur : Hamza
Date : 14 oct.09, 10:02
Message :

Wooden Ali a écrit :Hamza a écrit : Rétabli ou établi ?
Où ça ? Au Yémen ? En Éthiopie, En Afghanistan ? Au Pakistan ? En Algérie ? En Iran ? Dans la bande de Gaza ? Au Soudan ? En France ?

Je ne te connaissais pas un tel sens de l'humour et de la dérision, Hamza !

Réaction typique d'ignares de troisième catégorie (sans te vexer). Toujours en train de penser qu'il est supérieur à tous les croyants...

Mais on verra bien, d'ici quelques années. Malgré que l'Otan déclare à tous les pays musulmans qui souhaitent rétablir l'Islam (en tant que système politique), ce sera bientôt une réalité, que cela ne vous plaise ou non....

Auteur : patlek
Date : 14 oct.09, 10:07
Message : Ha bah... et çà ne serat pas le désastre!!.

Certains en france était partisan de laisser le fis en algèrie s' installer au pouvoir: seul truc, les algériens risquait de fuir leur pays, et en masses, a la limite, il fallait juste, coté europe, fermer les frontières, et regarder le "labo", de loin.

Auteur : Hamza
Date : 14 oct.09, 11:06
Message :

patlek a écrit :Ha bah... et çà ne serat pas le désastre!!.

Certains en france était partisan de laisser le fis en algèrie s' installer au pouvoir: seul truc, les algériens risquait de fuir leur pays, et en masses, a la limite, il fallait juste, coté europe, fermer les frontières, et regarder le "labo", de loin.

Sauf que c'est le contraire qui s'est passé. Pas d'état islamique, dictature démocratique, les algériens (certains) ont fuit leur pays...