Résultat du test :
Auteur : Léonard
Date : 19 déc.09, 07:21
Message : Je suis révolté contre la religion catholique en demandant courtoisement à l'évêque d'Arras de me rayer de la liste des baptisés... ce qu'il a fait par obligation (CNIL)..(le premier du Pas-de-Calais.. et pas le dernier)...
Les derniers événements MONDIAUX (Etats-Unis, Canada, Irlande, Italie, l'Afrique..etc.. ) où des prêtres contraints à l'abstinence sexuelle ont trouvé un palliatif en pratiquant la pédophilie ou l'acte sexuel avec des femmes ou hommes adultes.. J'ai failli en être victime à 15 ans !!!!.. ce qui fait de moi un rebelle d'autant plus que le supérieur du Lycée catho m'avait demandé de me taire et avait essayé de me culpabiliser.. J'avais aguiché le prêtre pédophile selon son esprit tordu.... exactement comme les flics de cette époque....(Résultat...: pas de prêtrise, objectif de mes parents, de ma marraine..).
Le Pape s'apprête à béatifier Jean-Paul II (bon!), mais Pie XII qui connaissait l'existence de la Shoah et s'est tu comme un con..
Benoit 16 vient de réintroduire dans l'église un excommunié un pseudo-évêque lefebvriste, le ci-devant Markinson, négationniste...
Qu"attendent les cathos croyants, sincères et de bonne foi pour se révolter ?????????
Courage !!!! Posez la question dans vos assemblées paroissiales ! Au combat, ou vous n'êtes plus que des lavettes !!!!!!!
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 19 déc.09, 07:24
Message : Léonard a écrit :Au combat, ou vous n'êtes plus que des lavettes !!!!!!!
Les lavettes ne sont-ils pas les gens comme toi qui frappent des lions morts?
Auteur : Léonard
Date : 19 déc.09, 07:30
Message : Shlomo Ben Cohen a écrit :
Les lavettes ne sont-ils pas les gens comme toi qui frappent des lions morts?
Je m'adressais aux cathos..
L'Islam fera bientôt partie des mythologies anciennes comme les dieux égyptiens, assyriens, hindous, grecs, celtes et romaines..
Dans peu de temps on dira :
"Te souviens-tu de l'Islam ?
Réponse : c'était quoi ?
Auteur : Anthyme
Date : 19 déc.09, 07:47
Message : Quel intérêt ?
Léonard,
Très humblement…
Je ne pense pas que ce soit le meilleur endroit pour réinventer la réforme.
Et très sincèrement ; mis à part l’Alsace et la Moselle, sur le registre du « pouvoir » de l’église catholique … il n’y a plus grand-chose à combattre (du moins en France).
Il faut voir plus loin …
Auteur : Léonard
Date : 19 déc.09, 08:07
Message : Shlomo Ben Cohen a écrit :
Les lavettes ne sont-ils pas les gens comme toi qui frappent des lions morts?
Réponse d''un autre sujet.. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Auteur : Léonard
Date : 19 déc.09, 08:22
Message : Anthyme a écrit :Quel intérêt ?
Léonard,
Très humblement…
Je ne pense pas que ce soit le meilleur endroit pour réinventer la réforme.
Et très sincèrement ; mis à part l’Alsace et la Moselle, sur le registre du « pouvoir » de l’église catholique … il n’y a plus grand-chose à combattre (du moins en France).
Il faut voir plus loin …
Mais enfin, si je ne balance pas mon poing contre un prêtre pédophile, je suis violé !!!!!!!! J'ai déjà été attouché....C'est déjà grave !!!!!!
Oui, je veux que l'Eglise catholique se réforme...
1 - Qu'il n'y ait aucune discrimination entre l'homme et la femme...
2 ' Que les prêtres, femme ou homme, puissent se marier et avoir des enfants... ce qui leur donnera un peu plus d'arguments pour conseiller les couples ayant des des difficultés...
Auteur : Anthyme
Date : 19 déc.09, 09:12
Message : Voir plus loin ...
_______________________
Désolé, Léonard …
Je suis désolé de ne pouvoir vous accompagner dans votre combat.
L’église catholique, en tant qu’« organisation », vue de chez moi n’est qu’un grand Mandarom.
À la différence près que le Mandarom était lié à un « gourou physique » et ne lui a donc pas survécu ; tandis que l’église catholique est liée à un « gourou moral » ; une doctrine édictée par la congrégation pour la doctrine de la foi (anciennement Très Saint Office de l’Inquisition ») , doctrine qui évolue selon ses besoins, et les conditions de sa survie.
Mais les mécanismes « intellectuels » qui lient le « fidèle » au gourou sont les mêmes.
Pour lutter efficacement contre cela ; il faut lutter contre le sectarisme.
C’est ce que nous faisons sur ce forum, en tentant de nous opposer à l’obscurantisme.
À mon humble avis, la meilleure façon de combattre l’ombre de ces superstitions, c’est de leur proposer une lumineuse religion.
Auteur : Karlo
Date : 19 déc.09, 09:51
Message : Il faut aller plus loin, Leonard, et se débarrasser de la Religion en général...
Auteur : Anthyme
Date : 19 déc.09, 10:44
Message : Cheminement ?...
_______________________
Bonsoir Karlo,
J’ai le plus grand mal de trouver une définition concise, abordable dans la simplicité de ce que peut être « une lumineuse religion ».
Pourriez-vous m’aider en m’en donnant une, s'il vous plait ?
_______________________
Excusez-moi …
Le mot « lumineux » est de trop.
Une définition du mot « religion » me suffirait déjà.
Auteur : Karlo
Date : 20 déc.09, 13:30
Message : "lumineuse" dans quel sens ?
Mais de manière générale, une religion ne peux rien apporter de bons aux Hommes. Tout juste de faux espoirs.
Auteur : Marie713
Date : 20 déc.09, 17:21
Message : 
Bonjour Léonard,
A propos du viol : nous sommes d'accord cela est inacceptable ! MAIS...
Il se fait que l'Eglise est composée d'hommes et de femmes... des êtres humains... et le fait d'être catholiques ne les rend pas parfaits !
L'Eglise n'est pour rien dans cela... elle peut réagir et agir lorsqu'Elle est confrontée à un problème comme celui-là mais elle n'est en rien responsable du dérapage de certaines de ses ouailles !
Ce que vous dites reviendrait à dire que si un de vos enfants commet un crime c'est vous qu'il faudrait montrer du doigt et punir !
Il n'y a pas de discrimination en tant que tel entre l'homme et la femme...
Egalité Léonard ne signifie pas asexuation des personnes... nous pouvons vivre dans l'équité mais l'homme et la femme demeureront toujours différents !
D'une part, tout cela est organisé en fonction de l'étude des textes sacrés et de qu'il nous fut enseigné
D'autre part, chaque communauté s'organise comme elle le souhaite en fonction de ses choix, de ses valeurs et de ce qui les fondent !
Comme l'on dit ici et là : on oblige personne !
Cela dit, laissez-moi vous rappeler que l'Eglise Catholique d'Orient permet le mariage des prêtres (certains excercent même leur sacerdoce ici)... Elle ne compte pas pour autant plus de vocations ni plus de couples en difficultés mieux aidés !
Alors là je m'insurge en faux absolument...
Lors d'une démarche que j'ai eu à faire en Eglise, je suis partie avec mille a priori... comment ces vieux curés allaient-ils pouvoir apprécier de ce qui relevait d'une vie qu'ils ne connaissaient pas ? Soit... je pensais un peu comme vous...
Et à ma grande surprise, j'ai été écoutée, comprise et reconnue ! Pourquoi ?
Parce que quand vous avez à vous prononcer sur quelque chose que vous vivez personnellement ok vous aurez un peu plus facile à "comprendre" ce qu'on vous dit mais... vous aurez le grand danger de projeter la vie des autres en fonction de la vôtre, de vos ressentis, de vos valeurs, de vos manières de voir !
Enfin à chacun sa place... si l'Eglise peut conseiller les couples pour ce qui relève de la vie chrétienne de leur couple, elle n'est pas là pour jouer au psychologue des couples... à chacun son métier !!!
A bientôt !
Auteur : Anthyme
Date : 20 déc.09, 21:01
Message : Religion … Qu’es aco ?...
_______________________
Bonjour Karlo,
Le harcèlement (moral, bien sûr ; mais également sexuel, mercantile, mais également « religieux ») m’apparaît comme une démarche fondamentalement destructrice.
C’est une atteinte au respect de l’« autre ».
Si donc vous ressentiez mon insistance ainsi, il serait tout à fait légitime de la mépriser.
Car je me permets d’insister…
_______________________
Je ne discute pas la validité de votre assertion « Il faut aller plus loin […] et se débarrasser de la Religion en général... »
Un point de vue comme un autre, en l’occurrence le vôtre, tout à fait respectable.
Je souhaite simplement connaître votre définition du mot « Religion ».
Car il va de soi que vous possédez une définition de ce mot.
Comment pout-on en effet rejeter quelque chose que l’on ignore ?
Vous pourriez ainsi m’aider dans ma tentative personnelle de le faire.
Merci.
Auteur : Anthyme
Date : 21 déc.09, 01:19
Message : Révolte des momies ...
_______________________
Bonjour Marie,
Vous êtes nouvelle sur ce site ; j’aimerais vous éviter la déconvenue de Léonard, qui a ouvert un sujet où il ne pouvait pas être traité.
Pour prendre la température du lieu, je vous suggère de lire le sujet
http://www.forum-religion.org/sciences/ ... 22139.html qui vous illustre assez bien la position générale du forum « Athée ».
Pour ouvrir un débat à la mesure de votre attente, je vous suggère de le faire dans le forum
http://www.forum-religion.org/christianisme/.
Je dois reconnaître que le contenu des textes de ce forum « Athéisme » peut prêter à confusion ; mais cela tient au fait que la prose islamiste et intégriste, ouverte ou déguisée, y sert d’étalon de référence obscurantiste.
Si c’est ainsi que vous vous positionnez, soyez donc la bienvenue.
Dans le cas contraire, votre contribution n’est bien sûr pas négligeable.
Pour preuve et exemple ….
Vous parlez de « votre » église comme d’autres de « leur » nation, de « leur » patrie, de « leur » équipe de football, de « leur » association ou parti.
Cette façon de se positionner, c’est ce que l’on appelle « l’être en participant », qui sert d’assise aux fascismes.
Exprimer vos préoccupations d’église, permet donc à un regard de sociologue de « décortiquer » les mécanismes de ce « jeu » participatif.
Bref …Pour simplifier :
Si vous voulez vous faire plaisir, il faut déposer vos textes chez les chrétiens (ou assimilés) ; si vous voulez servir, c’est ici.
Par contre … Ecrire ici risque, au final, de ne pas vous être très agréable.
Dans tous les cas …. Bon forum !...
Auteur : erwan
Date : 21 déc.09, 04:01
Message : Karlo a écrit :"lumineuse" dans quel sens ?
Mais de manière générale, une religion ne peux rien apporter de bons aux Hommes. Tout juste de faux espoirs.
tu as en effet un point de vue bien ternes des religions , tu devrais essayer de revoir les choses , mais sans tes ray ban cett fois.
Auteur : Marie713
Date : 21 déc.09, 04:59
Message : 
Bonjour Anthyme
Mille merci pour votre message...

j'avais compris.
Je suis nouvelle sans l'être... inscrite depuis longtemps sans avoir pu venir pour autre chose que lire pour un tas de raisons.
Je suis chrétienne et ma vie à moi c'est un chemin choisi et précis : essayer d'aimer à la manière de Jésus ET donc sans choisir mon prochain... pas simple mais tellement enrichissant au quotidien !
Je compte toutes sortes d'amis autour de moi... car je suis de celles qui estiment que la différence n'empêche pas l'Amour là où il y a respect !
Pensez-vous Anthyme que le Christ n'a fait que "se faire plaisir" pendant sa vie publique ?
Bien à vous et merci encore pour votre réponse

Auteur : Marie713
Date : 21 déc.09, 05:02
Message : 
Bonjour Karlo
Une religion ne peut rien apporter de bon aux Hommes...
C'est ton opinion et je la respecte... mais une petite question si tu le permets...
As-tu déjà pris la peine de lire la Bible ? Ne serait-ce que le Nouveau Testament qui est écrit de manière plus accessible pour nous tous ?
Alors... le jour où tu voudras bien le faire... dis-moi si tu y as trouvé une seule chose négative pour l'Homme ?
Si tu acceptes de lire d'une manière "intellectuellement honnête" vois si le monde vivait selon ce qui est prôné dans le Nouveau Testament comment il vivrait et comme l'Homme vivrait ?

Tu risques franchement de ne pas être déçu par le détour !!!
Auteur : Anthyme
Date : 21 déc.09, 05:55
Message : L'épreuve des faits ...
_______________________
Bonjour Marie,
Vous vous présentez comme étant chrétienne, et semblez aborder ce forum pour y prêcher votre bonne parole.
Soit, allons-y …
Je ne suis pas chrétien, mais je connais un peu la théologie chrétienne ; protestante, surtout, mais également catholique.
Je m’interdis d’aborder les questions théologiques sur ce forum ; mais, pour vous, je vais exceptionnellement faire une exception, brutaliser mes convictions et vous poser une question en rapport avec votre doxologie : je vais y utiliser le mot « péché ».
Voici ma question :
Le suicide est-il un péché ?
Auteur : Marie713
Date : 21 déc.09, 06:44
Message : 
Bonjour
Voici un sujet bien difficile...
Personnellement je pense que "oui" et "non"... je m'explique car vous l'aurez compris je ne suis pas du style "langue de bois"
Celui qui se dit chrétien et qui prémédite un suicide pour par exemple échapper à des soucis matériels pourrait en effet être considéré en état de péché...
MAIS...
Nous savons tous que pour passer à l'acte aussi dramatique il en faut bien plus que ça...
Je ne pense pas qu'on puisse dire que la personne qui se suicide est en état de péché ! La personne qui se suicide est en général sa propre victime et le plus souvent dans la maladie !
Je pense plutôt que d'autres autour de lui seraient dans cet état... car bien des suicides pourraient être évités !
Alors pour être clair : si le suicide est en lui-même péché puisque atteinte à la vie sacrée la personne qui se suicide commet un péché MAIS (à certaines exceptions près) ne commet pas le péché en toute conscience !
Bonne soirée !
Auteur : Anthyme
Date : 21 déc.09, 07:16
Message : Tiédeur …
_______________________
Ponctuer son texte de ‘smiley’ ne peut rien y changer :
Les questions « ultimes » ; la vie, la mort, mais également celles qui ont trait à la fidélité, ne supportent pas la tiédeur ou la demi-mesure …
Il me semble avoir lu quelque part que l’Eternel vomissait les tièdes.
Il est impossible d’être « un peu » fidèle, ou à temps « partiel » : on l’est ou on ne l’est pas.
Dans votre commentaire vous vous instaurez « juge », à soupeser, d’une façon alambiquée, le « pour » et le « contre ».
Sur quoi se fonde votre jugement ? Quelle loi ?
Et si c’est une de vos initiatives ; qui donc vous a investi ?
Qui donc vous autorise à juger ?
Vous faites montre de beaucoup de désinvolture, en demandant à Karlo s’il a lu la Bible.
Mais où donc, dans la Bible, avez-vous trouvé la justification de votre position ?
Moi, je suis sans péché ; c’est ma force.
Mais vous ?
___________________
… ou hypocrisie ?...
Auteur : Marie713
Date : 21 déc.09, 07:39
Message : 
Bonjour Anthyme
Il n'est pas question de tiédeur mais d'objectivité et de respect du message d'Amour que Dieu nous a livré !
Le péché est un acte négatif que nous posons... dont nous sommes responsables parce que nous choisissons de le poser.
Peut-on considérer que la personne plongée dans la maladie de la dépression soit responsable de ses actes ?... et surtout quand on connaît le risque accru de suicide par la prise de certains antidépresseurs par exemple ?
Non bien sûr cela irait à l'encontre même de notre devoir de Charité.
Et puis Dieu nous demande d'Aimer et non pas de juger... Il nous demande de "dire" à notre Frère s'il se trompe non de le juger...
Non je ne m'instaure pas en juge... vous me demander mon avis je vous le donne !
Je me fonde pour donner cet avis sur ce que la Bible m'enseigne...
Je demande à Karlo s'il l'a lue car il a écrit que la religion ne pouvait rien apporter aux Hommes...
Pour affirmer il faut connaître... pour connaître il faut s'informer... tout le contenu de la Foi chrétienne se trouvant dans le Nouveau Testament, je lui demande s'il la lu et si oui qu'il me dise si ce qui y est dit n'est pas bon pour le Bonheur de l'Homme.
Sans doute pour ça que le monde va si bien Anthyme... dès lors que certains se pensent sans péché et donc parfaits... pourquoi se poseraient-ils des questions hein ?
Bonne soirée de la part d'une ni tiède ni hypocrite !
Auteur : Anthyme
Date : 21 déc.09, 09:14
Message : Jusqu'au bout de la planche de salut ...
_______________________
D’une ignorante… Ça suffira.
Vous manquez de recul : vous vous « croyez » fidèle ?
Soit …
Etes-vous sans péché ?
Auteur : Marie713
Date : 21 déc.09, 11:27
Message : 
Bonsoir
Bien sûr que non je ne suis pas sans péché... par essence et par définition l'être humain n'est pas parfait donc est pécheur !
Par contre je vous respecte et je vous prierai d'en faire autant...
Ignorante c'est vous qui le dites... ce genre d'insulte gratuite n'engage que vous !
Le seul fait de prétendre que vous détenez la vérité et que vous êtes parfait signe qui vous êtes ou pour qui vous vous prenez.
Sorry pour mon franc parler... mais j'ai horreur des gens obtus qui pensent qu'ils savent tout et que les autres sont des imbéciles !
Heureux les simples...

Auteur : Anthyme
Date : 21 déc.09, 11:36
Message : Charité bien ordonnée …
______________________
Simple histoire de paille et de poutre.
Si vous êtes dans le péché, il serait bon que vous vous préoccupiez de votre salut, plutôt que de celui des autres.
Auteur : Anthyme
Date : 21 déc.09, 11:47
Message : Retour au chantier ...
_______________________
Au fait Karlo,
Avec cette révolte de momie, j’ai oublié de vous relancer …
_______________________
Ne vous laissez pas impressionner par ce que vous venez de lire, Karlo.
Le « péché » n’existe que pour celui qui craint le « jugement ».
Or ce jugement, seuls ceux qui ne croient pas en l’amour de la Grande Licorne Invisible le redoutent.
Marie ne croit pas en l’amour de son dieu, c’est pourquoi elle redoute son jugement ...
... et c’est pourquoi elle se juge pécheresse.
Pour vous c’est plus simple : Pas de Licorne ; donc pas de jugement ; donc pas de péché.
Pour moi, c’est encore différent : c’est ma copine !
_______________________
Sérieusement ... Je me permets d'insister ...
Quelle définition donnez-vous finalement au mot « Religion ».
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
PS
J’ai également omis de répondre à votre question.
« Lumineux » ; c’est le contraire d’« obscur ».
« Lumineuse Religion » serait le contraire d’« obscurantiste croyance ».
[Ça ressemble à deux couples de pléonasmes, non ?]
Auteur : Pakete
Date : 21 déc.09, 13:20
Message : Vous vous emmêlez les pinceaux cher ami...
_______________________
Vous avez dit:
« Lumineuse Religion » serait le contraire d’« obscurantiste croyance ».
Hors d'à propos, mais tout de même, corrigeons:
(Si cela ne vous dérange pas, evidemment!)
---> La religion nécessitant une croyance, elle est difficilement son contraire !<---
______________________
Mais bien loin de moi l'idée de vous qualifiez de peintre, néanmoins !
Auteur : Marie713
Date : 21 déc.09, 14:21
Message : 
Rebonsoir Anthyme
Tout d'abord je ne vous permets pas de me juger de la sorte... qui êtes-vous pour le faire ?
Le péché n'a rien à voir avec une quelconque crainte de jugement...
Je n'ai pas besoin de craindre d'être jugée ou punie pour savoir si l'acte que j'ai choisi de poser est bon ou non... nous ne sommes plus en maternelles !!!
La religion est pour moi un "chemin"... le chemin que j'ai choisi pour aller à Dieu !
Auteur : Anthyme
Date : 21 déc.09, 21:43
Message : Bon Salut ...
Pour Marie,
Ite missa est …
... et bon voyage ...
===================================
Plus loin …
Pour Pakete,
Merci de votre contribution.
Vous dites : « ---> La religion nécessitant une croyance, elle est difficilement son contraire !<---»
Personnellement, je me demande parfois s’il y a compatibilité ; très souvent j’en doute.
[Au pays de la croyance, c’est autorisé !]
En supposant que oui, c’est la Religion qui survivrait à la croyance ; car combien de temps durerait cette compatibilité ?
La croyance étant une créatrice de frontière et la « Religion » (quelle que soit sa définition) évoquant une dimension Universelle ...
il ne pourrait finalement qu'y avoir rupture.
Cette compatibilité ne peut qu’être partielle…
… Or ce qui est partiel …
Je rectifie ... Il ne peut qu'y avoir incompatibilité.
Auteur : Marie713
Date : 22 déc.09, 00:09
Message : 
Rebonjour Anthyme
Personnellement je ne peux pas être d'accord avec ça !
La religion est un chemin universel pour accompagner et être accompagén sur le Chemin...MAIS en aucun cas elle ne peut prendre le dessus sur la croyance.
Ma foi en Dieu c'est un choix, une décision de ma part face à Dieu... la religion un moyen de vivre mieux cet Amour ce choix cette décision !
Auteur : MartinL
Date : 22 déc.09, 01:06
Message : Marie713 a écrit :As-tu déjà pris la peine de lire la Bible ? Ne serait-ce que le Nouveau Testament qui est écrit de manière plus accessible pour nous tous ?
Alors... le jour où tu voudras bien le faire... dis-moi si tu y as trouvé une seule chose négative pour l'Homme ?
Si tu acceptes de lire d'une manière "intellectuellement honnête" vois si le monde vivait selon ce qui est prôné dans le Nouveau Testament comment il vivrait et comme l'Homme vivrait ?

Tu risques franchement de ne pas être déçu par le détour !!!
L'un des fondements du Nouveau Testament, et donc du Christianisme, est le principe du Bouc émissaire. Dieu étant
incapable de pardonner aux hommes sans que du sang soit versé, Il s'arrange pour que son Fils unique, supposé sans péché et de même nature que lui, soit
sacrifié pour racheter les crimes
des autres.
Je pense que ces manifestations de l'"Amour" et de la "Justice" divines ont tout de même de quoi choquer, du moins losque son éthique naturelle n'a pas été anesthésiée par les enseignements catholiques...
Auteur : Marie713
Date : 22 déc.09, 01:31
Message : 
Bonjour Martin
Déclarer cela c'est ignorer le contenu du message du Nouvea Testament... l'Ancien étant écrit en langage imagé beaucoup plus ardu pour nous tous.
Ce n'est pas Dieu qui a voulu que son Fils soit crucifié... c'est une partie du monde qui l'a crucifié...
Mais nous le savons, le bien a vaincu le mal et nous le vivons au travers de la Résurrection.
Connais-tu l'expression qui dit "aimer jusqu'à donner sa vie pour..." ?
Dire c'est bien... le faire c'est mieux

Auteur : Pakete
Date : 22 déc.09, 01:58
Message : Anthyme, je ne me base que sur la définition de "religion"

Auteur : Anthyme
Date : 22 déc.09, 03:13
Message : Révérence ... ou référence ...
_______________________
Une définition est comparable à une unité de mesure : pour qu’un échange puisse se faire entre deux négociants, il faut que chacun mesure avec le même kilo, ou le même mètre.
Vous dites vous baser « sur la définition de ‘religion’ ».
Laquelle ?
Celle qu’édicte le Grand Larousse ; @Wiki ; le Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi ?...
La compréhension commune associe souvent « religion » avec la notion de « lien » ;
probablement parlez-vous de cette définition ?
_______________________
Avez-vous lu la dernière contribution de Vicomte ?
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p565047
Un texte dense, bien construit et argumenté, mais bien trop ardu pour moi.
Je n’en retiens que ce que j’en ai compris :
Chacun d’entre nous serait un centre plein, entier, de la conscience de l’Être de l’Univers.
Cet Univers étant l’Être dans sa totalité, par définition contenant tous ses centres ; la problématique du « lien » serait de lier non pas le centre avec « son » Être ; mais les centres entre eux.
En effet, placer un ‘être’ en y38, en faire un objet de révérence, un pôle d’attention « extérieure » dont le partage serait le « lien » entre les singularités adoratrices ; ça c’est de la croyance.
Cette attitude (c’est bien sûr impossible puisque le « tout » contient … tout !), crée une fracture entre le centre singulier, fini et non moins composant, et le tout infini et non moins composé.
Le « lien » entre les centres est alors non seulement indirect (puisque passant par y38) ; mais pourri car un y38 « extérieur » n’existant pas, il faut une doctrine pour en indiquer la direction.
______________________
Pour en revenir à cette définition de « religion ».
Tenter de le faire revient à définir ce qui pourrait être un « lien direct » entre deux centres.
Auteur : Pakete
Date : 22 déc.09, 07:21
Message : Oui Anthyme, j'ai lu le post de Vicomte.
http://www.linternaute.com/dictionnaire ... /religion/
"
Ensemble des croyances et des pratiques culturelles qui fondent les rapports entre les hommes et le sacré [Religion]. Anglais religion, faith
Sens 2 Culte pratiqué envers certaines valeurs. Ex La religion du progrès"
(d'ailleurs, il ne semble pas qu'il oppose "croyance" et "religion).
Auteur : Anthyme
Date : 22 déc.09, 08:32
Message : Continuer la route …
_______________________
Une définition issue de vous, je veux dire de l’homme ou de la femme qui devant son clavier construit @Pakete aurait pour moi incomparablement plus de poids que ce qui pourrait sortir de la meilleure des encyclopédies.
Votre vécu a façonné une perception unique de votre monde.
Si vous ne l’exprimez pas, elle est perdue, au moins pour moi.
Votre dernière remarque est exacte …
« Religion » et « croyances » se retrouvent dans le même sac à merde.
Quelques rares théologiens ont tenté de les distinguer.
Dietrich Bonhœffer fut l’un deux.
Pathétique contradiction de la théologie :
« Discours sur le divin » ; lorsqu’il s’agit de faire sauter le verrou du « divin » pour rapatrier le « Religieux » dans le profane.
D’autant plus pathétique que Dietrich Bonhœffer a fini au bout d’une corde dans un camp de concentration.
_______________________
Parce que la distinction entre « religion » et « croyance » serait fatale pour cette dernière ; vous ne trouverez aucun « croyant » pour franchir le pas du reniement.
Ce qui me fait dire que c’est à la « non-croyance » de le faire.
Pourquoi donc, me demanderez-vous ?
Mais … Pour continuer notre route, voyons … Répondrait @Anthyme…
______________________
… pour gagner l’autre rive …
Auteur : Pakete
Date : 22 déc.09, 09:11
Message : Anthyme.
Le malheur avec "mon" interprétation, c'est que c'est... Une interprétation !
Vous qui faisiez référence à Vicomte, celui ci se base sur une définition universelle des termes qu'il emploie. Je fais de même. Car ainsi, on s'assure que l'on parle de la même chose !
Si vous me demandez de redéfinir le mot "religion" via mon interprétation, ce serait au final créer un autre mot

Auteur : Anthyme
Date : 22 déc.09, 11:58
Message : Sortir de la chapelle ...
_______________________
Vous semblez confondre symbole et attribut.
C’est une tare de croyant …
Un mot n’est qu'un symbole ; il nous vient de notre environnement.
Son attribut réside dans notre ‘affect’ seul.
Si vous les confondez, vous faites l’impasse sur votre créativité ; c’est regrettable.
_______________________
Pour ce qui concerne @Vicomte … [je pense que vous me pardonnerez, cher Vicomte, de vous ravaler au rang d’« argument » ; mais c’est pour la « bonne cause » !]…
Pour ce qui concerne @Vicomte, je le perçois comme un extraordinaire étalon de rationalité ; indispensable sur ce forum pour délimiter le champ de l’irrationalité.
Cette « dimension », j’en ai la conviction, Vicomte (l’homme) la construit en faisant l’impasse sur sa subjectivité ; car si ce n’est pas le cas, alors Vicomte (l’homme) n’est qu’une faculté d’association :
C'est-à-dire moins encore qu’un monstre … mais une chose.
Je vous l’accorde, Pakete, dans le monde @Vicomtal, il faut prouver les « choses » : ma conviction ne valant donc rien ; je me dois de vous démontrer l’Être de Vicomte :
Vicomte (l’homme) n’est pas une chose, puisque nous partageons, lui et moi, l’amitié d’un Papou qu’il nous reste à rencontrer.
Puisque lui et moi avons cette amitié en partage ; moi, qui ne peut douter de la réalité de mon amitié, donc de l’inclination de mon Être pour ce Papou [s’il y a bien une « chose » dont je ne peux douter (au moins chez mon dentiste) ; c’est de la réalité de ma conscience d’« être » !] ; je rejoins, par ce Papou, la présence amicale de Vicomte au côté du même Papou.
Vicomte m’est donc semblable, comment pourrais-je, sans me renier moi-même, douter de son Être ?
Vicomte n’est donc pas une « chose ».
Serait-il un monstre ?
Je ne lui ferai pas cet affront ; mais la prochaine fois que vous le verrez, demandez lui ce qu’il pense de la fuite éperdue des populations Papoues devant les tronçonneuses des compagnies forestières.
Moi, je connais sa réponse comme si je l’avais déjà entendue !
N’étant ni un monstre, ni une chose, je déduis que l’expression de la « raison » @Vicomtale n’est que la facette rationaliste d’un Être semblable à moi-même, qui, avec rigueur, s’impose comme devoir de ne s’exprimer, ici, qu’en se conformant à la raison pure.
Ça, c’est le champ de créativité de l’homme qui construit @Vicomte.
« Ce n’est pas une démonstration, allez-vous me dire ! » Je sais, mais je m’en fous.
Contrairement à vous, je ne m’enferme pas dans un système de pensée qui n’est pas le mien.
Je sais que si, vous, vous doutez de l’Être de Vicomte, lui n’en doute pas, et qu'il ne viendra donc pas me contredire !
Ce que vous percevez, vous, de Vicomte, n’est qu’une partie de son Être ; une « partiellité » à laquelle vous commettez l’erreur de vouloir vous conformer.
Tenter de vous conformer serait une amputation de votre subjectivité qui vos conduirait à la « partialité ».
@Vicomte est une facette, un angle de vue.
En vertu de quoi, bon sang, @Pakete devrait-il s’y conformer ?
C’est tout ce que vous avez appris dans la petite chapelle de libertathée ?
_______________________
Je vous l’affirme, Pakete, le forum a peut-être autant besoin de votre subjectivité que de l’exemple de rationalité de @Vicomte.
Soyez donc fidèle à vous-même, sans chercher à vous conformer.
Bref … Osez la subjective folie !
_______________________
Alors, Pakete … votre définition à vous de la religion ?
Auteur : Pakete
Date : 22 déc.09, 13:00
Message : En vertu de quoi, bon sang, @Pakete devrait-il s’y conformer ?
Je ne me conforme pas à une personne en particulier.
Simplement, je prends le mot pour ce qu'il est. Ni plus ni moins et je n'ai fait le comparatif uniquement sur la façon d'utiliser un mot.
Ne désirant pas réinventer les mots, je me contente de les utiliser tel que l'académie française les a définit.
Je ne comprends pas l'importance que vous portez à ma redéfinition du mot, qui est un non sens, puisque cela a déjà été fait d'une part, et d'autre part, cela serait aller à l'encontre des origines de ce mot...
Auteur : Anthyme
Date : 23 déc.09, 00:17
Message : Bon sur-place …
_______________________
Un mot ne vaut que par la phrase qui le porte, et la phrase par son contexte, or ce contexte est mouvant.
Un mot est comparable à une pierre de taille.
La plus polymorphe des pierres est celle qui verrouille une voûte ; ce qui en fait la plus importante.
Les d-ieud-ieuseurs nous ont fait du mot « religion » un cube.
Qu’ils confondent « religion » et « superstition » est logique ; comme il est logique qu’il y ait autant des religions’sss que de superstitions.
Ce qui me surprend, c’est le peu de créativité de votre « liberté ».
Comme pour Marie … Ite missa est …
[Non !! Je déconne !]
À l’année prochaine.
Auteur : Marie713
Date : 23 déc.09, 05:36
Message : 
Bonsoir Anthyme
Ce qui me surprend, c’est le peu de créativité de votre « liberté ».
Comme pour Marie … Ite missa est …
Tout d'abord qu'entends-tu par "le peu de créativité de votre "liberté" ?
Ita missa est...
Sache que non la messe n'est pas dite une fois pour toutes Anthyme...
Etre chrétien est un choix de chaque jour... et croire ce n'est pas être un mouton quoique tu puisses en penser !
Le défaut de bien des observateurs non croyants devant nous c'est qu'ils s'en prennent à l'Eglise "institution" au lieu de vouloir apprécier les choses vu dans le chef des Chrétiens eux-mêmes !
Chaque famille, chaque organisation etc... organise sa vie en fonctioin de ce que les personnes qui en font partie ont envie de vivre... l'Institution est l'organisation de la Communauté et non le but ni le chapeau !
Mais sans doute est-il plus facile de s'en prendre à une organisation qui en elle-même n'est pas la source de l'essentiel que de vouloir aborder cet essentiel avec ceux qui l'ont choisi pour Idéal de vie !!!
Joyeux Noel ; Marie713
Auteur : Pakete
Date : 23 déc.09, 06:02
Message : Anthyme a écrit :
Ce qui me surprend, c’est le peu de créativité de votre « liberté ».
Seriez vous capable de me donner votre définition du mot "liberté", sans en utiliser ni son origine, ni ses sens donnés par le dictionnaire ?
Auteur : Anthyme
Date : 02 janv.10, 09:03
Message : Libres et créatifs …
_______________________
J’hésite à vous dire « Bonjour », Pakete, car non seulement vous me faites du « Rabbi Jacob » en répondant à une question par une question ; mais en plus cette question est une vacherie !
En effet si, au milieu des islamistes et autres intégristes, on peut « bavardouiller religion » sans détonner par sa connerie ; s’exprimer sur le thème de la liberté conduit à s’exposer !
Le plus simple et le plus prudent serait de m’éclipser en vous faisant une démonstration de la mienne :
Je pourrais par exemple vous inviter à relire ma « signature » ; puis vous planter là en compagnie d’une ignorante !
Cette démonstration de liberté serait en accord avec le dictionnaire :
« Pouvoir d’exercer sa volonté en agissant ou n’agissant pas. »
Faire ou défaire, gratifier ou confisquer, rester ou partir, bref …
… une liberté de possédant ; de maître.
Ce serait user d’une liberté qui se décline sur tous les modes du pouvoir ; au nom de laquelle le « fort » finit toujours par marcher sur la tronche du « faible ».
J’exècre !
_______________________
Je vais donc poursuivre en vous supposant une réplique :
« Mais, la liberté peut se partager ! »
Soit… Toutefois, « l’absence de contraintes », comme dit encore le dictionnaire, n’est qu’une liberté relative qui doit s’arrêter où commence celle de son voisin.
C’est celle du petit monde « libéral » que définit le pragmatisme sociétal du « vivre ensemble » démocratique, avec ses droits et ses devoirs.
Mais que vaut l’« Egalité en Droits et en Devoirs », comme dit la constitution républicaine ; dans une société où des gens seront toujours un peu plus égaux que d’autres, comme dit le poète ?
Des « plus égaux », avec des droits de propriété légaux leur assurant prospérité, au détriment de « moins égaux » qui crouleront sous les devoirs de l’endettement !
Cette liberté sociale, même républicaine, ne me plait pas plus que celle du maître :
En parler revient à discuter de la longueur d’une laisse légaliste qu’on accepte !
Alors je me détache !
_______________________
La liberté ne peut qu’être à la mesure des espoirs des captifs : totale !
Si la demi-mesure est une mièvre fausse piste, il ne faut pas hésiter à la chercher dans l’absolu de l’extrême ; là où « ce qui n’est pas » resplendit de l’Être.
En ce lieu, la liberté m’apparaît comme une notion pleine … parce que vide !
Pleine en espérance, mais objectivement vide :
Comme le chant rayonnant d’un rossignol aveugle, cramponné au fil asymptotique d’une matérialité @Vicomtale sans esprit.
Un paradoxe qui s’aborde dans le chevauchement des extrêmes :
Vous savez, Pakete … l’acte libérateur qui fait la verticalité du fil…
Lorsque l’Espérance s’accomplit dans l’achèvement de nourrissons.
En ce lieu d’abandon, où je n’aurais eu que le courage de balbutier « Enlevez ! »
Je me serais offert la libération au côté des pendus de la nuit.
Car sur le fil du rasoir, tout est légitime :
… le suicide … comme la poursuite de la lutte … comme l’ivresse insensée du vieux Kuhn…
Car au point 0 du monde, dieu est effacé ; et les humains seuls Maîtres de Justice.
Si je peux aujourd’hui ne pas désespérer de l’humanité, c’est parce qu’au cœur de l’enfer, un garçon de 17 ans a trouvé la force et le courage d’offrir la liberté à des nourrissons…
… car dans le monde des tueurs, par delà ma mort, sa compassion est l’âme de l’humanité.
Ma solidarité est totale … et c’est pourquoi je vomis tous ceux qui jugent !!!...
_____________________
Vous vouliez ma définition de la liberté, Pakete, je vous la donne :
« La liberté, c’est d’être tels des dieux : affranchis de tout jugement ! »
_____________________
Auteur : Pakete
Date : 02 janv.10, 09:11
Message : Loin de moi l'idée de me moquer de vous mais...
Vous me faîtes de la philosophie autour du mot, et non une définition.
Vous comprenez la nuance ?
(et rassurez vous, rien de plus effrayant que la liberté pour un croyant: sortir d'un carcan érigé en protection contre le mal et la corruption est plus que jamais flippant...)
Bonnes fêtes tout de même, Monsieur

Auteur : petite fleur
Date : 02 janv.10, 09:18
Message : ien de plus effrayant que la liberté pour un croyant
pas sur moi... car il est libre comme l'air et nous emmene avec lui!

Auteur : Vicomte
Date : 02 janv.10, 10:25
Message : petite fleur a écrit :pas sur moi... car il est libre comme l'air et nous emmene avec lui!

Sophisme.
Auteur : petite fleur
Date : 02 janv.10, 10:29
Message : Vicomte a écrit :
Sophisme.
non convaincu serais le mot plus juste frère.
Nombre de messages affichés : 45