Résultat du test :

Auteur : zippy
Date : 01 avr.10, 09:40
Message : Y a-t-il un ou plusieurs Dieu(x)? Certain chrétien croient que le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont tous des Dieux. Mais d'autres affirme qu'il n'y a qu'un Dieu. Pourtant la Bible affirme qu'il existe plusieurs Dieux!

Voici ce que Paul enseigna: «4 Pour ce qui est donc de manger des viandes sacrifiées aux idoles, nous savons qu'il n'y a point d'idole dans le monde, et qu'il n'y a qu'un seul Dieu.
5 Car, s'il est des êtres qui sont appelés dieux, soit dans le ciel, soit sur la terre, comme il existe réellement plusieurs dieux et plusieurs seigneurs,
6 néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes.» - 1 Corinthiens 8:4-6

Paul affirme qu'il existe plusieurs dieux! Mais il nous préviens qu'il ne faut pas les adorer car pour nous il n'y a que Dieu le Père que nous devons adorer. Paul ne lance pas cette affirmation en l'air, il est en accord avec l'AT:

«Car l'Éternel, votre Dieu, est le Dieu des dieux, le Seigneur des seigneurs, le Dieu grand, fort et terrible, qui ne fait point acception des personnes et qui ne reçoit point de présent,» - Deutéronome 10:17

«Louez le Dieu des dieux, Car sa miséricorde dure à toujours!» - Psaume 136:2

«Car l'Éternel est un grand Dieu, Il est un grand roi au-dessus de tous les dieux.» - Psaume 95:3

«Psaume d'Asaph. Dieu se tient dans l'assemblée de Dieu; Il juge au milieu des dieux.» - Psaume 82:1

«Nul n'est comme toi parmi les dieux, Seigneur, Et rien ne ressemble à tes oeuvres.» - Psaume 86:8

«4 Voici, j'élève une maison au nom de l'Éternel, mon Dieu, pour la lui consacrer, pour brûler devant lui le parfum odoriférant, pour présenter continuellement les pains de proposition, et pour offrir les holocaustes du matin et du soir, des sabbats, des nouvelles lunes, et des fêtes de l'Éternel, notre Dieu, suivant une loi perpétuelle pour Israël.
5 La maison que je vais bâtir doit être grande, car notre Dieu est plus grand que tous les dieux.» - 2 Chroniques 2:4-5

Bien qu'il existe plusieurs dieux, Dieu le Père est le plus grand de tous, et le seul que l'ont doit adorer.

Auteur : medico
Date : 01 avr.10, 18:42
Message : satan est le dieu de se monde et il le DIEU tout puissant pour autant ?

Auteur : Kown
Date : 01 avr.10, 20:57
Message : Bonjour Zippy,

je vais vous proposer une nouvelle idée

Le verset 5 du chap 8 peut être compris autrement, c'est à dire que ce sont les hommes et femmes de ce monde qui font qu'ils s'appellent dieux, mais il n'en est rien.

1Co 8:5 Car, s'il est des êtres qui sont appelés dieux, soit dans le ciel, soit sur la terre, comme il existe réellement ( ??? peut influencer votre interprétation )plusieurs dieux et plusieurs seigneurs,
comparez à ceci:
1Co 8:5 Car aussi, s'il y en a qui sont appelés dieux, soit dans le ciel, soit sur la terre, (comme il y a beaucoup de dieux et beaucoup de seigneurs,)
une idole est rien ( verset 4 ) et il n'y a qu'un seul Dieu ( verset 6 ). il n'y a qu'un seul Dieu pour celui qui a trouvé la vérité, pour chrétiens ou disciples.la version King James nous dit pareil.

"réellement" n'existe pas dans l'original.

Les peuples dans l'ancien testament servaient d'autres Dieux ou dieux dans l'ancien testament, ils considéraient ses dieux comme de vrais dieux, cela irittait l'unique Dieu d'Israel. il peut donc dire:
"Je suis le plus puissant Dieu de tous les dieux." voir deuté 11:18 ou1 roi 11:4. Il sait que le reste des dieux c'est du papier...mais ca l'énerve que son peuple se tourne...vers d'autres dieux.

alors il dira:
Esaie 44:6 et 45:6 Ainsi parle l'Éternel, roi d'Israël et son rédempteur, L'Éternel des armées: Je suis le premier et je suis le dernier,Et hors moi il n'y a point de Dieu.Les hommes se prenaient pour Dieu, d'autres se faisaient appeler seigneurs ( en se faisant servir et pouvait se faire égal à Dieu ), des femmes ou prophètes priaient des dieux qui n'existent pas ( épisode d'Elie contre les faux prophètes et leur dieu qui ne peut rien faire ).

Bonne journée.

Kown

ps: si l'on part dans l'idée qu'un ange peut être appelé elohim et que l'on considère satan comme un ange servit, alors satan est un dieu que l'on peut suivre, il sera dit à son sujet:
"Le Dieu/dieu de ce monde" comme si c'était le vrai Dieu des gens qui le servent.
En vérité satan n'est rien.

Auteur : Elihou
Date : 01 avr.10, 21:45
Message :

Kown a écrit : ps: si l'on part dans l'idée qu'un ange peut être appelé elohim et que l'on considère satan comme un ange servit, alors satan est un dieu que l'on peut suivre, il sera dit à son sujet:"Le Dieu/dieu de ce monde" comme si c'était le vrai Dieu des gens qui le servent.
En vérité satan n'est rien.

iL est en effet le dieu de cemonde selon 2 Cor . 4:4
Come quoi, en remettant le terme " dieu "( théos ) dans son contexte , on comprend mieux ce que ce terme recouvre lorsqu'il est employé .
je pense aun autre verset .....Jean 1:1
Bien cordialement
Elihou

Auteur : medico
Date : 01 avr.10, 22:20
Message :

Elihou a écrit : iL est en effet le dieu de cemonde selon 2 Cor . 4:4
Come quoi, en remettant le terme " dieu "( théos ) dans son contexte , on comprend mieux ce que ce terme recouvre lorsqu'il est employé .
je pense aun autre verset .....Jean 1:1
Bien cordialement
Elihou

nous pensons la même chose.

Auteur : Waddle
Date : 01 avr.10, 22:24
Message :

medico a écrit : nous pensons la même chose.

Pouvait-il en être autrement?

Auteur : medico
Date : 01 avr.10, 22:33
Message :

WaddleCome quoi, en remettant le terme " dieu "( théos ) dans son contexte , on comprend mieux ce que ce terme recouvre lorsqu'il est employé .
je pense aun autre verset .....Jean 1:1
Bien cordialement
Elihou

nous pensons la même chose. [/
Pouvait-il en être autrement?[/[/quote]
pour certains oui.

Auteur : wina.d
Date : 01 avr.10, 23:38
Message :

Waddle a écrit : Pouvait-il en être autrement?

Stop waddle

Auteur : Waddle
Date : 02 avr.10, 00:35
Message :

wina.d a écrit : Stop waddle

Ah oui c'est vrai.

Auteur : medico
Date : 02 avr.10, 02:15
Message : il y a les dieux du stade film avec les CHARLOT.

Auteur : Kown
Date : 02 avr.10, 02:34
Message :

Esaie 44:6 et 45:6 Ainsi parle l'Éternel, roi d'Israël et son rédempteur, L'Éternel des armées: Je suis le premier et je suis le dernier,Et hors moi il n'y a point de Dieu

. satan est hors de Dieu! c'est écrit en bleu. Dans ce cas là il n'est pas un Dieu.
En lisant le contexte ce sont les gens qui choisissent satan comme "un Dieu"dans le verset que vous avez cité. ( on va dire dieu au lieu de Dieu car ce n'est pas le vrai Dieu ).
c'est une idole.
1Co 8:4 -Pour ce qui est donc de manger des choses sacrifiées aux idoles, nous savons qu'une idole n'est rien ( je veux dire qu'il n' a pas le statut de dieu excepté pour ceux qui servent satan et le font dieu ). Nous avons aussi le dieu/Dieu de l'argent ou le dieu/Dieu d'un pays ( qui n'existe pas en tant que Dieu/dieu ).

Elihou:[

iL est en effet le dieu de cemonde selon 2 Cor . 4:4
Come quoi, en remettant le terme " dieu "( théos ) dans son contexte , on comprend mieux ce que ce terme recouvre lorsqu'il est employé .
je pense aun autre verset .....Jean 1:1

Vous bondissez ensuite sur Jean 1:1avec le petit "d".
et :Deu 32:39 Sachez donc que c'est moi qui suis Dieu, Et qu'il n'y a point de dieu près de moi; Je fais vivre et je fais mourir, Je blesse et je guéris, Et personne ne délivre de ma main. "dieu" de Jean 1:1 ne passe pas.C'est la parole qui le dit: "pas de dieu près de moi".
"et la parole était avec dieu". avouez que le verset dit le contraire de Deutéronome , non ?

Kown

Auteur : hallelouyah
Date : 02 avr.10, 02:50
Message :

Kown a écrit : 1Co 8:5 Car aussi, s'il y en a qui sont appelés dieux, soit dans le ciel, soit sur la terre, (comme il y a beaucoup de dieux et beaucoup de seigneurs,)

Cependant théos ici peut aussi bien désigner des anges que des hommes.

Auteur : Elihou
Date : 02 avr.10, 19:10
Message :

Kown a écrit :Elihou:[ Vous bondissez ensuite sur Jean 1:1avec le petit "d".
et :Deu 32:39 Sachez donc que c'est moi qui suis Dieu, Et qu'il n'y a point de dieu près de moi; Je fais vivre et je fais mourir, Je blesse et je guéris, Et personne ne délivre de ma main. "dieu" de Jean 1:1 ne passe pas.C'est la parole qui le dit: "pas de dieu près de moi".
"et la parole était avec dieu". avouez que le verset dit le contraire de Deutéronome , non ?

Depuis des semaines , j'essaie de vous faire comprendre la différence d'emploi du terme dieu qui est, soit dénominatif , soit générique selon son contexte .
Trad. Sttugardentia- Deut 32:39:
רְאוּ עַתָּה, כִּי אֲנִי אֲנִי הוּא, {ר}וְאֵין אֱלֹהִים, עִמָּדִי: {ס} אֲנִי אָמִית וַאֲחַיֶּה, {ר}מָחַצְתִּי וַאֲנִי אֶרְפָּא, {ס} וְאֵין מִיָּדִי, מַצִּיל. {ר}
La traduction littérale est :
voyez maintenant que moi moi lui* personne et Dieu moi avec moi -
* (Moi je suis lui )
Le mot" théos" n'est pas employé deux fois !
Dieu indique ICI qu'il n'y a pas d'autre puissance égale a lui-même . Personne ne peut se dire Dieu égal avec lui .
Par contre vous voulez utiliser le terme Dieu au même titre qu'un qualificatif donné en Jean 1:1-3 Ce théos désigne ainsi, non Dieu en tant que seul Dieu , mais comme qualificatif et comme exemple nous avons 2 Cor 4:4
Il est curieux que vous admettiez cette différence pour le Diable lorsqu'il est qualifié de dieu , mais vous ne l'admettiez pas pour Jean 1:1-3
La règle de grammaire ( que vous voulez ignorer depuis le début ) indique bien la différence entre un dénominatif et un qualificatif lorsqu'il est précédé de l'article ( ὁ )
Dans le cas de 2 Cor 4:4 , le ( ὁ ) précède bien le terme dieu pour démontrer qu'il en était le seul : le( l'unique ) dieu de ce monde ;
Alors que dans Jean 1:1-3 l'absence de l'article indique que c'est un terme générique
Voyons un peu l’application de la règle de grammaire.
Voici ce disent les grammairiens hellénistes :
« Le grec koïné possède un article défini ( le, la, les) mais pas d’article indéfini ( un, une ,des )
Selon la règle du grec koïné , lorsqu’un nom au singulier est précédé d’un article on désigne une personne . Lorsqu’il n’y a pas d’article et précède le verbe on indique la qualité chez la personne . »
-Grammaire grecque du Nouveau Testament – Maurice Carrez- Prof. de Théologie a Paris et Strasbourg . Prof. Honoraire de l’institut protestant de théologie et de l’institut catholique de Paris .
Donc le sens du verset se trouvera changé en fonction de la présence ou non de cet article .
Appliquons cette règle a Jean 1 :1
Dans ce verset écrit mot a mot nous voyons : « dieu était la parole » ( pas de majuscule dans le grec)
a) Que devant le mot Parole , il y a un article(ο )qui désigne ici l’individu , donc la Parole n’est pas un qualificatif mais un individu bien identifiée.
b) Que devant le mot dieu il n’y a pas d’article ,on indique donc la qualité de la Parole et non l’individu .
C’est pour cela que des traductions rigoureuses et parmi elles des versions trinitaires , disent en respectant la règle : La Parole était un être divin –un dieu était la Parole -de condition divine était la Parole ,un dieu était le Logos.
Autre exemple avec Marc 6 :49 : « Le voyant marcher sur la mer , ils crurent que c’était un fantôme » ἔδοξαν ὅτι φάντασμά ἐστιν . Mot a mot : pensèrent que fantôme il était . L’article un est absent mais pour la bonne syntaxe française , il est ajouté comme le fait la Jérusalem catholique . Voir encore Marc 11 :2 ; Jean 4 :19 ; 10 :1 ….
Autre exemple en Jean 8 :44 où Jésus dit a propos du Diable : « Il fut homicide » , mais la plus part des traductions en ajout « un » pour satisfaire la compréhension de la langue française ( Trad. Jérusalem).Trad. Chouraqui : il était un tueur .

Auteur : kgtgo
Date : 09 avr.10, 00:09
Message : Kown à raison, il n'y a qu'un seul et unique Dieu.
Satan n'est pas un dieu, sinon il serait à égalité avec Dieu ce qui n'est pas le cas.
Attention à l'emploi du mot dieu dans la bible qui peu très vite être mal interprété :

Philippiens 3, 19

ils ont pour dieu leur ventre

Auteur : zippy
Date : 09 avr.10, 01:45
Message :

kgtgo a écrit :Kown à raison, il n'y a qu'un seul et unique Dieu.
Satan n'est pas un dieu, sinon il serait à égalité avec Dieu ce qui n'est pas le cas.
Attention à l'emploi du mot dieu dans la bible qui peu très vite être mal interprété :

Philippiens 3, 19

Jésus-Christ ne serait pas un dieu soumis au Père? Dans l'hypothèse bien sûr que Jésus-Christ et le Père soit deux personnes bien distincte.

Auteur : medico
Date : 09 avr.10, 01:47
Message :

zippy a écrit : Jésus-Christ ne serait pas un dieu soumis au Père? Dans l'hypothèse bien sûr que Jésus-Christ et le Père soit deux personnes bien distincte.

donc si il est soumi il ne peut pas ^tre DIEU car DIEU n'est soumi a personne .c'est le serpent qui se mord la queue cette doctrine.

Auteur : kgtgo
Date : 09 avr.10, 02:31
Message : Non car justement le Christ est Dieu.

Auteur : medico
Date : 09 avr.10, 02:39
Message :

kgtgo a écrit :Non car justement le Christ est Dieu.

explique moi comment DIEU peut il être soumi ?

Auteur : kgtgo
Date : 09 avr.10, 02:40
Message : Dieu ne peut être soumis à personne d'autre qu'a Dieu (sinon ce ne serait pas Dieu), le Père aime parfaitement son Fils qui lui est soumis.

Auteur : medico
Date : 09 avr.10, 02:50
Message :

kgtgo a écrit :Dieu ne peut être soumis à personne d'autre qu'a Dieu (sinon ce ne serait pas Dieu), le Père aime parfaitement son Fils qui lui est soumis.

mais JESUS est soumi a son pére il ne fait rien de sa propre initiative.

Auteur : zippy
Date : 09 avr.10, 02:50
Message : J'ai expliqué sur le sujet de "Jésus et Jéhovah sont la même personne" comment Jésus-Christ peut être dieu et soumis en même temps, car c'est possible, soumis voulant simplement dire "disposé a obéir" Jésus-Christ a prouvé qu'il était disposé a obéir lorsque qu'il a dit "mais que ta volonté soit faite et non la mienne" le Père ayant fait de Jésus-Christ son héritié en toute choses (divinité comprise) (voir hébreux).

Auteur : medico
Date : 09 avr.10, 04:49
Message :

zippy a écrit :J'ai expliqué sur le sujet de "Jésus et Jéhovah sont la même personne" comment Jésus-Christ peut être dieu et soumis en même temps, car c'est possible, soumis voulant simplement dire "disposé a obéir" Jésus-Christ a prouvé qu'il était disposé a obéir lorsque qu'il a dit "mais que ta volonté soit faite et non la mienne" le Père ayant fait de Jésus-Christ son héritié en toute choses (divinité comprise) (voir hébreux).

ton explication ne tien pas debout car JEHOVAH est JESUS sont deux personnes différentes la preuve un s'appel JEHOVAH l'autre JESUS.
c'est d'une simplicité de comprendre cela.

Auteur : zippy
Date : 09 avr.10, 06:12
Message : Ce n'est pas une preuve , tu va me faire croire que dans les cieux tu t'appel Jean Dupont (ou peu importe comment les hommes te nomment)? Nous avons tous un nom spirituel, celui que le Père nous a donné, et un nom terrestre, celui que nos parents nous donnent. Jéhovah est le nom spirituel de Jésus-Christ. A la fin des temps ceux qui seront sauvé connaitront leurs vrai nom, c'est le "nouveau nom" dont parle l'apocalypse. Donc mon explication sur la soumission tiens la route

Auteur : medico
Date : 12 avr.10, 01:28
Message :

zippy a écrit :Ce n'est pas une preuve , tu va me faire croire que dans les cieux tu t'appel Jean Dupont (ou peu importe comment les hommes te nomment)? Nous avons tous un nom spirituel, celui que le Père nous a donné, et un nom terrestre, celui que nos parents nous donnent. Jéhovah est le nom spirituel de Jésus-Christ. A la fin des temps ceux qui seront sauvé connaitront leurs vrai nom, c'est le "nouveau nom" dont parle l'apocalypse. Donc mon explication sur la soumission tiens la route

ça c'est l'explication des mormons pas de la bible.

Auteur : Waddle
Date : 12 avr.10, 01:37
Message :

medico a écrit : ton explication ne tien pas debout car JEHOVAH est JESUS sont deux personnes différentes la preuve un s'appel JEHOVAH l'autre JESUS.
c'est d'une simplicité de comprendre cela.

Oui, comme y en a un qui s'appelle Archange Michel et qui pour vous est la même personne que Jésus.

Mais là, visiblement, ca ne te pose aucun problème.

Auteur : medico
Date : 12 avr.10, 01:41
Message :

Waddle a écrit : Oui, comme y en a un qui s'appelle Archange Michel et qui pour vous est la même personne que Jésus.

Mais là, visiblement, ca ne te pose aucun problème.

ca le mérite d'être bibliquement défendable et pas basé sur un argument humain.

Auteur : Waddle
Date : 12 avr.10, 01:45
Message :

medico a écrit : ca le mérite d'être bibliquement défendable et pas basé sur un argument humain.

Medico, il faut parfois être cohérent.
D'un côté tu dis que Jésus et Jehovah sont différents, car ils n'ont pas le même nom.

Ensuite, je te cite un exemple de 2 personnages qui n'ont pas le même nom, et tu dis "Oui mais là, c'est différent".

Faut savoir.

Et ce que Zippy dit est également bibliquement défendable.

Beaucoup plus en tout cas que relier l'archange Michel à Jésus.

Auteur : medico
Date : 12 avr.10, 02:18
Message :

Waddle a écrit : Medico, il faut parfois être cohérent.
D'un côté tu dis que Jésus et Jehovah sont différents, car ils n'ont pas le même nom.

Ensuite, je te cite un exemple de 2 personnages qui n'ont pas le même nom, et tu dis "Oui mais là, c'est différent".

Faut savoir.

Et ce que Zippy dit est également bibliquement défendable.

Beaucoup plus en tout cas que relier l'archange Michel à Jésus.

mais JESUS a bien plusieurs noms mais nous savons qu'il s'adressent a lui ce n'est pas ambigu.
exemle EMMANUEL ne s'applique jamais JEHOVAH mais bien a JESUS.
alors cohérent pour cohérent commence par voir ta poutre et pas ma paile.

Auteur : zippy
Date : 12 avr.10, 02:26
Message :

medico a écrit :ça c'est l'explication des mormons pas de la bible.

Tu tombe vraiment dans les bas fonds medico... Cite les écritures au lieu de paniquer. Ce n'est pas l'explication des mormons, mais de la simple logique. Elle est Bibliquement défendable même si elle ne te plait pas. Tu crois vraiment qu'il n'y a que les TJ qui savent lire la Bible? Si tu n'aime pas ce que tu lis ne le lis pas c'est tout.

Auteur : Waddle
Date : 12 avr.10, 04:20
Message :

medico a écrit : mais JESUS a bien plusieurs noms mais nous savons qu'il s'adressent a lui ce n'est pas ambigu.
exemle EMMANUEL ne s'applique jamais JEHOVAH mais bien a JESUS.
alors cohérent pour cohérent commence par voir ta poutre et pas ma paile.

Si Jésus a plusieurs noms, arrête donc d'utiliser un argument bidon qui dit "Jésus n'est pas Jehovah car ils n'ont pas le même nom".

Je pense que tu es suffisamment intelligent pour comprendre que cet argument était bidon. Et c'est plus facile de l'avouer, plutot que de nous faire échanger pendant 2 pages à cause de cela.

Auteur : medico
Date : 12 avr.10, 06:26
Message :

Waddle a écrit : Si Jésus a plusieurs noms, arrête donc d'utiliser un argument bidon qui dit "Jésus n'est pas Jehovah car ils n'ont pas le même nom".

Je pense que tu es suffisamment intelligent pour comprendre que cet argument était bidon. Et c'est plus facile de l'avouer, plutot que de nous faire échanger pendant 2 pages à cause de cela.

si JESUS dit que le père et plus grand que moi la logique et le bon sens montre que se sont deux personnes différentes.

Auteur : zippy
Date : 12 avr.10, 06:47
Message :

medico a écrit :si JESUS dit que le père et plus grand que moi la logique et le bon sens montre que se sont deux personnes différentes.

Tout a fait et je suis 100% d'accord. Jésus dit "Le Père est plus grand que moi." il ne dit pas "Jéhovah est plus grand que moi.".

Auteur : Waddle
Date : 12 avr.10, 20:29
Message :

medico a écrit : si JESUS dit que le père et plus grand que moi la logique et le bon sens montre que se sont deux personnes différentes.

Je n'ai pas de problème avec la conclusion, mais j'avais un problème avec le raisonnement sur le nom.

Auteur : medico
Date : 12 avr.10, 21:45
Message :

zippy a écrit : Tout a fait et je suis 100% d'accord. Jésus dit "Le Père est plus grand que moi." il ne dit pas "Jéhovah est plus grand que moi.".

a la mauvaise foi :
et qui est le pére de JESUS ?

Auteur : franjuant
Date : 12 avr.10, 22:03
Message : "Elohim" est le père de Jésus (Jéhovah)

Auteur : Waddle
Date : 12 avr.10, 22:04
Message :

medico a écrit : a la mauvaise foi :
et qui est le pére de JESUS ?

C'est pourtant pertinent ce qu'il dit, si seulement on prend la peine de creuser et d'aller un peu plus loin que les sentiers battus.

Auteur : medico
Date : 12 avr.10, 23:46
Message :

franjuant a écrit :"Elohim" est le père de Jésus (Jéhovah)

ELOHIM = DIEU = JEHOVAH.
c'est blanc bonnet et bonnet blanc.
voici ce que dit La Bible déchiffrée (Paris 1977, p. 157) : “ En plus de ces trois termes [El, Elohim, Adon], il y a le nom personnel Yahwé (Jéhovah). Mais par respect pour ce nom, on lui a préféré, lors des lectures publiques, l’appellation ‘ Seigneur ’. (...) On appauvrit ainsi la lecture de la Bible en ne voyant plus derrière le mot d’emprunt le nom propre de Dieu. 

Auteur : zippy
Date : 13 avr.10, 02:41
Message : @medico: Le nom du Père serait selon ma compréhension des écritures: Élohïm (qui n'est pas Jéhovah), mais rien n'est certain là dessus. Élohïm étant au pluriel ne signifierais pas un pluriel de "personne" ou d'"entité", mais un pluriel de force, puissance et pouvoir. Dieu le Père étant au dessus de tout.

Et tu peux garder tes référence a la "Bible déchiffré" ce n'est qu'une interprétation de l'écriture parmi tant d'autres... Simplement dans ce cas-ci elle fait ton affaire.

Auteur : kgtgo
Date : 14 avr.10, 07:15
Message : JÉHOVAH n'est pas égal à YHWH
JÉHOVAH = YHWH + ADONAI
Mais le nom que je retiens c'est celui que le Christ nous à appris : Le Père.

Waddle a écrit :medico a écrit:si JESUS dit que le père et plus grand que moi la logique et le bon sens montre que se sont deux personnes différentes.

Jésus disait surtout que le Père et lui sont UN.

Auteur : medico
Date : 14 avr.10, 19:00
Message :

kgtgo a écrit :JÉHOVAH n'est pas égal à YHWH
JÉHOVAH = YHWH + ADONAI
Mais le nom que je retiens c'est celui que le Christ nous à appris : Le Père.
Jésus disait surtout que le Père et lui sont UN.

JEHOVAH ou YHWH c'est la même personne simplement que JEHOVAH est la transcription en français du tétragramme YHWH.

Auteur : zippy
Date : 15 avr.10, 02:53
Message :

medico a écrit : JEHOVAH ou YHWH c'est la même personne simplement que JEHOVAH est la transcription en français du tétragramme YHWH.

Ah bon.. je croyais que Jéhovah était la transcription en anglais et que le français l'avait repris :P mais bon c'est du détail.

Auteur : hallelouyah
Date : 15 avr.10, 03:17
Message :

kgtgo a écrit :JÉHOVAH n'est pas égal à YHWH
JÉHOVAH = YHWH + ADONAI
Mais le nom que je retiens c'est celui que le Christ nous à appris : Le Père.

Jésus disait surtout que le Père et lui sont UN.

Si père est le nom de Dieu alors Jésus fait un avec le diable ?, car il est aussi appelé père

(Jean 8:43-44) [...] . 44 Vous venez, vous, de votre père le Diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père [...]
De plus Jésus lui-même nous montre que Père n'est pas un nom propre :
(Jean 8:42) [...] “ Si Dieu était votre Père, vous m’aimeriez, car c’est de Dieu que je suis sorti et suis ici. [...]


Moralité, Père n'est pas un nom propre mais un titre.
Et la prière modèle l'indique : notre Père...que ton nom soit sanctifié.
Le nom de qui ? le nom du Père donc Père est un nom commun

Et comment s'appelle le Dieu en question ?

Réponse très simple, Jésus va citer le shema où apparait le nom personnel de Dieu, son nom propre, celui par lequel on l'invoque :
(Marc 12:29) 29 Jésus répondit : “ Le premier, c’est : ‘ Entends, ô Israël, Jéhovah [u)notre Dieu[/u] est un seul Jéhovah

Comme il le dit, il est son Dieu et comme il le dit aussi il est son Père :
(Jean 20:17) [...] ‘ Je monte vers mon Père et votre Père, et vers mon Dieu et votre Dieu. ’ [...]


Et tenez je cite psaume 2:7 qui s'applique à Jésus pour le fils.
(Psaume 2:7) 7 Que je mentionne le décret de Jéhovah ; il m’a dit : “ Tu es mon fils ; moi, aujourd’hui, je suis devenu ton père.

Qui conteste l'Ecriture ?

Auteur : hallelouyah
Date : 15 avr.10, 03:23
Message :

kgtgo a écrit :JÉHOVAH n'est pas égal à YHWH
JÉHOVAH = YHWH + ADONAI

On doit pas avoir les mêmes règles de grammaire :

(Genèse 15:2) 2 Mais Abram dit : “ Souverain Seigneur Jéhovah(1)

(1)
“ Souverain Seigneur Jéhovah ”. Héb. : ʼAdhonay Yèhwih. Lorsque le nom divin suit le titre ʼAdhonay, comme c’est le cas ici, YHWH est vocalisé différemment. Dans BHK, on lit Yèhwih au lieu de Yehwah. Gins. donne Yehowih au lieu de Yehowah.

Le terme hébreu ʼAdhonay sans suffixe désigne toujours Jéhovah Dieu ; il exprime sa souveraine puissance. Il convient donc de le rendre par “ Souverain Seigneur ”. ʼAdhonay se rencontre 439 fois dans la BHK et la BHS. Nous avons rétabli la leçon originelle “ Jéhovah ” en 133 endroits, là où les scribes l’avaient changée en ʼAdhonay. Ce qui ramène donc de 439 à 306 le nombre de fois que paraît ʼAdhonay. À ces 306 endroits la Traduction du monde nouveau rend ʼAdhonay par “ Souverain Seigneur ”.
L’expression ʼAdhonay Yèhwih, “ Souverain Seigneur Jéhovah ”, se trouve 285 fois dans la BHK et la BHS : (trop long)

L’expression Yehwih ʼAdhonay, “ Jéhovah le Souverain Seigneur ”, se rencontre cinq fois dans la BHK et la BHS : Ps 68:20 ; 109:21 ; 140:7 ; 141:8 ; Hab 3:19.

L’expression ʼAdhonay Yehwih tsevaʼôth, “ Souverain Seigneur, Jéhovah des armées ”, figure 16 fois dans la BHK et la BHS : Ps 69:6 ; Is 3:15 ; 10:23, 24 ; 22:5, 12, 14, 15 ; 28:22 ; Jr 2:19 ; 46:10, 10 ; 49:5 ; 50:25, 31 ; Am 9:5.

Auteur : kgtgo
Date : 16 avr.10, 22:30
Message : Vos traductions bibliques sont erronées car un mot inventé au XIIIe siècle ne peut apparaitre dans un texte biblique.

Voici ce que j'ai trouvé à ce propos dans un dossier :

Les témoins de Jéhovah attachent beaucoup d'importance au nom Jéhovah sur lequel ils basent toute leur identité. Quelle est l'origine de cette appellation? Est-ce vraiment le seul nom par lequel Dieu se manifeste, le seul nom légitime? Explication Le texte biblique originel ne le mentionne pas, il contient plutôt ce qu'on appelle le tétragramme. Le tétragramme est l'ensemble des quatre lettres hébraïques (yod, hé, waw, hé), c'est-à-dire: Y (ou J) H V H, formant dans l'Ancien Testament, et là exclusivement, le nom le plus répandu de Dieu. A l'origine, le texte biblique n'avait aucune consonne. Les Juifs, par crainte respectueuse de la sainteté divine, n'avaient pas le droit de prononcer le tétragramme (Yahvé). Lors de la lecture du texte, ils lui substituaient le nom Adonaï (le Seigneur). Plus tard, quand les massorètes ajoutèrent les voyelles au texte, ils mirent sous le tétragramme les voyelles d'Adonai, à titre de rappel. Selon leur système de voyelles, un «e» bref fut introduit à la place du « A». Le terme Jéhovah est donc le résultat de l'amalgame des consonnes du tétragramme avec les voyelles du substitut. (J. Dheilly, Dictionnaire biblique, Desclée, 1964, page 572) Mais le mot «Jéhovah» n'a jamais été utilisé par les Juifs eux-mêmes. D'après l'Encyclopedia Judaïca, lorsque les théologiens chrétiens d'Europe se mirent à étudier l'hébreu, comme ils ne comprenaient pas le sens du tétragramme et ses voyelles, ils forgèrent le mot «Jéhovah».Encyclopedia Judaïca, Jérusalem, vol. 7, page 680 En fait, comme le font également remarquer les témoins de Jéhovah, c'est un moine dominicain, qui en 1270, utilisa pour la première fois le terme «Jéhovah» dans une publication. «Ce fut un moine dominicain espagnol, Raymundus Martini, qui transcrivit le premier le nom divin sous la forme «Jéhovah», témoin son livre Pugeo Fidei qui fut publié en 1270, soit il y a plus de 700 ans.» La tour de garde, 1 mai 1980, page 11 Le mot «Jéhovah» n'est donc apparu que très tardivement. Cette translittération du tétragramme fut ensuite adoptée par de nombreux chrétiens, comme étant la forme authentique du nom de Dieu, mais maintenant elle est «reconnue comme une forme hybride tardive jamais utilisée par les Juifs». (Webster's Third New International Dictionary) Tous les commentaires et encyclopédies reconnaissent aujourd'hui, qu'il s'agit là d'une forme erronée, d'une construction inexacte du tétragramme.

Comme vous le voyez même la Tour de garde admet que le mot Jéhovah n'est pas biblique.

hallelouyah a écrit :Si père est le nom de Dieu alors Jésus fait un avec le diable ?, car il est aussi appelé père

Il y a quelque chose que vous avez loupé, je viens de remarquer que lorsque le Christ parle de Dieu il l'appelle toujours Père, dans la citation de l'Évangile selon Saint Jean il parle du diable comme étant le père.
L'un à une majuscule l'autre nom, pour moi c'est significatif, quand le Christ parle du diable comme père il s'adresse aux autorités juives qui complotent contre lui qu'Il accuse de se livrer à la prostitution (à l'infidélité religieuse) pour le Christ ses gens ont pour père le diable car ils se sont mis à son service.

Auteur : medico
Date : 17 avr.10, 01:03
Message : voila l'argument massue quand ça ne plais pas votre traduction est erronnée.
trouve autre chose pour argumenter s t p.

Auteur : hallelouyah
Date : 17 avr.10, 01:15
Message :

kgtgo a écrit :Vos traductions bibliques sont erronées car un mot inventé au XIIIe siècle ne peut apparaitre dans un texte biblique.

Mais le mot apparait bien, en hébreu (yhwh), il n'est donc pas inventé, Jéhovah est une vocalisation du tétragramme.

kgtgo a écrit :Comme vous le voyez même la Tour de garde admet que le mot Jéhovah n'est pas biblique.

Ce n'est pas du tout ce que dit la TdG du 1er mai 1980 p 11, j'ai vérifié.

kgtgo a écrit :Il y a quelque chose que vous avez loupé,

Pas du tout :

(Jean 8:44) Vous venez, vous, de votre père le Diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Celui-là a été un homicide lorsqu’il a commencé, et il n’a pas tenu bon dans la vérité, parce que [la] vérité n’est pas en lui. Quand il dit le mensonge, il parle selon sa propre inclination, parce que c’est un menteur et le père du [mensonge].

Auteur : kgtgo
Date : 17 avr.10, 01:28
Message :

medico a écrit :trouve autre chose pour argumenter s t p.

Quoi de mieux que la vérité historique telle que je viens de vous la montrer ?

Auteur : hallelouyah
Date : 17 avr.10, 02:28
Message : Justement la vérité historique montre que Dieu a un nom par lequel on l'invoque et que ce n'est ni :

-Dieu
-Seigneur
-Père
-Eternel
-Je Suis



Et même votre Eglise désormais dit qu'il ne faut plus faire mention de Yahvé.

Auteur : kgtgo
Date : 17 avr.10, 02:35
Message : Pour Dieu je suis assez d'accord, Seigneur et Eternel à la limite, on peu dire que ce sont des titres et non des noms, mais pour le reste :

Pour Père, voici ce que dis le Christ au mont des Oliviers dans l'évangile selon Saint Jean (17, 6)

J'ai manifesté ton Nom aux hommes

Ors il n'y a qu'un seul nom par lequel le Christ interpelle Dieu, c'est "Père".

Pour "Je suis", alors là ! Que vous ne croyez pas dans les paroles du Christ parce que vous ne croyez pas qu'il est Dieu j'accepte, mais là vous nier la parole même du Père !

Je suis celui qui suit

Ce qui donne le tétragramme YHWH que l'on retrouve sous la forme plus prononçable de Yahvé.

Auteur : hallelouyah
Date : 17 avr.10, 02:56
Message : Jésus appelle Dieu son Père en raison des relations filiales intimes qu'il a avec lui, cela n'empêche pas que son Père étant son Dieu a un nom

Puisque Jésus devenu chair est israélite et que Jéhovah est le Créateur d'Israël, celui qui l'a formé, son premier-né, il ressort qu'en tant qu'israélite Jésus ne pouvait que mentionner le nom de son Père donc de son Dieu.

Mais il me semble que ce n'est pas le sujet, le sujet est sur un ou plusieurs Dieu(x).