Résultat du test :
Auteur : Coeur de Loi
Date : 08 mai10, 20:23
Message : "Le statut scolaire local est régulièrement stigmatisé comme une aberration au regard des principes de laïcité. La règle de l’égalité entre les élèves est contrariée, ce statut étant facteur de discrimination pour les non-croyants et pour les élèves se référant à une autre religion que les quatre cultes reconnus (catholique, protestant réformé, protestant luthérien, israélite).
De surcroît, les parents doivent faire une déclaration écrite de leur appartenance ou non à l’un des quatre cultes, ce qui va manifestement à l’encontre du principe constitutionnel de laïcité."
Pourquoi la france fait des lois anti-laiques sur des vêtements et par contre laisse des départements hors de la laicité républicaine ?
---
De nos jours en Moselle, les cultes catholique, israélite, protestant luthérien et protestant réformé sont toujours officiellement reconnus et financés par l'état (application du droit local).
---
Pourquoi l'état n'est pas laic ?
C'est trop simple de ne pas s'occuper de la religion, et pourtant ce n'est pas fait, bizarre...
---
HUGUENOT a écrit :Mais il y a quand même une autre question : les prêtres, les pasteurs et les rabbins sont considérés en Alsace-Moselle comme des fonctionnaires et en conséquence , rémunérés par l' Etat ...
C'est insupportable, c'est définitivement pas laic !
Je suis chretien, et par honneteté, je ne demande pas que les athées et les agnostiques payent pour ma croyance et ma religion.
Auteur : loulou
Date : 08 mai10, 22:22
Message : Je suis entièrement d'accord! J'ignorais que l'état intervenait financièrement pour les cultes "reconnus".
De toute façon il est injuste de reconnaitre officiellement certains cultes et d'en sigmatiser d'autres.
C'est encore la loi du nombre qui s'impose.
Auteur : Shinran
Date : 09 mai10, 02:17
Message : Non vous n'aurez pas l'Alsace et la Lorraine

Auteur : Lip69
Date : 11 mai10, 07:30
Message : Je ne savais pas non plus que la laïcité acceptais que les cultes soient en exergue en permanence partout dans la société publique (lieux de cultes non exigés pour un bon croyant si ce n'est pour être prosélyte, télévision avec émissions religieuses et intervenants religieux sur tous sujets, habits présentants des signes distinctifs d'une ou l'autre religion, comités d'éthique vérolés par des représentants ou des croyants religieux...)
La laïcité, croyez-moi, la vraie, telle qu'elle était définie à la base n'a jamais existé, nulle part en France !!!
Auteur : Coeur de Loi
Date : 11 mai10, 08:16
Message : La laicité ce n'est pas l'interdiction des religions.
Mais c'est sa non reconnaissance dans les affaires publiques de l'état.
Par exemple, on a pas à recevoir un chef religieux à l'Élysée, pour lui dire quoi ?
Auteur : Pion
Date : 11 mai10, 08:47
Message : Ici au Québec, il y a en ce moment des politiciens dans l'eau chaude, parfois quand on obtient beaucoup de pouvoirs, on peut aussi avoir des compte a rendre a des ''ti-amis'' du parti, ou encore subir carrément des pressions de la part de gens ayant des intentions douteuses, genre de personne qui prechent pour soit-meme, il ce peut donc que certains politiciens n'osent affronter les institutions religieuses en Alsace-Moselle, par peur de représailles, ou tout simplement parceque ce sont des ''ti-amis'' du parti.
Auteur : Lip69
Date : 11 mai10, 09:05
Message : Coeur de Loi a écrit :La laicité ce n'est pas l'interdiction des religions.
Mais c'est sa non reconnaissance dans les affaires publiques de l'état.
Par exemple, on a pas à recevoir un chef religieux à l'Élysée, pour lui dire quoi ?
C'est la non reconnaissance des religions dans les affaires publiques tout court.
De plus, je n'ai pas parler d'interdire la religion mais de les confiner à la vie privée !
C'est ce qu'on appelle réellement la laïcité.
Sinon, c'est juste une permissivité pour les religions de faire ce qu'elles veulent tant qu'elles ne sont pas visibles à la tête des états !
Et effectivement, ils n'en ont pas besoin puisqu'ils leur suffit de faire du lobbying à tire larigot pour arriver à leur fin en influant ainsi sur les affaires de l'état en prétendant à une liberté telle dans les médias.
C'est exactement ce que dit pion au dessus. CQFD.
Cependant, je suis pour une laïcité faible mais à une condition, que l'on puisse blasphémer les religions à volonté et les différents dieux et autres prophètes...
(attention, je ne parle pas d'attaques personnelles là !)
Auteur : Coeur de Loi
Date : 11 mai10, 09:14
Message : En terme laic, je ne suis pas d'accord.
On ne devrait pas pouvoir calomnier une personne physique ou morale ou un groupe sans preuves.
La religion qui représente une communauté de croyants, ne devrait pas être insultée ou accusée sans preuve.
Auteur : Lip69
Date : 11 mai10, 09:59
Message : Les religions ne sont pas des personnes morales et les croyants se regroupent uniquement pour sentir la force du groupe comme le font les zébus ou les bisons.
Et si on part de ton principe, on pourrait dire que ceux qui blasphème avec leur religion en disant que les lucifériens(qui eux prétendent que lucifer est un renégat à dieu mais parce que dieu est un tyran) ou les hindouistes croient dans des divinités mauvaises ou encore simplement affirmer à l'existence de dieux sans preuves, n'est-ce pas une insulte envers les rationnalistes...
Chacun peut se sentir insulté. Donc, une laïcité faible peut etre acceptée si chacun accepte que la critique n'est pas blasphème ou insulte...
Et comme les religieux sont suffisament hypocrites et ont tellement peur de perdre leur semblant de prise sur le monde, la laïcité pleine ne semble pouvoir se réaliser.
Je n'ai jamais compris pourquoi quelque chose que nombreux prétendent comme une expérience personnelle veulent en faire des rites comme les tribus d'antant priant leur dieu tribal ou les esprits de la foret pour avoir besoin de sentir une cohésion sociale : montrer à tous qu'on fait partie de la communauté (remarque, je me demande si j'y ai pas répondu là).
Auteur : Coeur de Loi
Date : 11 mai10, 23:08
Message : Lip69
Avant je n'était pas tres croyant, j'étais comme tout le monde, un chretien normal.
Maintenant, je suis un créationniste, je me demande d'où me vient cette foi incroyable.
Ma réponse c'est qu'on est tous obligé de croire en quelque chose, on peut croire en rien, mais c'est croire... c'est pas savoir.
Auteur : Lip69
Date : 12 mai10, 00:02
Message : Coeur de Loi a écrit :Avant je n'était pas tres croyant, j'étais comme tout le monde, un chretien normal.
Je suis au regret de te dire que tout le monde n'est pas ou n'a pas été chretien normal. Il y a aussi des musulmans "normaux", des hindous "normaux", des shintoïstes "normaux", des lucifériens "normaux"(pour eux, ils ne sont pas le mal, ils sont juste opposés à une tyrannie divine), des animistes "normaux" ou encore des athées "normaux"...
Sans compter qu'il faudrait encore définir ce qu'est la normalité !
Coeur de Loi a écrit :Maintenant, je suis un créationniste, je me demande d'où me vient cette foi incroyable.
Cette foi incroyable vient dans le fait que tu as trouvé cette théorie suffisament séduisante pour qu'elle te fasse penser qu'il y a un ordre simple du monde à quoi te raccrocher.
Rendre le monde ordonné, avec un grand patron bienveillant style papa protecteur, ça simplifie tout, c'est rassurant.
Dommage que celà réduise le monde à quelque chose de vite insipide et que l'inconnu, le vrai, celui-là, ne te permette pas d'apprécier réellement la saveur d'un monde complexe et stimulant au possible.
Coeur de Loi a écrit :Ma réponse c'est qu'on est tous obligé de croire en quelque chose, on peut croire en rien, mais c'est croire... c'est pas savoir.
Là tu rentre dans le nihilisme car ce qui te guette, c'est l'idée que tout ce qui est en dehors de toi, de ta perception est susceptible d'etre une illusion que tu génère toi même. Une sorte de syndrome de toute puissance quasi absolu.
Ne pas croire, ce n'est pas croire en rien.
De plus, généralement le sens de croire n'est pas le même pour tous.
Si je te dis que je crois en la capacité de l'homme à faire des choses fantastiques sans faire appel à des dieux, celà n'est pas de la foi, mais un espoir. La foi, c'est accepter un fait sans le remettre en cause. Les croyances religieuses relevent de la foi, donc croire sans raison de croire...
Auteur : Coeur de Loi
Date : 12 mai10, 00:14
Message : Il y a des malentendus :
Je disais "comme tout le monde" pour dire que je croyais en l'évolution.
Je disais que j'avais une foi incroyable, c'est à dire que je suis conscient que c'est incroyable.
Croire c'est ne pas savoir, je ne sais que tres peu de chose à 100%.
---
Je respecte tes croyances, tu es normal rassures-toi.
Auteur : Lip69
Date : 12 mai10, 00:48
Message : Avoir une trés grande foi n'est pas incroyable. C'est explicable neurologiquepement, psychologiquement et sociologiquement.
La foi n'est pas, à mon avis, une bien grande qualité d'un homme.
J'ai bien plus grand respect pour celui qui a de la considération réelle pour les autres, sans avoir à suivre un code moral culturel établi.
Car les dogmes religieux, en second lieu, ce n'est que ça : des codes moraux basés sur une culture. Les taoistes ont un code moral par exemple lié à une culture d'origine chinoise et en reprenne les codes culturels.
Ce qui fait donc que ce n'est pas pour rien que les religions ont toujours d'une manière ou d'une autre une emprise sur la politique d'un état.
La laïcité a donc beaucoup de mal à s'appliquer réellement.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 12 mai10, 01:34
Message : Oui, en france ce n'est pas encore ça à cause des interprétations diverses que l'on a du mot laic.
Laic = ne pas s'occuper de la religion.
Un état laic ne doit donc pas s'en occuper tout court, tout simplement.
Auteur : Pion
Date : 12 mai10, 01:52
Message : D'ou vient-on? Ou allons-nous? Qui nous a crée? Si il a un créateur avons-nous des comptes a lui rendre? Y a t-il une vie apres la mort? Bien des questions qui font peur, mais une fois qu'on trouve une réponse qui nous convient, nous voila rassuré, tous les croyants, sont rassurés, car ils croient qu'ils savent qu'un dieu est la pour eux, bien courageux celui qui ne croit pas. Ce peut-il que le courage manque en Alsace-Moselle?
Les enfants vont se cacher derriere leur mere, nombre d'entre eux y sont plus confortable et refusent de grandir, mais vient un jour ou leur mere ne peut plus les proteger de leur craintes, ils trouvent alors refuge en Dieu. Ca évite de devenir un adulte a part entiere, et d'assumer les coups dures.
Auteur : Lip69
Date : 12 mai10, 03:09
Message : Coeur de Loi a écrit :Oui, en france ce n'est pas encore ça à cause des interprétations diverses que l'on a du mot laic.
Laic = ne pas s'occuper de la religion.
Un état laic ne doit donc pas s'en occuper tout court, tout simplement.
Ou plutot :
Laïc : la religion n'intervient pas dans la sphère publique, la cité. La religion étant du domaine de la vie privée.
Un état laïc ne doit pas être influencé par la sphère religieuse.
En effet, il n'y a pas beaucoup d'exemple d'états décidants du contenu d'une religion...
Si on y regarde bien, il n'y a que les chefs religieux ou ceux qui se prétendent comme tels qui disent ce que doit etre la vie religieuse.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 12 mai10, 03:14
Message : Pion a écrit :Les enfants vont se cacher derriere leur mere, nombre d'entre eux y sont plus confortable et refusent de grandir, mais vient un jour ou leur mere ne peut plus les proteger de leur craintes, ils trouvent alors refuge en Dieu. Ca évite de devenir un adulte a part entiere, et d'assumer les coups dures.
Tu diras ça à Jésus qui est mort pour nos pechés... et les apotres percecutés pour leur mission, et les chretiens morts pour leur foi...
Auteur : Pion
Date : 12 mai10, 03:35
Message : Coeur de Loi a écrit :
Tu diras ça à Jésus qui est mort pour nos pechés... et les apotres percecutés pour leur mission, et les chretiens morts pour leur foi...
C'est vrai qu'ils sont morts, mais ne vois-tu pas tout les autres? Combien d'hommes, femmes et enfants sont morts parfois meme sous la torture, pour proteger leurs familles ou ceux qu'ils aiment ou leur patrie ou encore ce en quoi ils croient, ceux qui sont mort par amour pour dieu sont convaincu qu'ils vont le rejoindre et qu'une vie éternelle ou plus belle les attends, ceux qui sont morts pour leurs freres et soeurs sans que dieu ne soit dans leur coeur, ceux-la ont tout le mérite.
Auteur : medico
Date : 26 mai10, 07:04
Message : ça c'est le resultat de la guerre de 1870 quand la FRANCE a perdue la guerre et de fait l'ALSACE et quand le retour dans le giron français a eu lieu apres 14-18 la loi de 1905 séparation de l'état et la religion était en vigeur en FRANCE mais pas la force des chose pas en ALASACE.
la question pourquoi la république qui se veut un n'a pas appliqué cette loi lors du retour de l'ALSACE ?
Auteur : simplequidam
Date : 26 mai10, 10:29
Message : c'est simple:
L'Alsace et la Moselle n’étant pas françaises au moment de la promulgation de la loi, celles-ci ont encore aujourd’hui un statut spécial qui reconnait les 4 religions de France,
en fait pas une mauvaise chose car empêche certaine secte procédurière de diffuser leur propagande .
Auteur : Lip69
Date : 26 mai10, 12:53
Message : Coeur de Loi a écrit :
Tu diras ça à Jésus qui est mort pour nos pechés... et les apotres percecutés pour leur mission, et les chretiens morts pour leur foi...
C'est tellement facile de mourrir quand on est un dieu qui peut rescuciter. Je n'appelle pas ça du courage, mais de l'escroquerie.
Quand aux apotres, ils ont débarqués en prétendant détenir la vérité qui remplacerait celle de ceux qu'ils venaient voir, alors que personne ne leur avaient rien demandé. Faut pas s'étonner aprés...
Auteur : Lip69
Date : 26 mai10, 19:46
Message : simplequidam a écrit :c'est simple:
L'Alsace et la Moselle n’étant pas françaises au moment de la promulgation de la loi, celles-ci ont encore aujourd’hui un statut spécial qui reconnait les 4 religions de France,
en fait pas une mauvaise chose car empêche certaine secte procédurière de diffuser leur propagande .
Pendant que les sectes officielles continuent leurs méfaits...
Auteur : Coeur de Loi
Date : 26 mai10, 20:21
Message : Lip69 a écrit :Pendant que les sectes officielles continuent leurs méfaits...
Quels méfaits ?
Si c'est interdit, la police peut les arreter et les condamner comme la scientologie.
Auteur : medico
Date : 26 mai10, 21:08
Message : pas de chance les tj on le même statut en FRANCE et en ALSACE n'en déplaise a certains mais le sujet n'est pas sur les tj que je sache !
Auteur : simplequidam
Date : 26 mai10, 22:24
Message : qui parle des tj ?
la persécution encore !
Auteur : medico
Date : 27 mai10, 03:33
Message : simplequidam a écrit :qui parle des tj ?
la persécution encore !
toi tout simplement par ton sous entendue .
Auteur : simplequidam
Date : 27 mai10, 04:15
Message : lorsque j'énonce tj ,je le dis ,
mais pourquoi pas.
Auteur : medico
Date : 27 mai10, 05:21
Message : simplequidam a écrit :lorsque j'énonce tj ,je le dis ,
mais pourquoi pas.
quand tu le veux tu utilises le langage du politiquement correct.
Nombre de messages affichés : 28