Contenu du Sujet 25105

Auteur : Coeur de Loi
Date : 10 mai10, 22:31
Message : Bonjours à tous.

Je m'appelle Coeur de Loi et je veux parler à tous des vérités absolues, dites-moi celles que vous avez découvertes ou les objections que vous avez sur les miennes.

Pour vérifier les vérités absolues, il faut utiliser la logique pure.

---

Voici pour commencer la plus simple : Le temps est éternel et infini, sans commencement ni fin.

Le temps ne peut jamais être arreté, on ne peut jamais voyager dans le temps, il n'y a qu'un temps unique pour tout.
La machine à remonter le temps est donc une impossibilité absolue.

---

Ceci n'est pas de la science relative, mais de la science absolue. Cela sert à comprendre l'univers.
Votre ami spirituel dans la Loi.

Coeur de Loi

.

Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 10 mai10, 23:52
Message :

Coeur de Loi a écrit : Voici pour commencer la plus simple : Le temps est éternel et infini, sans commencement ni fin.

Le temps ne peut jamais être arreté, on ne peut jamais voyager dans le temps, il n'y a qu'un temps unique pour tout.
La machine à remonter le temps est donc une impossibilité absolue.

Si le temps existe, tout le monde voyage dans le temps. On voyage tous vers le futur (après on y a va plus ou moins vite selon la vitesse à laquelle on se déplace).
Et il n'y a pas qu'un temps unique pour tous, tout dépend de où on se trouve dans l'univers.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 11 mai10, 00:24
Message : Pourquoi dis-tu si le temps existe ?

C'est un sujet serieux, s'il te plait, vas faire de la science fiction sur un autre forum.

Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 11 mai10, 00:27
Message :

Coeur de Loi a écrit :Pourquoi dis-tu si le temps existe ?

C'est un sujet serieux, s'il te plait, vas faire de la science fiction sur un autre forum.

Où est le sérieux lorsque ton sujet parle de "vérités absolues"?

Auteur : geronimo van helsing
Date : 11 mai10, 00:47
Message : rien n'est aussi relatif que l'absolu...

Auteur : Coeur de Loi
Date : 11 mai10, 00:52
Message : Sujet serieux.

Mon exemple est indiscutable et vérifiable, le nier est pure folie.

Auteur : Tom Nisciant
Date : 11 mai10, 01:04
Message :

Coeur de Loi a écrit :Sujet serieux.
Mon exemple est indiscutable et vérifiable, le nier est pure folie.

Indiscutable. Donc, vous ne voulez pas de débat.
Vous a-t-on déjà dit que vous ne faites pas preuve de grandes qualités dans la discussion.
Ca ne doit pas être facile de se faire des amis avec toutes ces vérités absolues. Ce n'est pas une raison pour vous venger sur nous.

Auteur : tguiot
Date : 11 mai10, 01:29
Message :

Coeur de Loi a écrit :Sujet serieux.

Mon exemple est indiscutable et vérifiable, le nier est pure folie.

Connais-tu la théorie de la relativité restreinte?

Auteur : Coeur de Loi
Date : 11 mai10, 01:42
Message :

tguiot a écrit :Connais-tu la théorie de la relativité restreinte?

Bonjour tguiot

Ici nous ne parlerons pas de vérités relatives, mais que de vérités absolues.

Merci

Auteur : medico
Date : 11 mai10, 01:54
Message : le temps va que dans une seul direction ça c'est une vérité.

Auteur : geronimo van helsing
Date : 11 mai10, 02:21
Message :

medico a écrit :le temps va que dans une seul direction ça c'est une vérité.

... une vérité... relative, non ?

Auteur : Coeur de Loi
Date : 11 mai10, 02:39
Message : 1 - Le temps ne peut s'arreter
2 - Le temps va du passé vers le futur
3 - Le voyage dans le temps est impossible

---

Donc oui, c'est une verité absolue et toujours vraie.

Le temps ne va que dans une direction, il s'écoule vers le futur inéluctablement.

à rajouter sur ma définition.

Merci

Auteur : geronimo van helsing
Date : 11 mai10, 03:06
Message : tout d'abord, qu'est-ce que le temps ?

Auteur : Celesta
Date : 11 mai10, 03:15
Message : je dirais plutôt l'univers est éternel. Sans commencement ni fin possibles, il existe toujours.
mes la réalité est que nous somme dans l'inconscience du temps.. ce sont les hommes qui ont inventer l'heure,les mois...

Auteur : Coeur de Loi
Date : 11 mai10, 03:53
Message :

Celesta a écrit :ce sont les hommes qui ont inventer l'heure,les mois...

Si on avait pas inventé l'heure, les jours, semaines, mois, années, le temps n'existerait pas ?
- Non, bien sûre.

Le temps a toujours existé, c'est une vérité absolue.

Le temps c'est la durée des choses, et la durée de l'univers c'est l'éternité.

Auteur : patlek
Date : 11 mai10, 04:18
Message :

Coeur de Loi a écrit :Bonjours à tous.

Je m'appelle Coeur de Loi et je veux parler à tous des vérités absolues, dites-moi celles que vous avez découvertes ou les objections que vous avez sur les miennes.

Pour vérifier les vérités absolues, il faut utiliser la logique pure.

---

Voici pour commencer la plus simple : Le temps est éternel et infini, sans commencement ni fin.

C' est peut etre mal parti, parce que ce n' est pas sur du tout, on est loin d' une "vérité absolue".

Le temps de notre univers est lié al' espace, et apparait a l' instant du "big bang" Il n' est pas "éternel"; il aurait un début.

Auteur : Celesta
Date : 11 mai10, 04:48
Message :

Coeur de Loi a écrit : Si on avait pas inventé l'heure, les jours, semaines, mois, années, le temps n'existerait pas ?
- Non, bien sûre.

Le temps a toujours existé, c'est une vérité absolue.

Le temps c'est la durée des choses, et la durée de l'univers c'est l'éternité.

ci ce n'aurais pas été de l'homme qui a inventer l'heure et tout ca,nous serions dans l'inconscience du temps ce sont les hommes qui ont inventer cela afin de ce donner des reperd,mes au fait somme nous reelement le 11 mai 2010,car il est dit que nous savons pas en quelle temps nous sommes,
ces pour cette raison que nous somme dans l'inconscience du temps !!!parce que nous avons défaut de conscience,du fait que nous ne savons pas en quel temps nous sommes exactement...
l'univers est éternel. Sans commencement ni fin possibles, il existe toujours....

Auteur : Coeur de Loi
Date : 11 mai10, 07:37
Message :

patlek a écrit :Le temps de notre univers est lié al' espace, et apparait a l' instant du "big bang" Il n' est pas "éternel"; il aurait un début.

Et avant le big bang, il y avait bien le passé avant le big bang ?

---

Qu'on soit ou non conscient du temps qui passe, le temps passe.

.

Auteur : patlek
Date : 11 mai10, 09:19
Message :

Coeur de Loi a écrit : Et avant le big bang, il y avait bien le passé avant le big bang ?

Et bien non... tout comme le big bang a l' instant du départ n' est juste qu' un point, et il n' y a pas de "a 1 metre de ce point"

C' est conceptuellement difficile a concevoir, "visualiser", mais c' est ainsi.

Auteur : chretien59
Date : 11 mai10, 09:21
Message :

Coeur de Loi a écrit :1 - Le temps ne peut s'arreter
2 - Le temps va du passé vers le futur
3 - Le voyage dans le temps est impossible

---

Donc oui, c'est une verité absolue et toujours vraie.

Le temps ne va que dans une direction, il s'écoule vers le futur inéluctablement.

à rajouter sur ma définition.

Merci

tu n as jamais vu code quantum toi

Auteur : tguiot
Date : 11 mai10, 10:18
Message :

Coeur de Loi a écrit : Bonjour tguiot

Ici nous ne parlerons pas de vérités relatives, mais que de vérités absolues.

Merci

Bon.
C'est là qu'on voit que tu sais même pas de quoi je parle. C'est parce que y'a le mot "relativité" que ça s'applique pas au sujet.

En l'occurrence, la relativité restreinte (théorie d'Einstein, je le rappelle, et vérifiée maintes fois) explique comment le temps peut se dilater ou se contracter en fonction de la courbure de l'espace-temps due à la quantité d'énergie (ou de masse, mais ce n'est jamais que de l'énergie très compactée).

Cela signifie que le temps n'est pas une entité immuable comme on l'imaginait jusqu'alors.

Mieux, dans les singularités de l'univers que sont les trous noirs, le temps "s'arrête".

Et comme le rappelle patlek, le big bang lui-même représente une origine asymptotique de l'espace-temps. À moins d'avoir une théorie plus juste, jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas d'avant le big-bang. Ca n'a même pas de sens de parler d'un avant.

Renseigne-toi sur ces deux sujets: relativité restreinte et théorie du big bang. Cela te fera considérer les choses sous un nouvel angle.

Auteur : Pion
Date : 11 mai10, 14:56
Message : Tout est relatif! Facon de parler, la relativité ca existe, prenons le cas de deux femmes, une grande blonde mince et une petite brune grassouillette, pourquoi c'est toujours la grande blonde mince qui se trouve grosse? Elles n'ont pas la meme perception de la réalité, pourtant elles sont telle qu'elle sont, on peut les mesurer et le peser de facon scientique et on aura la verité absolue sur leurs tailles et poids, mais sur leurs apparences, il y a differentes vérités, dependement dans quel souliers on se retrouve, la bible est un autre exemple, combien d'interpretations differentes? Probablement autant qu'il y a de gens sur la terrre....

ps: encore la ce n'est que mon point de vue, et c'est peut-etre bien loin de la vérité.

Auteur : Jean Moulin
Date : 11 mai10, 20:41
Message :

Shlomo Ben Cohen a écrit :
Où est le sérieux lorsque ton sujet parle de "vérités absolues"?

En voici une vérité absolue : nous voyageons dans le temps mais dans un seul sens, sans la moindre possibilité d'en changer ni de s'arrêter, jusqu'à notre mort !

Auteur : geronimo van helsing
Date : 11 mai10, 21:56
Message :

Jean Moulin a écrit :En voici une vérité absolue : nous voyageons dans le temps mais dans un seul sens, sans la moindre possibilité d'en changer ni de s'arrêter, jusqu'à notre mort !

la mémoire me fait voyager dans le passé, non ? et l'imagination ? par elle, je deviens le maître du temps !

Auteur : Coeur de Loi
Date : 11 mai10, 22:22
Message : tguiot

Tu me permets de rajouter à la défintion ceci :

Le temps ne peut pas accelerer ou ralentir.

Exemple : Si je regarde un film au ralenti, je ne vois une chose lentement, je n'ai pas ralenti le temps.
Si je me reveille le lendemain, j'ai l'impresssion que la nuit na pas eu de durée, mais je n'ai pas acceleré le temps.

---

On me dit que c'est impossible qu'il y est un avant Big bang, voilà des gens qui confonde la matière et le temps.

Évidement que c'est une vue de l'esprit fausse que de croire que le temps a commencé avec la matière pour eux.

Ils voient de la matière qui ne bouge plus, ils disent que le temps c'est arreté...

---

Bref, ils sont engoufrés dans les vérités relatives, et leur compréhension se déforme en fonction des idées relatives.
Ils font les savants en disant des abérations avec serieux.

La théorie des jumeaux qui voyagent et que selon leur vitesse l'un revient plus agé que l'autre sur terre est pure science-fiction.

C'est comme si une horloge disait à une autre apres un voyage, il est 15h, l'autre dit non il est 19h. C'est ridicule.

.

Auteur : geronimo van helsing
Date : 11 mai10, 23:48
Message : "Le troisième type de prédiction concerne le ralentissement du temps au voisinage d'un corps massif. Une fois encore la théorie fut vérifiée par l'expérience. Une horloge atomique fut placée à bord d'un avion volant à 10 kilomètres d'altitude. Au retour, elle avait quelques milliardièmes de seconde d'avance sur une horloge identique qui était restée au sol (attention à ne pas confondre avec l'effet de dilatation du temps qui est dû à un mouvement relatif, pas à la gravité). Le temps s'était bel et bien écoulé un peu plus lentement à la surface de la Terre qu'à une altitude de 10 kilomètres."

http://www.astronomes.com/c3_mort/p337_verifexp.html

Auteur : Coeur de Loi
Date : 12 mai10, 00:18
Message : Et il y a des gens pour croire ça ?

L'erreur est que l'horloge qui c'est déplacée en haut a eu son fonctionnement modifiée pour afficher une autre heure.

C'est une abération scientiste, le temps ne ralenti pas, mais sa mesure peut ralentir.

Auteur : Tom Nisciant
Date : 12 mai10, 00:40
Message :

Coeur de Loi a écrit :Et il y a des gens pour croire ça ?
L'erreur est que l'horloge qui c'est déplacée en haut a eu son fonctionnement modifiée pour afficher une autre heure.
C'est une abération scientiste, le temps ne ralenti pas, mais sa mesure peut ralentir.

La vache, quelle science vous avez !
Vous rejetez une expérience d'un revers de main, comme ça. Quel aplomb ! Quel sérieux ! Quelle grandiloquence !
Quand vous aurez fini votre croissance, vous serez vraiment impressionnant.

Mais aberration s'écrit comme ça.
Comme ce forum est muni d'un correcteur d'orthographe, vous n'avez aucune excuse pour ne pas maîtriser cette science relative.
Bien à vous.

Auteur : geronimo van helsing
Date : 12 mai10, 00:59
Message :

Coeur de Loi a écrit :Et il y a des gens pour croire ça ?

L'erreur est que l'horloge qui c'est déplacée en haut a eu son fonctionnement modifiée pour afficher une autre heure.

C'est une abération scientiste, le temps ne ralenti pas, mais sa mesure peut ralentir.

je préfère en rester là. mon temps est précieux.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 12 mai10, 01:21
Message : La préciosité du temps est relative et subjective, cela ne nous regarde pas sur ce sujet.

Auteur : tguiot
Date : 12 mai10, 01:36
Message :

Coeur de Loi a écrit :tguiot

Tu me permets de rajouter à la défintion ceci :

Le temps ne peut pas accelerer ou ralentir.

Eh bien, tu as tort, tout simplement.

La technologie que tu utilises peut-être se base justement sur l'effet de contraction et dilatation du temps. Je parle ici des TV satellites.
Pour que tout fonctionne correctement, les horloges terrestres et les horloges des satellites doivent être synchronisées. Comme le temps passe plus lentement au niveau de la Terre (l'espace-temps est plus courbe à cet endroit), il faut régulièrement resynchroniser les deux horloges.

On peut mesurer l'écart temporel, avec des horloges de précision, lorsque l'une est au niveau de la mer, et l'autre à haute altitude. Tout ça parce que le temps est ralenti au niveau de la mer par rapport au temps en haute altitude.

TU peux avoir du mal à le croire, mais c'est comme ça. Tes propres limites de compréhension ne dictent pas ce qui est ou n'est pas possible.
Sur ce point là, tu as tort et c'est tout. Si tu persistes à dire le contraire, tu es un idiot. Et je dis pas ça pour être méchant, je t'assure.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 12 mai10, 02:33
Message : Non, vraiment et sans aucun doute non :

Le temps est invariable en vitesse, car il n'a pas de vitesse.

Ce sont les choses qui bougent plus ou moins vite.

---

Exemple : Je compte jusqu'a 100, si le temps était ralenti ailleurs et que j'y aille pour compter, disons à 80 pour le même temps.

cela voudrait dire que je parle moins vite, car la vitesse c'est la distance par la durée.
Mais en aucun cas, pour une même vitesse et un même mouvement de parole, il y a une durée differente.

Vitesse = rapport de la distance parcourue par la durée que cela à pris.

---

C'est du voyage dans le temps ton truc !

Cela ne veut rien dire, c'est de la pure science-fiction, un mirage fait par des théories et des calcules confus de savants materialistes.

Auteur : Pion
Date : 12 mai10, 02:47
Message : Ce peut-il que plus on s'éloigne d'une force d'atraction, plus les atomes sont soumit a une plus faible pression, ce qui ralentit les objet ou meme la vitesse de n'importe quoi?

Auteur : Tom Nisciant
Date : 12 mai10, 02:54
Message : Et en plus il répond !
Et il nous illustre ça avec l'exemple d'un enfant de 12 ans qui compte jusqu'à 100.
Et il n'a "aucun doute" ; il est absolument certain que ceux qui lui parlent sont idiots, incultes, qu'ils n'ont jamais ouvert un livre, un article scientifique, une revue de vulgarisation ou regardé un documentaire, ou étés à la fac...
Il est le plus fort en biologie (arf) le plus fort en psychologie (re-arf), et maintenant le plus fort en physique.
Suis-je le seul à trouver cela fascinant et un peu gênant ?

C'est un peu comme d'être face avec une personne handicapée, avec l'étrange sensation d'être un voyeur du simple fait de s'intéresser au handicap de l'autre.

Personnellement, j'ai du mal à saisir qu'on puisse étaler avec tant de prodigalité son incurie intellectuelle et l'immense terrain miné de son ignorance. Est-ce de l'exhibitionnisme ? Est-ce un appel à l'aide ? Est-ce une usurpation d'identité, un test psychologique ?

Faut-il croire qu'à l'aube de son douzième anniversaire, il va nous révéler de nouvelles Lois pour la physique, la biologie, l'économie, l'histoire et cetera.
Amen

@ Pion
Je suis très loin d'être un spécialiste, mais je ne pense pas que ce soit une histoire de pression.
C'est plutôt lié à la topographie de l'espace-temps. Les deux sont liés. Or une masse importante (comme un astre) modifie l'espace-temps autour de lui. Pour prendre une image sans doute imparfaite : prenons une photo (la matière) dans un cadre (l'espace temps).
Selon la force de gravitation, c'est le cadre qui change. La photo reste fondamentalement la même, à ceci près qu'elle suit le mouvement du cadre, et donc ses propriétés sont relatives à la forme que prend le cadre.

Si cet exemple est trop nul, merci de me corriger [cette phrase s'adresse à ceux qui sauraient de quoi ils parlent, bien sûr]

Auteur : Pion
Date : 12 mai10, 03:06
Message : C'était tres bien écrit, je ne peux en faire autant.
Je vais quand-meme ajouter ceci, aux périls de me faire jeter des pierres, j'ai l'impression que tout le monde a raison sauf Coeur de loi, en meme temps je lui leve mon chapeau parcequ'il se tient debout, ca me fait penser a Dieudonné mais ca c'est une autre histoire. Il y a quand-meme sa théorie sur l'homme qui ne serait pas un animal et le Temps qui n'a pas de vitesse, qui m'intrigue, contrairement aux autres qui ne doutent pas, moi je doute, c'est ce qui fait que je ne peux dire qu'il a tort.

Auteur : Tom Nisciant
Date : 12 mai10, 03:23
Message :

Pion a écrit :C'était tres bien écrit, je ne peux en faire autant.
Je vais quand-meme ajouter ceci, aux périls de me faire jeter des pierres, j'ai l'impression que tout le monde a raison sauf Coeur de loi, en meme temps je lui leve mon chapeau parcequ'il se tient debout, ca me fait penser a Dieudonné mais ca c'est une autre histoire. Il y a quand-meme sa théorie sur l'homme qui ne serait pas un animal et le Temps qui n'a pas de vitesse, qui m'intrigue, contrairement aux autres qui ne doutent pas, moi je doute, c'est ce qui fait que je ne peux dire qu'il a tort.

La suspension du jugement, c'est une noble tâche, mais parfois, quand on a trouvé la réponse, ça sert pas à grand chose de continuer à poser la question. Si ?
Coeur de Loi n'a pas tort parce qu'il se pose des questions. Il a tort, mille fois tort, parce qu'il nous prend pour des buses sous prétextes que nous nous contentons des bonnes réponses.
Sur l'évolution, sur la nature (fondamentalement animale) de l'homme, sur le temps en physique, sur quasiment tous les thèmes qu'il a abordé... il a tort. Point.
Il existe des expériences qui démontrent la validité des modèles théoriques. On n'a pas besoin d'y 'croire'. Le monde est sans doute plus complexe que ce que nous en comprenons, et il y a eu bien des changements de paradigmes, mais jusqu'à présent les connaissances fondamentales de la science ne sont jamais devenues fausses, seules les interprétations ont été revues et corrigées.
La gravitation existe, l'évolution existe, les forces électromagnétiques existent, les trous noirs existent etc.
Etre le seul à dire : "Non, c'est pas vrai !" n'a rien de très brillant quand celui-ci n'est pas capable de dire pourquoi tous les autres se trompent et quand, visiblement, il ne pige pas grand choses aux théories qu'il aimerait bien renverser dans ses petits fantasmes.
Coeur de Loi mérite qu'on l'écoute un peu, certainement, mais au bout d'un moment, il mérite aussi qu'on se moque de lui et de son discours facile. Si cela ne le fait pas réagir ce sera dommage pour lui. Pas pour l'univers ni la pour la science.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 12 mai10, 03:39
Message : Tom Nisciant

Tu crois au voyage dans le futur ?

Et c'est moi qui suis fantasque... pour toi ?

---

Je ne veux convaincre personne encore une fois, je donne mes arguments, je ne suis pas votre professeur, il va falloir comprendre par vous-même, si vous en avez envie.

Par contre je n'enseigne pas la moquerie, et je respecte vos croyances materialistes.

Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 12 mai10, 05:09
Message :

Coeur de Loi a écrit :Tom Nisciant

Tu crois au voyage dans le futur ?

Et c'est moi qui suis fantasque... pour toi ?

---

Je ne veux convaincre personne encore une fois, je donne mes arguments, je ne suis pas votre professeur, il va falloir comprendre par vous-même, si vous en avez envie.

Par contre je n'enseigne pas la moquerie, et je respecte vos croyances materialistes.

Mais on voyage tous vers le futur (si on oublie que le temps n'existe pas)!!
Si le voyage vers le futur était impossible, on serait tous bloqué au présent. Le temps, c'est un mouvement.
Tu peux même y aller plus vite que d'autre.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 12 mai10, 05:36
Message : Je l'attendais celle là.

1 - Le temps existe, sinon je perdrais pas mon temps à vous répondre...
2 - Je voulais dire voyager dans le futur plus vite que le présent le fait.

Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 12 mai10, 05:59
Message :

Coeur de Loi a écrit :Je l'attendais celle là.

1 - Le temps existe, sinon je perdrais pas mon temps à vous répondre...
2 - Je voulais dire voyager dans le futur plus vite que le présent le fait.

Tu prend un avion super rapide et tu arriveras plus vite au futur que le type assis dans sa cabane.

Pour le premier point ça dépend.
Je peux dire que le temps n'existe pas mais qu'à la condition que deux suppositions soient vraies: 1) Dieu existe 2) Dieu est omnipotent (voir sur le forum athée, j'en ai beaucoup parlé).
Si une supposition est fausse, alors nous ne pouvons être sûr de rien.
Tu affirmes que le temps existe uniquement parce que c'est ainsi que tu le vois. C'est un peu comme un humain au courant de rien qui marchant sur le sol en déduit que la Terre est plate puisqu'il marche sur du plat.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 12 mai10, 06:25
Message : Le temps existe car le temps passe.

Si le temps n'existait pas, rien ne se ferait et donc on en parlerait pas...

---

Tout le monde arrivera en même temps en 2012 n'importe où dans l'univers.

Sinon le présent ne serait pas partout présent...

Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 12 mai10, 06:37
Message :

Coeur de Loi a écrit :Le temps existe car le temps passe.

Si le temps n'existait pas, rien ne se ferait et donc on en parlerait pas...

La Terre est immobile car elle ne bouge pas.
Si la Terre bougeait, je me casserais la gueule à chaque fois.

Tout le monde arrivera en même temps en 2012 n'importe où dans l'univers.
Sinon le présent ne serait pas partout présent...

Donc, le temps s'écoule de la même manière partout dans l'univers parce que tu l'as décrété.

Auteur : Pion
Date : 12 mai10, 06:38
Message : Qu'arrive t-il a l'étoile qui s'est désintégrée il y a tres longtemps, mais que l'on peut encore observer par sa lumiere, et que si on avait un téléscope sufisament puissant on pourrait meme obsever ce qui ce passe sur la surface de celle-ci, alors qu'elle n'existe plus depuis longtemps, ces faits sont basés sur des trucs que j'ai vu ou entendu par certain médias, mais tout comme la radio qui fait de la musique comme par magie, je suis obliger de prendre ces dires en consideration, tout comme l'existance de dieu, ou l'existance meme de mon environnement.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 12 mai10, 06:51
Message : La lumière des étoiles disparues ne est qu'une information lumineuse qui voyage, de la lumière.

---

Tous ceci sont des conclusions logiques de verités absolues.
Sinon on tombe dans des aberations du genre que le temps n'existe pas.

---

(si le temps n'existe pas, répond à mon affirmation en même temps que je la poste pour voir) DÉFI !

Le présent est le moment instantané, entre le passé et le futur.

---

Auteur : Pion
Date : 12 mai10, 07:02
Message : Ca ne fonctione pas.

Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 12 mai10, 09:42
Message :

Coeur de Loi a écrit :(si le temps n'existe pas, répond à mon affirmation en même temps que je la poste pour voir) DÉFI !

Le présent est le moment instantané, entre le passé et le futur.

---

Lis les topics sur le forum athée qui traite de ça (Omnipotence, Libre-arbitre, Omniscience, Destinée etc...).
J'ai apporté des arguments concernant l'absence de temps. A toi d'en apporter (et des vrais, pas des décrets de ta majestueuse personne).

Auteur : Coeur de Loi
Date : 12 mai10, 10:07
Message : Tu as échoué le défi, par difference de temps.

Ici c'est serieux, on parle de vérités absolues.

Merci de t'en tenir au sujet et à des arguments concrets et objectifs.

Coeur de Loi

.

Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 12 mai10, 10:12
Message :

Coeur de Loi a écrit :Tu as échoué le défi, par difference de temps.

Ici c'est serieux, on parle de vérités absolues.

Merci de t'en tenir au sujet et à des arguments concrets et objectifs.

Coeur de Loi

Dois-je recommencer toute l'argumentation parce que tu as la flemme de chercher?

Donc pour commencer, question:
Penses tu que ces deux hypothèses soient vraies:

1) Dieu existe
2) Dieu est omnipotent

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50