Contenu du Sujet 25783

Auteur : Coeur de Loi
Date : 21 févr.13, 23:25
Message : "L'Association pour la promotion et l'expansion de la laïcité (APPEL), à l'origine de cette procédure, avait saisi la justice en estimant que la spécificité alsacienne était contraire à l'article 1er de la Constitution, lequel stipule que la France est une République "laïque".

Le conseil constitutionnel a validé hier le financement public des cultes en Alsace Lorraine. Le recours d'une association laique a été rejeté.

Dans sa décision, le Conseil constitutionnel a certes considéré que, du fait de sa laïcité proclamée dans la constitution, la République "ne salarie aucun culte". Toutefois, "il ressort des travaux préparatoires" aux projets de Constitution de 1946 et de 1958 que leurs pères ne souhaitaient pas remettre en question ce type de spécificités locales, ont souligné les Sages, qui ont donc rejeté la QPC"

http://www.lepoint.fr/societe/le-consei ... 740_23.php

---

On entend toute sorte d'excuse pour justifier que l'Alsace ne soit pas laique, et bien celle-là c'est le pompom suprême, c'est le conseil constitutionnel qui nous dit que les législateurs à l'origine ne voulait pas qu'elle soit laique, c'est comme ça.

Elle est privée de laicité, c'est pour la punir ou quoi ?

Auteur : medico
Date : 01 mars13, 10:14
Message : Que signifie la décision du Conseil constitutionnel sur la laïcité ?
L’Association pour la promotion et l’expansion de la laïcité contestait le traitement des pasteurs des Églises consistoriales dans les départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle.

25/2/13

Dans une décision rendue jeudi 21 février, le Conseil constitutionnel a déclaré conforme à la Constitution le droit local de l’Alsace-Moselle en matière de cultes.

Au passage, il propose une définition de la laïcité qui devrait faire date, estime Emmanuel Tawil, maître de conférence à Paris II et membre du Conseil pour les questions canoniques de la Conférence des évêques de France.

« Je n’étais pas vraiment inquiet : déclarer inconstitutionnel le traitement des pasteurs (et donc des prêtres et rabbins) aurait entraîné une remise en cause trop importante du droit des cultes. Sur le plan juridique surtout, le Conseil constitutionnel avait déjà déclaré, en 2010, que le droit local d’Alsace-Moselle était un principe fondamental reconnu par les lois de la République, lui conférant ainsi valeur constitutionnelle.

La décision rendue jeudi n’est donc pas un coup de tonnerre. Le Conseil constitutionnel ne dit pas, d’ailleurs, que tout le droit local est immuable, mais seulement son existence… sauf à changer la Constitution. Désormais, plus personne ne pourra dire que le régime des cultes en Alsace-Moselle ou de l’outre-mer est contraire à la Constitution !

« INUTILE AUSSI DE CONSTITUTIONNALISER LE PREMIER ALINÉA DE L’ARTICLE 2 DE LA LOI DE 1905 »
Mais la portée de la décision du Conseil constitutionnel va au-delà. La définition de la laïcité qui est proposée est très intéressante : elle inclut la neutralité de l’État, la non-reconnaissance des cultes, le respect de toutes les croyances, l’égalité de tous les citoyens quelle que soit leur religion, le libre exercice des cultes (c’est-à-dire la possibilité pour eux de s’organiser de manière autonome, dans les limites posées par la loi) et enfin le non-salariat des cultes.

Alors que le Conseil d’État se gardait bien, lui, d’inclure la non-reconnaissance et le non-salariat, pour ne pas nuire au régime local, le Conseil constitutionnel a décidé de les inclure dans sa définition, tout en constitutionnalisant une exception – la reconnaissance des cultes et le versement de traitement aux pasteurs, rabbins et prêtres en Alsace-Moselle, ainsi que le droit des cultes applicable outremer – ce qui est rarissime.

Inutile de revenir en contestant une disposition spécifique à l’outre-mer ou même, par exemple, la révocation d’un curé par son évêque : celle-ci fait partie du libre exercice du culte, qui est lui aussi constitutionnel. Inutile aussi de constitutionnaliser le premier alinéa de l’article 2 de la loi de 1905, comme l’a promis François Hollande pendant la campagne : le Conseil constitutionnel vient de le faire. »

RECUEILLI PAR Anne-Bénédicte HOFFNER

Auteur : Coeur de Loi
Date : 01 mars13, 10:52
Message : Ils n'ont aucun argument, ils disent juste que c'est un exception.

C'est politique, c'est comme ça, arbitraire.

Auteur : medico
Date : 04 mars13, 23:56
Message : Que signifie la décision du Conseil constitutionnel sur la laïcité ?
L’Association pour la promotion et l’expansion de la laïcité contestait le traitement des pasteurs des Églises consistoriales dans les départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle.
Dans une décision rendue jeudi 21 février, le Conseil constitutionnel a déclaré conforme à la Constitution le droit local de l’Alsace-Moselle en matière de cultes.

Au passage, il propose une définition de la laïcité qui devrait faire date, estime Emmanuel Tawil, maître de conférence à Paris II et membre du Conseil pour les questions canoniques de la Conférence des évêques de France.

« Je n’étais pas vraiment inquiet : déclarer inconstitutionnel le traitement des pasteurs (et donc des prêtres et rabbins) aurait entraîné une remise en cause trop importante du droit des cultes. Sur le plan juridique surtout, le Conseil constitutionnel avait déjà déclaré, en 2010, que le droit local d’Alsace-Moselle était un principe fondamental reconnu par les lois de la République, lui conférant ainsi valeur constitutionnelle.

La décision rendue jeudi n’est donc pas un coup de tonnerre. Le Conseil constitutionnel ne dit pas, d’ailleurs, que tout le droit local est immuable, mais seulement son existence… sauf à changer la Constitution. Désormais, plus personne ne pourra dire que le régime des cultes en Alsace-Moselle ou de l’outre-mer est contraire à la Constitution !

« INUTILE AUSSI DE CONSTITUTIONNALISER LE PREMIER ALINÉA DE L’ARTICLE 2 DE LA LOI DE 1905 »
Mais la portée de la décision du Conseil constitutionnel va au-delà. La définition de la laïcité qui est proposée est très intéressante : elle inclut la neutralité de l’État, la non-reconnaissance des cultes, le respect de toutes les croyances, l’égalité de tous les citoyens quelle que soit leur religion, le libre exercice des cultes (c’est-à-dire la possibilité pour eux de s’organiser de manière autonome, dans les limites posées par la loi) et enfin le non-salariat des cultes.

Alors que le Conseil d’État se gardait bien, lui, d’inclure la non-reconnaissance et le non-salariat, pour ne pas nuire au régime local, le Conseil constitutionnel a décidé de les inclure dans sa définition, tout en constitutionnalisant une exception – la reconnaissance des cultes et le versement de traitement aux pasteurs, rabbins et prêtres en Alsace-Moselle, ainsi que le droit des cultes applicable outremer – ce qui est rarissime.

Inutile de revenir en contestant une disposition spécifique à l’outre-mer ou même, par exemple, la révocation d’un curé par son évêque : celle-ci fait partie du libre exercice du culte, qui est lui aussi constitutionnel. Inutile aussi de constitutionnaliser le premier alinéa de l’article 2 de la loi de 1905, comme l’a promis François Hollande pendant la campagne : le Conseil constitutionnel vient de le faire. »

RECUEILLI PAR Anne-Bénédicte HOFFNER
http://www.la-croix.com/Religion/Actual ... -25-914817

Auteur : samuell
Date : 05 mars13, 01:34
Message : les RELIGIONS sont reconnues
ça embête les auto proclamés religions tel le jéovisme qui demeure une secte !

Auteur : Pion
Date : 05 mars13, 01:35
Message : On dirait que la France est bourrée de menteurs et de manipulateurs.

Ici au Quebec on a une commission qui se charge de faire la lumière sur les passes-droits.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 05 mars13, 04:04
Message : Nous on a des passes-droits officialisés, de la haute trahison.

Auteur : Pion
Date : 05 mars13, 04:17
Message : Et en suite ces mêmes gouvernements pointent du doigt les républiques de bananes, bienvenu au pays de l'hypocrisie.

Auteur : samuell
Date : 05 mars13, 11:20
Message : tu veux parler de
Charte des droits et libertés de la personne au Québec !

Auteur : Pion
Date : 05 mars13, 11:54
Message : non pas vraiment, et toi?

Auteur : samuell
Date : 05 mars13, 20:04
Message : pas vraiment non plus ,
aussi c'est une occasion pour s'informer et connaitre ces droits et ces libertés décidés par le peuple !

bienvenu au pays de l'hypocrisie.

ce qui peut paraître hypocrite est aussi permettre la diversité dans un pays , ce qui en construit sa richesse , comme au Canada , un pays uniforme avec une seule culture est ...ennuyeux .

Auteur : Pion
Date : 07 mars13, 01:42
Message : J'habite au Canada, et dans ma maison il y a 2 adultes et 2 enfants, chacun né a des milliers de kilomètres des autres, c'est un micro-monde multiculturel.

Auteur : samuell
Date : 07 mars13, 06:55
Message : tu ne dois pas t'ennuyer !

zut , ça va pas plaire ce hors sujet

Auteur : Pion
Date : 07 mars13, 13:30
Message : Je pense qu'ici nous avons tous un peu appris a non seulement accepter mais aussi apprécier les différences chez les autres.

Auteur : samuell
Date : 08 mars13, 21:35
Message : hum !

Auteur : Coeur de Loi
Date : 21 mars13, 06:09
Message : En veux-tu ? en voilà !

"Le Premier ministre, Jean-Marc Ayrault, participera, le 19 mars 2013, aux cérémonies organisées à Rome à l’occasion de l’intronisation du nouveau pape, Sa Sainteté François. Il sera accompagné par le ministre des Affaires étrangères, Laurent Fabius."

http://www.gouvernement.fr/presse/depla ... uveau-pape

---

1 - Qu'est ce qu'il va faire là-bas ?
2 - Pourquoi donner un titre religieux à un chef d'état ?
3 - Est-ce qu'il parlera de la laicité dans l'état théocratique du Vatican ?

On se fout de la laicité, c'est navrant ces pirouettes hypocrites...

Auteur : Coeur de Loi
Date : 11 mai13, 04:51
Message :

LYON - Le pasteur Laurent Schlumberger, élu samedi à Lyon président de la nouvelle Église protestante unie de France, qui réunit luthériens et réformés, a dénoncé les "postures identitaires", appelant au "partage" devant le ministre de l'Intérieur et des Cultes, Manuel Valls.

http://www.liberation.fr/societe/2013/0 ... res_902213

Mais que fait le ministre de l'intérieur dans toutes les Églises et autre temples religieux, il en a pas marre d'inaugurer des affaires religieuses ?

Et s'il devenait laic comme la constitution l'oblige ?

Auteur : samuell
Date : 11 mai13, 09:46
Message : cdl ,
tu as oublié le discours du ministre de l'Intérieur !

"«Aujourd’hui, vous optez pour une Église unie, mais pas uniforme, car le protestantisme, c’est le pluralisme», a estimé le ministre.

Par ailleurs, il a réaffirmé l’importance de la laïcité dans la République française, que les protestants ont «toujours défendue», selon lui.

«Le message historique du protestantisme, c’est justement celui de la tolérance, de l’ouverture, de la libération de l’individu, de son accès à la connaissance par lui-même. Comment ne pas voir autant de points communs avec les valeurs de la République ? C’est donc bien que leurs destins sont liés», a-t-il poursuivi.

«La laïcité est notre rempart contre tous ceux qui veulent mettre sur la scène publique l’intolérance, l’exclusion, le refus du débat, l’obscurantisme, qui n’ont pas leur place dans la République», a souligné le ministre.

et un mouvement qui pratique l'ostracisme , est ce bien des valeurs de la République française ?

Auteur : Coeur de Loi
Date : 12 mai13, 01:49
Message : Bla bla bla

Que de grands discours sur la laicité, mais pour l'appliquer c'est différent !

"L'État ne reconnait ni ne subventionne aucune religion"

Mais que font les ministres à inaugurer tel et tel temple ?

Auteur : Coeur de Loi
Date : 13 mai13, 02:25
Message : Le secret de la confession est protégé par le code pénal français, ce n'est pas laic :

L'étendue du secret professionnel pour les ministres des cultes
http://www.justice.gouv.fr/bulletin-off ... acg95c.htm

Auteur : zippy
Date : 13 mai13, 07:28
Message : Comme souvent il y a une confusion sur ce qu'EST la laïcité... La laïcité c'est lorsque le gouvernement protège toutes les religions (les unes contre les autres mais aussi contre les athée qui souvent cherchent a diminuer la liberté religieuse). Une vrai laïcité implique que le gouvernement se mêle des affaires religieuse et promouvoit les religions plutôt que l'athéisme.

Bien sur de nos jours on a oublié ce qu'est réellement la laïcité et on tant a croire que c'est son opposé... Merci a mon prof d'histoire a l'université pour remettre les pendules à l'heure

Auteur : Coeur de Loi
Date : 13 mai13, 07:58
Message :

zippy a écrit :Une vrai laïcité implique que le gouvernement se mêle des affaires religieuse et promouvoit les religions plutôt que l'athéisme.

En France c'est pas comme ça, on a plutôt une définition stricte de la laicité.

"L'État ne reconnait ni ne subventionne aucune religion"

Auteur : Anonymous
Date : 13 mai13, 08:11
Message :

Coeur de Loi a écrit :En veux-tu ? en voilà !

"Le Premier ministre, Jean-Marc Ayrault, participera, le 19 mars 2013, aux cérémonies organisées à Rome à l’occasion de l’intronisation du nouveau pape, Sa Sainteté François. Il sera accompagné par le ministre des Affaires étrangères, Laurent Fabius."

http://www.gouvernement.fr/presse/depla ... uveau-pape

---

1 - Qu'est ce qu'il va faire là-bas ?
2 - Pourquoi donner un titre religieux à un chef d'état ?
3 - Est-ce qu'il parlera de la laicité dans l'état théocratique du Vatican ?

On se fout de la laicité, c'est navrant ces pirouettes hypocrites...

La grande prostituée fornique avec les rois de la terre, et cela ne date pas d'hier, pourquoi t'étonnes-tu ???

LES VATICANITES CATHOLIQUES NAZIS

http://alamoministries.com/French/Antic ... eryFr.html

La mère des prostituées de d'apocalypse

http://esaie.free.fr/niveau2/prostituee.htm

Apocalypse 18:3
3 Car toutes les nations ont bu du vin de la fureur de sa fornication, et les rois de la terre se sont prostitués avec elle; et les marchands de la terre se sont enrichis de l'abondance de son luxe.

Auteur : zippy
Date : 13 mai13, 15:55
Message :

Coeur de Loi a écrit : En France c'est pas comme ça, on a plutôt une définition stricte de la laicité.

"L'État ne reconnait ni ne subventionne aucune religion"

Ça ce n'est pas de la laïcité malheureusement. Dans la culture populaire même ici c'est cette définition qui a remplacé celle que j'ai donné, mais ce n'est pas ce qu'avaient en tête ceux qui ont instauré la laïcité dans nos pays. Il est plus simple de laisser les mots et de changer leurs définitions que de réellement changer les textes. Malheureusement ça arrive partout de nos jours, j'appelle sa trahir sa langue.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 14 mai13, 01:23
Message : Pour la France je cite la loi, ce n'est pas une déformation.

Il s'agit que l'état reste neutre, il n'est ni pour les religions ni pour les athées.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 14 mai13, 01:32
Message : Les aumoniers sont subventionnés, ce n'est pas laic.

La preuve :
"Le ministère de la Justice alloue chaque année un budget à l’ensemble des aumôniers de toutes confessions,"

Encore une dérive parmi plein d'autres...
"L'État ne reconnait ni ne subventionne aucune religion"

Auteur : zippy
Date : 15 mai13, 07:46
Message :

Coeur de Loi a écrit :Pour la France je cite la loi, ce n'est pas une déformation.

Il s'agit que l'état reste neutre, il n'est ni pour les religions ni pour les athées.

D'accord, tu cite une loi française, mais la loi que tu cite ne décrit pas un état laïc.

Auteur : medico
Date : 20 mai13, 09:38
Message : Les Etats-Unis jugent la laïcité à la française "très agressive"
La France et ses voisins européens ont été critiqués mardi par une commission gouvernementale américaine pour leur "laïcité très agressive". Sont visées les lois sur les signes religieux, sur la construction de mosquées et sur l'abattage rituel.
"Comme l'Europe de l'Ouest a en général un très bon bilan en matière de liberté religieuse, il est facile de négliger le fait qu'il existe des questions problématiques en ce qui concerne les vêtements religieux, certains rituels et certaines traditions religieuses", explique d'emblée la présidente de la commission américaine sur les libertés religieuses internationales, Katrina Lantos Swett, lors d'une conférence téléphonique. "Dans certains pays, une laïcité très agressive place les personnes religieuses dans des positions inconfortables et difficiles en ce qui concerne le plein exercice de leurs convictions et croyances", ajoute-t-elle.

La France et la Belgique sont particulièrement visées en raison des interdictions du voile intégral dans les espaces publics, votées en 2011. "Cela soulève des inquiétudes en termes de discrimination", écrit la commission dans son rapport annuel publié mercredi. "Tout en cherchant à répondre aux inquiétudes sur la coercition, une telle loi appliquée trop largement soulève des questions sur les droits parentaux et la liberté de choix".

L'action anti-sectes de la France inquiète

L'action anti-sectes de la France suscite aussi l'inquiétude des commissaires américains, qui dénoncent les mesures "contre des groupes religieux péjorativement décrits comme des sectes". La surveillance de la Scientologie, des Témoins de Jehovah ou de certaines églises chrétiennes évangéliques "stigmatise certains groupes nouveaux ou non-traditionnels comme étant soi-disant dangereux", déclare Elizabeth Cassidy, directrice adjointe de la commission. Les lois européennes, en visant "un groupe religieux minoritaire particulier, envoient un signal qui justifie, pour certains, la discrimination contre des membres de ce groupe", explique-t-elle.

Plus largement, selon la commission, il s'est développé "une atmosphère d'intimidation contre certaines formes d'activité religieuse en Europe de l'Ouest". "Ces restrictions limitent aussi gravement l'intégration sociale et les opportunités en termes d'éducation et d'emploi pour les individus affectés", ajoutent les auteurs.

Outre les lois restreignant la liberté d'expression (appels à la haine...), le rapport énumère les restrictions croissantes concernant les signes religieux, l'abattage rituel des animaux (Luxembourg, Suède, Pays-Bas...) et la construction de mosquées et minarets en Suisse.
http://lci.tf1.fr/monde/amerique/les-et ... 48350.html

Auteur : samuell
Date : 22 mai13, 06:10
Message : cette réponse a déjà fait l'objet d'un sujet ,
pour mémoire :

les USA devraient balayer devant leur porte avant de critiquer les autres pays ....!

Il est curieux de voir à quel point, le gouvernement américain se préoccupe toujours de ce qui se passe chez les autres.

quelques exemples suivaient .

Auteur : medico
Date : 25 mai13, 20:21
Message : si aucun pays ne fait des remarques sur ce sujet .il y a de forte de chance que ses choses se durciraient.

Auteur : samuell
Date : 25 mai13, 20:45
Message : la Laïcité gagne du terrain ,

donc c'est normal que certaines personnes US s'inquiètent de leur électorat car les 2 partis principaux US jurent sur la Bible , la vraie .

Auteur : Coeur de Loi
Date : 25 juin13, 09:59
Message : "La France n'a pas de problème avec sa laïcité"

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Voici ce que dit l'Observatoire de la laïcité, je suis le premier étonné, car il y a plein de dérives.

---

"Si un aveugle guide d'autres aveugles, ne tomberont-ils pas tous dans la fosse ?"

Auteur : samuell
Date : 25 juin13, 18:57
Message : évidemment que tu es étonné !

faut diversifier les lectures et les liens sociaux !

pour coller à la réalité .

Auteur : Marmhonie
Date : 25 juin13, 21:52
Message : La laïcité est la séparation des religions avec l’État. C'est une solution, la meilleure aujourd'hui, inventée par les français, notamment Condorcet, et reprise dans bien des pays, y compris la Turquie.
Il y a problème chaque fois que la laïcité vire au laïcisme, évidemment. Bien des journalistes s'impliquent politiquement, et il y a aussi des dérapages partout.
La laïcité respectée est une solution, jamais un problème.
La laïcité est trahie par tous les extrémismes qui se cachent derrière des manipulateurs, des voiles, des faux-semblants. A nous, citoyens, de veiller et d'informer.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 04 juil.13, 22:38
Message :

Manumax a écrit : "La France n'a pas de problème avec sa laïcité"

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Voici ce que dit l'Observatoire de la laïcité créé par le président.

Quand les émissions religieuses dont la messe du dimanche ne passeront plus sur la chaine publique et laique France 2, je commencerais à discuter.

L'État ne reconnait ni ne subventionne de religion, mais le dimanche matin c'est les cultes et les enseignements religieux pour tous.

C'est le symbole visible par tous de la corruption de la laicité.

Auteur : Alisdair
Date : 08 juil.13, 23:34
Message : Humaniste et athée, je n'aurai aucun souci à ce que l'Etat reconnaisse toutes les religions. Mais en ce sens ce serait ingérable d'offrir des services et un espace médiatique pour chaque. Sans compter que des sectes particulièrement dangereuses voudraient s'engouffrer dans la brèche. C'est le cas aux Etats-Unis avec les exemptions fiscales.

C'est pourquoi le fait de dire que l'Etat ne reconnaît aucune religion est la forme la plus simple et pratique, et aucunement une invite à l'athéisme militant. On ne va quand même pas aller copier sur ce qui se passe au Liban. L'histoire nous donne raison, c'est ce modèle qui pénètre un peu partout.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 25 juil.13, 08:52
Message : Chaque dimanche, des émissions religieuses sur France 2

Le non respect de la laicité est ouvertement organisé avec des exceptions 'légales" :

- "Toutes les émissions religieuses sont produites en quasi-intégralité par France Télévisions."

- "La présence des programmes religieux est une mission du service public, garantie par la loi dite « Léotard » de 1986. Pour autant, certains députés contestent leur présence à chaque réforme de l’audiovisuel."

http://www.lemondedesreligions.fr/actua ... 96_118.php

---

On croit rêver, mais c'est vrai et réel, c'est la dérive de la laicité la plus visible et la plus ouvertement déclarée.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 07 août13, 03:19
Message : Le ministre de l'Intérieur a participé mercredi soir au repas de rupture du jeûne à la Grande Mosquée de Paris.

http://www.metronews.fr/info/ramadan-20 ... a5Kdo7efU/

Manuel Valls va rompre le jeûne du Ramadan à Lyon jeudi.

http://www.lyonmag.com/article/55879/ma ... lyon-jeudi

---

Il va prendre du poids à force de faire toutes ces fêtes religieuses

Il va faire toutes les religions comme ça ?
Ce serait plus simple qu'il reste laic comme la loi lui oblige.

Auteur : medico
Date : 01 oct.13, 19:32
Message : Affaire de Conflans : la laïcité devient-elle sectaire ?
LAURENT GRZYBOWSKI
CRÉÉ LE 20/09/2013 / MODIFIÉ LE 20/09/2013 À 19H04
L'affaire Nadine Lalanne, du nom de cette responsable des agents d'entretien de la mairie de Conflans-Sainte-Honorine, pourrait bien devenir l'affaire Philippe Esnol, sénateur maire PS de cette commune des Yvelines. Mutée pour « prosélytisme religieux », après avoir offert à chacun des membres de son équipe une boîte de pruneaux d'Agen et un calendrier protestant, Nadine Lalanne est accusée d'avoir portée atteinte au principe de neutralité et de laïcité. Ce dont elle se défend. « J'aurais compris que l'on me fasse un petit rappel à l'ordre, mais là, j'estime que la manière dont cet incident a été géré est violente et disproportionnée », explique la fonctionnaire qui a pris le conseil de deux avocats et reçu le soutien des Associations familiales protestantes.

Dans un communiqué daté du 16 septembre, le maire de Conflans justifie sa décision en expliquant que « cet agent avait mis à disposition, sur son lieu de travail et à des salariés placés sous son autorité, des calendriers portant des versets bibliques ainsi que l’adresse et le contact de l’église protestante évangéliste baptiste locale ». La décision de changer l’affectation de l’agent au sein des services municipaux a donc été prise par le sénateur-maire « dans l’intérêt du service ». « Je suis profondément attaché au principe de laïcité qui est au cœur des valeurs de la République », nous a précisé Philippe Esnol, que nous avons joint par téléphone. « Je ne peux pas tolérer qu’il y soit porté atteinte, particulièrement au sein d’une collectivité publique. Quoi qu'il en soit, cette décision de muter Madame Lalanne que je ne connais pas personnellement, n'est pas de mon fait. Elle a été prise par sa hiérarchie et je la soutiens. Elle s’inscrit dans la continuité de mon engagement pour la laïcité, que je continuerai à défendre chaque fois que ce sera nécessaire ».

Un engagement sans faille si l'on en juge par l'attitude de cet élu qui, au moment de l'affaire Babyloup, n'avait pas hésité à critiquer durement l'arrêt de la Cour de Cassation invalidant le licenciement d'une salariée voilée. Une décision qu'il avait qualifié de « victoire des intégristes », déclarant à l'époque qu'il s'agissait d'un « très mauvais signal, qui laisse le sentiment aux intégristes qu'ils ont eu gain de cause, et ce au détriment des responsables de la crèche, qui, eux, font valoir les lois de la laïcité qui sont celles de la République française. Ceci est d'autant plus incompréhensible que l'on parle d'une crèche, donc d'enfants. Ces derniers auront tout le temps par la suite d'être rattrapés par les convictions religieuses ». D'ailleurs, le sénateur-maire ne verrait aucun mal à soutenir toute nouvelle proposition de loi légiférant le port du voile dans le secteur de la petite enfance.

« Je ne suis pas en guerre contre les religions et contre les croyants, je veux juste que la laïcité soit respectée », nous a affirmé Philippe Esnol au téléphone, qui reproche à Nadine Lalanne d'avoir confondu « sphère privée et sphère professionnelle ». « Après enquête, dit-il, je me suis aperçu qu'elle parlait souvent de ses convictions religieuses à ses collègues et qu'elle n'avait pas hésité à leur partager ses convictions contre la mariage pour tous. C'est quelqu'un qui ne sait pas faire la part des choses. Mais ne croyez pas que je sois sectaire. Mon directeur des services techniques est témoin de Jéhovah. Je le respecte et je l'apprécie. Jamais il ne s'est livré au moindre prosélytisme dans l'exercice de ses fonctions ».

Accusé par ses détracteurs d'agir ainsi parce qu'il serait franc-maçon, ce que conteste l'élu qui affirme avoir quitté toute activité dans ce domaine depuis une dizaine d'années, Philippe Esnol semble être proche du mouvement Riposte laïque, connu pour son ultra-laïcisme. Avec son ami Pierre Cassen, l'un des animateurs de cette organisation violemment anti-religieuse, il a accueilli en 2009 dans sa mairie une conférence publique sur l'islam. L'an dernier, ce sénateur PS n’avait pas non plus caché sa déception de voir la proposition de loi UMP visant à l'interdiction des signes religieux en entreprise rejetée. Pour lui, « l’expression de la religion de façon ostentatoire ou plus discrète et insidieuse, n’est pas conforme avec l’idée de laïcité ». Une affirmation que conteste Etienne Lhermenault, président du Conseil national des évangéliques de France qui, dans Le Monde, s'inquiète de voir certains responsables politiques vouloir « aseptiser la vie publique de toute composante religieuse ».

« Le sénateur-maire Philippe Esnol est-il l’exemple type du "socialiste sectaire" décrié par Fillon ? », s'interroge Paul Ohlott, responsable du site évangélique Actualité chrétienne, qui appuie là où ça fait mal. En attendant, la destitution de Nadine Lalanne de son poste à la mairie de Conflans-Sainte-Honorine continue à faire bondir nos lecteurs et à susciter sur la Toile de nombreuses réactions de soutien d'internautes jugeant la sanction totalement disproportionnée. Avec cette affaire, le débat sur la laïcité est une nouvelle fois relancée. Mais à l'approche des élections municipales, il pourrait prendre une tournure plus politique.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 01 oct.13, 21:36
Message : Encore une dérives de la laicité.

Elle a offert ces cadeaux à titre privé, ce n'est pas un service de la mairie.

Auteur : samuell
Date : 02 oct.13, 19:09
Message : l'article ci dessus :

« Je ne suis pas en guerre contre les religions et contre les croyants, je veux juste que la laïcité soit respectée », nous a affirmé Philippe Esnol au téléphone, qui reproche à Nadine Lalanne d'avoir confondu « sphère privée et sphère professionnelle ». « Après enquête, dit-il, je me suis aperçu qu'elle parlait souvent de ses convictions religieuses à ses collègues et qu'elle n'avait pas hésité à leur partager ses convictions contre la mariage pour tous.

neutralité non respectée et récidiviste sur le lieu de travail !
elle a été seulement muté sans perte de salaire .

la destitution de Nadine Lalanne de son poste à la mairie de Conflans-Sainte-Honorine continue à faire bondir nos lecteurs

ce journaliste travaille pour la revue "la vie " , donc déjà ce n'est pas neutre !

Mais à l'approche des élections municipales, il pourrait prendre une tournure plus politique.

RAPPEL des dernières élections municipales 2008 :

AVEC PHILIPPE ESNOL, UNE (LSOC)
Nombre de voix : 7730
Nombre de sièges : 32
Pourcentage : 61.62%

élu au premier tour avec 61 % des voix

Auteur : Coeur de Loi
Date : 02 oct.13, 22:18
Message : "Aurore Lenoir coordinatrice et porte-parole du collectif N.A.R.G. (Non à l’Abattoir Rituel de Guéret)

La jeune femme a pu effectivement discuter quelques minutes avec le président et son ministre de l’agriculture Stéphane Le Foll.

«j’ai tout d’abord abordé le problème de la maltraitance du bétail dans nos campagnes. Le monde rural est en crise et en Creuse cela se ressent, de plus en plus de cas de troupeaux laissés à l’abandon sont à déplorer, mon association de protection animale traite en ce moment plusieurs cas» explique Aurore Lenoir,

«ils m’ont écoutée mais lorsque j’ai abordé le thème de l’abattage sans étourdissement la conversation a tourné court, le président s’est détourné et le ministre m’a dit : "ce n’est pas bien ce que vous faites"»

http://limousin.france3.fr/2013/10/02/l ... 30215.html

---

La laicité ou le communautarisme religieux.

Auteur : medico
Date : 24 oct.13, 20:17
Message : Fonctionnaire sanctionnée pour prosélytisme: un premier juge la déboute
L'affaire avait fait grand bruit, mi-septembre dernier. Nadine Lalanne, une chef de service à la mairie de Conflans-Sainte-Honorine, dans les Yvelines, s'était vue destituée de son poste. Cette femme de 58 ans, de confession protestante, avait distribué à ses collègues des petits ballots de pruneau d'Agen -sa ville natale- ainsi que des calendriers illustrés de paroles bibliques à l'occasion des fêtes de Noël 2011 et 2012. Selon son employeur, elle se serait rendue coupable de « prosélytisme religieux » en distribuant ces derniers. Une première décision de justice -qui ne statuait pas sur le fond- vient de donner raison à son employeur.

Le 11 octobre dernier, le juge des référés du tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande en référé-suspension de Nadine Lalanne, rapporte le site Fait religieux. La plaignante espérait voir le tribunal administratif prendre une mesure d'urgence en sa faveur, en suspendant la mesure de mutation tant que le fond de l'affaire n'avait pas été jugé. Pour cela, elle faisait valoir que sa mutation constituait une « sanction déguisée », et une « mise au placard ». Mais le juge a retenu que, même à un nouveau poste, elle ne subira « aucune modification de sa situation financière » pour motiver son refus.

« Cette décision juste et mesurée démontre qu'il n'y avait pas lieu de s'émouvoir à ce point », a commenté le sénateur-maire PS Philippe Esnol dans un communiqué.

Quant à la légalité de cette mutation, elle sera jugée sur le fond à une date ultérieure.

Auteur : Siegahertz
Date : 01 nov.13, 05:17
Message : Je pense que beaucoup de monde on a grave problème avec la compréhension de la laïcité et les fameuses "dérives".

Vous avez du mal avec le fait que la laïcité n'est qu'une position que le gouvernement prend. Ainsi si un premier ministre décide de rendre visite à une communauté particulière. (Je vais prendre l’exemple de croyants en Huitzilopochtli) Il en a le droit. Si par contre un de ses croyants lui demande l'autorisation d'un sacrifice humain à son dieu. Le ministre se doit de lui rappeler qu'entre la loi et la croyance, c'est la loi qui gagne. Et la loi n'autorise pas le meurtre ou le suicide gratuit.

Tant que les religions n' interfèrent pas avec la loi, tout ira bien.

Mais comme tout système politique, il y aura des dérives.

Auteur : Kalou
Date : 07 nov.13, 08:10
Message : Je m'inquiète du jour où les religieux placeront leurs lois divines au-dessus de la loi des hommes au point qu'il n'appliqueront plus la loi des hommes. Bonjour l'anarchie.

Auteur : Boemboy
Date : 09 nov.13, 04:08
Message : La laïcité me semblait une notion simple dans ma jeunesse: je n'avais pas conscience de l'importance des traditions catholiques dans mon quotidien. Nous avions une chapelle dans le lycée et deux aumoniers pour dire la messe le Dimanche matin et assurer les cours d'instruction religieuse pendant la semaine. Il y avait peut-être aussi un pasteur et un rabbin...mais n'étant pas concerné, je n'en suis plus très sûr.
Dans le village, tout le monde était catholique. La commune entretenait les deux églises avec le budget municipal. Le clocher sonnait les angelus, l'appel aux offices, les glas.

Si aujourd'hui une communauté de musulman habite le village et souhaite disposer d'une mosquée et d'un minaret avec muezzin, les catholiques accepteront-ils que la commune leur attribue ces commodités dont eux jouissent depuis toujours ?

La laïcité devient plus délicate à pratiquer en présence de plusieurs religions, surtout avec les différences culturelles des musulmans.
Les pouvoirs publics s'attachent à des détails vestimentaires qui ne choquaient personne quand ils étaient catholiques, et tolèrent que les établissements publics prennent en compte des considérations culturelles, (peut-être non cultuelles)
Je trouverais plus normal que l'Etat laïque offre des services ignorant toutes les religions, autorisant chacun à y ajouter ce qu'il souhaite si ce n'est pas incompatible avec le service public. Exemple: à l'hopital public, une femme musulmane doit accepter les soins d'un médecin homme. Les musulmans doivent pouvoir se recueillir dans une salle de prière.
La burka n'est pas plus gênante dans les rues que le casque intégral des motards. Dans les bâtiments publics elle devrait dévoiler le visage. Pour une employée d'un service public, le voile n'a rien de gênant, le visage voilé me semble rédhibitoire.
Quand le moine bouddhiste vient à la télé parler de sa philosophie ou d'autre chose, personne n'est choqué par son accoutrement.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50