Auteur : Blaphafas
Date : 07 mars13, 08:44
Message : Ce forum réserve un espace au dialogue oecuménique, c'est-à-dire un dialogue entre les tenants des différentes sensibilités chrétiennes. Je vous propose, s'il n'a pas déjà été fait, de débattre sur les questions autour de ce sujet, à commencer par la plus importante : qu'est-ce que le dialogue ?

Pour moi, le dialogue passe avant tout par l'écoute. Mais si tout le monde s'écoute, cela signifie aussi que personne ne s'exprime...

Le dialogue, c'est aussi manifester du respect devant la liberté d'autrui de penser autrement, sans nécessairement être d'accord ou transiger sur ses propres croyances. C'est être conscient des différences qui séparent deux groupes, ne pas les nier. Mais c'est être capable de chercher, aussi, ce qui fait que nous sommes chrétiens, que nous sommes réunis sous un vocable général.

Auteur : agecanonix
Date : 07 mars13, 10:08
Message : Parler pour parler n'a aucun sens. Les mauvaises compagnies gâtent les bonnes habitudes et malheureusement les forums n'en manquent pas.
Le rôle du chrétien est d'abord d'évangéliser.

Auteur : Blaphafas
Date : 10 mars13, 06:04
Message : Mais justement, le dialogue, c'est l'échange pour l'échange, sans intention d'évangéliser l'Autre. Il ne s'agit pas de parler pour parler, mais aussi pour comprendre cet Autre et pour se connaître mieux soi-même. Le prêche n'a pas sa place dans un dialogue oecuménique.

Auteur : agecanonix
Date : 10 mars13, 06:51
Message : Nous sommes nombreux ici en charge de famille. Il est donc préférable de parler à sa femme, son mari ou ses enfants plutôt qu'avec des inconnus.. Notre temps est pour nos proches..

Auteur : Blaphafas
Date : 10 mars13, 08:57
Message : Veux-tu me dire que cette rubrique porte mal son nom ? Peux-tu me dire les raisons qui te poussent à participer à ce forum, si ton temps est pour tes proches (ce que je conçois fort bien) ?

Auteur : agecanonix
Date : 11 mars13, 00:19
Message :

Blaphafas a écrit :Veux-tu me dire que cette rubrique porte mal son nom ? Peux-tu me dire les raisons qui te poussent à participer à ce forum, si ton temps est pour tes proches (ce que je conçois fort bien) ?

je ne suis pas pour l'oeucuménisme.. Je vois mal Jésus discuter de ses enseignements avec les prêtres de Jupiter ou d'Osiris !!

Auteur : Blaphafas
Date : 11 mars13, 06:19
Message :

agecanonix a écrit : je ne suis pas pour l'oeucuménisme.. Je vois mal Jésus discuter de ses enseignements avec les prêtres de Jupiter ou d'Osiris !!

C'est normal : ce sont des cultes païens. Note que le Christ a parlé avec des Romains, et ces derniers étaient païens. Le centurion, par exemple. Mais il a surtout illustré, à mon sens, l'oecuménisme en s'adressant aux Pharisiens, aux Sadducéens et aux Samaritains, car ces trois groupes appartenaient au judaïsme. Tout comme les protestants, les catholiques et les orthodoxes appartiennent au christianisme.

Auteur : agecanonix
Date : 11 mars13, 06:39
Message :

Blaphafas a écrit : C'est normal : ce sont des cultes païens. Note que le Christ a parlé avec des Romains, et ces derniers étaient païens. Le centurion, par exemple. Mais il a surtout illustré, à mon sens, l'oecuménisme en s'adressant aux Pharisiens, aux Sadducéens et aux Samaritains, car ces trois groupes appartenaient au judaïsme. Tout comme les protestants, les catholiques et les orthodoxes appartiennent au christianisme.

Pour toi les traiter "de scribes et pharisiens hypocrites", c'est de l'oeucuménisme ?

Auteur : Blaphafas
Date : 12 mars13, 08:09
Message : Tout à fait. Mais il parle à un Pharisien d'un Samaritain. Et il dit à ce Pharisien que les Samaritains, malgré leur dissidence, ne sont pas pour autant des exclus du Royaume.

Auteur : medico
Date : 12 mars13, 18:44
Message :

Blaphafas a écrit :Tout à fait. Mais il parle à un Pharisien d'un Samaritain. Et il dit à ce Pharisien que les Samaritains, malgré leur dissidence, ne sont pas pour autant des exclus du Royaume.

ça c'est une autre question.

Auteur : philippe83
Date : 12 mars13, 21:52
Message : Pour répondre à Blaphafas...
Et aux Samaritains il l'a dit :"vous adorez ce que vous ne connaissez pas"Jean 4:22
Et pourtant les juifs ont critiqués Jésus d'être" un samaritain" Jean 8:48
Comme tu le vois des deux côté il n'y avait de place pour l'oecuménisme.
A+

Auteur : Blaphafas
Date : 13 mars13, 05:07
Message : Je suis assez d'accord avec cette position, même si je serais plus prudent en ce qui concerne les relations entre chrétiens. Tout est affaire d'interprétations, finalement, et personne ne peut démontrer que la sienne est la meilleure. Par contre, je m'interroge sur l'opportunité de la rubrique "Oecuménisme" sur ce forum.

Auteur : medico
Date : 13 mars13, 05:44
Message :

Blaphafas a écrit :Je suis assez d'accord avec cette position, même si je serais plus prudent en ce qui concerne les relations entre chrétiens. Tout est affaire d'interprétations, finalement, et personne ne peut démontrer que la sienne est la meilleure. Par contre, je m'interroge sur l'opportunité de la rubrique "Oecuménisme" sur ce forum.

simplement que certains sont pour.

Auteur : Mormon
Date : 14 mars13, 09:46
Message :

Blaphafas a écrit :Par contre, je m'interroge sur l'opportunité de la rubrique "Oecuménisme" sur ce forum.

Bonjour Blaphafas,

Vous avez raison. Je pense aussi qu'elle est mal nommée.

Cette section devrait s'intituler "Débats entre chrétiens".

Bien fraternellement.

Auteur : Blaphafas
Date : 15 mars13, 08:42
Message : Bonjour Mormon ! Oui, le nom que vous proposez serait plus approprié, quoique certains chrétiens accordent une importance au dialogue oecuménique. Mais les témoins de jéhovah ne pratiquent pas le débat, il me semble. Fraternellement, en Christ.

Auteur : agecanonix
Date : 15 mars13, 08:55
Message :

Blaphafas a écrit :Bonjour Mormon ! Oui, le nom que vous proposez serait plus approprié, quoique certains chrétiens accordent une importance au dialogue oecuménique. Mais les témoins de jéhovah ne pratiquent pas le débat, il me semble. Fraternellement, en Christ.

Les TJ discutent aimablement avec ceux qui ne viennent pas ici pour en découdre avec eux avec l'arrière pensée de les critiquer.
Ils sont convaincus de leurs croyances et ne vont pas faire semblant d'accepter une explication pour flatter leur interlocuteur.
C'est vrai ou c'est faux. le tout étant de le dire aimablement.
Si chacun agit comme cela, il y aura dialogue sans compromission.

Auteur : Mormon
Date : 16 mars13, 00:01
Message :

Blaphafas a écrit :Bonjour Mormon ! Oui, le nom que vous proposez serait plus approprié, quoique certains chrétiens accordent une importance au dialogue oecuménique. Mais les témoins de jéhovah ne pratiquent pas le débat, il me semble. Fraternellement, en Christ.

Bonjour Dlaphasas,

Nous ne devons pas confondre débat et dialogue.

Le débat implique le risque de confrontation par la volonté de convaincre notre interlocuteur. Le dialogue se doit d'être une explication réciproque de points de vue différents.

Amitié

Auteur : Blaphafas
Date : 16 mars13, 01:05
Message : Ce que je voulais affirmer est que les témoins de jéhovah n'acceptent pas le débat en leur sein, il faut donc considérer comme logique qu'ils refusent le dialogue avec les autres croyants.

Auteur : agecanonix
Date : 16 mars13, 01:14
Message :

Blaphafas a écrit :Est-ce que critiquer les croyances des témoins de jéhovah revient à critiquer les témoins de jéhovah ?

Tout dépend de la façon dont c'est fait.
Les attaques aux personnes comme Russel ou Rutherford sont évidemment des agressions inadmissibles par exemple.
Pour le reste, la forme est importante autant que le fond.

Auteur : agecanonix
Date : 16 mars13, 01:20
Message :

Blaphafas a écrit :Ce que je voulais affirmer est que les témoins de jéhovah n'acceptent pas le débat en leur sein, il faut donc considérer comme logique qu'ils refusent le dialogue avec les autres croyants.

Qu'est ce que tu en sais ?? Tu as été TJ ?? Portes tu un masque ici ?? Auquel cas tu serais un dissimulateur, sinon, parle de ce que tu connais !!
Viens à nos réunions et vois nos échanges avant et après et tu verras si nous ne dialoguons pas !!

Tu vois bien que toi qui veut parler de dialogue, tu te permets un jugement de valeur sur les TJ. Comment veux tu générer une réponse amicale ??
Tu es un pompier pyromane. Un peu comme un mari violent qui court porter plainte quand sa femme ose se défendre !!

Auteur : Blaphafas
Date : 16 mars13, 01:28
Message :

agecanonix a écrit : Qu'est ce que tu en sais ?? Tu as été TJ ?? Portes tu un masque ici ?? Auquel cas tu serais un dissimulateur, sinon, parle de ce que tu connais !!
Viens à nos réunions et vois nos échanges avant et après et tu verras si nous ne dialoguons pas !!

Tu vois bien que toi qui veut parler de dialogue, tu te permets un jugement de valeur sur les TJ. Comment veux tu générer une réponse amicale ??
Tu es un pompier pyromane. Un peu comme un mari violent qui court porter plainte quand sa femme ose se défendre !!

Il est bien connu que la meilleure défense, c'est l'attaque. Donc, tu te montres agressif dès que l'on ose critiquer la religion des témoins de jéhovah.
Je ne sais pas où se déroulent vos réunions, comment puis-je donc assister à l'une d'elles ?

Auteur : Blaphafas
Date : 16 mars13, 01:31
Message :

agecanonix a écrit : Tout dépend de la façon dont c'est fait.
Les attaques aux personnes comme Russel ou Rutherford sont évidemment des agressions inadmissibles par exemple.
Pour le reste, la forme est importante autant que le fond.

Donc, tu t'abstiens de critiquer les grandes figures du protestantisme, de l'islam, les papes catholiques ?
Dis-moi, la meilleure façon de discuter avec un témoin de jéhovah n'est-elle pas de dire amen à tout ce qu'il écrira ?

Auteur : agecanonix
Date : 16 mars13, 01:32
Message :

Blaphafas a écrit : Il est bien connu que la meilleure défense, c'est l'attaque. Donc, tu te montres agressif dès que l'on ose critiquer la religion des témoins de jéhovah.
Je ne sais pas où se déroulent vos réunions, comment puis-je donc assister à l'une d'elles ?

Alors pourquoi te permets tu d'affirmer que le dialogue est impossible chez nous ??
Developpe !!!

Auteur : Amelia
Date : 16 mars13, 03:55
Message :

samuell a écrit :agecanonix a écrit :
cette réponse est un indice !

Demander à quelqu'un de développer sa pensée est un indice d'impossibilité de dialogue ? Je comprends pas trop là

Auteur : Blaphafas
Date : 16 mars13, 04:52
Message :

agecanonix a écrit : Alors pourquoi te permets tu d'affirmer que le dialogue est impossible chez nous ??
Developpe !!!

À cause de ta réponse : "Les TJ discutent aimablement avec ceux qui ne viennent pas ici pour en découdre avec eux avec l'arrière pensée de les critiquer."
Que signifie "discuter aimablement" ? cela signifie poser des questions aux témoins de jéhovah, ceux-ci y répondent (enfin pas tous, il y a chez vous un formidable jésuite) et enfin il faut dire "amen" aux réponses sans plus les discuter ?

Auteur : Andalou
Date : 16 mars13, 05:54
Message : Vu le sujet sur l'autorité chez les TJ ( ce que je ne suis pas ) tu n'aime pas non plus qu'on te prenne en faute Blaphafas. Tu viens nous jouer le moralisateur, mais es tu si différent ? Apparement quand on te dit que chez vous c'est pas mieux que chez les TJ que tu critique tu t'emballe ... Donc je te demande, qu'est ce que discuter aimablement ? Dire oui amen à ton discours protestant prémaché ?

Auteur : agecanonix
Date : 16 mars13, 06:59
Message : Voici un exemple de dialogue.

Non TJ. Pourquoi vous TJ vous ne croyiez pas à la trinité ?

TJ. Parce que ceci ou cela ...

Non TJ.. Ok, je respecte, mais moi j'y crois à cause de ceci ou cela ...

TJ..As tu pensé à cette façon de lire tes textes ?? ..........

Non TJ.. Oui mais je persiste à croire en la trinité. ......

TJ...C'est ton droit, tant que tu respectes ma croyance.

Non TJ... Ok pour moi, merci d'avoir répondu à ma question...

Voila ce que j'appelle un dialogue...

Auteur : Blaphafas
Date : 16 mars13, 07:34
Message :

Andalou a écrit :Vu le sujet sur l'autorité chez les TJ ( ce que je ne suis pas ) tu n'aime pas non plus qu'on te prenne en faute Blaphafas. Tu viens nous jouer le moralisateur, mais es tu si différent ? Apparement quand on te dit que chez vous c'est pas mieux que chez les TJ que tu critique tu t'emballe ... Donc je te demande, qu'est ce que discuter aimablement ? Dire oui amen à ton discours protestant prémaché ?

Je te reproche surtout de mettre tout le monde dans le même sac. Le protestantisme ne se limite pas aux évangéliques. Acceptes-tu cette toute simple réalité ? En revanche, tous les témoins de jéhovah appartiennent à la religion des témoins de jéhovah. Tu n'as toujours pas répondu à ma question : je me suis déclaré sans ambages ; et toi, qu'es-tu ? Et essaie cette fois-ci de ne pas répondre en creux.

Auteur : Blaphafas
Date : 16 mars13, 07:36
Message :

agecanonix a écrit :Voici un exemple de dialogue.

Non TJ. Pourquoi vous TJ vous ne croyiez pas à la trinité ?

TJ. Parce que ceci ou cela ...

Non TJ.. Ok, je respecte, mais moi j'y crois à cause de ceci ou cela ...

TJ..As tu pensé à cette façon de lire tes textes ?? ..........

Non TJ.. Oui mais je persiste à croire en la trinité. ......

TJ...C'est ton droit, tant que tu respectes ma croyance.

Non TJ... Ok pour moi, merci d'avoir répondu à ma question...

Voila ce que j'appelle un dialogue...

Oui, effectivement, c'est ce que j'appelle aussi un dialogue.

Auteur : Andalou
Date : 16 mars13, 08:40
Message :

Blaphafas a écrit : Je te reproche surtout de mettre tout le monde dans le même sac. Le protestantisme ne se limite pas aux évangéliques. Acceptes-tu cette toute simple réalité ? En revanche, tous les témoins de jéhovah appartiennent à la religion des témoins de jéhovah. Tu n'as toujours pas répondu à ma question : je me suis déclaré sans ambages ; et toi, qu'es-tu ? Et essaie cette fois-ci de ne pas répondre en creux.

Je ne dis pas que 100% des églises protestantes sont infidèles mais elles le sont de plus en plus, il faut être aveugle pour le nier. J'ai toujours trouver facile l'argumentation protestante, si un mormon, un pape, ou un TJ dit une bêtise ou commet une erreur c'est : vos églises sont affreuses et fausses etc ..." si un protestant fait une erreur c'est "oui mais on n'a pas de chef ça ne regarde que lui". Comme c'est facile dans un sens ... Et bien non je regarderais au protestantisme dans son ensemble. Comme vous regardez aux TJ ou aux catholiques dans l'ensemble.

Que suis je ?

Un chrétien, ex évangélique, actuellement sans assemblée, de plus en plus proche de l'arianisme.

Voila

Andalou

Auteur : medico
Date : 18 mars13, 03:08
Message :

Blaphafas a écrit :Est-ce que critiquer les croyances des témoins de jéhovah revient à critiquer les témoins de jéhovah ?

il deux sortent de critiques l'objective et celle qui dénigre tout.

Auteur : Blaphafas
Date : 20 mars13, 09:47
Message :

agecanonix a écrit :Eh bien applique le !!! c'est tout ce qu'on te demande au lieu de vouloir donner des leçons !!!

Dans la discussion sur l'autorité chez les témoins de jéhovah, on m'a répondu qu'il existait un collège central. Je demande donc, parce que l'expression me semble particulière, où il est question d'un collège central dans la Bible.
Dans la discussion sur le baptême des enfants, medico demande où il est question dans la Bible du baptême d'enfants.

Il n'y a donc que les témoins de jéhovah qui puissent exiger que les autres tablent leurs croyances sur la Bible ? Il est donc interdit de vouloir confronter les doctrines des témoins de jéhovah avec la Bible ?

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50