Résultat du test :

Auteur : Blaphafas
Date : 15 mars13, 07:21
Message : Je pose ici une question à mes amis témoins de jéhovah : y a-t-il une autorité chez vous comme il y en a une chez les catholiques en la personne du pape ?

Auteur : Coeur de Loi
Date : 15 mars13, 07:49
Message : Oui selon la Bible, le chef des hommes c'est le Christ, la tête de l'église c'est le Christ.

Les TJ ont un collège central fait à partir d'anciens comme du temps des apotres, ils n'ont pas de chef particulier, comme pour les apotres.

La tour de garde est la revue officielle pour les enseignements.

Auteur : Blaphafas
Date : 15 mars13, 08:40
Message : Où est-il question de "collège central" dans la Bible ?

Auteur : Amelia
Date : 15 mars13, 09:07
Message :

Blaphafas a écrit :Où est-il question de "collège central" dans la Bible ?

Les apôtres et les anciens des congrégations de l’époque se réunissaient pour parvenir à une décision qui avait un effet unificateur sur les congrégations, ils ne prenaient pas leur décision de la bouche d'un seul homme mais tout une collège unanime et guidé par l'esprit saint, en gardant en tête la parole de Dieu , c'est un modèle mais le chef des congrégation est Jésus christ et le chef suprême Dieu , non pas un homme imparfait.

Actes 15 et un bel exemple.

Auteur : agecanonix
Date : 15 mars13, 09:12
Message :

Blaphafas a écrit :Où est-il question de "collège central" dans la Bible ?

Un collège est un groupe d'anciens qui statuent ensemble.
Un collège peut être local, pour une congrégation, ou central pour toutes les congrégations.
Si tu vas sur l'idée de demander où trouver cette expression dans la bible, dit moi où tu trouves les mots "Pape, Trinité, Purgatoire, Limbes, hostie, Cardinal, Archevêque, Synode, conclave, etc "

La démonstration biblique se trouve en Actes 15. Une question divisait un collège local, celui d'Antioche. Chacun restait sur ses positions. Les anciens locaux, et Paul, décident d'envoyer la question à Jérusalem, au collège de cette ville dont ils reconnaissent l'autorité car s'y trouve un certain nombre d'apôtres. Même Paul, pourtant apôtre lui aussi d'une certaine manière, va se taire devant eux après avoir seulement exposé le problème.
C'est Jacques qui préside ce collège. Pierre donne son sentiment et Jacques indique la décision collégiale.
Tout cela est mis par écrit et Paul se charge avec quelques autres de transmettre la décision à Antioche et à toutes les congrégations qu'ils rencontreront.
Le livre des Actes appelle ces écrits des "décrets".
Nous avons donc bien un collège central au premier siècle qui statue pour tous les autres collèges d'anciens locaux.

Auteur : Blaphafas
Date : 15 mars13, 10:45
Message : Erreur : il est question d'un collège d'anciens, ce qui signifie que chaque église avait son collège d'anciens et que celui-ci ne se plaçait pas sous un collège "central", au-dessus de tous les collèges d'anciens de toutes les églises, puisque la Bible elle-même n'en parle absolument pas.

Auteur : Amelia
Date : 15 mars13, 10:48
Message : Tu n'as pas lu Actes 15 ?

Auteur : Blaphafas
Date : 15 mars13, 20:09
Message : En Actes 15, le mot "collège" n'apparaît pas une seule fois. Tu ne peux donc pas me dire que l'idée du collège central chez les témoins de jéhovah s'appuie sur ce passage.

Auteur : samuell
Date : 15 mars13, 20:40
Message : à la différence que l'église catholique
élit démocratiquement le pape à bulletin secret !

l' autorité jéoviste s'apparente à un quarteron de vieux généraux donc organisation militaire !

Auteur : Amelia
Date : 15 mars13, 23:38
Message :

Blaphafas a écrit :En Actes 15, le mot "collège" n'apparaît pas une seule fois. Tu ne peux donc pas me dire que l'idée du collège central chez les témoins de jéhovah s'appuie sur ce passage.

Si tu nous lis ce n'est pas du tout ce que l'on dit Age l'a d'ailleurs bien expliqué . Nous nous appuyons sur le modèle en place depuis la pentecôte, les apôtres et les anciens de Jérusalem formaient un petit groupe (un collège) qui pour prendre des décisions importantes pour les chrétiens oint de l’époque , ils examinaient les écritures et se laissaient guider par l'esprit de Dieu . En actes 16 on parle de décrets pour le bien des congrégations au verset 4 et 5 mais comme je l'ai dit le chef des congrégations est Jésus

Auteur : Blaphafas
Date : 16 mars13, 01:02
Message :

Amelia a écrit : Si tu nous lis ce n'est pas du tout ce que l'on dit Age l'a d'ailleurs bien expliqué . Nous nous appuyons sur le modèle en place depuis la pentecôte, les apôtres et les anciens de Jérusalem formaient un petit groupe (un collège) qui pour prendre des décisions importantes pour les chrétiens oint de l’époque , ils examinaient les écritures et se laissaient guider par l'esprit de Dieu . En actes 16 on parle de décrets pour le bien des congrégations au verset 4 et 5 mais comme je l'ai dit le chef des congrégations est Jésus

L'existence d'un seul collège des anciens était évident au début du christianisme, puisque cette religion naissante, pas encore tout à fait une religion séparée du judaïsme à ce moment-là, n'était pas encore répandu. Mais rapidement, les églises locales se sont développées et se sont dotées chacune d'un collège des anciens. Il n'en existait pas qui ait eu plus d'importance qu'un autre, et le collège des anciens de Jérusalem n'était pas supérieur au collège des anciens de Philippes par exemple.

Par contre, je ne sais pas ce que sont les "chrétiens oints de l'époque". Tu veux dire que les décisions qui ont été prises à cette époque ne nous concernent pas ?

Auteur : agecanonix
Date : 16 mars13, 01:04
Message :

Blaphafas a écrit :Erreur : il est question d'un collège d'anciens, ce qui signifie que chaque église avait son collège d'anciens et que celui-ci ne se plaçait pas sous un collège "central", au-dessus de tous les collèges d'anciens de toutes les églises, puisque la Bible elle-même n'en parle absolument pas.

Avant de répondre, lis les réponses des autres car pour le coup, tu es un peu ridicule ici..
Lis surtout Actes 15.
Mais bon ! toi qui parle de dialogue, tu n'écoutes même pas !!
Aucun autre texte ne vient indiquer que ce modèle avait changé rapidement . C'est donc celui choisi par les TJ puisque visiblement Dieu a béni cette disposition.
Tu as tout de même évolué car au début tu affirmais que nous avions tort et maintenant tu nous dis qu'au début le collège de Jérusalem était bien central.
Tu as donc ta réponse !!!

Auteur : Blaphafas
Date : 16 mars13, 01:37
Message : Avant de répondre, lis les réponses des autres car pour le coup, tu es un peu ridicule ici..
Lis surtout Actes 15.
Mais bon ! toi qui parle de dialogue, tu n'écoutes même pas !!
Aucun autre texte ne vient indiquer que ce modèle avait changé rapidement . C'est donc celui choisi par les TJ puisque visiblement Dieu a béni cette disposition.
Tu as tout de même évolué car au début tu affirmais que nous avions tort et maintenant tu nous dis qu'au début le collège de Jérusalem était bien central.
Tu as donc ta réponse !!!

Il semble que je te coince, vu ta réaction. Je connais la Bible. Tu as beau jeu de reprocher à un catholique, qui dans la majeure partie des cas ne possède même pas un exemplaire de la Bible chez lui ; mais je suis protestant, et chez nous la Bible trône comme la seule référence de notre foi. J'ai toutefois relu Actes 15 par acquis de conscience. Et je n'ai pas lu l'expression "collège central". Cette notion de collège auquel toutes les églises locales seraient subordonnées n'existe pas dans la Bible. C'est pour cela que je ne suis pas catholique, je dois donc être conséquent et reprocher cette rupture avec la Bible aux témoins de jéhovah également.
Je voudrais à présent que tu me trouves un texte biblique qui montre que Dieu a béni une disposition qui vous arrange : un collège central (qui n'est même pas nommé dans la Bible).
Je n'ai jamais écrit que le collège de Jérusalem était un collège central. J'ai dit qu'il n'y avait qu'un seul collège des anciens au début du christianisme, puisque cette religion est partie de cette ville. Il y a donc eu un tout premier collège des anciens avant d'en créer d'autres. Au final, il faut un collège des anciens dans chaque église locale. Et aucun de ces collèges ne doit, conformément aux Écritures, subordonner les autres à ses décisions. Voilà le vrai message biblique.

Auteur : Andalou
Date : 16 mars13, 02:36
Message : Franchement Blaphafas occupe toi de ta religion d'abord ...

par exemple dans ma magnifique église évangélique (que je viens de quitter suite à cela) l'assemblée viens de voter pour des femmes avec un rôle d'ancien...

Et question évangélisation ça dort ...

Bref j'aime bien le :

et chez nous la Bible trône comme la seule référence de notre foi

c'est vrai chez des individus, voir pour des familles ( dont la mienne.) mais sincèrement le monde protestant dans sa grosse majorité est apostat, il n'y à qu'a voir les églises, toutes plus occupées les unes que les autres à sa rapprocher du monde, à parler dans des langues qui n'existe pas, à nommer des femmes ou des gays à des postes clés etc ...

Bref l’arbre du protestantisme est pourri, et c'est bien triste...

Alors bon le mot collège central n'est peut être pas dans la bible, si le concept y est ça se discute, mais inutile de se poser en tant que donneur de leçon, les églises protestantes actuelles ne plaisent certainement pas au Seigneur...

Au passage je me suis toujours demander comment on pouvait prendre la bible pour référence, et nommer des femmes pasteurs, des évêques gays, dans certaines églises à entrer dans des transes grotesques et sataniques ( charismatique, pentecôtistes etc ...)

Si on reconnait un arbre à ses fruits, le protestantisme est un arbre pourri présentant des fruits qui plaisent au monde et non à Dieu.

Andalou

Auteur : Andalou
Date : 16 mars13, 02:38
Message : Et ne parlons pas de l’évolutionnisme, de l'amillénarisme , du libéralisme qui ne cessent de grandir dans les églises évangéliques. Tant et si bien qu'on se demande si le terme veux encore dire quelque chose tant il couvre des réalités disparates.

Auteur : Amelia
Date : 16 mars13, 03:05
Message :

Blaphafas a écrit : L'existence d'un seul collège des anciens était évident au début du christianisme, puisque cette religion naissante, pas encore tout à fait une religion séparée du judaïsme à ce moment-là, n'était pas encore répandu. Mais rapidement, les églises locales se sont développées et se sont dotées chacune d'un collège des anciens. Il n'en existait pas qui ait eu plus d'importance qu'un autre, et le collège des anciens de Jérusalem n'était pas supérieur au collège des anciens de Philippes par exemple.

Par contre, je ne sais pas ce que sont les "chrétiens oints de l'époque". Tu veux dire que les décisions qui ont été prises à cette époque ne nous concernent pas ?

Il l'est encore aujourd'hui, l'apostasie annoncée à bien eu lieu, agir pour le bien et l'unification des congrégation est tout aussi important qu'à l’époque

Ceux qui ont reçu l'esprit saint à la pentecôte de l'an 33 . Pas du tout , elle nous concerne mais encore faut-il bien les comprendre .

Auteur : Blaphafas
Date : 16 mars13, 04:57
Message :

Andalou a écrit :Franchement Blaphafas occupe toi de ta religion d'abord ...

par exemple dans ma magnifique église évangélique (que je viens de quitter suite à cela) l'assemblée viens de voter pour des femmes avec un rôle d'ancien...

Et question évangélisation ça dort ...

Bref j'aime bien le : c'est vrai chez des individus, voir pour des familles ( dont la mienne.) mais sincèrement le monde protestant dans sa grosse majorité est apostat, il n'y à qu'a voir les églises, toutes plus occupées les unes que les autres à sa rapprocher du monde, à parler dans des langues qui n'existe pas, à nommer des femmes ou des gays à des postes clés etc ...

Bref l’arbre du protestantisme est pourri, et c'est bien triste...

Alors bon le mot collège central n'est peut être pas dans la bible, si le concept y est ça se discute, mais inutile de se poser en tant que donneur de leçon, les églises protestantes actuelles ne plaisent certainement pas au Seigneur...

Au passage je me suis toujours demander comment on pouvait prendre la bible pour référence, et nommer des femmes pasteurs, des évêques gays, dans certaines églises à entrer dans des transes grotesques et sataniques ( charismatique, pentecôtistes etc ...)

Si on reconnait un arbre à ses fruits, le protestantisme est un arbre pourri présentant des fruits qui plaisent au monde et non à Dieu.

Andalou

Je ne suis pas évangélique. J'ai annoncé la couleur en déclarant que j'étais membre de l'église protestante unie de Belgique. Il faudrait te renseigner sur le protestantisme. Tu apprendras qu'il n'est pas coloré d'un seul ton et que plusieurs factions se réclament de la Réforme.

Donc, si tu veux entamer un dialogue ou un débat avec moi, assure-toi de savoir avec précision ce que je crois et ce que je ne partage pas en terme de modernisation de l'église. J'aimerais, en retour, savoir de quelle religion tu te réclames.

Auteur : Blaphafas
Date : 16 mars13, 05:03
Message :

Amelia a écrit : Il l'est encore aujourd'hui, l'apostasie annoncée à bien eu lieu, agir pour le bien et l'unification des congrégation est tout aussi important qu'à l’époque

Ceux qui ont reçu l'esprit saint à la pentecôte de l'an 33 . Pas du tout , elle nous concerne mais encore faut-il bien les comprendre .

Il n'est pas question d'onction spécifique dans le cas du don de l'Esprit Saint à la Pentecôte. Pour ce qui est des "jours de la fin", on ne peut pas dire qu'ils ont commencé à l'époque de la crucifixion du Christ. Si j'ai bien compris, vous croyez que l'être humain a été créé il y a environ 6000 ans. Donc, à l'époque du Christ, l'humanité avait 4000 ans grosso modo. Et la fin serait arrivée à ce moment-là pour ne pas encore être consommée 2000 ans plus tard ?

Auteur : Andalou
Date : 16 mars13, 05:46
Message :

Blaphafas a écrit : Je ne suis pas évangélique. J'ai annoncé la couleur en déclarant que j'étais membre de l'église protestante unie de Belgique. Il faudrait te renseigner sur le protestantisme. Tu apprendras qu'il n'est pas coloré d'un seul ton et que plusieurs factions se réclament de la Réforme.

Donc, si tu veux entamer un dialogue ou un débat avec moi, assure-toi de savoir avec précision ce que je crois et ce que je ne partage pas en terme de modernisation de l'église. J'aimerais, en retour, savoir de quelle religion tu te réclames.

Lol mon gars tu veux parler ? Je connais l'EPUB merci ...

Je parlais des évangéliques parceque c'est plutôt l'aile "conservatrice" disons du protestantisme. L'EPUB permettant même à ses églises membres qui le souhaitent de pratiquer le mariage gay et regroupant des églises ultralibérales c'est encore pire que chez les évangéliques.

Alors ton air condescendant tu te le garde, tu me la feras pas à moi, j'en viens du protestantisme. Alors ton baratin sur l'EPUB merci, quand on voit des églises membres comme celles du quai Marcellis à Liège dont le pasteur nie jusqu’à la résurrection du Christ, je ne vois pas ou tu à des leçons à donner aux autres, nettoie les écuries d'augias de ton église pour commencer.

Alors tu vois l'EPUB et le protestantisme je connais, je suis pas un "novice" que tu vas impressionner avec ton baratin.

Désolé d'être si agressif, mais j'en ai un peu marre des donneurs de leçons protestants alors qu'aujourd'hui le protestantisme est bien engagé sur la voie de l'apostasie.

Auteur : Amelia
Date : 16 mars13, 05:52
Message :

Blaphafas a écrit : Il n'est pas question d'onction spécifique dans le cas du don de l'Esprit Saint à la Pentecôte. Pour ce qui est des "jours de la fin", on ne peut pas dire qu'ils ont commencé à l'époque de la crucifixion du Christ. Si j'ai bien compris, vous croyez que l'être humain a été créé il y a environ 6000 ans. Donc, à l'époque du Christ, l'humanité avait 4000 ans grosso modo. Et la fin serait arrivée à ce moment-là pour ne pas encore être consommée 2000 ans plus tard ?

excuses moi mais là j'ai pas compris , qu'est que ça avoir avec le jours de la fin ? et puis tu me parles de la création de l'homme , de 6000 ans et de crucifixion du Christ , ça n'a rien avoir non plus avec mes croyances et puis je te parles de la pentecôte

Auteur : Blaphafas
Date : 16 mars13, 07:51
Message :

Andalou a écrit :Lol mon gars tu veux parler ? Je connais l'EPUB merci ...

Je parlais des évangéliques parceque c'est plutôt l'aile "conservatrice" disons du protestantisme. L'EPUB permettant même à ses églises membres qui le souhaitent de pratiquer le mariage gay et regroupant des églises ultralibérales c'est encore pire que chez les évangéliques.

Alors ton air condescendant tu te le garde, tu me la feras pas à moi, j'en viens du protestantisme. Alors ton baratin sur l'EPUB merci, quand on voit des églises membres comme celles du quai Marcellis à Liège dont le pasteur nie jusqu’à la résurrection du Christ, je ne vois pas ou tu à des leçons à donner aux autres, nettoie les écuries d'augias de ton église pour commencer.

Les écuries, elles sont à Augias ou à "mon" église ? Vu comme tu as du mal à te mettre d'accord avec toi-même, on va avoir de gros problèmes à se mettre tous les deux d'accord !

Pour ce qui est de la condescendance, je n'en vois qu'un qui en fasse preuve : toi. Le "tu veux discuter mon gars" dénote chez toi une personnalité suffisante, voire orgueilleuse. Es-tu sûr que l'on ne t'a pas plutôt chassé de l'église évangélique pour attitude non chrétienne ?

Alors tu vois l'EPUB et le protestantisme je connais, je suis pas un "novice" que tu vas impressionner avec ton baratin.

Le baratin, c'est par exemple prétendre des choses sans les étayer. As-tu des preuves de ce que tu avances ? Sais-tu à quelle église locale je me rends le dimanche pour le culte ? Chez les protestants, il n'y a pas d'autorité centrale comme chez les catholiques ou chez les témoins de jéhovah. Chaque église pense et agit selon l'âme et la conscience de ses membres, dans le cadre de la liberté et de la responsabilité.

Désolé d'être si agressif, mais j'en ai un peu marre des donneurs de leçons protestants alors qu'aujourd'hui le protestantisme est bien engagé sur la voie de l'apostasie.

Tu n'as toujours pas révélé ce que tu es. Un électron libre, sans doute. C'est plus facile pour critiquer un peu tout le monde sans risquer de l'être à son tour... Un chrétien en solo, ça n'existe pas. Le christianisme se vit en assemblée.

Auteur : Blaphafas
Date : 16 mars13, 07:53
Message :

Amelia a écrit :excuses moi mais là j'ai pas compris , qu'est que ça avoir avec le jours de la fin ? et puis tu me parles de la création de l'homme , de 6000 ans et de crucifixion du Christ , ça n'a rien avoir non plus avec mes croyances et puis je te parles de la pentecôte

Tu dis que la Pentecôte concerne des chrétiens qui auraient été oints. Je suppose que tu veux affirmer que ces gens ont été oints parce qu'ils ont reçu l'Esprit Saint. Donc, si je comprends bien, les témoins de jéhovah sont oints et les autres ne le sont pas ?

Auteur : agecanonix
Date : 16 mars13, 08:07
Message :

Blaphafas a écrit :
Il semble que je te coince, vu ta réaction. Je connais la Bible. Tu as beau jeu de reprocher à un catholique, qui dans la majeure partie des cas ne possède même pas un exemplaire de la Bible chez lui ; mais je suis protestant, et chez nous la Bible trône comme la seule référence de notre foi. J'ai toutefois relu Actes 15 par acquis de conscience. Et je n'ai pas lu l'expression "collège central".

Tout comme tu ne trouves pas le mot "protestant" dans la Bible. Si je te suis, vous n'êtes pas chrétiens puisqu'il te faut absolument le mot précis dans les Ecritures.
Quand à me coincer !!!

Blaphafas a écrit : Cette notion de collège auquel toutes les églises locales seraient subordonnées n'existe pas dans la Bible.

Alors je vais te le montrer comme pour les enfants.
Prends ta bible.
Actes 15:1-2.
Une dissension a lieu à Antioche. la question de la circoncision est l'objet d'une discussion assez grave dit le texte.
Actes 13:1 confirme qu'une congrégation existait à Antioche avec des enseignants et des hommes murs puisque le verset 3 indique que ces chrétiens ont même posé les mains sur Paul et Barnabas, preuve qu'ils détenaient une certaine autorité, même sur Paul.
Seuls des anciens pouvaient posés les mains sur d'autres chrétiens pour les investir d'une mission.(I Tim 4:14)
Lorsque la discussion grave a lieu sur la circoncision, ce collège décide d'envoyer Paul et Barnabas et quelques autres à Jérusalem.
Pourquoi faire ?
Pour aller vers les apôtres et les anciens de Jérusalem à propos de cette discussion.
Question .. pourquoi les envoyer si le collège local des anciens pouvait décider lui-même de la solution du problème ?
Au verset 6, le texte indique que les apôtres et les anciens se réunissent pour examiner cette affaire.
Il y a donc un certain formalisme et le mot "examiner" est assez révélateur de l'intention de ce collège.
Une grande discussion a lieu puis Pierre s'exprime jusqu'au verset 11. Il raconte son expérience.
A partir du verset 12 on laisse Paul et Barnabas s'exprimer. On ne leur demande que leur témoignage.
Ensuite Jacques, qui préside cette réunion fait référence à des textes bibliques en rapport avec l'expérience de Pierre.
Au verset 19, Jacques expose sa décision. Il est suivi par les apôtres et les autres anciens au verset 22.
Ce collège, ou comme le dit le verset 22, l'ensemble des apôtres et des anciens juge bon d'envoyer notamment Paul et Barnabas avec un écrit qui dit à peu près ceci :
"Les apôtres et les anciens, aux frères d'Antioche, de Syrie et de Cilicie. Nous n'avons pas donné d'instructions à ceux qui vous ont troublés. ( preuve que ce collège pouvait donner des instructions ). Nous sommes tombés d'accord unanimement.( donc tout le collège) et avons jugé bon de vous envoyer ( preuve d'autorité reconnue ) des hommes avec Paul et Barnabas. Car l'esprit-saint ( la voilà ta preuve que Dieu bénissait ce collège et cette démarche ) avons jugé bon de ne pas vous ajouter d'autres fardeaux que ..."
Ce document était un décret. C'est ainsi que l'appelle Actes 16:4 :" Or, comme ils passaient par les villes, ils remettaient à ceux qui se trouvaient là, pour qu’ils les observent, les décrets qu’avaient arrêtés les apôtres et les anciens qui étaient à Jérusalem. 5 Vraiment donc, les congrégations continuaient à s’affermir dans la foi et à croître en nombre de jour en jour "
Donc ce décret ne concernait pas seulement Antioche, mais toutes les congrégations".
Un collège qui émet des décrets pour l'ensemble des autres congrégations est un collège dit "central"..

Blaphafas a écrit : Je voudrais à présent que tu me trouves un texte biblique qui montre que Dieu a béni une disposition qui vous arrange : un collège central (qui n'est même pas nommé dans la Bible).

L'esprit saint et nous même... Actes 15:28. Si Dieu utilise son Esprit Saint, c'est qu'il bénit..

Blaphafas a écrit :Je n'ai jamais écrit que le collège de Jérusalem était un collège central. J'ai dit qu'il n'y avait qu'un seul collège des anciens au début du christianisme, puisque cette religion est partie de cette ville. Il y a donc eu un tout premier collège des anciens avant d'en créer d'autres. Au final, il faut un collège des anciens dans chaque église locale. Et aucun de ces collèges ne doit, conformément aux Écritures, subordonner les autres à ses décisions. Voilà le vrai message biblique.

Actes 14 fait état d'évènements qui ont eu lieu avant l'épisode d'Antioche et au verset 23, nous voyons que Paul établissaient des anciens dans chaque congrégation.
Tout cela indique que des collèges d'anciens existaient dans chaque congrégation avant même l'épisode qui a mis en action le collège de Jérusalem. Or les décrets des apôtres ont été envoyés à toutes les congrégations et à leurs anciens.

Je sais que c'est dérangeant, mais c'est le témoignage des Ecritures. Les congrégations et leurs anciens obeissaient aux décrets du collège des anciens de Jérusalem.

Auteur : Andalou
Date : 16 mars13, 08:34
Message :

Blaphafas a écrit : Le baratin, c'est par exemple prétendre des choses sans les étayer. As-tu des preuves de ce que tu avances ? Sais-tu à quelle église locale je me rends le dimanche pour le culte ? Chez les protestants, il n'y a pas d'autorité centrale comme chez les catholiques ou chez les témoins de jéhovah. Chaque église pense et agit selon l'âme et la conscience de ses membres, dans le cadre de la liberté et de la responsabilité.

Je sais très bien ce qu'est le protestantisme merci, il n'y à pas d'autorité centrale c'est vrai, et c'est bien dommage, la maison du Seigneur est une maison d'ordre, le protestantisme c'est l'anarchie. Qui plus est vu la disparité du "mouvement" quelle rigolade, comment un protestant libéral (autant dire un demi athée) et un "conservateur" ou un charismatique peuvent-il se dire frère en Christ, alors que rien ne les réunit vraiment (et ne me dit pas le Christ, car quand pour un il n'est pas ressuscité, pour l'autre ceux qui n'ont pas les "dons de l'esprit" ne sont pas de vrais chrétiens, etc ...).

Tu me traites d’orgueilleux, si tu veux, si tu n'es pas capable de reconnaitre de l'agacement je ne t'en veux pas, mais mieux vaux un vrai agacement qu'une fausse humilité, car l’orgueil est plus proche du second. Oui je suis agacé et en colère même, car je sors du protestantisme déçu et dégouté après avoir vraiment cru à la main du Seigneur dans les courants issus de la réforme.

Un électron libre ? oui actuellement c'est vrai, mais avant cela j'étais tout de même membre baptisé et actif d'une congrégation, que j'ai quittée c'est exact mais quand une église dévie dangereusement vers un esprit mondain et libéral on n'est pas tenu d'y rester surtout quand on s'est déjà opposé à cela sans résultat.

Bref je ne connais malheureusement que trop bien le monde dont tu te fait ici le chantre, et je le redis tu critique les TJ sur une question de mot, et tu oublie de voir l'apostasie du monde dont tu te réclame, je ne connais pas ton église mais plaise à Dieu qu'elle ne dévie pas comme tant d'autres églises protestantes, évangéliques etc ( pour ne pas dire la majorité).

Finalement l’orgueil c'est aussi ne pas savoir admettre la réalité par fierté, la triste histoire du protestantisme "historique" et de plus en plus "évangélique" en somme.

Auteur : Andalou
Date : 16 mars13, 08:42
Message : Blaphafas petite précision :

Je sais que j'ai un ton mordant et colère ici. Mais ce n'est pas vraiment contre toi. C'est surtout la frustration du temps perdu et de l'énergie perdue dans une église qui a déviée qui ressort. C'est encore très récent mon départ de mon assemblée et donc c'est une blessure ouverte.

Désolé

Andalou

Auteur : Coeur de Loi
Date : 16 mars13, 08:47
Message : Je ne connaissais pas "l'amillénarisme", c'est grave.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Amill%C3%A9narisme

Moi aussi je suis un chrétien sans Église, je suis indépendant, et je me considère comme chrétien à part entière car je suis de l'Église spirituel du Christ qui regroupe tous les chrétiens du monde, quelle que soit leur interprétation, car l'important c'est de suivre le Christ sincèrement et de chercher le chemin étroit.

Je trouve que les TJ sont un modèle exemplaire d'une bonne et vraie Église, tous les chrétiens gagneraient à les examiner, car moi j'y ai beaucoup appris, pour moi c'est la No 1.

Auteur : agecanonix
Date : 16 mars13, 10:12
Message : Actes 20:17 nous montre Paul en train d'appeler à lui les anciens d'Ephèse.
Au verset 20, on lit que Paul enseignait ces anciens. Au verset 27 il insiste : "je ne me suis pas retenu de vous annoncer tout le conseil de Dieu."
Il ressort de cela que Paul avait une certaine autorité sur ces anciens.
Le reste des versets de ce chapitre nous montre Paul en train de les avertir et de les conseiller à nouveau. Donc, effectivement, une autorité de Paul sur ces anciens.
Par contre, lorsqu'il arrive à Jérusalem, au chapitre 21, c'est Paul qui est soumis aux anciens de cette ville. Ceux-ci le conseille au verset 23 et Paul va suivre ce conseil.
Une nouvelle fois, alors que toutes les congrégations ont des collèges d'anciens, il y a une grande différence entre ceux-ci et celui de Jérusalem. Paul est reconnu comme l'autorité par ces collèges alors qu'il se soumet à celui de Jérusalem.

Alors oui, le collège "central" de Jérusalem avait la main sur le christianisme du premier siècle tant qu'il a existé.

Auteur : Blaphafas
Date : 17 mars13, 20:09
Message :

agecanonix a écrit : Tout comme tu ne trouves pas le mot "protestant" dans la Bible. Si je te suis, vous n'êtes pas chrétiens puisqu'il te faut absolument le mot précis dans les Ecritures.
Quand à me coincer !!!

Non, car le mot "protestant" fait référence à un mouvement de contestation au sein de l'Eglise catholique au XVIe siècle. Il ne s'agit pas du nom d'une religion mais bien d'un courant. Nous nous définissons comme chrétiens, et je suis très porté vers l'oecuménisme car je considère les orthodoxes et les catholiques comme mes frères. Nous avons le même socle de foi.

Alors je vais te le montrer comme pour les enfants.
Prends ta bible.
Actes 15:1-2.
Une dissension a lieu à Antioche. la question de la circoncision est l'objet d'une discussion assez grave dit le texte.
Actes 13:1 confirme qu'une congrégation existait à Antioche avec des enseignants et des hommes murs puisque le verset 3 indique que ces chrétiens ont même posé les mains sur Paul et Barnabas, preuve qu'ils détenaient une certaine autorité, même sur Paul.
Seuls des anciens pouvaient posés les mains sur d'autres chrétiens pour les investir d'une mission.(I Tim 4:14)
Lorsque la discussion grave a lieu sur la circoncision, ce collège décide d'envoyer Paul et Barnabas et quelques autres à Jérusalem.
Pourquoi faire ?
Pour aller vers les apôtres et les anciens de Jérusalem à propos de cette discussion.
Question .. pourquoi les envoyer si le collège local des anciens pouvait décider lui-même de la solution du problème ?
Au verset 6, le texte indique que les apôtres et les anciens se réunissent pour examiner cette affaire.
Il y a donc un certain formalisme et le mot "examiner" est assez révélateur de l'intention de ce collège.
Une grande discussion a lieu puis Pierre s'exprime jusqu'au verset 11. Il raconte son expérience.
A partir du verset 12 on laisse Paul et Barnabas s'exprimer. On ne leur demande que leur témoignage.
Ensuite Jacques, qui préside cette réunion fait référence à des textes bibliques en rapport avec l'expérience de Pierre.
Au verset 19, Jacques expose sa décision. Il est suivi par les apôtres et les autres anciens au verset 22.
Ce collège, ou comme le dit le verset 22, l'ensemble des apôtres et des anciens juge bon d'envoyer notamment Paul et Barnabas avec un écrit qui dit à peu près ceci :
"Les apôtres et les anciens, aux frères d'Antioche, de Syrie et de Cilicie. Nous n'avons pas donné d'instructions à ceux qui vous ont troublés. ( preuve que ce collège pouvait donner des instructions ). Nous sommes tombés d'accord unanimement.( donc tout le collège) et avons jugé bon de vous envoyer ( preuve d'autorité reconnue ) des hommes avec Paul et Barnabas. Car l'esprit-saint ( la voilà ta preuve que Dieu bénissait ce collège et cette démarche ) avons jugé bon de ne pas vous ajouter d'autres fardeaux que ..."
Ce document était un décret. C'est ainsi que l'appelle Actes 16:4 :" Or, comme ils passaient par les villes, ils remettaient à ceux qui se trouvaient là, pour qu’ils les observent, les décrets qu’avaient arrêtés les apôtres et les anciens qui étaient à Jérusalem. 5 Vraiment donc, les congrégations continuaient à s’affermir dans la foi et à croître en nombre de jour en jour "
Donc ce décret ne concernait pas seulement Antioche, mais toutes les congrégations".
Un collège qui émet des décrets pour l'ensemble des autres congrégations est un collège dit "central"..

Quand Paul rédige ses épîtres, c'est le milieu du premier siècle. Jésus a été crucifié depuis moins de 30 ans. Que l'on se réfère à ceux qui ont connu le Christ, c'est-à-dire les apôtres, a quelque chose de logique. Mais les membres du collège central ont-ils connu Jésus ?

A cette époque, le mouvement chrétien en est à ses balbutiements. La Bible grecque n'existait pas, pas plus que la Bible hébraïque. Il fallait consulter des rouleaux divers, contenant tel ou tel livre. L'enseignement de Jésus n'était pas encore consigné. Or, comment ceux qui ne l'avaient pas connu pouvaient savoir ce qu'il avait déclaré ou ce qu'il avait laissé qui permet de résoudre tel problème ? En se référant à ceux qui l'ont directement connu.

Tu sais, tu crois que tu te moques de moi parce que tu m'écris que tu vas me montrer "comme à un enfant". Mais c'est toi qui lis la Bible comme si tu étais un enfant, sans raisonner, sans réfléchir. Alors, sois plus humble et plus respectueux si tu exiges que les autres cultivent ces qualités.

[quote

Blaphafas a écrit :Je n'ai jamais écrit que le collège de Jérusalem était un collège central. J'ai dit qu'il n'y avait qu'un seul collège des anciens au début du christianisme, puisque cette religion est partie de cette ville. Il y a donc eu un tout premier collège des anciens avant d'en créer d'autres. Au final, il faut un collège des anciens dans chaque église locale. Et aucun de ces collèges ne doit, conformément aux Écritures, subordonner les autres à ses décisions. Voilà le vrai message biblique.

Auteur : keinlezard
Date : 18 mars13, 01:37
Message :

Blaphafas a écrit :Je pose ici une question à mes amis témoins de jéhovah : y a-t-il une autorité chez vous comme il y en a une chez les catholiques en la personne du pape ?

Officiellement non. Sinon Dieu et le Christ ....

Officieusment oui.

Mais voyons pourquoi je dis cela

Les TJ prétendent ne pas avoir de clergé
mais là vérité est celle ci :

*** w96 15/1 p. 15 §4 Les brebis de Jéhovah ont besoin qu’on prenne tendrement soin d’elles ***
4 Jésus a donné à la congrégation “ des dons en hommes ”, certains en qualité de “ pasteurs ” (ou bergers) qui traitent le troupeau de Jéhovah avec tendresse (Éphésiens 4:8, 11 ; Jérusalem). Charles Russell, le premier président de la Société Watch Tower, fut l’un de ces hommes. L’amour et la compassion avec lesquels il faisait paître le troupeau sous la direction du Berger en chef Jésus Christ lui ont valu d’être appelé le pasteur Russell. Aujourd’hui, les anciens de la congrégation chrétienne sont établis par le Collège central des Témoins de Jéhovah, et l’on veille à ne pas utiliser des termes comme “ pasteur ”, “ ancien ” ou “ enseignant ” en manière de titres (Matthieu 23:8-12). Il n’en demeure pas moins que les anciens effectuent une activité pastorale, une tâche de berger, pour le bien des brebis du pâturage de Jéhovah.

Nous pouvons également rajouter que SEULS les anciens reçoivent un livre pour cela.

par ailleurs seul les anciens peuvent servir aux mariages ...

*** km 11/08 p. 3 Réponses à vos questions ***
▪ Si un couple souhaite utiliser la Salle du Royaume pour son mariage, de quelles questions doit-il discuter avec les anciens ?
Les mariages qui sont organisés dans le respect des principes bibliques honorent Jéhovah. C’est particulièrement le cas lorsqu’un discours de mariage est prononcé à la Salle du Royaume, car le voisinage considère tout ce qui se déroule dans ce lieu comme étant le reflet de notre organisation religieuse. Pour que “ tout se fasse décemment et avec ordre ”, il convient que les anciens s’entretiennent avec le couple si celui-ci demande à utiliser la Salle du Royaume pour son mariage. — 1 Cor. 14:40.
Un couple qui souhaite utiliser la Salle du Royaume pour son mariage doit remettre une demande écrite au comité de service d’une congrégation qui s’y réunit. Cette lettre doit parvenir au comité bien à l’avance et mentionner la date et l’heure auxquelles le couple désire utiliser la salle. Le couple gardera présent à l’esprit que les anciens ne modifieront pas l’horaire des réunions pour les besoins d’un mariage. Qui plus est, les fiancés doivent avoir une bonne réputation ; ils doivent vivre en harmonie avec les principes bibliques et les normes justes de Jéhovah.
Pour s’assurer que le mariage honorera Dieu, qui est un Dieu de dignité, le comité de service discutera avec le couple des dispositions prévues, et ce avant qu’elles ne soient rendues définitives. Certes, les anciens ne tenteront pas d’imposer leurs préférences personnelles au couple. Toutefois, si quoi que ce soit de discutable était prévu, les changements nécessaires devront être opérés. On ne choisira pour musique que celle des Mélodies du Royaume ou de nos cantiques. Si l’on veut décorer la Salle du Royaume ou modifier la disposition des sièges, il faudra en avoir obtenu l’autorisation. Si des photos sont prises ou si des enregistrements vidéo sont réalisés, il faudra veiller à ce que cela ne nuise pas à la dignité de la cérémonie. Les anciens peuvent autoriser qu’une répétition ait lieu dans la Salle du Royaume, dans la mesure où cela n’interfère pas avec d’autres activités de la congrégation. Aucune invitation ne sera mise au tableau d’affichage. Cependant, les anciens peuvent prévoir qu’une brève communication soit faite lors de la réunion de service pour informer la congrégation du discours de mariage qui sera prononcé à la Salle du Royaume.
Bien qu’il ne soit pas obligatoire que le cortège nuptial soit composé uniquement de chrétiens baptisés, il ne conviendrait pas d’y inclure des personnes dont le mode de vie est en contradiction flagrante avec les principes bibliques ou dont la conduite choquerait l’assistance. Dans la mesure du possible, et en raison des responsabilités qui incombent à l’orateur, c’est un ancien qui prononcera le discours de mariage. Étant qualifiés pour enseigner la Parole de Dieu, les anciens sont les mieux à même de mettre en évidence les principes des Écritures qui s’appliquent à cet événement important. — 1 Tim. 3:2.
Étant donné que le mariage rejaillit également sur l’ancien qui prononce le discours, lui aussi doit être tenu au courant de ce qui est prévu. Il discutera avec les futurs mariés pour savoir comment, sur le plan de la moralité, ils se sont comportés durant les fréquentations ; tous deux voudront être francs et honnêtes avec lui. Si l’un des futurs époux était marié auparavant, il devra prouver qu’il est bibliquement et légalement libre de se remarier (Mat. 19:9). Cela signifie notamment qu’il devra montrer à l’ancien une copie de l’acte de divorce.
Si les futurs mariés communiquent avec les anciens et coopèrent pleinement avec eux, le mariage sera une source de joie pour tous. — Prov. 15:22 ; Héb. 13:17.

nous avons également les références suivantes ou est démontré qu'il y a un clergé

Qu'enseigne la bible page 182 paragraphe 21
TG 15 oct 2009 pa 16
TG juin 2009 page 24 para 17
ministère du royaume aout 2003 p4
TG juin 2007 p19

Par ailleurs, nous noterons que lorsque le collège central dit une chose les TJ ont obligation de la croire ... jusqu'a ce que cette chose soit passée sous silence ou contredite même une semaine après.

Le fonctionnement hierarchique TJ est le suivant

TJ de base soumis aux anciens
Les anciens ayant tout pouvoir ou presque dans une congrégation.
les anciens sont soumis aux béthels ... plus éxactement aux "itinérants"

Les Béthels sont soumit à Brooklyn.

Brooklyn est soumis au Collège central le seule apte et à même de dire et d'imposer ce qu'il faut croire à tout ce petit monde.

Contredire le CC c'est dans l'esprit TJ contredire Dieu lui même ... même si il est évident que la "vérité" que le CC impose est une anerie

...

Mais les TJ diront qu'ils sont tous égaux ...

en fait les tj sont égaux aux tj ... qui sont moins égaux que les anciens ... qui eux mêmes sont moins égaux que les béthels qui à leur tour sont moins égaux que brooklyn qui, enfin, et moins égaux que le CC ...

a noter également que les oints du CC de brooklyn ... sont plus égaux que tout les autres y compris les autres oints qui ne sont pas de brooklyn.

en espérant avoir répondu à ta question

Auteur : agecanonix
Date : 18 mars13, 02:23
Message :

Blaphafas a écrit : Non, car le mot "protestant" fait référence à un mouvement de contestation au sein de l'Eglise catholique au XVIe siècle. Il ne s'agit pas du nom d'une religion mais bien d'un courant. Nous nous définissons comme chrétiens, et je suis très porté vers l'oecuménisme car je considère les orthodoxes et les catholiques comme mes frères. Nous avons le même socle de foi.

Disons le même socle d'apostasie .. immortalité de l'âme, trinité, enfer de feu, vie au ciel pour tous, etc..

Blaphafas a écrit : Quand Paul rédige ses épîtres, c'est le milieu du premier siècle. Jésus a été crucifié depuis moins de 30 ans. Que l'on se réfère à ceux qui ont connu le Christ, c'est-à-dire les apôtres, a quelque chose de logique. Mais les membres du collège central ont-ils connu Jésus ?

Tu commets l'erreur d'oublier une des composantes de la phrase " les apôtres et les anciens de Jérusalem".
Ainsi, les membres de ce collège n'étaient pas tous apôtres. Cela indique que ce collège, avec l'autorité que tu lui reconnais toi-même, n'existait pas sur la seule présence de quelques apôtres.

Blaphafas a écrit :A cette époque, le mouvement chrétien en est à ses balbutiements. La Bible grecque n'existait pas, pas plus que la Bible hébraïque. Il fallait consulter des rouleaux divers, contenant tel ou tel livre. L'enseignement de Jésus n'était pas encore consigné. Or, comment ceux qui ne l'avaient pas connu pouvaient savoir ce qu'il avait déclaré ou ce qu'il avait laissé qui permet de résoudre tel problème ? En se référant à ceux qui l'ont directement connu.

Au contraire, Jésus dirigeait lui-même (choix de Paul par exemple, vision pour passer en Macédoine, effusion de l'esprit saint, etc) la congrégation. Elle ne balbutiait absolument pas ou alors Jésus balbutiait.
Des hommes choisis par Dieu, comme Paul, visitaient les congrégations, ce qui vaut 10000 lettres de lui. Ils étaient donc au contraire bien plus près de la vérité et des sources.
Qu'est ce qui est le plus important pour toi, avoir les lettres de Paul ou avoir Paul en face de toi. Ainsi, Paul, en visite dans ces congrégations étaient plus efficaces que ne peuvent l'être les anciens aujourd'hui qui utilisent les écrits de Paul pour conseiller leurs frères. Et pourtant Paul se réfère au collège central de l'époque, et peu importe que le mot "central" n'apparaisse pas dans le texte, mais un collège qui écrit des décrets et qui les envoie autour de lui dans toutes les congrégations qui les acceptent, c'est un collège central.

Paul, à Antioche, avait évidemment les capacités et la connaissance pour résoudre le problème soulevé, mais il a respecté l'autorité et pas seulement la connaissance du collège des anciens. Des années plus tard, de retour à Jérusalem, il obéira encore au collège dont tu remarqueras que seul Jacques est cité avec les autres anciens. Actes 21:18 Pierre n'est plus là. Pourtant, sans cet apôtre important, ce collège était encore la référence pour Paul.

Qu'ensuite, les congrégations se soient séparées les unes des autres pour voler de leurs propres ailes n'est pas une bénédiction, mais le commencement de l'apostasie.
Paul qui finira par faire partie de ce collège, envoyait des lettres à certaines congrégations et leur demandait, après les avoir lues, de les transmettre aux congrégations voisines. C'est ainsi, que le collège central agissait, et les congrégations prospéraient.

Blaphafas a écrit :Tu sais, tu crois que tu te moques de moi parce que tu m'écris que tu vas me montrer "comme à un enfant". Mais c'est toi qui lis la Bible comme si tu étais un enfant, sans raisonner, sans réfléchir. Alors, sois plus humble et plus respectueux si tu exiges que les autres cultivent ces qualités.

C'est pourtant ce que je pense de ta façon de lire la bible. Tu nous décris une congrégation soumise à des gourous locaux, ce que sont souvent les groupes protestants avec des pasteurs qui gèrent seuls leurs propres ouailles sans unité avec les autres groupes qui pourtant se disent de la même confession.
j'ai lu, peut-être de toi, que les Unitariens sont aussi des protestants. Cela illustre parfaitement la dérive que toi, tu juges chrétienne, et qui au contraire montre à quel point l'apostasie a touché le christianisme dès lors où les Eglises locales se sont détachées d'un culte unique et unifié.
Paul le disait déjà quand il parlait de ceux qui disaient: moi je suis de Paul, et moi de Barnabas, etc..
C'est devenu : moi je suis de Rome, et moi de Constantinople.
Et aujourd'hui c'est : moi je suis protestant belge, et moi évangélique, et moi protestant arien.
C'est quoi, cette cacophonie !!! Paul dira : un seul culte, une seule foi.

Blaphafas a écrit : Voilà, le collège des anciens de Jérusalem, et non pas un "collège central", sorte de Vatican du premier siècle. J'ai expliqué pourquoi les autres collèges pouvaient se référer à celui de Jérusalem, ici plus haut.

Toujours avec ta sémantique. Donne moi donc le nom biblique pour "trinité" par exemple . Et ensuite, tu pourras réclamer le mot "central" pour le collège de Jérusalem.
Tu critiques les TJ parce qu'ils ont un collège central. Mais où est le problème ? Si c'est parce que des hommes ne peuvent pas décider pour Dieu, alors les milliers de collèges de ta confession sont aussi dans l'erreur.
Qu'est ce qui est le plus logique ? Qu'un protestant arien dise que Jésus n'est pas Dieu alors qu'un Evangélique ou un protestant belge dira le contraire avec force.
Ou se trouve la puissance de Dieu dans ce cas avec une Eglise ou des Eglises incapables d'être d'accords sur des points essentiels et qui se baseront sur des pasteurs "locaux" pour décider ce qu'il faut croire en contradiction avec un autre pasteur dans la ville d'à côté.
Et comment un protestant qui a été enseigné de telle façon par tel Pasteur fera t'il en arrivant dans une Eglise enseignant le contraire. Pour le cas de la circoncision, comment cela aurait-il fini, les uns oui et les autres non ????
Tout cela montre que votre modèle est précisément celui qui a produit l'apostasie.
Alors j'espère pour toi que tu agis comme un enfant dans ta compréhension, car si c'est en pleine connaissance de cause, c'est dramatique !!

Et enfin ! Reconnais tu que l'organisation des chrétiens des 30 premières années du Christianisme était basée sur l'existence d'un collège situé à Jérusalem et qui décidait pour toutes les congrégations ? OUI, puisque tu l'as dit toi-même !!
C'est donc que Dieu l'avait voulu..
Tu es donc mal placé pour affirmer qu'un collège central n'est pas basé sur une référence biblique.
On ne peut donc pas affirmer qu'il n'y a pas de modèle biblique à un tel collège central.
De plus, l'absence d'un collège central produit les milliers d'Eglises protestantes qui se contredisent les unes les autres. C'est donc un mauvais modèle et surtout, retiens bien, ce modèle n'existe pas dans la bible à la différence du notre.

je te retourne donc la question. Indique moi, dans les Ecritures, d'où tu tiens que chaque Eglise ou congrégation locale peut décider à part des autres ce qu'elle croit ou ne croit pas, et indique moi sur quelles idées il y avait divergence ???
Je serais curieux de te lire la dessus, puisque tu n'es plus un enfant ayant besoin de lait.

Auteur : medico
Date : 18 mars13, 02:44
Message : pour le partage des territoires ce fut une décision collégiale qui fut prise.
(Galates 2:9) 9 oui, quand ils ont appris la faveur imméritée qui m’a été donnée, Jacques et Céphas et Jean, ceux qui paraissaient être des colonnes, nous ont donné, à moi et à Barnabas, la main droite [en signe] d’association, pour que nous allions, nous, vers les nations, mais eux vers les circoncis.

Auteur : Blaphafas
Date : 18 mars13, 10:10
Message :

agecanonix a écrit : Disons le même socle d'apostasie .. immortalité de l'âme, trinité, enfer de feu, vie au ciel pour tous, etc..

La Trinité est inscrite dans la Bible. Dès les tout premiers versets ! Pour ce qui est de l'enfer "de feu", il s'agissait de l'imaginaire populaire véhiculé au Moyen Âge. Enfin, pour ce qui est de l'immortalité de l'âme, elle est parfaitement logique. L'âme, le souffle de vie, vient de Dieu. Dieu étant immortel, ce qui vient de Lui l'est également. CQFD.

Tu commets l'erreur d'oublier une des composantes de la phrase " les apôtres et les anciens de Jérusalem".
Ainsi, les membres de ce collège n'étaient pas tous apôtres. Cela indique que ce collège, avec l'autorité que tu lui reconnais toi-même, n'existait pas sur la seule présence de quelques apôtres.

Il n'y avait pas que les apôtres à avoir connu Jésus.

Au contraire, Jésus dirigeait lui-même (choix de Paul par exemple, vision pour passer en Macédoine, effusion de l'esprit saint, etc) la congrégation. Elle ne balbutiait absolument pas ou alors Jésus balbutiait.
Des hommes choisis par Dieu, comme Paul, visitaient les congrégations, ce qui vaut 10000 lettres de lui. Ils étaient donc au contraire bien plus près de la vérité et des sources.
Qu'est ce qui est le plus important pour toi, avoir les lettres de Paul ou avoir Paul en face de toi. Ainsi, Paul, en visite dans ces congrégations étaient plus efficaces que ne peuvent l'être les anciens aujourd'hui qui utilisent les écrits de Paul pour conseiller leurs frères. Et pourtant Paul se réfère au collège central de l'époque, et peu importe que le mot "central" n'apparaisse pas dans le texte, mais un collège qui écrit des décrets et qui les envoie autour de lui dans toutes les congrégations qui les acceptent, c'est un collège central.

Tu me parles d'un fait très ponctuel, qui ne s'est plus répété après Paul. Comment expliques-tu cela ? Qu'il ait fallu attendre de 60 à 1950 pour reprendre les visites aux congrégations ? Par ailleurs, l'évêque chez les catholiques visite aussi les paroisses.

C'est pourtant ce que je pense de ta façon de lire la bible. Tu nous décris une congrégation soumise à des gourous locaux, ce que sont souvent les groupes protestants avec des pasteurs qui gèrent seuls leurs propres ouailles sans unité avec les autres groupes qui pourtant se disent de la même confession.
j'ai lu, peut-être de toi, que les Unitariens sont aussi des protestants. Cela illustre parfaitement la dérive que toi, tu juges chrétienne, et qui au contraire montre à quel point l'apostasie a touché le christianisme dès lors où les Eglises locales se sont détachées d'un culte unique et unifié.
Paul le disait déjà quand il parlait de ceux qui disaient: moi je suis de Paul, et moi de Barnabas, etc..
C'est devenu : moi je suis de Rome, et moi de Constantinople.
Et aujourd'hui c'est : moi je suis protestant belge, et moi évangélique, et moi protestant arien.
C'est quoi, cette cacophonie !!! Paul dira : un seul culte, une seule foi.

L'homme est libre de quitter une religion et même d'en fonder une nouvelle, comme l'a fait Rutherford. Je n'ai jamais considéré les unitariens comme étant des protestants. Les protestants sont des chrétiens du fait qu'ils croient que Dieu est Trinité.

Toujours avec ta sémantique. Donne moi donc le nom biblique pour "trinité" par exemple . Et ensuite, tu pourras réclamer le mot "central" pour le collège de Jérusalem.
Tu critiques les TJ parce qu'ils ont un collège central. Mais où est le problème ? Si c'est parce que des hommes ne peuvent pas décider pour Dieu, alors les milliers de collèges de ta confession sont aussi dans l'erreur.
Qu'est ce qui est le plus logique ? Qu'un protestant arien dise que Jésus n'est pas Dieu alors qu'un Evangélique ou un protestant belge dira le contraire avec force.
Ou se trouve la puissance de Dieu dans ce cas avec une Eglise ou des Eglises incapables d'être d'accords sur des points essentiels et qui se baseront sur des pasteurs "locaux" pour décider ce qu'il faut croire en contradiction avec un autre pasteur dans la ville d'à côté.
Et comment un protestant qui a été enseigné de telle façon par tel Pasteur fera t'il en arrivant dans une Eglise enseignant le contraire. Pour le cas de la circoncision, comment cela aurait-il fini, les uns oui et les autres non ????
Tout cela montre que votre modèle est précisément celui qui a produit l'apostasie.
Alors j'espère pour toi que tu agis comme un enfant dans ta compréhension, car si c'est en pleine connaissance de cause, c'est dramatique !!

Je peux me tromper. Après tout, je suis un être fini, imparfait. J'accepte de me tromper. Ne serais-je pas enseigné, selon ta doctrine, pendant 1000 ans ? Donc, de ton point de vue, je ne devrais rien risquer ! Je suis prêt à croire autre chose, si l'on me prouve que c'est la vérité et que ce que je crois être la vérité est faux.

Par ailleurs, je crois en Dieu et je crois qu'Il est Amour. C'est pour cela que je ne crains pas de manger du sang ou de recevoir une transfusion. Car je sais que, comme l'a enseigné Jésus, ce n'est pas ce qui entre dans l'homme qui est mauvais, mais ce qui sort de lui.

Et enfin ! Reconnais tu que l'organisation des chrétiens des 30 premières années du Christianisme était basée sur l'existence d'un collège situé à Jérusalem et qui décidait pour toutes les congrégations ? OUI, puisque tu l'as dit toi-même !!
C'est donc que Dieu l'avait voulu..

Et pourquoi Dieu n'a-t-il pas voulu que tout le monde croie en lui ? Pourquoi Dieu n'a-t-il pas voulu que cette organisation continue jusqu'à aujourd'hui sans pause ?
Tu crois en un Dieu interventionniste, toi ? Moi pas, ou en tout cas pas de cette manière.

Tu es donc mal placé pour affirmer qu'un collège central n'est pas basé sur une référence biblique.

Ce n'était pas un collège central basé sur des gens qui se croyaient investis d'une mission. C'était un groupe de personnes ayant connu personnellement le Christ. Nuance !

je te retourne donc la question. Indique moi, dans les Ecritures, d'où tu tiens que chaque Eglise ou congrégation locale peut décider à part des autres ce qu'elle croit ou ne croit pas, et indique moi sur quelles idées il y avait divergence ???
Je serais curieux de te lire la dessus, puisque tu n'es plus un enfant ayant besoin de lait.

La Bible n'est pas un manuel. On peut être chrétien sans avoir la Bible, sans la lire, en connaissant le commandement dont Paul a parlé en galates : l'amour du prochain. Et en le pratiquant, évidemment.

Dieu a donné dix lois.
Jésus les a synthétisées en deux commandements.
Paul l'a ramené à un seul.

Auteur : Blaphafas
Date : 18 mars13, 10:11
Message : J'ai une autre question, au sujet de l'autorité chez les témoins de jéhovah.
Pourquoi n'y a-t-il pas de femmes parmi les postes comme surveillant, ancien ou assistant ?

Auteur : agecanonix
Date : 18 mars13, 10:14
Message :

Blaphafas a écrit :J'ai une autre question, au sujet de l'autorité chez les témoins de jéhovah.
Pourquoi n'y a-t-il pas de femmes parmi les postes comme surveillant, ancien ou assistant ?

C'est fait.
Va sur le sujet sur Dorothée...

Auteur : agecanonix
Date : 18 mars13, 11:01
Message :

Blaphafas a écrit : La Trinité est inscrite dans la Bible. Dès les tout premiers versets ! Pour ce qui est de l'enfer "de feu", il s'agissait de l'imaginaire populaire véhiculé au Moyen Âge. Enfin, pour ce qui est de l'immortalité de l'âme, elle est parfaitement logique. L'âme, le souffle de vie, vient de Dieu. Dieu étant immortel, ce qui vient de Lui l'est également. CQFD.

Alors, indique moi où je trouve le mot trinité. C'est quand même un monde !! Vous ne pouvez pas trouver un autre mot pour définir cette hérésie, et tu n'es pas capable de me donner un texte ou ce mot apparaît. Il doit bien y en avoir un !!
Pour info la traduction de génèse 1:30. " Et à toutes bêtes sauvages de la terre, à toutes créatures volantes des cieux, et à tout ce qui se meut sur la terre, qui a en soi vie d'âme, j'ai donné toute végétation pour nourriture "
Il va me falloir m'expliquer comment des animaux peuvent avoir vie d'âme.. si l'âme est immortelle..
Quand à l'enfer de feu, tes Eglises protestantes amis, tu sais, ces collèges locaux indépendants, libres de décider par eux-même et indépendamment, ils y croient encore, eux, comme les Evangéliques..
Alors, ils professent l'erreur, ou c'est ton collège à toi qui a raison. Pourtant, tout ce beau monde est protestant! non ?

Blaphafas a écrit : Il n'y avait pas que les apôtres à avoir connu Jésus.

Cite moi le texte qui indique que pour être ancien dans cette ville, il fallait avoir connu Jésus. Ce que je vois, c'est que l'organisation des TJ avec un collège central existait comme telle au premier siècle. Et que vos Eglises avec des collèges indépendants et décidant en contradiction avec d'autres collèges, n'existaient pas dans les premiers temps de l'Eglise.

Blaphafas a écrit : Tu me parles d'un fait très ponctuel, qui ne s'est plus répété après Paul. Comment expliques-tu cela ? Qu'il ait fallu attendre de 60 à 1950 pour reprendre les visites aux congrégations ? Par ailleurs, l'évêque chez les catholiques visite aussi les paroisses.

Tu n'en sais rien si le fait ne s'est pas reproduit ! Paul, bien plus tard obéira encore aux anciens de Jérusalem.
Je remarque moi que cela passe comme une lettre à la poste, que Paul n'est pas obligé d'insister et que les décrets suffisent à faire adhérer les autres congrégations, preuve au contraire que cette façon d'agir était accepté sans réserves et donc une habitude.

Blaphafas a écrit : L'homme est libre de quitter une religion et même d'en fonder une nouvelle, comme l'a fait Rutherford. Je n'ai jamais considéré les unitariens comme étant des protestants. Les protestants sont des chrétiens du fait qu'ils croient que Dieu est Trinité.

Ce n'est pas ce que disent les unitariens. Il y a des évangéliques unitariens. Curieux non ?
Personne n'est libre de fonder une nouvelle religion. C'est la définition de l'apostasie. Par contre chaque chrétien a le devoir de suivre les préceptes du christianisme primitif, c'était la démarche de Rutherford, mais pas de lui seulement.

Blaphafas a écrit : Je peux me tromper. Après tout, je suis un être fini, imparfait. J'accepte de me tromper. Ne serais-je pas enseigné, selon ta doctrine, pendant 1000 ans ? Donc, de ton point de vue, je ne devrais rien risquer ! Je suis prêt à croire autre chose, si l'on me prouve que c'est la vérité et que ce que je crois être la vérité est faux.

C'est le commencement de la sagesse.

Blaphafas a écrit :Par ailleurs, je crois en Dieu et je crois qu'Il est Amour. C'est pour cela que je ne crains pas de manger du sang ou de recevoir une transfusion. Car je sais que, comme l'a enseigné Jésus, ce n'est pas ce qui entre dans l'homme qui est mauvais, mais ce qui sort de lui.

Il ne faut pas non plus se moquer de Dieu en se disant que comme il est amour, on peut se moquer de lui. L'amour de Dieu n’empêche pas sa justice. Ton raisonnement est caractéristique de cette façon de provoquer Dieu. Tu te dis : Dieu doit me pardonner, c'est obligé car il est amour, alors je peux jouer avec ses lois.. C'est très dangereux et irrespectueux. Le bon raisonnement est de penser que Dieu est amour et qu'il veut pardonner nos erreurs commises sans que nous ne je voulions délibérément. Alors vérifie d'abord la volonté de Dieu avant de faire une chose que les premiers chrétiens refusaient de faire, ce qui les amenait à mourir dans les arènes.
C'est Dieu qui décide de pardonner, pas toi qui peut l'y obliger.

Blaphafas a écrit : Et pourquoi Dieu n'a-t-il pas voulu que tout le monde croie en lui ? Pourquoi Dieu n'a-t-il pas voulu que cette organisation continue jusqu'à aujourd'hui sans pause ?
Tu crois en un Dieu interventionniste, toi ? Moi pas, ou en tout cas pas de cette manière.

Alors tu ne crois pas au Dieu de Jésus, de Paul, de Pierre et des autres car eux, ils y croyaient. Seulement Jésus avait indiqué que l'apostasie l'emporterait et qu'il faudrait du temps pour que le vrai christianisme réapparaisse.
Lis la parabole sur le blé et la mauvaise herbe qui indique que l'adversaire de Dieu sèmerait de l'Ivraie au point ou le bon blé ne serait plus identifiable jusqu'au temps de la fin.
Lis aussi II Thess 2:1-4 où Paul explique aussi que le jour de Dieu ne viendra pas avant la venue de l'apostasie généralisée.

Blaphafas a écrit : Ce n'était pas un collège central basé sur des gens qui se croyaient investis d'une mission. C'était un groupe de personnes ayant connu personnellement le Christ. Nuance !

Tu oublies que Jésus, parlant du temps de la fin, indiquait l'existence d'un esclave fidèle et avisé qui, après inspection du maître, recevrait la mission de nourrir la maison de la foi. Il ne parle pas d'un esclave par congrégation, mais d'un esclave pour toute la maison de la foi. Un collège central était donc annoncé et prévu par Jésus.
Ensuite, et tu ne pourras admettre cet argument puisque tu acceptes encore des idées apostates, nous, TJ, nous savons à quel point le collège central nous a libéré de doctrine comme l'enfer de feu ou l'immortalité de l'âme. Et cà, cela porte la trace de la main de Dieu.

Blaphafas a écrit : La Bible n'est pas un manuel. On peut être chrétien sans avoir la Bible, sans la lire, en connaissant le commandement dont Paul a parlé en galates : l'amour du prochain. Et en le pratiquant, évidemment.

C'est le meilleur aveu d'impuissance que tu pouvais me donner.
Tu exiges de moi des preuves bibliques et au pieds du mur, tu renies la bible..

Blaphafas a écrit :Dieu a donné dix lois.
Jésus les a synthétisées en deux commandements.
Paul l'a ramené à un seul.

II Tim 3:16-17. De Paul aussi !!!!
Toutes Ecritures est inspirées de Dieu et utile pour enseigner, pour reprendre, pour remettre les choses en ordre, pour discipliner dans la justice...
Alors, désolé, mais tu viens de te renier en te contredisant et le texte de Paul te discipline..

Auteur : keinlezard
Date : 19 mars13, 03:26
Message :

agecanonix a écrit : Alors, indique moi où je trouve le mot trinité. C'est quand même un monde !! Vous ne pouvez pas trouver un autre mot pour définir cette hérésie, et tu n'es pas capable de me donner un texte ou ce mot apparaît. Il doit bien y en avoir un !!

Je rappellerais pour mémoire qu'un certain nombre de définitions acceptées comme étant vraie par les TJ ne sont pas marquée dans la Bible.

- interdiction des anniversaires
- Collège Central
- L'esclave fidèle est le CC depuis 1919
- interdiction des transfusions
- 144 000
- Le Créationnisme est vrai.

Pourtant Les TJ les acceptent comme si elles étaient réèllement écrite noir sur blanc dans la Bible et qu'il ne faut surtout pas contredire

On pourrait étendre la liste à toute les "vérités" qui se sont révélées fausse .... Beth Sarim, Don D'organe, oints tous réuni en 1935, la génération de 1914 ne passera pas que tout cela n'arrive.

Et là vous vous emporté sur "la trinité ne serais pas écrite noir sur blanc dans la Bible"

rigolo

Auteur : Anonymous
Date : 19 mars13, 03:35
Message : .
Pour les 144000, c'est écrit très clairement dans la Bible....les TJ n'ont rien inventé sur cela!. La trinité est une notion non biblique.

Apocalypse 7:4-9
Et j'entendis le nombre de ceux qui avaient été marqués du sceau, cent quarante-quatre mille, de toutes les tribus des fils d'Israël:

Apocalypse 7:1-4

Après cela, je vis quatre anges debout aux quatre coins de la terre; ils retenaient les quatre vents de la terre, afin qu’il ne soufflât point de vent sur la terre, ni sur la mer, ni sur aucun arbre.

Et je vis un autre ange, qui montait du côté du soleil levant, et qui tenait le sceau du Dieu vivant; il cria d’une voix forte aux quatre anges à qui il avait été donné de faire du mal à la terre et à la mer, et il dit:

«Ne faites point de mal à la terre, ni à la mer, ni aux arbres, jusqu’à ce que nous ayons marqué du sceau le front des serviteurs de notre Dieu.»

Et j’entendis le nombre de ceux qui avaient été marqués du sceau, cent quarante-quatre mille.

Il faut toujours dire la vérité quelle qu'elle soit.

Auteur : Amelia
Date : 19 mars13, 03:50
Message :

keinlezard a écrit :
Je rappellerais pour mémoire qu'un certain nombre de définitions acceptées comme étant vraie par les TJ ne sont pas marquée dans la Bible.

- interdiction des anniversaires
- Collège Central
- L'esclave fidèle est le CC depuis 1919
- interdiction des transfusions
- 144 000
- Le Créationnisme est vrai.

Pourtant Les TJ les acceptent comme si elles étaient réèllement écrite noir sur blanc dans la Bible et qu'il ne faut surtout pas contredire

On pourrait étendre la liste à toute les "vérités" qui se sont révélées fausse .... Beth Sarim, Don D'organe, oints tous réuni en 1935, la génération de 1914 ne passera pas que tout cela n'arrive.

Et là vous vous emporté sur "la trinité ne serais pas écrite noir sur blanc dans la Bible"

rigolo

- Cite moi un anniversaire dans la bible et poses toi la question du pourquoi
- C'est un modèle biblique
- Dans la bible
- Dans la bible
- Non plutôt la création est vrai , dans la bible aussi .

Auteur : agecanonix
Date : 19 mars13, 05:35
Message :

keinlezard a écrit :
Je rappellerais pour mémoire qu'un certain nombre de définitions acceptées comme étant vraie par les TJ ne sont pas marquée dans la Bible.

- interdiction des anniversaires
- Collège Central
- L'esclave fidèle est le CC depuis 1919
- interdiction des transfusions
- 144 000
- Le Créationnisme est vrai.

Pourtant Les TJ les acceptent comme si elles étaient réèllement écrite noir sur blanc dans la Bible et qu'il ne faut surtout pas contredire

On pourrait étendre la liste à toute les "vérités" qui se sont révélées fausse .... Beth Sarim, Don D'organe, oints tous réuni en 1935, la génération de 1914 ne passera pas que tout cela n'arrive.

Et là vous vous emporté sur "la trinité ne serais pas écrite noir sur blanc dans la Bible"

rigolo

Jouons un peu..
Exemple de logique Keinlezardienne.
Dans la bible, il est dit: tu ne tueras point. Seulement, il n'est pas écrit : tu ne tueras point avec une arquebuse.
Déduction, nous pouvons tuer avec une arquebuse.

Dans la bible, il n'est pas dit qu'il est interdit de fêter les anniversaires de naissance, seulement aucun homme fidèle n'est décrit comme fêtant son anniversaire. Et les deux anniversaires mentionnés sont à l'actif de paiens et finissent par une mort d'homme.
Et de plus, bien malin celui qui pourra indiquer le jour de l'anniversaire de Jésus. Ce serait un comble s'il était licite de fêter les anniversaires !!!

Dans la Bible, il n'est pas dit que le Collège de Jérusalem était "central", mais il est indiqué que les congrégations acceptaient volontiers ce que Luc appelle des décrets émanant de ce collège. Alors "central" ou "reconnu" ou "unique", cela change peu aux faits. Il en existait un.

Dans la bible, un esclave fidèle et avisé est prophétisé par Jésus comme recevant de sa part des responsabilités sur la maison de la foi. De toute façon, il en faut un puisque c'est prophétisé.

Dans la bible, le collège de Jérusalem composé d'apôtres et d'anciens indique que l'esprit-saint (s'il vous plait !) et eux même ont décidé d'interdire la consommation du sang.. Cela englobait évidemment le sang humain. Chacun fait comme il veut, mais manger du sang ou se le transfuser par les veines, c'est en faire un usage. On peut ne pas être d'accord, c'est un droit pour chacun, mais on ne peut nier qu'il aurait été très difficile de convaincre un chrétien du premier siècle, qui refusait même face à la mort de manger du sang, qu'il pouvait se l'introduire dans le corps autrement. En tout cas, j'ai beaucoup de mal à l'imaginer. Donc la lecture des TJ est possible et respectable.

La bible, et Jésus parlent de la création. Elle le fait directement et sans laisser sous-entendre qu'il s'agit d'une fable. Tout l'argumentaire sur la venue de Jésus est basé sur l'épisode du jardin d'Eden. On peut ne pas y croire, mais on ne peut pas affirmer que les premiers chrétiens n'y croyaient pas et préféraient la théorie de Darwin. Je ne vois pas de référence chez les écrivains bibliques au livre "De l'origine des espèces".

Les 144000 sont bien un enseignement biblique du livre de la Révélation.

Par contre, s'étonner de l'absence du mot trinité dans la bible est plus que légitime. Car enfin, nous parlons de Dieu, le thème central, le personnage le plus important des Ecritures et ne pas être capable de trouver le mot qui caractérise sa nature dans presque toutes les religions dites chrétiennes est plus que suspect.
C'est comme si le mot "fils" caractérisant Jésus n'existait pas dans les Ecritures. On pourrait douter qu'il l'était vraiment.
Je ne vois pas d'autres mots que celui de trinité pour définir cette hérésie. Or, pas même un synonyme dans la bible..

Auteur : medico
Date : 19 mars13, 05:48
Message : je rappellerais a keinlezard que le sujet a pour titre .
L'autorité chez les témoins de jéhovah.
je le souligne en gras des fois qu'il ne l'est pas vue.

Auteur : Blaphafas
Date : 19 mars13, 06:34
Message :

agecanonix a écrit : Jouons un peu..
Exemple de logique Keinlezardienne.
Dans la bible, il est dit: tu ne tueras point. Seulement, il n'est pas écrit : tu ne tueras point avec une arquebuse.
Déduction, nous pouvons tuer avec une arquebuse.

Dans la bible, il n'est pas dit qu'il est interdit de fêter les anniversaires de naissance, seulement aucun homme fidèle n'est décrit comme fêtant son anniversaire. Et les deux anniversaires mentionnés sont à l'actif de paiens et finissent par une mort d'homme.
Et de plus, bien malin celui qui pourra indiquer le jour de l'anniversaire de Jésus. Ce serait un comble s'il était licite de fêter les anniversaires !!!

Alors, au risque de te paraître désagréable, je dois te dire que ta logique et ta critique de la logique de Keinlezard ne sont pas correctes.

Avant toute chose, je précise que je ne souhaite pas m'exprimer, en tout cas dans ce sujet, sur l'opportunité de fêter son anniversaire de naissance.

Tu crois qu'il ne faut pas fêter les anniversaires de naissance au motif qu'aucun personnage de la Bible n'est présenté en train de le faire. Donc, puisque aucune fête d'anniversaire n'est relatée, tu postules que c'est donc interdit. Voilà bien une drôle de logique !

Et ton propos sur le commandement de l'interdit de tuer n'est pas idoine. Il est écrit que tuer est interdit : c'est un absolu qui ne laisse la place à aucune exception. En revanche, s'il avait été écrit : "Ne tue pas ton prochain avec un couteau", ce serait différent. On pourrait penser qu'il est alors permis de tuer un individu à coups de poing ou avec une massue.

Si tu postules que l'anniversaire ne peut être fêté en raison de l'absence de toute narration d'un évènement pareil, tu dois donc t'abstenir d'aller aux toilettes : quel personne de la Bible est présentée dans cette situation ?

C'est ce qui me dérange avec ta religion : cette manie de dire que ceci est interdit car ce n'est pas mentionné. Relis l'Evangile, le message de Jésus ne va pas dans ce sens du tout.

Auteur : Anonymous
Date : 19 mars13, 06:48
Message : Si tu postules que l'anniversaire ne peut être fêté en raison de l'absence de toute narration d'un évènement pareil, tu dois donc t'abstenir d'aller aux toilettes : quel personne de la Bible est présentée dans cette situation ?
......................................................................................................................................................................
Jésus en parle....on peut même manger sans se laver les mains

..MDR.

(Matthieu 15.17-20) "Ne comprenez vous pas que tout ce qui pénètre dans la bouche passe dans le ventre, puis s'évacue aux lieux d'aisance, tandis que ce qui sort de la bouche procède du coeur, et c'est cela qui souille l'homme? Du coeur en effet procèdent mauvais desseins, meurtres, adultères, débauches, vols, faux témoignages, diffamations. Voilà les choses qui souillent l'homme; mais manger sans s'être lavé les mains, cela ne souille pas l'homme".

Auteur : agecanonix
Date : 19 mars13, 06:55
Message :

Auteur : Blaphafas
Date : 19 mars13, 07:17
Message : Allez, on va admettre que donc le fait d'aller aux toilettes est autorisé. Mais tu reconnaîtras tout de même qu'il est interdit de faire signe à quelqu'un d'un geste de la main que l'on fait pivoter latéralement de gauche à droite. Il est également interdit de placer une pierre sur sa tête. Il est tout aussi interdit de regarder accroupi un âne courir. Il est interdit de se tenir à cloche-pied. Il est interdit de mettre ses mains derrière son dos, sauf si l'on est prisonnier.

Auteur : Blaphafas
Date : 19 mars13, 07:22
Message :

Andalou a écrit :Blaphafas petite précision :

Je sais que j'ai un ton mordant et colère ici. Mais ce n'est pas vraiment contre toi. C'est surtout la frustration du temps perdu et de l'énergie perdue dans une église qui a déviée qui ressort. C'est encore très récent mon départ de mon assemblée et donc c'est une blessure ouverte.

Désolé

Andalou

Andalou,

Je n'ai pas répondu tout de suite à ton message car je tenais à prendre le temps de vérifier les informations que tu m'as données.
C'est chose faite. Je suis assez effaré, même si ces faits ne se retrouvent absolument pas dans le temple où je vais pour le culte.
J'ai téléphoné à un diacre que je connais très bien, je lui ai fait part de mon impression. Et devant la faiblesse de ses explications, j'ai décidé de quitter le protestantisme.

Merci pour ton aide dans le discernement de la Vérité.

Fraternellement,

Blaphafas

Auteur : Amelia
Date : 19 mars13, 07:46
Message :

Tu crois qu'il ne faut pas fêter les anniversaires de naissance au motif qu'aucun personnage de la Bible n'est présenté en train de le faire.

Si il y en a justement

Auteur : Blaphafas
Date : 19 mars13, 08:25
Message :

Amelia a écrit : Si il y en a justement

Oui, effectivement, Hérode. Et vu que c'est un évènement plutôt triste, vous croyez que l'on ne peut pas fêter l'anniversaire de naissance. Avez-vous peur que l'enfant, à qui l'on demanderait ce qu'il veut, répondrait la tête de l'un de ses condisciples qui le dérange ?

J'ai le sentiment que votre religion est une religion de l'interdit. Ne pas faire ceci, ne pas faire cela...

Auteur : Amelia
Date : 19 mars13, 08:46
Message :

Blaphafas a écrit : Oui, effectivement, Hérode. Et vu que c'est un évènement plutôt triste, vous croyez que l'on ne peut pas fêter l'anniversaire de naissance. Avez-vous peur que l'enfant, à qui l'on demanderait ce qu'il veut, répondrait la tête de l'un de ses condisciples qui le dérange ?

J'ai le sentiment que votre religion est une religion de l'interdit. Ne pas faire ceci, ne pas faire cela...

Non c'est plus que ça déjà il n'y a aucuns fidèles imitant les païens pour leurs fêtes de naissances, ensuite deux anniversaires sont cité dans la bible avec festin , l'octroi de faveurs et exécutions , pas de quoi se réjouir. De plus les anniversaires de naissances ne tirent pas leur origines des écritures mais plutôt à un culte idolâtrique , il y avait des rites en l'honneur des dieux qui étaient tenu comme les patrons du jour de naissance d'une personne.

Enfin voilà tu sais pourquoi maintenant

Edit correction : J'ai mis les pains au lieu des païens

Auteur : agecanonix
Date : 19 mars13, 09:59
Message : La question est posée à l'envers en fait.
Pour les TJ tous les jours sont des jours pour faire plaisir à nos enfants ou parents. Pas besoin d'attendre une date pour faire plaisir.
Je me souviens d'une réflexion de mon fils, alors tout petit, à un de ses copains concernant les cadeaux de Noel. C'est applicable aux anniversaires.
"Moi, mon cadeau, je l'ai toujours avant toi car mes parents m'en offrent quand ils veulent et pas à date fixe".
J'ai trouvé ça plutôt censé !!

Auteur : Blaphafas
Date : 20 mars13, 05:06
Message :

Amelia a écrit :Non c'est plus que ça déjà il n'y a aucuns fidèles imitant les païens pour leurs fêtes de naissances, ensuite deux anniversaires sont cité dans la bible avec festin , l'octroi de faveurs et exécutions , pas de quoi se réjouir. De plus les anniversaires de naissances ne tirent pas leur origines des écritures mais plutôt à un culte idolâtrique , il y avait des rites en l'honneur des dieux qui étaient tenu comme les patrons du jour de naissance d'une personne.

Enfin voilà tu sais pourquoi maintenant

Edit correction : J'ai mis les pains au lieu des païens

Hérode n'était pas du tout un païen. En plus, rien ne dit que les juifs ne fêtaient pas les anniversaires. Au contraire : à 13 ans, le garçon était intronisé à la synagogue et pouvait compter pour le quorum. Il y avait une célébration pour ce jour spécial, et pour le fêter il fallait connaître la date de naissance.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50