Résultat du test :
Auteur : Anonymous
Date : 04 mai13, 21:47
Message : L’enseignement le plus universellement reconnu dans la chrétienté, concernant la nature divine, est la doctrine de la « Trinité ». Aussi choquant que cela puisse paraître, cette doctrine n’est pas fondée sur la Bible.
L’origine de la doctrine sur la Trinité
En ce qui concerne la nature de Dieu, les chrétiens orthodoxes enseignent qu’Il est « un Dieu en trois personnes ». Aussi choquant que cela puisse paraître, nulle part, la Bible n’enseigne la Trinité, quoique ce concept touchant à la nature de Dieu soit le plus répandu parmi ceux qui se considèrent chrétiens ! En fait, le terme « trinité » n’apparaît pas même une seule fois dans la Bible. Dans ces conditions, quelle est l’origine de cet enseignement, et comment en est-il arrivé à être universellement adopté ?
Environ trente ans après la fondation de l’Eglise du Nouveau Testament, Jude, le plus jeune parmi les demi-frères de Jésus (fils de Joseph et de Marie), exhorta les frères « à combattre pour la foi qui a été transmise aux saints une fois pour toutes » (Jude 3).
Il est donc manifeste que la véritable foi chrétienne avait déjà été dispensée, avant la rédaction de l’Epître de Jude.
Jude expliqua, que des hommes impies s’étaient introduits secrètement dans l’Eglise, et qu’ils avaient déjà commencé à tordre les véritables doctrines données par Jésus-Christ à Ses disciples.
Des érudits catholiques admettent même que Tertullien (150-225 apr. J.-C.) fut le premier écrivain à utiliser le terme de « trinité ». Si cet enseignement fondamental concernant la nature de Dieu était exact, pourquoi ne fut-il pas révélé 150 ans plus tôt, après la crucifixion et la résurrection de Jésus-Christ ?
Pour quelle raison cette doctrine ne fut-elle pas enseignée et expliquée par les premiers disciples du Christ, y compris l’apôtre Paul ? Comme nous le verrons plus loin, ceux-ci donnaient, en réalité, une explication tout à fait différente de la nature du véritable Dieu !
Au cours des IIème et IIIème siècles, il n’y avait pas seulement une seule hérésie en cours, mais plusieurs qui se contredisaient. Il semblerait qu’à cette époque, il y eut presque autant d’idées différentes qu’il y avait d’écoles de philosophie et de professeurs. La pensée catholique prédominante, de laquelle l’enseignement orthodoxe et protestant relatif à ce sujet a jailli, n’est que l’héritière de l’hérésie qui a triomphé en supplantant toutes les autres.
L’arrière-plan de l’orthodoxie relative à la Trinité, qui a vu le jour au troisième siècle, ne vient pas du texte biblique, mais des écrits des philosophes grecs. A ce propos, The Roman Catholic New Theological Dictionary, en se référant à l’enseignement biblique traitant de la nature du Saint-Esprit, au chapitre « Trinité », admet ceci : « En tant que tel, l’Esprit n’a jamais fait l’objet d’un culte explicite dans le Nouveau Testament, et n’a jamais été non plus décrit dans les discours du Nouveau Testament, comme une entité entretenant des relations réciproques et personnelles avec le Père et le Fils » .
Plus loin, dans ce même article, des érudits catholiques modernes, discutant du fond de l’orthodoxie relative à la Trinité, reconnaissent que des influences païennes ont marqué leur théologie :
Des chrétiens […] versés dans la philosophie devenue dominante à l’époque du moyen platonisme saisirent l’occasion de déclarer et d’expliquer le message chrétien selon une façon de raisonner, qui était familière aux classes éduquées de la société hellénistique implantée partout […]
Persuadés que le Dieu qu’ils (les philosophes grecs) enseignaient était le Père de Jésus-Christ, et que le salut qu’ils proclamaient était celui de Jésus, les apologistes adoptèrent un grand nombre de points de vue hellénistes [… Tertullien] est connu pour avoir été le premier à employer le terme « trinité ».
Origène s’appropria la philosophie du moyen platonisme de façon plus systématique que les apologistes et que Tertullien ne l’avaient fait. Mais son « concept de la génération éternelle » n’était qu’une adaptation de la doctrine du moyen platonisme, selon laquelle le monde spirituel tout entier était éternel.
Le Fils est éternellement issu (ou engendré) de la toute existence de Dieu et, par conséquent, de l’essence même du Père, mais en second après le Père […] Origène, comme Tertullien, inventèrent un terme générique pour les « trois » de la divine triade. Le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont « trois hypostases » […] La contribution majeure d’Origène, dans le formulation de la doctrine de la Trinité, fut la notion d’éternelle génération. Ce terme générique désignant les « trois » (hypostases) fut ensuite adopté et affiné au quatrième siècle (page 1054).
Tertullien vécut à Carthage, en Afrique du Nord, et rompit plus tard avec Rome pour devenir Montaniste. Autrement dit, il croyait aux déclarations de deux femmes, qui prétendaient être des prophétesses. Elles entraient en transe, et saisies de gesticulations frénétiques, elles « parlaient en langues » en prétendant être le Paraclet (un terme désignant le Saint-Esprit dans l’Evangile de l’apôtre Jean), et enseignaient un message appelé la « Nouvelle Prophétie ».
Tertullien et Origène firent partie des théologiens catholiques, qui prospéraient durant la dernière partie du deuxième siècle et le début du troisième. Aucun d’eux n’avait vu le jour moins d’un siècle après la fondation de l’Eglise du Nouveau Testament, lors du jour de la Pentecôte. Ce sont eux qui établirent le fondement de l’enseignement catholique (et plus tard protestant) relatif à la Trinité et à la nature de Dieu – ce fondement ne vient pas des apôtres du Nouveau Testament tels que Pierre, Paul ou Jean.
.
Auteur : Anonymous
Date : 04 mai13, 22:11
Message : Le Nouveau Testament n’enseigne pas la Trinité
Ayant vu que l’origine de l’orthodoxie « chrétienne » avait pris forme de nombreuses années après la rédaction du Nouveau Testament, considérons maintenant ce que nous apprend réellement le Nouveau Testament. Pour commencer, il serait utile d’examiner deux passages des Ecritures, qui sont parfois cités par les Trinitaires pour tenter d’accréditer leurs enseignements.
Premièrement, notez que certaines traductions, comme la version Osterwald et la version Segond Révisée (Colombe) en français, ou la Bible King James en anglais, contiennent un passage dans 1 Jean 5 :7, qui dit : « Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel, le Père, la Parole, et le Saint-Esprit, et ces trois-là sont un. »
A première vue, ce verset semble enseigner la doctrine de la Trinité. Cependant, ce qu’il faut savoir, c’est que ce verset n’a jamais figuré dans aucun des plus anciens manuscrits grecs inspirés.
Ce verset, à l’origine, est une insertion introduite dans le texte en latin, que presque tous les spécialistes bibliques reconnaissent ! The Interpreter’s One Volume Commentary on the Bible, publié par Abingdon Press, explique qu’au cours des controverses du quatrième siècle, au sujet de la doctrine de la Trinité, le texte fut rajouté – d’abord en Espagne vers l’an 380 apr. J.-C., puis repris dans la Vulgate, qui est la version officielle de l’Eglise catholique romaine, écrite en latin (page 939).
A propos de ce verset, Bullinger’s Companion Bible note en marge du texte : « Ces mots ne figurent dans aucun manuscrit grec antérieur au seizième siècle. Ils furent d’abord trouvés en marge de certaines copies en latin. De là, ils migrèrent dans le texte ». Dans son commentaire, The New Bible Commentary Revised déclare simplement que, « ces mots ont été rajoutés, et ont été carrément exclus de certaines versions, y compris des notes en marge » (page 1269)
Il est évident que les premiers Trinitaires, de l’Eglise catholique, étaient tellement à court d’arguments bibliques pour étayer leur doctrine, qu’ils ajoutèrent tout simplement ces mots au texte original ! Ce qui, en fin de compte, n’est qu’un aveu de la nature non biblique de ce qu’ils enseignaient !
Le discours de Jésus, transcrit dans Jean 14 et 15, est une autre partie des Ecritures qui est souvent tordue, en vue de démontrer que le Saint-Esprit est une personne, au même titre que le Père et le Christ. Dans la nuit de Sa dernière Pâque, Jésus-Christ révéla à Ses disciples qu’il allait retourner auprès du Père : « Et il vous donnera un autre consolateur ». Le terme grec utilisé ici est paracletos, dont le sens se réfère à quelqu’un qui apporte de l’aide ou un support. Selon le contexte, il est clair que cela se rapporte au Saint-Esprit, que Jésus avait promis d’envoyer à Ses disciples, après Son ascension vers le Père.
Certains ont prétendu que le Saint-Esprit devrait être considéré comme une « personne » divine, parce que le pronom « il » est utilisé dans ces versets.
Cependant, la langue grecque (dans laquelle fut rédigé le Nouveau Testament), de même que de nombreuses autres langues modernes (comme l’anglais ou l’allemand, par exemple), assignent trois genres aux noms : le masculin, le féminin et le neutre. Le genre d’un nom est fixé par la langue et n’a que peu, ou rien à voir, avec le sexe ou la nature du nom.
Par exemple, le nom grec pour « petite fille » est du genre neutre, tandis que le mot « main » est du genre féminin, indépendamment du fait que cela se rapporte à une partie d’un corps de femme (en français, le mot main est également féminin et non pas masculin, même s’il s’agit de la main d’un homme). D’autre part, le mot « pied » est toujours du genre masculin. Selon les règles de la grammaire, le pronom utilisé – « il » ou « elle » en français – doit toujours s’accorder avec le nom auquel il se réfère. Il est à noter que, dans la langue française, il n’y a que le genre masculin et le genre féminin ; le genre « neutre » n’existe pas. En grec, le nom pneuma, traduit par esprit, est neutre, et prend toujours un pronom neutre dans les langues où le neutre existe, tandis que paracletos est masculin et demande un pronom masculin. En résumé, il faut retenir que le pronom qu’on utilise, n’est en rien une preuve que le nom auquel il est rattaché désigne une personne !
Le Saint-Esprit est une puissance qui sort de Dieu (Luc 1 :35). Il est le moyen par lequel Il créa et amena à l’existence l’univers tout entier (Psaume 104 :30). Il est la puissance par laquelle Dieu agit dans l’esprit des êtres humains, créés à Son image (Genèse 6 :3). C’est également la puissance par laquelle des boiteux remarchèrent miraculeusement, des aveugles recouvrèrent la vue, des sourds entendirent et des morts ressuscitèrent de la tombe, au cours du ministère terrestre de Jésus-Christ (Luc 5 :15-17).
La Bible décrit le Saint-Esprit de diverses façons. Le Saint-Esprit est comparé au vent. Après tout, le mot grec qui est traduit par esprit est pneuma, qui signifie « vent » ou « souffle ». Dans l’Ancien Testament, le mot hébreu équivalent est ruach, qui a exactement le même sens.
Le Saint-Esprit est aussi comparé à des eaux vives (Jean 7 :38-39). Comme l’air et l’eau sont indispensables à la vie, de même le Saint-Esprit est la source de la vie éternelle pour les chrétiens (Romains 8 :11). L’air et l’eau peuvent se mouvoir tous les deux et dégager une force, qui affecte et transforme les éléments avec lesquels ils entrent en contact, comme le Saint-Esprit.
Dieu nous accorde Son Saint-Esprit à dessein ! Il est le moyen par lequel nous pouvons participer à la puissance de Dieu, à Son attitude et à Sa pensée. L’Esprit de Dieu est destiné à transformer notre vie, par le renouvellement de notre esprit (Tite 3 :5 ; Romains 12 :2). Nous avons la faculté de devenir une nouvelle création parce que Dieu nous transforme en écrivant Ses lois dans nos cœurs et nos pensées (Hébreu 8 :10).
Quoique le Saint-Esprit joue un rôle vital en accomplissant le but divin, il n’a jamais été décrit comme une personne, contrairement à ce que sont le Père et le Christ.
Par exemple, dans les versets d’introduction de presque toutes les Epîtres de l’apôtre Paul, il y a une salutation identique à celle qui est utilisée dans Romains 1 :7 : « Que la grâce et la paix vous soient données de la part de Dieu notre Père et du Seigneur Jésus-Christ ! » 1 et 2 Corinthiens, Galates, Ephésiens, Philippiens, Colossiens, 1 et 2 Thessaloniciens, et Philémon commencent tous par cette formule identique. 1 et 2 Timothée et Tite commencent par une phrase, dont la tournure est légèrement modifiée. En outre, 2 Pierre, 2 Jean et Jude commencent de la même façon. Le point à relever est le suivant : aucun des livres du Nouveau Testament ne commence par une allusion, même de loin, de salutations qui émaneraient d’une Trinité, associant le Saint-Esprit aux personnes du Père et du Christ, en tant que personnage séparé et distinct.
Dans son introduction au premier chapitre de 1 Jean, l’apôtre bien-aimé parle de l’importance de notre communion avec Dieu, et des uns envers les autres. Notez la façon dont cela est exprimé : « Or, notre communion est avec le Père et avec son Fils Jésus-Christ » (verset 3). La Bible ne dit nulle part que notre communion est avec le Saint-Esprit, comme elle l’est avec le Père et avec le Christ. Au contraire, le Saint-Esprit émane du Père et du Christ, et il est à l’origine de notre communication à Dieu et des uns envers les autres. Il est le moyen par lequel le Christ vit Sa vie en nous (Galates 2 :20).
.
Auteur : Anonymous
Date : 04 mai13, 22:33
Message : Dans son livre, datant de 1992 et intitulé Egyptian Religion, Siegfried Morenz écrivit [traduction] : « La Trinité était une préoccupation majeure des théologiens égyptiens » et il ajoute même « Trois dieux étaient combinés pour ne former qu’un seul être auquel on s’adressait alors au singulier. La théologie chrétienne subi l’influence spirituelle directe de la religion égyptienne ».
Le concept d'un Dieu trinitaire devint ainsi donc la doctrine de la Trinité dans l'Église catholique romaine primitive. Alors à ses débuts, la doctrine trinitaire fût l’un des principaux points doctrinaux débattus lors du tristement célèbre concile de Nicée en 325 de notre ère. Cette doctrine poursuivit son développement suite au concile de Nicée, pour finalement devenir la Trinité de la Rome pontificale incluant Dieu le Père, Dieu le Fils et Dieu le Saint Esprit. Bien que par certains détails elle peut différer légèrement d’un groupe à l’autre, c’est cette même doctrine de la Trinité qu’enseignent la plupart des dénominations chrétiennes aujourd'hui. Rappelez-vous cependant, il n’est fait mention de nulle Trinité dans la Bible.
Les « versets trinitaires »
Certains aiment à présenter comme preuve de la Trinité quelques versets où les trois supposées « personnes » de la Trinité sont censément présentes. Généralement, ils commenceront par utiliser la supposé formule baptismale contenue en Matthieu 28:19. « Allez donc et instruisez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit ».
Tout d’abord, il y a de fortes présomptions que la partie soulignée fut modifiée. Eusèbe de Césarée, surnommé par certain « Père de l'histoire ecclésiastique », fut un auteur prolifique qui vécut aux environs de 265 à 340 de notre ère.
L'un de ses ouvrages les plus reconnus est son Histoire Ecclésiastique, un récit qui relate l'histoire de l'Église de ses débuts apostoliques jusqu'à la période qui est celle d'Eusèbe de Césarée. Il s'agit encore aujourd'hui de la principale référence concernant l'histoire de l'Église sur cette période. Eusèbe cite de nombreux versets bibliques dans ses écrits, Matthieu 28:19 est l'un de ceux-ci. Il ne cite jamais ce verset tel qu'il apparaît désormais dans nos versions contemporaines de la Bible, mais il termine toujours le verset par les mots suivants : « en mon nom ».
Un exemple de ceci se trouve dans le Livre III de son Histoire Ecclésiastique au Chapitre 5 et à la Section 2 décrivant la persécution des leaders juifs à l'encontre de l'église apostolique. « Le reste des apôtres fut aussi l'objet de mille machinations dans le but de les mettre à mort. Chassés de la Judée, ils entreprirent d'aller dans toutes les nations, pour enseigner et prêcher avec la puissance du Christ qui leur avait dit : « Allez enseignez toutes les nations en mon nom. » (Traduction d’Émile Grapin, 1905).
De nouveau, il cite Matthieu 28:19 de la même manière dans son ouvrage Harangue à la louange de l'Empereur Constantin. « [Q]uel Roi ou quel Prince, quel Philosophe, ou quel Législateur, quel Prophète, soit Grec ou Barbare, a jamais acquis un si absolu pouvoir, et une si haute réputation, que de faire publier ses louanges durant la vie, par la bouche de tous les peuples ? Notre Sauveur a sans doute eu seul cet avantage,
lors qu'après avoir vaincu la mort, il a dit à ses Disciples : « Allez enseigner toutes les nations en mon nom » (Traduction de Louis Cousin, 1686. Chapitre 16, section 8). Les notes et commentaires qui accompagnent la très catholique Bible de Jérusalem vont en ce sens puisqu’il y est affirmé ce qui suit concernant la formule dite baptismale « Au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit » : « Il est possible que cette formule se ressente, dans sa précision, de l'usage liturgique établi plus tard dans la communauté primitive. On sait que les Actes parlent de baptiser « au nom de Jésus », cf. Ac 1 5+, 2 38+. Plus tard on aura explicité le rattachement du baptisé aux trois personnes de la Trinité ». Ainsi, cela laisse à penser que la formule baptismale trinitaire ne se trouve pas dans le manuscrit original tel qu'il fut écrit par Matthieu.
Eusèbe qui se trouvait au concile de Nicée et qui était impliqué dans le débat visant à déterminer si le Christ était Dieu ou une créature de Dieu, n’a jamais fait usage de la formule trinitaire, mais à toujours cité le passage avec les mots suivants : « en mon nom ».
Certainement que cette formule trinitaire aurait été utilisée dans ce débat si elle avait effectivement existé. Ainsi, il semble évident que les manuscrits les plus anciens contenaient ce verset tel que l’utilise Eusèbe et que la formule baptismale que l’on connaît maintenant fut ajoutée afin de refléter la compréhension qu’avaient de ce verset et de Dieu les trinitaires.
Si Matthieu 28:19 telle que nous le trouvons maintenant était réellement ce que l’on lisait dans le manuscrit original, rien ne justifie alors la désobéissance des apôtres dont pas une seule fois il nous est rapporté qu’ils utilisèrent cette formule baptismale.
Tous les récits de baptême que nous avons dans les écrits apostoliques démontrent que les nouveaux baptisés l'étaient au nom du Seigneur Jésus Christ, ce qui corrobore les citations faites par Eusèbe de Matthieu 28:19.
Même si, à l'encontre de toute probabilité, il était fait mention du Père, du Fils et du Saint-Esprit dans le manuscrit original, cela ne suffit pas à justifier la doctrine trinitaire. La doctrine de la Trinité affirme que le Père, le Fils et le Saint Esprit forment tous ensemble « un seul Dieu ». Sans aller plus en détails, en expliquant qu’il ne s’agit pas en effet d’une formule baptismale reconnu dans le récit des Actes des apôtres, il nous suffit encore de remarquer que la présence dans un même verset de trois entités distinctes ne suffit pas à démontrer que Dieu le Père, Jésus, et le Saint Esprit constituent une trinité ou un Dieu trinitaire et qu’ils sont tous les trois égaux en substance, en puissance et en éternité. La liste de trois personnes, par exemple Jules, Nathan et Enzo, dans un même texte, quel qu’il soit, ne fait pas de ces trois individus un seul et même être.
Un autre passage fréquemment utilisé par les trinitaires se trouve en 1 Jean 5:7-8 et est communément appelé Comma Johanneum par les érudits bibliques. On peut y lire : « Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel, le Père, la Parole, et le Saint-Esprit, et ces trois-là sont un. Il y en a aussi trois qui rendent témoignage sur la terre; l'Esprit, l'eau, et le sang; et ces trois-là se rapportent à une seule chose ».
Dans cette citation des Écritures, les mots soulignés sont ceux qui furent ajoutés à certains manuscrits grecs. Ils n’appartiennent pas au manuscrit original. Même les trinitaires les plus ardents sont d’accord pour admettre que la phrase précédemment soulignée est introuvable dans les plus anciens manuscrits grecs.
L’Église catholique romaine l’admet elle-même dans une note de bas de page de l’une de ses propres versions de la Bible, la Bible de Jérusalem. Cette note affirme ce qui suit : « Le texte des vv. 7-8 est surchargé dans la Vulg. [La Vulgate, traduction latine des Écritures datant du 4ème siècle] par une incise (ci-dessous entre parenthèses) absente des mss [manuscrits] grecs anciens, des vieilles versions et des meilleurs mss de la Vulg., et qui semble être une glose marginale introduite plus tard dans le texte : « Car il y en a trois qui témoignent (dans le ciel : le Père, la Verbe et l’Esprit Saint, et ces trois sont un ; et il y en a trois qui témoignent sur terre) : l’Esprit, l'eau et le sang, et ces trois sont un ».
Un érudit trinitaire reconnu, Henry Alford (1810-1871), dans ses écrits affirme même catégoriquement que cet ajout aux Écritures se trouverait omis de tous les manuscrits grecs antérieurs au début du 16ème siècle. Un texte si peu fiable ne peut certainement pas être utilisé pour supporter la doctrine de la Trinité.
Nous avons vu et nous savons donc que ces deux textes n’appartenaient pas aux manuscrits originaux. Cependant, même si cela avait été le cas, ils ne changent en rien le contenu général des Écritures et ne suffisent certainement pas à établir une quelconque Trinité. En Matthieu 28:19, les mots Père, Fils et Saint Esprit peuvent tout aussi bien être compris comme correspondant au titre de Seigneur Jésus Christ contenu dans le livre des Actes (Jésus, le Fils, fut fait Seigneur par le Père et oint du Saint Esprit). De la même manière, en 1 Jean 5:7-8, le fait que ces « ces trois-là [soient] un » ne signifie en rien qu’ils soient un seul et même individu, mais bien plutôt qu’ils partagent un objectif commun et agissent d’un même accord.
Conclusion
En conclusion, nous devrions tous être d’accord pour admettre que Jésus n'est pas Dieu au sens absolu, et certainement pas Dieu le Fils comme les trinitaires voudraient nous le faire croire. Dans les écrits apostoliques, Jésus est de manière constante appelé le Fils de Dieu. Comme l’affirment les Écritures, que Jésus est la première création de Dieu (Colossiens 1:15 ; Apocalypse 3:14) et qu’il est le Fils unique de Dieu, né de la vierge Marie. Dieu, le Père, est le seul Dieu tout-puissant, devant lui il n'y a « point d’autres dieux » (Exode 20:3).
Le Père est le Créateur de toutes choses. Croire ainsi ne diminue en rien l’importance de Jésus Christ, qui en sa qualité de Fils de Dieu mérite à juste titre de siéger à la droite de Dieu (Marc 16:19 ; voir aussi Actes 7:56). Jésus Christ est notre Seigneur. Il a été nommé à cette fonction par Dieu.
.
« Dieu a fait Seigneur et Christ ce Jésus que vous avez crucifié » (Actes 2:36). Il a été élevé à un rang plus élevé et lors de la phase de guerre à son retour, il sera exalté aux titres de « ROI DES ROIS, et SEIGNEUR DES SEIGNEURS » (Apocalypse 19:16). Personne, autre que Jésus, le Christ, ne méritera jamais de porter de tels titres. Suivons l’exemple du Christ et restons fidèles aux enseignements apostoliques. La Parole de Dieu, les Écritures, est la source d’autorité finale pour nous aujourd’hui, comme elle l’a été par le passé pour tous ceux qui appartiennent à cette magnifique Église rachetée par le sang précieux de Jésus Christ. Amen.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 04 mai13, 23:13
Message : Jésus est la Parole de Dieu et on n'imagine pas une parole sans un parlant.
Apparition du Père :
1.1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
Apparition de l'Esprit :
1.2 La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
Apparition du Verbe :
1.3 Dieu dit :
La seule hérésie dans la Trinité est de subordonner l'Esprit au Verbe alors que l'Esprit est apparu avant le Verbe.
Auteur : Marmhonie
Date : 05 mai13, 00:37
Message : Laisse tomber, Saint Glinglin. Cet internaute
Arlitto est rongé par la haine
contre l'Eglise catholique.
Il se prépare son enfer ici bas avant d'atteindre au pire par la suite et pour l'éternité.
Personne ne le lit
Auteur : Anonymous
Date : 05 mai13, 00:39
Message : Ne prends pas tes désirs
"délires" pour des réalités...............
Il n'est pas bon de jeter ses propres frustrations et sa propre haine sur les autres, sa cache toujours quelque chose.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 mai13, 02:10
Message : Et tu voudrais quoi ? Une binité ?
Auteur : Anonymous
Date : 05 mai13, 02:49
Message : Saint Glinglin a écrit :Et tu voudrais quoi ? Une binité ?
Mais non, mais non, beaucoup plus simple que ça : l'unité !
Il y a un Dieu unique, ce Dieu est le nôtre comme celui du Christ. Jésus dans l'Apocalypse parle de Dieu en disant "mon Dieu", il se place donc, non comme égal à Dieu mais comme inférieur à Lui. Pierre, Paul, Jean parlent eux aussi du Dieu du Christ.
Le Verbe ou la Parole est un nom donné à Jésus parce qu'il porte et défend la parole de Dieu tout simplement.
Quant à l'esprit saint, il est la force agissante de Dieu.
Il est intéressant de constater que l'idée d'un dieu sortant d'un autre dieu se retrouve dans de nombreux cultes païens et quant à la trinité, il est intéressant de voir qu'en Egypte antique, il existait bien une trinité composée d'Osiris, Isis, Horus puisque lorsqu'on parlait de ces 3 dieux ensembles on utilisait le singulier comme pour une seule personne.
Enfin, la trinité en 3 hypostases découle directement de la vision platonicienne de Dieu ce qui n'a rien d'étonnant puisque les "pères" de l'Eglise avaient une culture profane grecque.
Bonne fin de journée,
Pierre
Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 mai13, 02:53
Message : Tiens donc ! Et les Juifs et les chrétiens vivaient sur une autre planète que les Egyptiens, peut-être, pour sous-entendre qu'il ne peut y avoir de filiation entre le système égyptien et le système chrétien ?
Auteur : Anonymous
Date : 05 mai13, 03:04
Message : Marmhonie a écrit :Laisse tomber, Saint Glinglin. Cet internaute
Arlitto est rongé par la haine
contre l'Eglise catholique.
Il se prépare son enfer ici bas avant d'atteindre au pire par la suite et pour l'éternité.
Personne ne le lit
Moi, je le lis et je trouve cela intéressant...
Mais toi qu'as-tu à répondre marmhonie aux arguments de Arlitto ?
Auteur : Anonymous
Date : 05 mai13, 03:11
Message : Ai-je parlé des juifs et des chrétiens ?
Nous parlons ici de la Trinité, dogme adopté au concile de Nicée en 325 par une Eglise qui n'avait plus grand chose à voir avec l'Eglise du premier siècle.
Je prends un passage de la Bible qui est on ne peut plus clair, Jésus dit : Apocalypse 3:12Le vainqueur, j'en ferai une colonne dans le sanctuaire de mon Dieu, et il n'en sortira jamais plus. J'écrirai sur lui le nom de mon Dieu et le nom de la ville de mon Dieu, la Jérusalem nouvelle qui descend du ciel d'auprès de mon Dieu, ainsi que mon nom nouveau. NBS
Aucune ambiguïté possible et comme Jésus l'a rappelé à Satan : Matthieu 3: 10Jésus lui dit : Va-t'en, Satan ! Car il est écrit : C'est devant le Seigneur, ton Dieu, que tu te prosterneras, et c'est à lui seul que tu rendras un culte.
On peut noter d'ailleurs que le Dieu de Jésus est appelé Yah par David et que chante l'ensemble de la création à la fin de l'Apocalypse ? Louez Yah traduit alleluia.
Mais évidemment tout cela était trop simple pour certains.... Colossiens 2: 8Veillez à ce que nul ne vous prenne au piège de la philosophie, cette creuse duperie à l'enseigne de la tradition des hommes, des forces qui régissent l'univers et non plus du Christ. TOB
Au plaisir,
Pierre
Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 mai13, 03:21
Message : né de nouveau a écrit :Ai-je parlé des juifs et des chrétiens ?
Nous parlons ici de la Trinité, dogme adopté au concile de Nicée en 325 par une Eglise qui n'avait plus grand chose à voir avec l'Eglise du premier siècle.
Pur bobard : Tertullien en parle déjà vers l'an 200.
Auteur : Anonymous
Date : 05 mai13, 04:58
Message : Une hirondelle ne fait pas le printemps, un Tertullien ne fait pas l'Eglise
Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 mai13, 05:00
Message : Tertullien en parle parce que cette théologie était déjà dans le christianisme à son époque, et cela pour l'évidente raison qu'elle déjà dans la gnose bien avant que n'en émerge un courant chrétien.
Auteur : Anonymous
Date : 05 mai13, 05:19
Message : Contre Hermogène de Tertullien
milieu du chapitre 3 :Or, il y a eu un temps où il n'existait ni offense pour faire de Dieu un juge,
ni fils pour faire de lui un père. De même, il n'a pas été Seigneur avant le domaine qui le constituât Seigneur; mais comme il devait être Seigneur un jour, ainsi qu'
il est devenu père par un fils, ainsi qu'il est devenu juge par une offense, il est devenu Seigneur par les êtres qu'il avait créés pour le servir.
milieu du chapitre 18 : Qu'Hermogène reconnaisse donc pourquoi il est dit de la Sagesse de Dieu qu'elle est née et qu'elle a été créée. C'est afin que les hommes fussent bien convaincus qu'il n'y a rien qui n'ait pris naissance et n'ait eu un commencement, excepté Dieu lui seul. Si, en effet, ce qui naît dans le Seigneur lui-même, de lui et en lui, a eu un commencement, c'est-à-dire si sa Sagesse elle-même
naquit et fut créée au moment où elle commença de se mouvoir dans la pensée de Dieu, pour ordonner toutes les œuvres de notre monde, à plus forte raison est-il impossible d'admettre que rien de ce qui existe en dehors du Seigneur n'a eu de commencement. Ici Tertullien identifie le Christ à la sagesse de Proverbes 8.
http://www.tertullian.org/french/g3_03_ ... ogenem.htm Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 mai13, 05:30
Message : XVIII. Si la Matière est nécessaire à Dieu pour créer notre monde, ainsi que l'a pensé Hermogène, Dieu avait une Matière mille fois plus digne et plus appropriée, une Matière sur laquelle il ne faut point interroger les philosophes, mais les prophètes, je veux parler de sa Sagesse. Elle seule a lu dans les desseins du Seigneur. « Qui connaît ce qui est à Dieu et en Dieu, sinon l'Esprit qui réside en lui? » Son Esprit, sa sagesse, voilà quel fut son conseiller, « la voie de la Sagesse et de l'intelligence elle-même. » C'est d'elle qu'il créa toutes choses, en créant par elle et avec elle. « Lorsqu'il étendait les cieux, dit-elle, j'étais là; lorsqu'il entourait l'abîme d'une digue; lorsqu'il suspendait les nuées et qu'il fermait les sources de l'abîme qui est sous le ciel, alors j'étais auprès de lui. C'était moi qui faisais ses délices, me jouant sans cesse devant lui, quand il se réjouissait d'avoir créé l'univers, et qu'il se plaisait à habiter avec les fils des hommes. » Qui n'admettrait plus volontiers celte Sagesse comme le principe et la source de toutes choses, Matière des Matières, qui n'était pas inférieure à elle-même, qui ne différait pas d'essence, que n'agitait pas un mouvement continuel, que ne déshonorait pas une forme grossière, mais innée, s'appartenant en propre, intelligente et d'une beauté merveilleuse, telle enfin que peut en avoir besoin un Dieu qui a plus besoin de ce qui est à lui que de ce qui est à autrui? En un mot, aussitôt qu'il eut reconnu qu'elle lui était nécessaire pour créer l'universalité des êtres, voilà qu'il procède à leur formation, et engendre dans lui-même. «Le Seigneur, est-il dit, m'a possédée au commencement de ses voies; avant les siècles, j'étais; avant de produire la terre, avant d'affermir les fondements des montagnes, avant de poser le sommet des collines, il m'avait engendrée. Les abîmes n'étaient pas, que j'étais déjà née. » Qu'Hermogène reconnaisse donc pourquoi il est dit de la Sagesse de Dieu qu'elle est née et qu'elle a été créée. C'est afin que les hommes fussent bien convaincus qu'il n'y a rien qui n'ait pris naissance et n'ait eu un commencement, excepté Dieu lui seul. Si, en effet, ce qui naît dans le Seigneur lui-même, de lui et en lui, a eu un commencement, c'est-à-dire si sa Sagesse elle-même naquit et fut créée au moment où elle commença de se mouvoir dans la pensée de Dieu, pour ordonner toutes les œuvres de notre monde, à plus forte raison est-il impossible d'admettre que rien de ce qui existe en dehors du Seigneur n'a eu de commencement.
Mais si cette même Sagesse est le Verbe de Dieu, Verbe, c'est-à-dire Sagesse, « sans lequel rien n'a été fait, » de même que rien n'a été disposé sans la Sagesse, comment supposer qu'il y a quelque chose, excepté le Père, qui soit plus ancien que le Fils de Dieu, son Verbe unique et premier-né, et par la même qu'il y a quelque chose de plus noble que lui, bien loin de penser que la Matière incréée soit plus puissante que ce qui a été créé, ce qui n'a pas été fait que ce qui a été fait? Car la chose qui, pour être, n'a eu besoin d'aucun créateur, sera beaucoup plus élevée en rang que celle qui, pour être, a eu besoin d'un Créateur. Conséquemment, si le mal est incréé, tandis que le Verbe de Dieu est né, « Mon cœur, est-il dit, ne contient plus la parole heureuse, » je ne comprends pas comment le mal peut être produit par le bien, le plus fort par le plus faible, puisque ce qui est incréé émane de ce qui est créé. Hermogène conséquemment met la Matière au-dessus de Dieu, en la mettant au-dessus du Fils. « Car le Fils est le Verbe, et, ce Verbe est Dieu. ----Mon Père et moi, nous ne sommes qu'un, » dit-il, à moins que le Fils ne voie avec un œil d'indifférence qu'on lui préfère celle dont l'hérétique fait l'égale du Père.
-------------
Je n'arrive pas à lire là-dedans que Tertullien identifie la Sagesse au Fils.
Auteur : Anonymous
Date : 05 mai13, 07:01
Message : franck17360 a écrit :
Moi, je le lis et je trouve cela intéressant...
Mais toi qu'as-tu à répondre marmhonie aux arguments de Arlitto ?
Merci mon frère....
Auteur : Amelia
Date : 05 mai13, 07:14
Message : Fut-elle enseignée par les premiers chrétiens?
LES premiers chrétiens enseignaient-ils la Trinité? Voyons ce qu’en disent des historiens et des théologiens:
-“Le christianisme primitif n’avait pas défini une doctrine de la Trinité semblable à celle qui devait être élaborée dans les Credo ultérieurs.” — Nouveau Dictionnaire international de théologie du Nouveau Testament (angl.).
-“Les premiers chrétiens, cependant, n’appliquèrent pas ce dogme [la Trinité] à leur propre foi. Ils rendaient un culte à Dieu le Père et à Jésus Christ, Fils de Dieu, et ils reconnaissaient (...) [le] Saint Esprit. Mais ils ne songeaient pas à faire de ces trois entités un véritable amalgame.” — Survivances païennes dans le monde chrétien.
-“Au commencement, la foi chrétienne n’était pas trinitaire (...). Non, comme en témoignent le N[ouveau] T[estament] et les autres écrits du christianisme primitif, il n’en était pas ainsi aux époques apostolique et postapostolique.” — Encyclopédie de la religion et de l’éthique (angl.).
“La formulation ‘un Dieu en trois personnes’ n’a pas été solidement établie ni sans doute pleinement intégrée à la vie chrétienne et à sa profession de foi avant la fin du IVe siècle. (...) Chez les Pères apostoliques, on ne trouve rien qui rappellerait même de loin ce point de vue.” — Nouvelle Encyclopédie catholique.
http://libertedecroyance.blogspot.be/20 ... inite.html Auteur : Amelia
Date : 05 mai13, 07:20
Message : Qu’ont enseigné les Pères anténicéens?
ON RECONNAÎT dans les Pères anténicéens des chefs religieux dont l’influence, au cours des premiers siècles qui ont suivi la naissance du Christ, a été considérable. Leur enseignement ne manque donc pas d’intérêt.
-
Justin (mort vers 165 de notre ère) a admis qu’avant de venir sur terre, Jésus était un ange, qu’il avait été créé, et qu’il était “différent du Dieu qui a fait toutes choses”. Il a dit que Jésus est inférieur à Dieu et qu’“il n’a jamais rien fait que ce que le Créateur (...) voulait qu’il dise et fasse”.
-
Irénée (mort vers 200 de notre ère) a dit qu’avant d’être un humain, Jésus menait une existence distincte de celle de Dieu et qu’il lui était inférieur. Il a montré que Jésus n’est pas égal au “seul vrai Dieu”, qui est “au-dessus de tous, et auprès de qui il n’y a point d’autre”.
-
Clément d’Alexandrie (mort vers 215 de notre ère) a appelé Dieu “le seul vrai Dieu, incréé et impérissable”. Il a dit que le Fils vient “de suite après le Père, seul omnipotent”, mais qu’il ne lui est pas égal.
-
Tertullien (mort vers 230 de notre ère) a enseigné la suprématie de Dieu. Il déclara: “Le Père est différent du Fils (il est autre) en ce qu’il est plus grand; en ce que celui qui engendre est différent de celui qui est engendré; celui qui envoie, différent de celui qui est envoyé.” Il dit également: “Il fut un temps où le Fils n’était pas. (...) Avant toute chose, Dieu était seul.”
-
Hippolyte (mort vers 235 de notre ère) a dit que Dieu est “le Dieu unique, le premier et le Seul, Créateur et Seigneur de tout”, de qui “rien n’était contemporain [du même âge] (...). Mais il était Un et seul; qui, parce qu’il le voulait, appela à l’existence ce qui auparavant n’était pas”, comme Jésus, qui fut créé avant de venir sur la terre.
-
Origène (mort vers 250 de notre ère) a dit que “le Père et le Fils sont deux substances (...), deux choses pour ce qui est de leur essence”, et que “comparé au Père, [le Fils] est une très petite lumière”.
Résumant l’ensemble des preuves historiques, Alvan Lamson écrit dans L’Église des trois premiers siècles (angl.): “La doctrine moderne et populaire de la Trinité (...) ne tire pas son origine des paroles de Justin, et cette remarque pourrait être étendue à tous les Pères anténicéens; c’est-à-dire à tous les écrivains chrétiens des trois siècles qui ont suivi la naissance du Christ. Ils parlent, il est vrai, du Père, du Fils et du (...) Saint-Esprit, mais non pas comme étant coégaux, non pas comme étant d’une seule essence, numériquement parlant, non pas comme étant Trois en Un, dans aucun des sens admis par les trinitaires. C’est l’inverse qui est vrai.”
Ainsi donc, le témoignage de la Bible et de l’Histoire montre clairement que la Trinité fut inconnue tout au long de l’époque biblique et qu’elle le demeura pendant des siècles.
http://libertedecroyance.blogspot.be/20 ... inite.html Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 mai13, 07:49
Message : Ce ne sont là nullement des citations mais juste des affirmations à destination de gogos peut portés à vérifier.
Tertullien ne pouvait être anti-trinitaire puisqu'inventeur du terme de "trinité.
Auteur : Amelia
Date : 05 mai13, 08:48
Message : Comment la doctrine de la Trinité s’est-elle développée?
À CE stade de notre examen, certains pourraient se demander: ‘Si la Trinité n’est pas un enseignement biblique, comment est-elle devenue une doctrine de la chrétienté?’ Pour beaucoup, elle a été formulée en l’an 325, au concile de Nicée.
En réalité, ce n’est pas tout à fait exact. Le concile de Nicée a bien affirmé que le Christ était de même substance que Dieu, ce qui a posé le fondement de la théologie trinitaire postérieure; mais il n’a pas établi la Trinité, car l’esprit saint n’y était pas présenté comme la troisième personne d’une divinité
Le rôle de Constantin à Nicée
DEPUIS de nombreuses années, une idée qui se répandait, et selon laquelle Jésus est Dieu, rencontrait une vive opposition, opposition fondée sur les Écritures. Pour tenter de mettre fin au conflit, l’empereur romain Constantin convoqua tous les évêques à Nicée. Une partie d’entre eux seulement, soit environ 300, s’y rendirent.
Constantin n’était pas chrétien. On dit qu’il s’est converti sur le tard; toutefois, il s’est fait baptiser alors qu’il était mourant. Dans L’Église primitive (angl.), Henry Chadwick dit de lui: “Comme son père, Constantin adorait le Soleil invaincu; (...) on ne doit pas voir dans sa conversion un effet de la grâce (...), mais le calcul d’un chef militaire. Sa compréhension de la doctrine chrétienne ne fut jamais très claire. Néanmoins, il était sûr d’une chose: la victoire au combat était un don du Dieu des chrétiens.”
Quel rôle cet empereur, qui n’était pas baptisé, a-t-il joué lors du concile de Nicée? Voici ce qu’on peut lire à ce propos dans l’Encyclopédie britannique: “Ce fut Constantin qui présida. Il dirigea activement les discussions, et ce fut lui qui proposa (...) la formule capitale qui allait exprimer la relation du Christ à Dieu dans le Credo adopté par le concile, ‘de même substance que le Père’ (...). Intimidés par l’empereur, les évêques, à l’exception de deux, signèrent le Credo, ce que beaucoup firent contre leur gré.”
Le rôle de Constantin fut donc déterminant. Après deux mois d’un débat acharné entre les évêques, cet empereur païen trancha en faveur de ceux pour lesquels Jésus était Dieu. Pourquoi cela? Certainement pas en raison d’une conviction nourrie par les Écritures. En effet, selon Une brève histoire de la doctrine chrétienne (angl.), “Constantin n’avait pour ainsi dire aucune compréhension des questions que posait la théologie grecque”. Ce qu’il comprenait, en revanche, c’est que la division religieuse était une menace pour son empire, dont il voulait consolider l’unité.
Au demeurant, les évêques réunis à Nicée ne mirent pas véritablement en place le dogme de la Trinité. Ils statuèrent sur la nature de Jésus, mais non sur le rôle de l’esprit saint. Si la Trinité était une claire vérité biblique, les évêques ne l’auraient-ils pas énoncée à cette époque?
thttp://libertedecroyance.blogspot.be/2010/07/une-brochure-contre-la-trinite.htmlernaire.
Auteur : Amelia
Date : 05 mai13, 08:54
Message : Ce qui se passa ensuite
APRÈS Nicée, les discussions se poursuivirent pendant des dizaines d’années. Ceux qui ne voyaient pas en Jésus l’égal de Dieu reprirent même le dessus pendant un certain temps. Cependant, l’empereur Théodose finit par régler la question à leur détriment. Il imposa le Credo du concile de Nicée dans son royaume et, en 381, réunit le concile de Constantinople pour en clarifier la formule.
Ce concile plaça l’esprit saint sur le même plan que Dieu et le Christ. La Trinité, telle qu’elle est enseignée par la chrétienté, faisait son apparition.
Cependant, même après le concile de Constantinople, tous n’acceptèrent pas la Trinité. Nombreux sont ceux qui s’y opposèrent et qui furent l’objet d’une violente persécution. Il fallut attendre des siècles pour que la Trinité reçoive une formulation précise au travers des symboles ou Credo. L’Encyclopédie américaine fait remarquer à ce sujet: “L’idée trinitaire atteignit son plein développement au Moyen Âge, en Occident, lorsque la scolastique en entreprit l’explication par la philosophie et la psychologie.”
Auteur : medico
Date : 05 mai13, 19:39
Message : « L’ancien testament ne nous dit rien, implicitement ou explicitement, d’un dieu trin
Il n’existe aucune preuve qu’un quelconque des auteurs sacrés ait seulement soupçonné l’existence d’une Trinité en Dieu. »
Fortman, The Triune God
Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 mai13, 20:23
Message : Amelia a écrit :DEPUIS de nombreuses années, une idée qui se répandait, et selon laquelle Jésus est Dieu, rencontrait une vive opposition, opposition fondée sur les Écritures.
Et affirmation fondée sur les Écritures.
Quand vous serez lassés de mentir....
Auteur : Anonymous
Date : 05 mai13, 21:35
Message : La grande prostituée est démasqué.
Apocalypse 17 :
“1 Et l'un des sept anges, qui tenaient les sept coupes vint et me parla, disant : Viens, je te montrerai le jugement de la grande prostituée qui est assise sur de grandes eaux, 2 avec laquelle les rois de la terre se sont livrés à la fornication, et les habitants de la terre ont été enivrés du vin de sa fornication. 3 Et il me transporta en esprit dans un désert, et je vis une femme assise sur une bête écarlate, pleine de noms de blasphèmes, et qui avait sept têtes et dix cornes. 4 Et la femme était vêtue de pourpre et d'écarlate, et parée d'or et de pierres précieuses et de perles ; elle avait à la main une coupe d'or pleine des abominations et des impuretés de sa fornication. 5 Et sur son front était écrit un nom, un mystère : Babylone la grande, la mère des impudiques et des abominations de la terre.
6 Et je vis la femme ivre du sang des saints et du sang des témoins de Jésus : et en la voyant, je fus saisi d'un grand étonnement. 7 Et l'ange me dit : Pourquoi t'étonnes-tu ?
Je te dirai le mystère de la femme et de la bête qui la porte, et qui a les sept têtes et les dix cornes. 8 La bête que tu as vue a été et n'est plus ; et elle doit monter de l'abîme et s'en va à la perdition ; et les habitants de la terre, dont le nom n'est pas écrit dans le livre de la vie dès la fondation du monde, s'étonneront en voyant la bête, parce qu'elle était, et qu'elle n'est plus, et qu'elle reparaîtra. 9
C'est ici que doit se montrer l'intelligence qui a de la sagesse. Les sept têtes sont sept montagnes, sur lesquelles la femme est assise. (…) 18 Et la femme que tu as vue, c'est la grande ville qui a la royauté sur les rois de la terre.”
(Apocalypse 17 : 1 – 9, 18)
L’interprétation de la Grande Prostituée d’Apocalypse 17:
La femme représente l’Eglise. Comme elle est qualifiée de prostituée, cela veut dire qu’elle a abandonnée le vrai message du Seigneur pour des pratiques païennes.
Elle est la mère des prostituée parce que d’elle sont sorties d’autres mouvements qui ne sont pas eux aussi resté dans la doctrine du Christ.
Cette église égarée est l’Eglise Catholique, parce qu’Apocalypse 17 : 9 et 18 indiquent que la femme est assise sur sept montagnes et qu’en fait elle est une ville qui règne sur les rois de la Terre.
Or, l’Eglise Catholique a son siège a Rome (elle est d’ailleurs appelée “Eglise de Rome”), une ville qui est construite sur 7 collines (on l’appelle d’ailleurs “Urbi Septicollis” = la ville aux sept collines) et qu’à l’époque de l’écriture du livre d’Apocalypse et pendant plus d’un millénaire elle était la ville maîtresse du monde. L’Eglise catholique, pendant qu’elle était la religion d’Etat dans l’empire romain et d’autres pays d’Europe, avait
fait couler le sang de beaucoup de ceux qui refusaient sa doctrine, chose qui la rapproche encore de la description de la Grande Prostitué car celle-ci est ivre du sang des saints et du sang des témoins de Jésus.
La grande prostituée a forniqué avec les rois de la terre "les pouvoirs terrestre"
L'eglise Catholique et Hitler
http://www.nobeliefs.com/nazis.htm
http://www.rationalisme.org/french/mora ... ires_2.htm
Une Image Vaut Mille Mots.
http://alamoministries.com/French/Antic ... eryFr.html
LES CRIMES DE L'INQUISITION
http://kropot.free.fr/LAAC-Inquisition.htm
L'église catholique romaine la prostituée d'apocalypse
http://esaie.free.fr/niveau2/prostituee.htm
SATANISTES DANS L'EGLISE CATHOLIQUE !!!!
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... n1de6jt-cg
.
Auteur : Mormon
Date : 05 mai13, 21:55
Message : Bonjour, Arlitto
Arlitto a écrit :Cette église égarée est l’Eglise Catholique, parce qu’Apocalypse 17 : 9 et 18 indiquent que la femme est assise sur sept montagnes et qu’en fait elle est une ville qui règne sur les rois de la Terre.
Je pense qu'il faut sortir de cette vision manichéenne. Certes, au niveau du symbole, l'Eglise catholique remplit ce rôle, mais maintenant, force est de constater qu'elle a perdu beaucoup d'influence et qu'elle représente plus de menaces majeures sur les consciences. Nous devons sortir de cette approche sectaire dont se nourrit certains mouvements véhiculant la haine simplement pour exister.
Ce n'est pas l'Eglise catholique qui fait beaucoup de mal sur terre actuellement. Il y a pire, et tout le monde le sait. Le Diable n'en fait plus son fer de lance depuis longtemps ; il l'a utilisée ; il a rejeté cette arme pour en prendre d'autres dans sa main... et de faire diversion avec cette église pour mieux opérer avec d'autres organisations... dont celles qui font perdurer la diabolisation de l'Eglise catholique... Il ne faut pas dégoûter les catholiques de ce forum ! et quand bien même l'un d'eux me poursuit inlassablement dans "Doctrines mormon" croyant que le Diable est dans le mormonisme.
Voici ce que dit le Livre de Mormon à ce sujet :
" Et il me dit: Voici, il n'y a que deux Églises; l'une est l'Église de l'Agneau de Dieu, et l'autre est l'Église du diable; c'est pourquoi, quiconque n'appartient pas à l'Église de l'Agneau de Dieu appartient à cette grande Église qui est la mère des abominations; et elle est la prostituée de toute la terre" (1Ne.1:10).
Amitiés.
Auteur : Anonymous
Date : 05 mai13, 22:13
Message : Mormon a écrit :Bonjour, Arlitto
Je pense qu'il faut sortir de cette vision manichéenne. Certes, au niveau du symbole, l'Eglise catholique remplit ce rôle, mais maintenant, force est de constater qu'elle a perdu beaucoup d'influence et qu'elle représente plus de menaces majeures sur les consciences. Nous devons sortir de cette approche sectaire dont se nourrit certains mouvements véhiculant la haine simplement pour exister.
Ce n'est pas l'Eglise catholique qui fait beaucoup de mal sur terre actuellement. Il y a pire, et tout le monde le sait. Le Diable n'en fait plus son fer de lance depuis longtemps ; il l'a utilisée ; il a rejeté cette arme pour en prendre d'autres dans sa main... et de faire diversion avec cette église pour mieux opérer avec d'autres organisations... dont celles qui font perdurer la diabolisation de l'Eglise catholique... Il ne faut pas dégoûter les catholiques de ce forum !
Voici ce que dit le Livre de Mormon à ce sujet :
" Et il me dit: Voici, il n'y a que deux Églises; l'une est l'Église de l'Agneau de Dieu, et l'autre est l'Église du diable; c'est pourquoi, quiconque n'appartient pas à l'Église de l'Agneau de Dieu appartient à cette grande Église qui est la mère des abominations; et elle est la prostituée de toute la terre" (1Ne.1:10).
Amitiés.
Salut Mormon,
Dire la vérité quelle qu'elle soit, n'a jamais été de la haine de ma part, c'est un mot étranger pour moi que je n'utilise jamais, mais maintenant que j'ai démontré que l'église Catholique est la grande prostituée, tu oublies un peu vite qu'elle est aussi la mère des prostituées, une mère a des petits sinon elle ne peut pas être mère.
Aujourd'hui elle a peut-être moins d'influence en Occident, parce que ses eaux se sont desséché,
"les églises se vident" mais pas dans les Pays dits sous développés.
Une chose très importante aussi, c'est que Dieu se souvient de ses actes d'iniquité et qu'il demande à ceux qui sont sous sa coupelle d'en sortir pour ne pas participer à ses fléaux. L'église Catholique
"le Vatican" n'est que la partie visible qui sera détruite par le jugement de Dieu, ses filles la suivront rapidement dans sa perdition éternelle, lors de sa destruction totale et définitive.
Et j'ai vu sortir de la bouche du Dragon, et de la bouche de la bête sauvage, et de la bouche du faux prophète, trois paroles inspirées impures [ qui ressemblaient ] à des grenouilles.
Ce sont, en effet, des paroles inspirées par des démons et qui opèrent des signes, et elles sortent vers les rois de la terre habitée tout entière, afin de les rassembler pour la guerre du grand de Dieu le Tout-Puissant. Apocalypse 16 : 12 - 14.
Les eaux que tu as vues, là où assise la prostituée, représentent des peuples et des foules et des nations et des langues. Et les dix cornes que tu as vues, et la bête sauvage, - c
elles-ci haïront, la prostituée et la rendront dévastée et nue, et mangeront ses chairs, et la brûleront par le feu, complètement. Car Dieu leur a mis au coeur d'exécuter sa pensée, oui, d'exécuter [ leur ] seule et même pensée en donnant leur royaume à la bête sauvage, jusqu'à ce que soient réalisées les Paroles de Dieu. Et la femme que tu as vue représente la grande ville qui a un royaume sur les rois de la terre." Apocalypse 17 : 15 - 18.
"
ET J'AI ENTENDU UNE AUTRE VOIX [ VENANT ] DU CIEL, QUI DISAIT : " SORTEZ
D'ELLE, MON PEUPLE, SI VOUS NE VOULEZ PAS PARTICIPER AVEC ELLE A SES PÉCHÉS , ET SI VOUS NE VOULEZ PAS RECEVOIR UNE PAR DE SES PLAIES. CAR SES PÉCHÉS SE SONT AMONCELÉS JUSQU'AU CIEL, ET DIEU S'EST SOUVENU DE SES ACTES D'INJUSTICES." APOCALYPSE 18 : 4,5.
Auteur : Mormon
Date : 05 mai13, 22:26
Message : Arlitto a écrit :
Aujourd'hui elle a peut-être moins d'influence en Occident, parce que ses eaux se sont desséché, "les églises se vident" mais pas dans les Pays dits sous développés.
Une chose très importante aussi, c'est que Dieu se souvient de ses actes d'iniquité et qu'il demande à ceux qui sont sous sa coupelle d'en sortir pour ne pas participer à ses fléaux. L'église Catholique "le Vatican" n'est que la partie visible qui sera détruite par le jugement de Dieu, ses filles la suivront rapidement dans sa perdition éternelle, lors de sa destruction totale et définitive.
Merci de votre réponse, Arlitto.
Mais je pense totalement anachronique cette fixation sur l'Eglise catholique. Je pense que vous vous tromper de cible.
Enfin...
Auteur : Anonymous
Date : 05 mai13, 22:36
Message : .
Le Vatican est clairement désigné dans l'Apocalypse de Jean, alors qu'il n'existait pas encore....
L’interprétation de la Grande Prostituée d’Apocalypse 17:
La femme représente l’Eglise. Comme elle est qualifiée de prostituée, cela veut dire qu’elle a abandonnée le vrai message du Seigneur pour des pratiques païennes.
Elle est la mère des prostituée parce que d’elle sont sorties d’autres mouvements qui ne sont pas eux aussi resté dans la doctrine du Christ.
Cette église égarée est l’Eglise Catholique, parce qu’Apocalypse 17 : 9 et 18 indiquent que la femme est assise sur sept montagnes et qu’en fait elle est une ville qui règne sur les rois de la Terre.
Or, l’Eglise Catholique a son siège a Rome (elle est d’ailleurs appelée “Eglise de Rome”), une ville qui est construite sur 7 collines (on l’appelle d’ailleurs “Urbi Septicollis” = la ville aux sept collines) et qu’à l’époque de l’écriture du livre d’Apocalypse et pendant plus d’un millénaire elle était la ville maîtresse du monde. L’Eglise catholique, pendant qu’elle était la religion d’Etat dans l’empire romain et d’autres pays d’Europe, avait fait couler le sang de beaucoup de ceux qui refusaient sa doctrine, chose qui la rapproche encore de la description de la Grande Prostitué car celle-ci est ivre du sang des saints et du sang des témoins de Jésus.
La grande prostituée a forniqué avec les rois de la terre "les pouvoirs terrestre"
L'eglise Catholique et Hitler
http://www.nobeliefs.com/nazis.htm
L'église catholique romaine la prostituée d'apocalypse
http://esaie.free.fr/niveau2/prostituee.htm Auteur : Mormon
Date : 05 mai13, 22:41
Message :
Vous faites la guerre à ce qui n'est plus qu'un symbole. Satan rigole bien.
Auteur : Anonymous
Date : 05 mai13, 22:59
Message : Mormon a écrit :
Vous faites la guerre à ce qui n'est plus qu'un symbole. Satan rigole bien.
Tiens mon oeil..............Elle est la grande prostituée clairement désignée, et la mère des prostituées, ce qui veut dire qu'elle a beaucoup de fille qui sont sortie de son sein, tous les trinitaires sont sortie de son sein, tous les idolâtres sont sortie de son sein, toutes les fausses doctrines de la chrétienté d'aujourd'hui sont sortie de son sein, tous les mensonges sur Dieu et Jésus, comme la trinité, Marie la mère de Dieu, etc. sont sorties de son sein, elle a allaité et engendré beaucoup d'enfants par son sein, dont beaucoup d'église se sont nourrie, ce qui fait qu'elle a beaucoup de filles
"religions" qui sont elles aussi sont comme leur mère, des prostituées. CQFD.
le Diable ne rigole pas comme tu le crois, car c'est lui qui est le mari de cette prostituée et c'est encore lui qui l'a fécondé, pour qu'elle accouche de ses filles dont Satan est le père. Tu as encore beaucoup de choses à apprendre mon ami...
Toi-même tu crois en un prophète autoproclamé, pourtant tu es séduit par ce prophète qui a inventé un livre.
Apocalypse 17 :
“1 Et l'un des sept anges, qui tenaient les sept coupes vint et me parla, disant :
Viens, je te montrerai le jugement de la grande prostituée qui est assise sur de grandes eaux, 2
avec laquelle les rois de la terre se sont livrés à la fornication, et les habitants de la terre ont été enivrés du vin de sa fornication. 3 Et il me transporta en esprit dans un désert,
et je vis une femme assise sur une bête écarlate, pleine de noms de blasphèmes, et qui avait sept têtes et dix cornes. 4 E
t la femme était vêtue de pourpre et d'écarlate, et parée d'or et de pierres précieuses et de perles ; elle avait à la main une coupe d'or pleine des abominations et des impuretés de sa fornication. 5 Et sur son front était écrit un nom, un mystère : Babylone la grande, la mère des impudiques et des abominations de la terre.
Et j'ai vu sortir de la bouche du Dragon, et de la bouche de la bête sauvage, et de la bouche du faux prophète, trois paroles inspirées impures [ qui ressemblaient ] à des grenouilles.
Ce sont, en effet, des paroles inspirées par des démons et qui opèrent des signes, et elles sortent vers les rois de la terre habitée tout entière, afin de les rassembler pour la guerre du grand de Dieu le Tout-Puissant. Apocalypse 16 : 12 - 14.
Les eaux que tu as vues, là où assise la prostituée, représentent des peuples et des foules et des nations et des langues. Et les dix cornes que tu as vues, et la bête sauvage, - c
elles-ci haïront, la prostituée et la rendront dévastée et nue, et mangeront ses chairs, et la brûleront par le feu, complètement. Car Dieu leur a mis au coeur d'exécuter sa pensée, oui, d'exécuter [ leur ] seule et même pensée en donnant leur royaume à la bête sauvage, jusqu'à ce que soient réalisées les Paroles de Dieu.
Et la femme que tu as vue représente la grande ville qui a un royaume sur les rois de la terre." Apocalypse 17 : 15 - 18.
"
ET J'AI ENTENDU UNE AUTRE VOIX [ VENANT ] DU CIEL, QUI DISAIT : " SORTEZ D'ELLE, MON PEUPLE, SI VOUS NE VOULEZ PAS PARTICIPER AVEC ELLE A SES PÉCHÉS , ET SI VOUS NE VOULEZ PAS RECEVOIR UNE PAR DE SES PLAIES. CAR SES PÉCHÉS SE SONT AMONCELÉS JUSQU'AU CIEL, ET DIEU S'EST SOUVENU DE SES ACTES D'INJUSTICES." APOCALYPSE 18 : 4,5.
Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 00:23
Message : La trinité n'est pas un dogme, mais une réalité biblique.
je sais que tu es unitarien, donc dans le déni de la divinité de Jésus et du Saint-Esprit.
j'aimerais que tu répondes à ma question sans détour, crois-tu que le Saint-Esprit est une force impersonnelle, ou crois-tu qu'il est une personne ?
PS : évite de me copier coller un long texte, je veux juste que tu répondes à ma simple question
Auteur : Anonymous
Date : 06 mai13, 00:27
Message : .
Le Nouveau Testament n’enseigne pas la Trinité
Ayant vu que l’origine de l’orthodoxie « chrétienne » avait pris forme de nombreuses années après la rédaction du Nouveau Testament, considérons maintenant ce que nous apprend réellement le Nouveau Testament. Pour commencer, il serait utile d’examiner deux passages des Ecritures, qui sont parfois cités par les Trinitaires pour tenter d’accréditer leurs enseignements.
Premièrement, notez que certaines traductions, comme la version Osterwald et la version Segond Révisée (Colombe) en français, ou la Bible King James en anglais, contiennent un passage dans 1 Jean 5 :7, qui dit : « Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel, le Père, la Parole, et le Saint-Esprit, et ces trois-là sont un. »
A première vue, ce verset semble enseigner la doctrine de la Trinité. Cependant, ce qu’il faut savoir, c’est que ce verset n’a jamais figuré dans aucun des plus anciens manuscrits grecs inspirés.
Ce verset, à l’origine, est une insertion introduite dans le texte en latin, que presque tous les spécialistes bibliques reconnaissent ! The Interpreter’s One Volume Commentary on the Bible, publié par Abingdon Press, explique qu’au cours des controverses du quatrième siècle, au sujet de la doctrine de la Trinité, le texte fut rajouté – d’abord en Espagne vers l’an 380 apr. J.-C., puis repris dans la Vulgate, qui est la version officielle de l’Eglise catholique romaine, écrite en latin (page 939).
A propos de ce verset, Bullinger’s Companion Bible note en marge du texte : « Ces mots ne figurent dans aucun manuscrit grec antérieur au seizième siècle. Ils furent d’abord trouvés en marge de certaines copies en latin. De là, ils migrèrent dans le texte ». Dans son commentaire, The New Bible Commentary Revised déclare simplement que, « ces mots ont été rajoutés, et ont été carrément exclus de certaines versions, y compris des notes en marge » (page 1269)
Il est évident que les premiers Trinitaires, de l’Eglise catholique, étaient tellement à court d’arguments bibliques pour étayer leur doctrine, qu’ils ajoutèrent tout simplement ces mots au texte original ! Ce qui, en fin de compte, n’est qu’un aveu de la nature non biblique de ce qu’ils enseignaient !
Le discours de Jésus, transcrit dans Jean 14 et 15, est une autre partie des Ecritures qui est souvent tordue, en vue de démontrer que le Saint-Esprit est une personne, au même titre que le Père et le Christ. Dans la nuit de Sa dernière Pâque, Jésus-Christ révéla à Ses disciples qu’il allait retourner auprès du Père : « Et il vous donnera un autre consolateur ». Le terme grec utilisé ici est paracletos, dont le sens se réfère à quelqu’un qui apporte de l’aide ou un support. Selon le contexte, il est clair que cela se rapporte au Saint-Esprit, que Jésus avait promis d’envoyer à Ses disciples, après Son ascension vers le Père.
Certains ont prétendu que le Saint-Esprit devrait être considéré comme une « personne » divine, parce que le pronom « il » est utilisé dans ces versets.
Cependant, la langue grecque (dans laquelle fut rédigé le Nouveau Testament), de même que de nombreuses autres langues modernes (comme l’anglais ou l’allemand, par exemple), assignent trois genres aux noms : le masculin, le féminin et le neutre. Le genre d’un nom est fixé par la langue et n’a que peu, ou rien à voir, avec le sexe ou la nature du nom.
Par exemple, le nom grec pour « petite fille » est du genre neutre, tandis que le mot « main » est du genre féminin, indépendamment du fait que cela se rapporte à une partie d’un corps de femme (en français, le mot main est également féminin et non pas masculin, même s’il s’agit de la main d’un homme). D’autre part, le mot « pied » est toujours du genre masculin. Selon les règles de la grammaire, le pronom utilisé – « il » ou « elle » en français – doit toujours s’accorder avec le nom auquel il se réfère. Il est à noter que, dans la langue française, il n’y a que le genre masculin et le genre féminin ; le genre « neutre » n’existe pas. En grec, le nom pneuma, traduit par esprit, est neutre, et prend toujours un pronom neutre dans les langues où le neutre existe, tandis que paracletos est masculin et demande un pronom masculin. En résumé, il faut retenir que le pronom qu’on utilise, n’est en rien une preuve que le nom auquel il est rattaché désigne une personne !
Le Saint-Esprit est une puissance qui sort de Dieu (Luc 1 :35). Il est le moyen par lequel Il créa et amena à l’existence l’univers tout entier (Psaume 104 :30). Il est la puissance par laquelle Dieu agit dans l’esprit des êtres humains, créés à Son image (Genèse 6 :3). C’est également la puissance par laquelle des boiteux remarchèrent miraculeusement, des aveugles recouvrèrent la vue, des sourds entendirent et des morts ressuscitèrent de la tombe, au cours du ministère terrestre de Jésus-Christ (Luc 5 :15-17).
La Bible décrit le Saint-Esprit de diverses façons. Le Saint-Esprit est comparé au vent. Après tout, le mot grec qui est traduit par esprit est pneuma, qui signifie « vent » ou « souffle ». Dans l’Ancien Testament, le mot hébreu équivalent est ruach, qui a exactement le même sens.
Le Saint-Esprit est aussi comparé à des eaux vives (Jean 7 :38-39). Comme l’air et l’eau sont indispensables à la vie, de même le Saint-Esprit est la source de la vie éternelle pour les chrétiens (Romains 8 :11). L’air et l’eau peuvent se mouvoir tous les deux et dégager une force, qui affecte et transforme les éléments avec lesquels ils entrent en contact, comme le Saint-Esprit.
Dieu nous accorde Son Saint-Esprit à dessein ! Il est le moyen par lequel nous pouvons participer à la puissance de Dieu, à Son attitude et à Sa pensée. L’Esprit de Dieu est destiné à transformer notre vie, par le renouvellement de notre esprit (Tite 3 :5 ; Romains 12 :2). Nous avons la faculté de devenir une nouvelle création parce que Dieu nous transforme en écrivant Ses lois dans nos cœurs et nos pensées (Hébreu 8 :10).
Quoique le Saint-Esprit joue un rôle vital en accomplissant le but divin, il n’a jamais été décrit comme une personne, contrairement à ce que sont le Père et le Christ.
Par exemple, dans les versets d’introduction de presque toutes les Epîtres de l’apôtre Paul, il y a une salutation identique à celle qui est utilisée dans Romains 1 :7 : « Que la grâce et la paix vous soient données de la part de Dieu notre Père et du Seigneur Jésus-Christ ! » 1 et 2 Corinthiens, Galates, Ephésiens, Philippiens, Colossiens, 1 et 2 Thessaloniciens, et Philémon commencent tous par cette formule identique. 1 et 2 Timothée et Tite commencent par une phrase, dont la tournure est légèrement modifiée. En outre, 2 Pierre, 2 Jean et Jude commencent de la même façon. Le point à relever est le suivant : aucun des livres du Nouveau Testament ne commence par une allusion, même de loin, de salutations qui émaneraient d’une Trinité, associant le Saint-Esprit aux personnes du Père et du Christ, en tant que personnage séparé et distinct.
Dans son introduction au premier chapitre de 1 Jean, l’apôtre bien-aimé parle de l’importance de notre communion avec Dieu, et des uns envers les autres. Notez la façon dont cela est exprimé : « Or, notre communion est avec le Père et avec son Fils Jésus-Christ » (verset 3). La Bible ne dit nulle part que notre communion est avec le Saint-Esprit, comme elle l’est avec le Père et avec le Christ. Au contraire, le Saint-Esprit émane du Père et du Christ, et il est à l’origine de notre communication à Dieu et des uns envers les autres. Il est le moyen par lequel le Christ vit Sa vie en nous (Galates 2 :20).
.
Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 00:34
Message : arlitto, je t'ai posé une simple question, en précisant de ne pas me copier coller un long truc du genre :
intrigue a écrit :
j'aimerais que tu répondes à ma question sans détour, crois-tu que le Saint-Esprit est une force impersonnelle, ou crois-tu qu'il est une personne ?
PS : évite de me copier coller un long texte, je veux juste que tu répondes à ma simple question
le Saint-Esprit est-il oui ou non une personne
selon la Bible ?
ne prend pas de détour et réponds-moi !
Auteur : Anonymous
Date : 06 mai13, 00:45
Message : intrigue a écrit :La trinité n'est pas un dogme, mais une réalité biblique.
je sais que tu es unitarien, donc dans le déni de la divinité de Jésus et du Saint-Esprit.
j'aimerais que tu répondes à ma question sans détour, crois-tu que le Saint-Esprit est une force impersonnelle, ou crois-tu qu'il est une personne ?
PS : évite de me copier coller un long texte, je veux juste que tu répondes à ma simple question
Tu sais très bien que je ne peux pas répondre par un oui ou un non sans expliquer le pourquoi du comment cette hérésie est entré dans la chrétienté, moi je te démontre par A + B que cette doctrine est étrangère à la Bible, avec les dates, les lieux, les personnes, le comment la trinité est venue au monde et c'est répartie dans toute la chrétienté apostate.
Contrairement à ton affirmation gratuite, comme quoi, la trinité ne serait pas un dogme mais une réalité biblique, est un mensonge de ta part, car personne dans la Bible ne parle d'une trinité quelconque.
Tu as toutes les références historiques de cette ineptie blasphématrice, qui salit le nom de Dieu et celui de son Christ.
Jésus lui-même a affirmé que YHWH Dieu est son Dieu et qu'il est unique, en citant le Shema Israël.
La Vrai Version Torahique écrite dans les textes : Deutéronome 6:4,
שְׁמַע, יִשְׂרָאֵל: יְהוָה אֱלֹהֵינוּ, יְהוָה אֶחָד
Ecoute Ysraël : YHWH notre Dieu, YHWH Est UN.
“ Un scribe s’approcha et interrogea Jésus : “Quelle est la première de toutes les mitsvah ?” Jésus répond par le Shema Israël que tous les juifs connaissent depuis l’enfance. Il dit : “Écoute Israël YHVH, notre Élohim, YHVH ékhad (Un)”. ”( Mt 22, 34 ; et Deut 6, 4)
.
Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 00:53
Message : Arlitto a écrit :
Tu sais très bien que je ne peux pas répondre par un oui ou un non sans expliquer pourquoi du comment cette hérésie est entré dans la chrétienté, moi je te démontre par A + B que cette doctrine est étrangère à la Bible, avec les dates, les lieux, le comment et pas qui cette chose immonde de la trinité est venue au monde, et contrairement ton affirmation gratuite, que la trinité ne serait pas un dogme mais une réalité biblique, est un mensonge de ta part, car personne dans la Bible ne parle d'une trinité quelconque.
Tu as toutes les références historiques de cette ineptie blasphématrice, qui salit le nom de Dieu et celui de son Christ. Personne ne pourra changer cela!.
Jésus lui-même a affirmé que YHWH Dieu est son Dieu et qu'il est unique, en citant le Shema Israël.
La Vrai Version Torahique écrite dans les textes : Deutéronome 6:4,
שְׁמַע, יִשְׂרָאֵל: יְהוָה אֱלֹהֵינוּ, יְהוָה אֶחָד
Ecoute Ysraël : YHWH notre Dieu, YHWH Est UN.
“ Un scribe s’approcha et interrogea Jésus : “Quelle est la première de toutes les mitsvah ?” Jésus répond par le Shema Israël que tous les juifs connaissent depuis l’enfance. Il dit : “Écoute Israël YHVH, notre Élohim, YHVH ékhad (Un)”. ”( Mt 22, 34 ; et Deut 6, 4)
.
Tout les lecteurs verront que ton hérésie n'est pas construite sur la Bible car celle-ci affirme que le Saint-Esprit est une personne et non une force impersonnelle !
c'est pourquoi tu as peur de répondre, en gros tu avances une chose sans pouvoir la soutenir bibliquement, ce qui prouve que ta doctrine en plus de ne pas être biblique n'a aucune profondeur !
concernant ta diversion avec " Deutéronome 6:4 " sais-tu au moins que Dieu est au pluriel ?
apparement tu ne sais pas grand chose
Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 00:57
Message : intrigue a écrit : YHVH ékhad (Un)”. ”( Mt 22, 34 ; et Deut 6, 4)
Genèse 2.24
C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et ils deviendront Ehad (UN)
Pourtant l'homme et la femme Sont Deux et ils forment UN (Ehad)
Yéshoua (Jésus) va confirmer cela :
Matthieu 19.6
Ainsi ils (l'homme et la femme) ne sont plus deux, mais ils sont Ehad (UN).
Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint.
Et lorsque Yéshoua (Jésus) dit :
Jean 10.30
Moi et le Père nous sommes UN (Ehad).
il est alors facile de comprendre que Le Père et Le Fils Sont Deux en UN (Ehad), Ils ne sont plus Deux mais UN Même Elohim dont Le Saint Nom Est YHWH (L'Eternel), Le Père et Le Fils Unis par L'Esprit Saint de Dieu.
Auteur : Anonymous
Date : 06 mai13, 01:00
Message : Tout les lecteurs verront que ton hérésie n'est pas construite sur la Bible car celle-ci affirme que le Saint-Esprit est une personne et non une force impersonnelle !
Je pense que c'est la tienne qu'ils voient, toi qui es incapable de répondre face à l'historicité de cette invention séculaire qui perdure depuis dans la chrétienté apostate et que je démontre,ici, par A + B, dont seul un négationniste peut en nier la véracité, ni toi, ni personne ne peut réécrire l'histoire de ce mensonge, il est gravée dans le marbre...
Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 01:03
Message : Arlitto a écrit :.
Le Saint-Esprit est aussi comparé à des eaux vives (Jean 7 :38-39). Comme l’air et l’eau sont indispensables à la vie, de même le Saint-Esprit est la source de la vie éternelle pour les chrétiens (Romains 8 :11). L’air et l’eau peuvent se mouvoir tous les deux et dégager une force, qui affecte et transforme les éléments avec lesquels ils entrent en contact, comme le Saint-Esprit.
.
Jésus-Christ est comparé à "
la Parole ", à " la sagesse ", à la "
force de Dieu ", à "
l'eau ", au "
pain ", à"
la porte " ou à un "
chemin ", comparaison qui n'ont rien à voir avec une personne. on parle même de la plénitude du Christ et qu'il remplit tout! On indique aussi que Jésus répand son âme à la mort et qu'
il habite dans les coeurs des croyants (voir Es 53:12; Ep 3:17; 4:10; 1:23; Jn 1:16; 14:23). On dit aussi "
être baptisé en Christ " comme s'il était de l'eau et on parle également du "
revêtement du Christ comme s'il était un vêtement ! (voir Ga 3:27; Rm 6:3).
comme ces descriptions symboliques ne mettent pas en cause la personnalité de Dieu et de son Fils, de même, certaines représentations impersonnelles du saint-Esprit ne mettent pas en cause sa personnalité.
Auteur : Anonymous
Date : 06 mai13, 01:03
Message : il est alors facile de comprendre que Le Père et Le Fils Sont Deux en UN (Ehad), Ils ne sont plus Deux mais UN Même Elohim dont Le Saint Nom Est YHWH (L'Eternel), Le Père et Le Fils Unis par L'Esprit Saint de Dieu.
Tiens, ils ne sont plus trois ???........
Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 01:06
Message : Arlitto a écrit :
Tiens, ils ne sont plus trois ???........
MERCI de reconnaître qu'ils sont plus d'un, car avant tu enseignais l'inverse
de plus ta petite " tentative " ne prend pas, puisque tu viens d'enlever dans ton message Jean 10:30 qui faisait référence à " moi et le Père nous sommes un " :
intrigue a écrit : YHVH ékhad (Un)”. ”( Mt 22, 34 ; et Deut 6, 4)
Genèse 2.24
C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et ils deviendront Ehad (UN)
Pourtant l'homme et la femme Sont Deux et ils forment UN (Ehad)
Yéshoua (Jésus) va confirmer cela :
Matthieu 19.6
Ainsi ils (l'homme et la femme) ne sont plus deux, mais ils sont Ehad (UN).
Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint.
Et lorsque Yéshoua (Jésus) dit :
Jean 10.30
Moi et le Père nous sommes UN (Ehad).
il est alors facile de comprendre que Le Père et Le Fils Sont Deux en UN (Ehad), Ils ne sont plus Deux mais UN Même Elohim dont Le Saint Nom Est YHWH (L'Eternel), Le Père et Le Fils Unis par L'Esprit Saint de Dieu.
car dans le contexte biblique, les pharisiens reprochait à Jésus de se faire Dieu.
le Saint-Esprit est bien en Dieu, il sonde Dieu, donc tu ne peux pas l'exclure comme ça
Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 01:08
Message : Arlitto a écrit :
Je pense que c'est la tienne qu'ils voient, toi qui es incapable de répondre face à l'historicité de cette invention séculaire qui perdure depuis dans la chrétienté apostate et que je démontre,ici, par A + B, dont seul un négationniste peut en nier la véracité, ni toi, ni personne ne peut réécrire l'histoire de ce mensonge, il est gravée dans le marbre...
Tout comme les TJ, tu as enseigné que le Saint-Esprit n'est qu'une force et non une personne.
la Bible affirme que le Saint-Esprit n'est pas qu'une force mais une personne !
Pour trancher, je vais te poser une question : qu'est-ce qui différentie une force impersonnelle d'une personne ?
Auteur : Anonymous
Date : 06 mai13, 01:20
Message : intrigue a écrit :
Tout comme les TJ, tu as enseigné que le Saint-Esprit n'est qu'une force et non une personne.
la Bible affirma que le Saint-Esprit n'est pas qu'une force mais une personne !
Pour trancher, je vais te poser une question : qu'est-ce qui différentie une force impersonnelle d'une personne ?
Si la Bible affirme que c'est une personne comme tu le dis, qu'elle est cette personne ???
l'Esprit Saint que devait envoyé Jésus après son départ, qui est-il si c'est une personne ???.
ps: Les musulmans croient que cet esprit
"le paraclet" c'est Muhammad, et pour toi qui est cette personne, puisque tu crois qu'il en est une ???
«
Le Paraclet, l'Esprit Saint que le Père enverra en mon nom,
vous enseignera toutes choses et vous fera ressouvenir de tout ce que je vous ai dit. » (Jn 14, 26).
C'est votre avantage que je m'en aille ; en effet, si je ne pars pas, le Paraclet ne viendra pas à vous ; si, au contraire, je pars, je vous l'enverrai. » (Jn 16, 7)... «
Lorsque viendra l'Esprit de vérité, il vous fera accéder à la vérité tout entière, car il ne parlera pas de son propre chef, mais il dira ce qu'il entendra et il vous communiquera tout ce qui doit venir. » (Jn 16, 13).
Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 01:27
Message : écoute " Arlitto " , pourquoi viens-tu avec l'Islam ?
est-ce que muhammad peux sonder Dieu ?
non !
le Saint-Esprit oui !
Arlitto, mon ami, tu affirmes que le Saint-Esprit n'est qu'une force impersonnelle, la Bible affirme qu'il est une " personne " (pas un humain pour autant)
donc je te repose ma question, qu'est-ce qui différencie une " force " d'une " personne " ?
Auteur : Anonymous
Date : 06 mai13, 01:31
Message : .
Réponds d'abord à ça et après on verra.
Si la Bible affirme que c'est une personne comme tu le dis, qu'elle est cette personne ???
l'Esprit Saint que devait envoyé Jésus après son départ, qui est-il si c'est une personne ???.
« Le Paraclet, l'Esprit Saint que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses et vous fera ressouvenir de tout ce que je vous ai dit. » (Jn 14, 26).
C'est votre avantage que je m'en aille ; en effet, si je ne pars pas, le Paraclet ne viendra pas à vous ; si, au contraire, je pars, je vous l'enverrai. » (Jn 16, 7)... « Lorsque viendra l'Esprit de vérité, il vous fera accéder à la vérité tout entière, car il ne parlera pas de son propre chef, mais il dira ce qu'il entendra et il vous communiquera tout ce qui doit venir. » (Jn 16, 13).
Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 01:45
Message : Arlitto a écrit :.
Réponds d'abord à ça et après on verra.
Si la Bible affirme que c'est une personne comme tu le dis, qu'elle est cette personne ???
l'Esprit Saint que devait envoyé Jésus après son départ, qui est-il si c'est une personne ???.
« Le Paraclet, l'Esprit Saint que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses et vous fera ressouvenir de tout ce que je vous ai dit. » (Jn 14, 26).
C'est votre avantage que je m'en aille ; en effet, si je ne pars pas, le Paraclet ne viendra pas à vous ; si, au contraire, je pars, je vous l'enverrai. » (Jn 16, 7)... « Lorsque viendra l'Esprit de vérité, il vous fera accéder à la vérité tout entière, car il ne parlera pas de son propre chef, mais il dira ce qu'il entendra et il vous communiquera tout ce qui doit venir. » (Jn 16, 13).
je vois que tu ne réponds jamais aux questions, tu veux donc imposer ton point de vue sans considérer ton prochain
c'est pas bien d'agir ainsi.
" Arlitto " tu m'as dit un jour que pour toi la vérité doit être reconnue même si ça ne va pas dans notre sens, alors prouve le !
dit moi qu'elle est la différence entre une force impersonnelle et une personne !
Auteur : Anonymous
Date : 06 mai13, 01:58
Message : C'est toi qui ne réponds pas aux affirmations historiques que j'ai postées concernant la trinité tardive, qui s'est incrusté dans la chrétienté et qui ne trouve pas de fondement dans la Bible, désolé mon ami, mais c'est toi qui ne tiens aucun compte de mon exposé de la première page où tout est expliquée noir sur blanc sur cette fausse doctrine.
La Vérité ne m'a jamais fait peur, mais je combats, les fausses doctrines qui salissent le nom de Dieu et celui de son Christ, c'est plus fort que moi, je ne peux faire autrement, ainsi, ceux qui me lisent peuvent en tirer toutes les conclusions, sur ce qui est vrai ou faux.
Auteur : medico
Date : 06 mai13, 02:03
Message : Effectivement, Jésus a parlé de l’esprit saint comme d’un assistant en Jean 14:26. Lisons ce verset ensemble : “ L’assistant, l’esprit saint, que le Père enverra en mon nom, celui-là vous enseignera toutes choses et vous rappellera toutes les choses que je vous ai dites. ” Certains pensent que ce verset appuie l’idée selon laquelle l’esprit saint est une personne, quelqu’un qui aide et qui enseigne.
Jésus ait utilisé une figure de style ? Note ce qu’il a dit sur la sagesse en Luc 7:35 : “ Cependant, la sagesse se révèle juste par tous ses enfants. ” Diras tu que la sagesse est une personne, qu’elle a vraiment des enfants ?
Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 02:18
Message : Arlitto a écrit :C'est toi qui ne réponds pas aux affirmations historiques que j'ai postées concernant la trinité tardive, qui s'est incrusté dans la chrétienté et qui ne trouve pas de fondement dans la Bible, désolé mon ami, mais c'est toi qui ne tiens aucun compte de mon exposé de la première page où tout est expliquée noir sur blanc sur cette fausse doctrine.
La Vérité ne m'a jamais fait peur, mais je combats, les fausses doctrines qui salissent le nom de Dieu et celui de son Christ, c'est plus fort que moi, je ne peux faire autrement, ainsi, ceux qui me lisent peuvent en tirer toutes les conclusions, sur ce qui est vrai ou faux.
on aura tous vu et lu que tu n'as pas un fondement biblique !
c'est toi qui te complais à insulter la trinité de dogme " gratuitement " alors que la Parole de Dieu est formelle, le Saint-Esprit est une personne et pas juste une force !
Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 02:21
Message : medico a écrit :Effectivement, Jésus a parlé de l’esprit saint comme d’un assistant en Jean 14:26. Lisons ce verset ensemble : “ L’assistant, l’esprit saint, que le Père enverra en mon nom, celui-là vous enseignera toutes choses et vous rappellera toutes les choses que je vous ai dites. ” Certains pensent que ce verset appuie l’idée selon laquelle l’esprit saint est une personne, quelqu’un qui aide et qui enseigne.
Jésus ait utilisé une figure de style ? Note ce qu’il a dit sur la sagesse en Luc 7:35 : “ Cependant, la sagesse se révèle juste par tous ses enfants. ” Diras tu que la sagesse est une personne, qu’elle a vraiment des enfants ?
aucun rapport avec ma question !
" medico " tu es TJ, as-tu la réponse à ma question ?
apparament, les unitariens n'ont pss de réponse ?
peut-être les TJ auraont la réponse ?
quelle est la différence entre une " force impersonnelle" et " une personne " ?
Nombre de messages affichés : 50