Résultat du test :

Auteur : abd07
Date : 25 juil.13, 07:18
Message : Le problème entre les croyants et les athées réside dans la manière de chercher la vérité. Quelques athées en voulant se montrer intelligents utilisent des raisonnements peu vérifiables que la simple raison humaine n'admet pas et qu'eux même ne comprennent pas . Pourquoi n’être pas plus simple et n'accepter pas la vérité telle qu'elle est en se basant sur les principes simples de la raison.

Auteur : Guiom
Date : 25 juil.13, 07:40
Message : Il me semble que la science est une bonne méthode pour "trouver la vérité".

Mais je t'accorde que les religions ne sont pas les seules mauvaises conceptualisations du réel.

Auteur : Boemboy
Date : 25 juil.13, 09:10
Message :

abd07 a écrit :Le problème entre les croyants et les athées réside dans la manière de chercher la vérité.

Quelle vérité cherches-tu ?

Quelques athées en voulant se montrer intelligents utilisent des raisonnements peu vérifiables que la simple raison humaine n'admet pas et qu'eux même ne comprennent pas .

La simple raison humaine c'est la tienne ? D'autres raisonnent autrement.

Pourquoi n’être pas plus simple et n'accepter pas la vérité telle qu'elle est en se basant sur les principes simples de la raison.

Si tu sais ce qu'est la vérité, tu ne la cherches plus ! Comment tu la définis en te basant sur les principes simples de la raison ?

Auteur : vic
Date : 25 juil.13, 09:24
Message : Pour trouver la vérité , notre esprit doit être sans appui .
On ne doit pas s'appuyer sur une quelconque vérité pour qu'elle se révèle à nous dans sa nudité .

Auteur : septour
Date : 25 juil.13, 10:01
Message : VIC a une réponse plein de bon sens.
La VÉRITÉ il faut la chercher TOUT SEUL( ou sans appui), et croyez moi on y arrive: QUI CHERCHE TROUVE. Ca prend du temps, beaucoup de temps, beaucoup de recherches, de la logique, encore de la logique, tjrs de la logique.

Auteur : Boemboy
Date : 25 juil.13, 11:13
Message : De quelle vérité est-il question ici ?
Les chrétiens parlent toujours de LA VERITE. Pour ce qui me concerne je ne connais que la réalité. LA VERITE, personne ne m'a encore expliqué ce que signifie ce mot.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 25 juil.13, 11:42
Message :

• 

Auteur : vic
Date : 25 juil.13, 22:29
Message : La méthode Théïste :

Auteur : septour
Date : 26 juil.13, 01:18
Message : La VÉRITÉ a quel sujet?
Car la VÉRITÉ a bien des visages.
LA VÉRITÉ au sujet de DIEU?
LES matérialistes vous diront qu'IL n'existe pas, ne l'ayant jamais vu, ni mesuré, ni pesé, ni coincé dans un coin!
LES Croyants vous diront qu'IL existe...pour quantité de raisons subtiles, non visibles, non mesurables, non pesables, et non situables!
Ni les premiers, ni les seconds ne peuvent prouver leurs dires et cette situation perdure depuis tjrs. POURTANT.......IL EXISTE! J'en suis sur.

Auteur : vic
Date : 26 juil.13, 01:23
Message :

septour a écrit :La VÉRITÉ a quel sujet?
Car la VÉRITÉ a bien des visages.
LA VÉRITÉ au sujet de DIEU?
LES matérialistes vous diront qu'IL n'existe pas, ne l'ayant jamais vu, ni mesuré, ni pesé, ni coincé dans un coin!
LES Croyants vous diront qu'IL existe...pour quantité de raisons subtiles, non visibles, non mesurables, non pesables, et non situables!
Ni les premiers, ni les seconds ne peuvent prouver leurs dires et cette situation perdure depuis tjrs. POURTANT.......IL EXISTE! J'en suis sur.

Si ni les 1ers ni les second ne peuvent prouver leur dire alors je ne vois pas pourquoi il faudrait s'appuyer sur une de leur thèse , le "sans appui" est la voie qui semble résoudre ce problème .

Auteur : abd07
Date : 27 juil.13, 07:42
Message : Les principes simples de la raison c'est 1+1=2. Si on doit douter que 1+1=2 on des fous c'est ça ce que j'ai appelé les principes simple de la raison. Tout raisonnement humain juste doit se baser sur des évidences. Mais il y a des personnes qui nient les évidences et croit pouvoir trouver la vérité et il ne font que tourner dans un cercle infernal. Nier l'existence de Dieu, c'est nier que 1+1=2. Tellement que l'existence de Dieu est évidente. Et ce que font les Athées c'est de s'efforcer de nier l'évidence par des expressions qui a l'air d’être logiques.

Auteur : vic
Date : 27 juil.13, 08:36
Message :

abd07 a écrit :Les principes simples de la raison c'est 1+1=2. Si on doit douter que 1+1=2 on des fous c'est ça ce que j'ai appelé les principes simple de la raison. Tout raisonnement humain juste doit se baser sur des évidences. Mais il y a des personnes qui nient les évidences et croit pouvoir trouver la vérité et il ne font que tourner dans un cercle infernal. Nier l'existence de Dieu, c'est nier que 1+1=2. Tellement que l'existence de Dieu est évidente. Et ce que font les Athées c'est de s'efforcer de nier l'évidence par des expressions qui a l'air d’être logiques.

Une femme est un homme ont un enfant : 1+1=3 .( il étaient deux au départ et ce deux à donné un 3 à l'arrivée ).

Les maths ça fonctionne que pour des objets figés qu'on additionne , pas pour des êtres vivants , à moins que tu crois que l'homme soit issu d'une équation mathématique .

Un homme et une femme ont des quintuplés : 1+1=7 .

Je ne comprends pas d'ailleurs ton argumentaire , la logique ne démontre pas dieu , c'est même le contraire , à moins que ce ne soit pas un Dieu créateur , mais simplement l'univers qu'on appelle Dieu .Quelle logique démontre Dieu , où est ta démonstration ?

Et ce que font les Athées c'est de s'efforcer de nier l'évidence par des expressions qui a l'air d’être logiques.

Ils ont au moins le mérite d'avoir l'air d'être logique , parce que toi je ne vois rien de logique du tout , tu prétends sans démonstration démontrer quelque chose .
Dire que Dieu est une évidence c'est totalement faux , démontres le nous ?

Auteur : Mil21
Date : 28 juil.13, 05:57
Message : C'est vrai que débouler ici et accuser les athées de se leurrer sur la vérité, affirmant que l'existence de Dieu est aussi évidente qu'1+1=2 sans avoir même essayé de procéder à une telle démonstration relève de l'arrogance la plus malvenue.

Auteur : abd07
Date : 28 juil.13, 07:21
Message : Pourquoi vous ne pouvez pas dire qu'un téléphone portable ne peut pas se fabriquer lui même ni qu'il est venu comme ça sans être fabriqué et vous le dites pour tout ce qui existe dans l’univers. Montrez moi la différence qui existe entre le téléphone portable et ce qui existe dans l'univers qui fait que le téléphone portable doit être sans aucun ombre de doute fabriqué par quelqu'un alors que tout ce qui existe dans l’univers (pas la peine de le dénombrer parce qu'on ne le peut pas ) doit être exister comme ça et comme ça.

Auteur : gilbert
Date : 28 juil.13, 07:27
Message :

abd07 a écrit :Le problème entre les croyants et les athées réside dans la manière de chercher la vérité. Quelques athées en voulant se montrer intelligents utilisent des raisonnements peu vérifiables que la simple raison humaine n'admet pas et qu'eux même ne comprennent pas . Pourquoi n’être pas plus simple et n'accepter pas la vérité telle qu'elle est en se basant sur les principes simples de la raison.

"Comment trouver la vérité" est une chose.
"Le problème entre les croyants et les athées", une toute autre chose.

Il y a déjà tant de "problèmes" entre les "croyants" !

Question: en quoi la "découverte" du Monothéisme , ou Sa Révélation, constitue un "progrès", une "base fondamentale" (pour "accéder au Paradis" ou " à la vie éternelle") !?

En quoi "croire" en un seul Dieu change la donne !?
En quoi, ai-je en main de meilleures cartes que si je crois en plusieurs dieux ou que je ne crois pas que Dieu existe !?

Merci !




...

Auteur : Mil21
Date : 28 juil.13, 10:52
Message :

abd07 a écrit :Pourquoi vous ne pouvez pas dire qu'un téléphone portable ne peut pas se fabriquer lui même ni qu'il est venu comme ça sans être fabriqué et vous le dites pour tout ce qui existe dans l’univers. Montrez moi la différence qui existe entre le téléphone portable et ce qui existe dans l'univers qui fait que le téléphone portable doit être sans aucun ombre de doute fabriqué par quelqu'un alors que tout ce qui existe dans l’univers (pas la peine de le dénombrer parce qu'on ne le peut pas ) doit être exister comme ça et comme ça.

Une démonstration qui m'est personnelle, mais qui est tout aussi subjective et donc vaut autant que votre soi-disant démonstration de l'existence de Dieu qui ne vaut que pour vous.
Le portable est un objet, il a un design et un fonctionnement qui dépendent d'une fonction. Cet objet est un outil et sert un but. Le problème est que philosophiquement, je n'arrive pas à faire l'analogie de l'univers auquel je n'arrive pas à rattacher un but, une fonction, un objectif. Cet univers est immense et semble évoluer malgré nous, en se moquant complètement de notre présence. Nous pourrions entrer en collision avec un objet cosmique, le soleil un jour cessera de délivrer de l'énergie. Nous sommes dans un univers soumis à l'entropie et donc je vois comme avenir lointain inéluctable de l'humanité, une destruction, qu'elle se fasse de manière brutale ou progressive. Si nous avons été créé avec un but, l'univers et ce caractère particulièrement indifférent qu'il a à notre égard ne me permettent pas de déduire qu'il répond à un objectif fixé par une quelconque intelligence. Tout ce que je peux déduire de son observation, c'est qu'il existe. Mais ni sa complexité, ni sa beauté, ni l'énergie qu'il représentent ne sont des arguments objectifs attestant de l'existence d'un créateur. Ils sont subjectifs, autant que ma réponse à la question.
Ma démonstration me convainc, la votre vous convainc. J'ai pu être tenté d'être convaincu par la votre, cependant la froideur et l'indifférence (peut être seulement apparent me direz-vous) de l'univers ne m'ont pas permis de franchir le pas que vous avez franchi.

Auteur : vic
Date : 28 juil.13, 23:12
Message : Pour déterminer ce qui est vrai ou faux il faudrait procéder à l'inverse de ce qu'on a l'habitude de faire , c'est à dire vider le mot "vérité " de toute idée préconçue .

Les religions ne procèdent pas ainsi , elles commencent par conditionner la vérité par des idées de leurs croyances toutes faites pour l'analyser ensuite .
Il est clair que si je conditionne préalablement la vérité à la base je vais tout simplement construire une vérité ayant comme base cet apriori et voir le monde à travers ce filtre que j'ai crée ne me rendant nullement compte que ce filtre est présent et m'empêche de voir la vérité dans sa nudité la plus profonde .
Le fait est que la religion prédétermine un sens à l'univers et quelle est nait d'un besoin de mettre un sens qu'ont les êtres humains sur lui .
Lorsqu'on fait abstraction du besoin de sens que je l'on cherche à donner à L'Univers et qu'on met de coté nos angoisses qui nous poussent irrésistiblement par nos fantasmes à vouloir un monde dirigé vers nos envies ; il est possible d'accéder à vue bien plus profonde de la réalité .
C'est ce qu'on appelle avoir accès à la vue inconditionnée , ce que dans le Bouddhisme on nomme le "sans appui" .
Maintenant il est sûr que cela nécessite d'accepter de faire ce saut dans le vide que ne sont pas prêts à faire la majorité des croyants .
Beaucoup de gens ont peur du vide dans leur vie et cherchent à remplir ce vide par tout un tas de choses , de possessions matérielles en surabondance inutiles, de croyances inutiles , des activités pour divertir l'esprit pour qu'il oublie ce vide etc .....
Peu de gens peuvent faire face à cette vue réelle des choses .
Plutôt que de faire face à ce vide , un croyant va chercher à combler ce vide par un Dieu , alors qu'un méditant va simplement contempler ce vide en tant que vide , un vide n'étant pas si redoutable .
D'ailleurs pourquoi ce qui est vide de sens pourrait il prendre un sens mauvais ou bon ?
Mais les gens paniquent à l'idée que leur vie n'ait pas de sens , alors qu'une vie qui n'a pas de sens est ouverte à tous les sens possibles .

"L'esprit vide est ouvert à tout" , Suzuki Roshi .

Ce vide souffre aussi de toutes les images qu'on colle sur lui, tristesse , insipidité etc... alors qu'il est vide de tout , vide d'insipidité et de tristesse .
De toutes façons le croyant est dans l'illusion si il pense pouvoir combler par ses croyances ce vide pour l'éviter . C'est un peu comme si vous vouliez essayer de respirer sans jamais expirer et vider vos poumons , vous suffoqueriez

Auteur : septour
Date : 30 juil.13, 01:17
Message : La VÉRITÉ la voici: Au 19ieme siécle des savants disaient que les plus lourds que l'air ne voleraient jamais; Or des engins pesant des centaines de tonnes volent au dessus de nos tétes depuis longtemps. La VÉRITÉ est que les plus lourds que l'air volent, c'est incontournable, il est impossible de nier: c'est une VÉRITÉ.

Auteur : vic
Date : 30 juil.13, 01:39
Message :

septour a écrit :La VÉRITÉ la voici: Au 19ieme siécle des savants disaient que les plus lourds que l'air ne voleraient jamais; Or des engins pesant des centaines de tonnes volent au dessus de nos tétes depuis longtemps. La VÉRITÉ est que les plus lourds que l'air volent, c'est incontournable, il est impossible de nier: c'est une VÉRITÉ.

Et on peut en déduire quoi , que ce sont les croyants qui ont raison ?
Un peu faible ton raisonnement , ça n'est pas parce qu'une personne a tord sur un point que ça donne raison à n'importe quelle hypothèse émise par n'importe qui d'autre .

Auteur : Noonalepsyne
Date : 30 juil.13, 02:46
Message :

septour a écrit :La VÉRITÉ la voici: Au 19ieme siécle des savants disaient que les plus lourds que l'air ne voleraient jamais; Or des engins pesant des centaines de tonnes volent au dessus de nos tétes depuis longtemps. La VÉRITÉ est que les plus lourds que l'air volent, c'est incontournable, il est impossible de nier: c'est une VÉRITÉ.

Ça m'étonnerait qu'ils aient dit ça, car ils n'avaient qu'à lever les yeux pour avoir un contre-exemple : la masse volumique des oiseaux est plus grande que celle de l'air, et pourtant ils volent...

Auteur : septour
Date : 30 juil.13, 03:58
Message : VRAI, le poids d'un colibri est plus grand que le poids du volume d'air déplacé par le colibri.. Cependant ce que j'ai écrit est vrai aussi...de la part de certains ''scientifiques' d'il y a 1siécle ou 2, qui croyaient a la génération spontanée et qui déclaraient que ''jamais l'homme ne mettra les pieds sur la lune''( en réponse au livre de Jules VERNES)

Auteur : Noonalepsyne
Date : 30 juil.13, 10:28
Message :

septour a écrit :VRAI, le poids d'un colibri est plus grand que le poids du volume d'air déplacé par le colibri.. Cependant ce que j'ai écrit est vrai aussi...de la part de certains ''scientifiques' d'il y a 1siécle ou 2, qui croyaient a la génération spontanée et qui déclaraient que ''jamais l'homme ne mettra les pieds sur la lune''( en réponse au livre de Jules VERNES)

Ah oui en effet, le fait d'aller marcher sur la Lune devait relever de la science-fiction...

Auteur : J'm'interroge
Date : 12 sept.13, 02:34
Message : La vérité...

N'est vrai, provisoirement, que le discours qui faute de mieux, explique bien les faits observés et permet d'en prévoir d'autres avec une grande fiabilité.

Dans ce sens, la démarche scientifique qui se propose de ne formuler que des hypothèses vérifiables, est à même de trouver des vérités. Sa vérité étant toujours perfectible, elle avance dans la connaissance, non seulement en démasquant les erreurs et les impostures, mais aussi en proposant une vision du monde toujours plus satisfaisante.

Auteur : J'm'interroge
Date : 17 sept.13, 08:45
Message : Je constate que ce sujet n'intéresse pas trop les religieux... Sans doute est-ce parce qu'ils l'ont trouvée eux la vérité?
- Peut-être feraient-ils bien de se poser la question dont on parle!

Des gens avaient cessé de suivre un gourou car il avait fait de fausses prophéties. Des gens de la secte m'on expliqué: "Oui, ils avaient quitté la Vérité parce qu'ils avaient été déçus..."
- Incroyable non?!
La Vérité c'est leur secte, et quelles que soit les évidences qui pourraient les ramener à la raison, celles-ci ne comptent pas...

Auteur : gilbert
Date : 17 sept.13, 19:09
Message :

J'm'interroge a écrit :Je constate que ce sujet n'intéresse pas trop les religieux... Sans doute est-ce parce qu'ils l'ont trouvée eux la vérité?
- Peut-être feraient-ils bien de se poser la question dont on parle!

Des gens avaient cessé de suivre un gourou car il avait fait de fausses prophéties. Des gens de la secte m'on expliqué: "Oui, ils avaient quitté la Vérité parce qu'ils avaient été déçus..."
- Incroyable non?!
La Vérité c'est leur secte, et quelles que soit les évidences qui pourraient les ramener à la raison, celles-ci ne comptent pas...

Vous avez raison de le souligner : il en est de la Vérité comme du bonheur, non pas un but à atteindre mais un chemin à parcourir.

Celui qui pense ou croit avoir "atteint" la Vérité, la détenir, est en fait quelqu'un qui s'est arrêté , qui a cessé de cheminer, d'avancer, de progresser; il stagne .

...

Auteur : J'm'interroge
Date : 17 sept.13, 20:38
Message : La Vérité est une recherche exigeante et inconfortable, puisque pour avancer sur ce chemin il faut souvent remettre en question ce à quoi l'on serait porté de croire. Accepter son erreur et la corriger est essentiel pour avancer.
Exercice inconfortable mais salutaire...

Auteur : gilbert
Date : 17 sept.13, 21:35
Message :

J'm'interroge a écrit :La Vérité est une recherche exigeante et inconfortable, puisque pour avancer sur ce chemin il faut souvent remettre en question ce à quoi l'on serait porté de croire. Accepter son erreur et la corriger est essentiel pour avancer.
Exercice inconfortable mais salutaire...

Alors qu'il est dit , tout à l'opposé, ce qu'il en est des religions :

"De chaque Message de Dieu vous avez fait une religion pour votre commodité. Et c’était faux. Car vous avez édifié cette religion sur un piédestal élevé à l’écart de l’activité de la vie quotidienne. Et là, réside la plus grande faute que vous puissiez commettre."

La "commodité" ne conduit pas à La Vérité .


...

Auteur : J'm'interroge
Date : 18 sept.13, 00:08
Message :

gilbert a écrit :"De chaque Message de Dieu vous avez fait une religion pour votre commodité. Et c’était faux. Car vous avez édifié cette religion sur un piédestal élevé à l’écart de l’activité de la vie quotidienne. Et là, réside la plus grande faute que vous puissiez commettre."

Parfaitement d'accord gilbert!
- Je ferais juste un tout petit rajout entre crochets:

"De chaque Message [dits] de Dieu vous avez fait une religion pour votre commodité. Et c’était faux. Car vous avez édifié cette religion sur un piédestal élevé à l’écart de l’activité de la vie quotidienne. Et là, réside la plus grande faute que vous puissiez commettre."

car je ne crois pas en "Dieu" et encore moins qu' "Il" s'adresserait à nous à travers des livres ou des prophètes... Cela dit, si l'on est croyant, ce qui est peut-être ton cas par ailleurs, ce que tu dis est d'autant plus (+++) valable.

Auteur : Anonymous
Date : 18 sept.13, 10:58
Message : pour éviter de se faire embobiner
mieux vaut ne pas accepter pour argent comptant les théories scientifiques sous prétexte que :
s'ils le disent donc c'est vrai! puisque c'est des pros
c'est un bizzness avec des intérêts qui ne vont pas toujours dans le sens de la vérité
de plus quand quelqu'un bosse pendant des années et construit un truc qui a l'air solide et est appuyé par la communauté
ils ne pourront plus admettre qu'ils se sont gourrés
pour eux ce serai une horreur faudrait qu'il revoient tout et refasse leurs copies

Auteur : J'm'interroge
Date : 18 sept.13, 11:10
Message : A ultrafiltre,

Le but des sciences n'est pas d'embobiner...

Auteur : Anonymous
Date : 18 sept.13, 11:15
Message : Re bonsoir OUI tu a raison
ils sont fondalement gentils
mais je t'invite à relire mon post

met toi à leur place et que ferai tu si tu a reçu une éducation honnête mais que tu est pris par ton travail à tel point que ça te ferai paniquer à mort?
tu est humain
met toi à leur place mais ils sont fondalement gentils cependant ils sont humains

ils sont paniqués et à la limite je compatis pour eux

Auteur : Kalou
Date : 19 sept.13, 08:20
Message : "La vérité, c'est ce qui subsiste lorsque les idées ont disparus"

Auteur : J'm'interroge
Date : 21 sept.13, 12:52
Message : La vérité c'est ce qu'il reste quand l'erreur a été démasquée.

Auteur : Marmhonie
Date : 23 sept.13, 08:17
Message : Quand tu es mort, tu en fais quoi de ta vérité ? Ben, comme le reste, c'est fini. La propriété privée à ses limites dans l'attraction terrestre. Et in articulo mortis, au seuil d'avaler son bulletin de naissance & de retourner à la maison-mère, on fait moins le malin

Auteur : J'm'interroge
Date : 23 sept.13, 09:23
Message : Mourir fait partie du jeu. On verra bien quand on y sera. Pour moi, les discours sur l'après-vie, les réponses données, ne sont jusqu'à preuve du contraire, que spéculations gratuites et délires hystériques sans valeur.

Pourquoi ne pas envisager simplement la mort sainement et avec rationalité, comme la toujours fait le philosophe?

Auteur : Blaphafas
Date : 23 sept.13, 19:28
Message :

J'm'interroge a écrit :La Vérité est une recherche exigeante et inconfortable, puisque pour avancer sur ce chemin il faut souvent remettre en question ce à quoi l'on serait porté de croire. Accepter son erreur et la corriger est essentiel pour avancer.
Exercice inconfortable mais salutaire...

Et, bien évidemment, se remettre en question incombe exclusivement aux croyants !

Auteur : Coeur de Loi
Date : 23 sept.13, 20:49
Message : Avec des preuves vérifiables et objectives on trouve la vérité.

Cependant l'erreur est humaine, il faut rester prudent.

---

- Pour les vérités relatives, il faut des observations objectives, c'est la science.
- Pour les vérités absolues, il faut un raisonnement de logique pure, c'est l'omniscience.

Auteur : Anonymous
Date : 23 sept.13, 21:05
Message :

Sujet: Comment trouver la vérité

Plus la réponse est simple et plus j'ai l'impression que les gens se compliquent la vie...............La simplicité du Christ est claire quand il a dit: je suis le chemin, la vérité et la vie..........Les "religions" sont égales à la division, ce sont elles qui détournent les gens de la vérité simple qu'a apportée le Christ Jésus


Voici la seule chose que j’ai comprise : Dieu a fait les êtres humains simples et droits, mais ceux–ci ont tout compliqué. Ecclésiaste 7:29

Toutefois, de même que le serpent séduisit Eve par sa ruse, je crains que vos pensées ne se corrompent et ne se détournent de la simplicité à l’égard de Christ. 2 Corinthiens 11:3

Malheur à vous, docteurs de la loi parce que vous avez enlevé la clef de la connaissance ; vous n’êtes pas entrés vous–mêmes, et vous avez empêché d’entrer ceux qui le voulaient. Luc 11:52

Je vous le dis en vérité, quiconque ne recevra pas le royaume de Dieu comme un petit enfant n’y entrera point. Marc 10:15

En ce moment même, Jésus tressaillit de joie par le Saint-Esprit, et il dit: Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et de ce que tu les as révélées aux enfants. Oui, Père, je te loue de ce que tu l’as voulu ainsi. Luc 10:21

Auteur : Marmhonie
Date : 24 sept.13, 09:12
Message :

J'm'interroge a écrit :Pour moi, les discours sur l'après-vie, les réponses données, ne sont jusqu'à preuve du contraire, que spéculations gratuites et délires hystériques sans valeur.

Absurde. J'ai été déclaré officiellement mort cliniquement et tu vois, je suis bien en vie. Si j'étais seul dans ce cas, je passerais pour je ne sais quoi. Seul problème, les cas cliniques officiellement existent !
Et jusqu'à preuve du contraire, ces cas sont des problèmes évidents.
Ce livre en son temps, fin des années 70 je pense, a fait un important phénomène de société :
http://livre.fnac.com/a1499631/Raymond- ... res-la-vie
Il n'a pas vieilli, il vaut ce qu'il vaut. Il pose le problème. Car ça reste un très gros problème.
En tout cas, ma vie a changé depuis. C'est clair !

Auteur : Noonalepsyne
Date : 24 sept.13, 09:46
Message :

Marmhonie a écrit :Absurde. J'ai été déclaré officiellement mort cliniquement et tu vois, je suis bien en vie. Si j'étais seul dans ce cas, je passerais pour je ne sais quoi. Seul problème, les cas cliniques officiellement existent !
Et jusqu'à preuve du contraire, ces cas sont des problèmes évidents.
Ce livre en son temps, fin des années 70 je pense, a fait un important phénomène de société :
http://livre.fnac.com/a1499631/Raymond- ... res-la-vie
Il n'a pas vieilli, il vaut ce qu'il vaut. Il pose le problème. Car ça reste un très gros problème.
En tout cas, ma vie a changé depuis. C'est clair !

Bonsoir Marmhonie,
La mort clinique désigne par convention l'arrêt cardio-circulatoire, pas la mort définitive. Comme vous le dites, vous êtes bien vivant.

Auteur : Boemboy
Date : 24 sept.13, 10:42
Message : Peut-on trouver quelque chose quand on ne connait pas ce qu'on cherche ?
Quand on cherche un remède contre le sida on ne connait pas ce remède mais on le reconnaitra au fait qu'il guérit le sida.
Tandis que quand on cherche LA vérité à quoi peut-on la reconnaitre ?

Auteur : gilbert
Date : 24 sept.13, 18:56
Message :

Noonalepsyne a écrit : Bonsoir Marmhonie,
La mort clinique désigne par convention l'arrêt cardio-circulatoire, pas la mort définitive. Comme vous le dites, vous êtes bien vivant.

Vous omettez la mort cérébrale !!!

Mort provisoire peut-être mais il y a bien mort !


...

Auteur : Blaphafas
Date : 25 sept.13, 03:37
Message :

Noonalepsyne a écrit : Bonsoir Marmhonie,
La mort clinique désigne par convention l'arrêt cardio-circulatoire, pas la mort définitive. Comme vous le dites, vous êtes bien vivant.

Il y aurait donc une mort définitive et une mort temporaire ! Parler de mort "définitive" est une arnaque en vue de prétendre que la mort clinique ne serait pas une mort. La mort, c'est la mort, non ? Il y a différents stades, mais en aucun cas la science ne parle de "mort définitive". Et pourquoi pas de "vraie mort" et de "fausse mort", tant qu'on y est ?

Mort clinique, cérébrale, physiologique, biologique et fonctionnelle renvoient à des stades plus ou moins avancés dans la MORT. Mais si la mort clinique est une mort "moins vraie" que la mort cérébrale, alors la mort cérébrale serait une mort "moins vraie" que la mort physiologique, et ainsi de suite. Ridicule. Le relativisme malhonnête devant les ces d'EMI est éloquent. Comme l'a écrit Marmhonie, ça dérange...

Auteur : J'm'interroge
Date : 25 sept.13, 04:08
Message :

Blaphafas a écrit : Et, bien évidemment, se remettre en question incombe exclusivement aux croyants !

Aux croyants plus qu'à d'autres!

Réfléchis là dessus...

Auteur : Blaphafas
Date : 25 sept.13, 04:14
Message :

J'm'interroge a écrit : Aux croyants plus qu'à d'autres!

Réfléchis là dessus...

Évidemment, puisque toi tu possèdes la vérité ! C'est quand même bizarre que tu ne sois pas en mesure, ni tes chefs religieux, de démontrer cette vérité. Hein ? Et si tu réfléchissais, toi, là-dessus.

Auteur : J'm'interroge
Date : 25 sept.13, 04:25
Message :

Coeur de Loi a écrit :Avec des preuves vérifiables et objectives on trouve la vérité.

Cependant l'erreur est humaine, il faut rester prudent.

---

- Pour les vérités relatives, il faut des observations objectives, c'est la science.
- Pour les vérités absolues, il faut un raisonnement de logique pure, c'est l'omniscience.

C'est n'importe quoi ce que tu dis excuse moi...
Avec des preuves vérifiables et objectives on ne fait que valider provisoirement des hypothèses.
Les faits objectifs sont la seule base sur laquelle construire un savoir.
Seule la Logique et avec elle les Mathématiques ne requièrent que le pur raisonnement. Mais, Logique comme Mathématique ne font que dérouler les conséquences d'une axiomatique...
Donc seul les faits (et le retour au faits, constamment), nous apprend quelque chose.

Marmhonie a écrit :Absurde. J'ai été déclaré officiellement mort cliniquement et tu vois, je suis bien en vie. Si j'étais seul dans ce cas, je passerais pour je ne sais quoi. Seul problème, les cas cliniques officiellement existent !
Et jusqu'à preuve du contraire, ces cas sont des problèmes évidents.
Ce livre en son temps, fin des années 70 je pense, a fait un important phénomène de société :
http://livre.fnac.com/a1499631/Raymond- ... res-la-vie
Il n'a pas vieilli, il vaut ce qu'il vaut. Il pose le problème. Car ça reste un très gros problème.
En tout cas, ma vie a changé depuis. C'est clair !

Relis moi attentivement... De quoi parlais-je?
Je parlais des "discours" et des "réponses données". Je fais une distinction entre les vécus d'NDE-EMI et les interprétations qui en son tirées par les expérienceurs eux-mêmes, mais aussi celles des personnes qui se penchent sur le phénomène de l'extérieur.
----- Je te conseille de lire attentivement mes posts à ce sujet dans le topic consacré.

Boemboy a écrit :Peut-on trouver quelque chose quand on ne connait pas ce qu'on cherche ?
Quand on cherche un remède contre le sida on ne connait pas ce remède mais on le reconnaitra au fait qu'il guérit le sida.
Tandis que quand on cherche LA vérité à quoi peut-on la reconnaitre ?

"Chercher la Vérité" est-une expression qui n'a pas beaucoup de sens... Il faut se demander de quelle "Vérité" l'on parle. La vérité à quel sujet...

Auteur : Noonalepsyne
Date : 25 sept.13, 06:26
Message :

Blaphafas a écrit : Il y aurait donc une mort définitive et une mort temporaire ! Parler de mort "définitive" est une arnaque en vue de prétendre que la mort clinique ne serait pas une mort. La mort, c'est la mort, non ? Il y a différents stades, mais en aucun cas la science ne parle de "mort définitive". Et pourquoi pas de "vraie mort" et de "fausse mort", tant qu'on y est ?

Mort clinique, cérébrale, physiologique, biologique et fonctionnelle renvoient à des stades plus ou moins avancés dans la MORT. Mais si la mort clinique est une mort "moins vraie" que la mort cérébrale, alors la mort cérébrale serait une mort "moins vraie" que la mort physiologique, et ainsi de suite. Ridicule. Le relativisme malhonnête devant les ces d'EMI est éloquent. Comme l'a écrit Marmhonie, ça dérange...

Une arnaque, ben voyons. Tu dis que « la mort, c'est la mort » et tu poursuis en attestant qu'il y a plusieurs stades dans la mort... Donc il y a des gens plus ou moins morts, suivant les stades où ils en sont ? Faut-il considérer aussi, par contraste, qu'il y a des gens plus ou moins vivants ?
La mort est irrémédiable et définitive, sinon c'est que tu t'es planté de mot. On définit la mort humaine comme la mort cérébrale, or en état de mort clinique ton cerveau n'est pas détérioré. Il ne commence à l'être que si la mort clinique se prolonge et que la réanimation échoue. Et du fait de sa régénération et de sa plasticité, il peut s'écouler plus d'une demi-heure avant qu'il ne soit irrémédiablement endommagé.

Mais j'ai déjà eu ce genre de discussion et je constate que certains s'accrochent aux EMI comme à une bouée de sauvetage, toutes conclusions déjà trouvées, même s'ils devaient pour cela se déconnecter totalement de la biologie. Votre foi n'est-elle donc pas suffisante ?

Auteur : lionel
Date : 27 sept.13, 14:54
Message : Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Juste pour rappeler ce a quoi j'aimerai répondre et pas aux divers disgressions que j'ai lu jusqu’à la page 5 de cette question.

Il me semble honnête de dire que l'athéisme ne reconnais pas la valeur d'un dieu écrit comme le veulent le coran, la bible ou la thora qui veulent par ces écrits nous imposer leur style de vie, leurs croyance et le non respect qu'a chacun de croire ou ne pas croire.

La plus grande preuve en est les textes de nag hammadi, ou les textes de la mer morte. Avant, l'église réfutait toute histoire de certain évangiles que l'on pouvait retrouver dans des textes comme Suétone, Apulée, ou autre en prétendant qu'ils n'avait jamais exister, et que ce que l'on pouvait en écrire maintenant n'était que pure conjoncture. Mais cela fais maintenant plus de 2000 ans que l'église "Catholique" fait la même chose, c'est a dire diriger et condamner ces livre(bruler en place publique comme a Alexandrie avec Cyrile d'Alexandrie, tuant Ipathie parce qu'elle prétendais que la terre tournais autour du soleil et non pas l'inverse...)
Ces textes remettent non seulement en cause la vision du christianisme que vous vous en faite (la vierge marie n'est vierge que depuis le 14eme siècle, avant c'était une putain ou la putain de dieu) j’abuse je sais mais que voulez vous je ne peut tricher avec mes semblables. Il est encore plus remarquable que le texte sacré porté au canon de la bible éthiopienne (et oui faut lire un peut aussi avant de vouloir tout imposer comme certitude ce que vous croyez acquis et comme vérité, ...) qui s’appelle le livre des secrets d’Hénoch, réfuté par l'église Catholique jusqu'a ce que les texte découvert a Nag Hammadis révèle que ces textes sont d'au moins 300 avant JC et remettent non seulement en cause les professis de Moïses, d’Abraham, et autres soit disant prophètes juifs que les chrétiens seront obliger de prendre comme leurs idoles par imposition, et qu'il aura fallut quand même presque 500 ans pour que le JC actuelle prenne forme et devienne ce qu'il est aujourd’hui , pour que ce texte vienne meme déranger les textes sumériens de la création du monde. Je suis quand même plus enclin a concevoir une idéologie sérieuse entre le sumérien et l’égyptologie, plutot que de me faire [ATTENTION Censuré dsl] a trouver tellement de correspondance entre l'ancien testament des juifs, musulman, et chrétiens, ce sont les mêmes... Seule diffères les textes sumériens. Et ce sont les plus vieux que l'on connaisse.
D'ici ou d'ailleurs, pas de problème, maintenant il faut quand meme lire ces textes.

Bref, peut m'importe l'origine et les découlement que cela m'impose a ce jour car j'ai ma conviction, et tout ce qu'y a été ne fait que renforcer ma croyance en ce que l'église a voulut toujours détruire pour imposer sa croyance et sa vision de la bonté chrétienne(mdr...) (Pour info les saints ne sont que ds gens qui en ont massacré des milliers au non d'un dieu de bonté...) Cer qu'il conte c'est qu'il reste des gens comme moi, qui peuvent et qui doivent restaurer le' Catharisme car ce sont eux a mon avis qui ont ou avait (ne pas oublier les milliers de mort pour les faire taire, alors qu'ils ne disaient rien... lol)
Bref chacun se reconnaitra dans la verité, et suis pres a répondre a tous si vous restez polis et trouvez les argument pour me faire réfléchir différament que maintenant.
Au plaisir.

Lionel

Auteur : Blaphafas
Date : 27 sept.13, 22:06
Message :

lionel a écrit :Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Juste pour rappeler ce a quoi j'aimerai répondre et pas aux divers disgressions que j'ai lu jusqu’à la page 5 de cette question.

Il me semble honnête de dire que l'athéisme ne reconnais pas la valeur d'un dieu écrit comme le veulent le coran, la bible ou la thora qui veulent par ces écrits nous imposer leur style de vie, leurs croyance et le non respect qu'a chacun de croire ou ne pas croire.

Tu ne trouves pas exagéré de déclarer que la Bible et le Coran veulent t'imposer la croyance en Dieu ? Il est inscrit dans chacun de ces ouvrages la responsabilité de tout homme de croire ou non.

La plus grande preuve en est les textes de nag hammadi, ou les textes de la mer morte. Avant, l'église réfutait toute histoire de certain évangiles que l'on pouvait retrouver dans des textes comme Suétone, Apulée, ou autre en prétendant qu'ils n'avait jamais exister, et que ce que l'on pouvait en écrire maintenant n'était que pure conjoncture. Mais cela fais maintenant plus de 2000 ans que l'église "Catholique" fait la même chose, c'est a dire diriger et condamner ces livre(bruler en place publique comme a Alexandrie avec Cyrile d'Alexandrie, tuant Ipathie parce qu'elle prétendais que la terre tournais autour du soleil et non pas l'inverse...)

L'Église catholique a tué qui dernièrement ? Elle a placé quel livre à l'Index, dernièrement ? Tu nous parles de faits datant de plusieurs siècles en prétendant qu'ils continuent encore.

Ces textes remettent non seulement en cause la vision du christianisme que vous vous en faite (la vierge marie n'est vierge que depuis le 14eme siècle, avant c'était une putain ou la putain de dieu) j’abuse je sais mais que voulez vous je ne peut tricher avec mes semblables.

Marie n'a jamais été considérée comme une prostituée par les chrétiens.

Il est encore plus remarquable que le texte sacré porté au canon de la bible éthiopienne (et oui faut lire un peut aussi avant de vouloir tout imposer comme certitude ce que vous croyez acquis et comme vérité, ...)

Mais c'est génial que tu sois venu nous instruire. Nous, nous ne connaissons pas, nous ne connaissons rien. Mais toi, Lionel, tu connais tout ! Sauf le mot "conjecture" que tu confonds avec le mot "conjoncture". Mais bon, c'est sans doute ta volonté de nous faire croire que tu n'es pas parfait !

qui s’appelle le livre des secrets d’Hénoch, réfuté par l'église Catholique jusqu'a ce que les texte découvert a Nag Hammadis révèle que ces textes sont d'au moins 300 avant JC et remettent non seulement en cause les professis de Moïses, d’Abraham, et autres soit disant prophètes juifs que les chrétiens seront obliger de prendre comme leurs idoles par imposition, et qu'il aura fallut quand même presque 500 ans pour que le JC actuelle prenne forme et devienne ce qu'il est aujourd’hui , pour que ce texte vienne meme déranger les textes sumériens de la création du monde. Je suis quand même plus enclin a concevoir une idéologie sérieuse entre le sumérien et l’égyptologie, plutot que de me faire [ATTENTION Censuré dsl] a trouver tellement de correspondance entre l'ancien testament des juifs, musulman, et chrétiens, ce sont les mêmes... Seule diffères les textes sumériens. Et ce sont les plus vieux que l'on connaisse.
D'ici ou d'ailleurs, pas de problème, maintenant il faut quand meme lire ces textes.

Les illuminati ! Les petits singes verts !

Bref, peut m'importe l'origine et les découlement que cela m'impose a ce jour car j'ai ma conviction, et tout ce qu'y a été ne fait que renforcer ma croyance en ce que l'église a voulut toujours détruire pour imposer sa croyance et sa vision de la bonté chrétienne(mdr...) (Pour info les saints ne sont que ds gens qui en ont massacré des milliers au non d'un dieu de bonté...) Cer qu'il conte c'est qu'il reste des gens comme moi, qui peuvent et qui doivent restaurer le' Catharisme car ce sont eux a mon avis qui ont ou avait (ne pas oublier les milliers de mort pour les faire taire, alors qu'ils ne disaient rien... lol)
Bref chacun se reconnaitra dans la verité, et suis pres a répondre a tous si vous restez polis et trouvez les argument pour me faire réfléchir différament que maintenant.
Au plaisir.

Lionel

La théorie du complot, vraiment. Méchante Église catholique !

Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 sept.13, 23:42
Message :

Blaphafas a écrit :En résumé, si j'avais couru plus vite que le chien, j'aurais pu être ton père.

http://www.forum-religion.org/post695053.html#p695053