Contenu du Sujet 27616

Auteur : Kalou
Date : 05 août13, 21:14
Message : Beaucoup mélangent athéisme et laïcité.
Ils pensent que la laïcité est une arme des athées pour combattre les religions. Pourquoi? Parce que lorsque l'on évoque la laïcité, aucune religion ne prend le dessus sur une autre. Elles doivent toutes faire des concessions.
Or, la laïcité n'est pas l'athéisme. La laïcité est ce qui est le plus proche de la "neutralité".
La laïcité est un outil politique et de ce fait, ça ne le rend pas athée, car le gouvernement n'est pas athée.
La laïcité n'est pas là pour combattre les religions, mais fait office d'"arbitre" entre elles pour éviter les affrontements.
L'apparente sévérité de la laïcité repose sur le point de vue de ceux qui la critiquent. "Elle exige des efforts et des sacrifices pour notre religions, donc c'est une menace"

La mauvaise réputation de la laïcité vient surtout de la mauvaise volonté de certains de s'adapter et de se remettre en question. La laïcité est une nécessité pour vivre en communauté dans la tolérance et l'ouverture.

Le problème des grandes religions monothéistes(je parle ici des instances dirigeantes), c'est qu'elle se croient tellement dans la vérité par rapport aux autres, que toute concession est forcément injuste et dans le but de les faire disparaître. C'est totalement faux. Et quand chacune exige avoir le dessus sur les autres, le gouvernement choisi, à raison, de pénaliser tout le monde, par souci d'équité.

Tant qu'il y aura des hommes, il y aura des religions, il y aura des non-croyants. OJn peut choisir de vivre tous ensemble, chacun à sa manière et avec son éthique, sans nuire au voisin. Ou alors on peut continuer de prétendre détenir la vérité et les guerres ne cesseront que lorsqu'il n'y aura plus un seul humain debout pour se battre.

Auteur : vic
Date : 05 août13, 21:54
Message : Bonjour ,

A mon avis il n'y a qu'une différence de forme parce que tous arrivent à la même constatation que quelque chose les dépasse .
Pour ce quelque chose qui les dépasse chacun essai de se rassurer par panique en trouvant des explication irrationnelles ou rationnelles , mais la réalité c'est qu'aucun des deux points de vue rationnel et irrationnel n'accède à ce qui demeure insondable .
Bien prétentieux celui pense détenir la vérité .
J'ai bien peur que les croyants à travers leur croyances n'enferment leur Dieu dans des portraits , des concepts , des idées pour le rétrécir comme peau de chagrin .
Je pense que le danger de la Laïcité est le même danger que pour les croyants , enfermer la vérité tout simplement .
Mais je pense que si tous deux laïcs et Religieux arrivent à demeurer humble en disant "je me sens petit sur la question de la vérité" , ils peuvent arriver à une constatation similaire en partant de point de vues totalement opposés . Si ils manquent d'humilité devant cette vérité en disant mon point de vue est vrai alors oui il y aura incompréhension et débat .
Quand au sage sur la question de la vérité , il demeure silencieux

Auteur : Boemboy
Date : 06 août13, 01:15
Message :

Kalou a écrit :Beaucoup mélangent athéisme et laïcité.
Ils pensent que la laïcité est une arme des athées pour combattre les religions. Pourquoi? Parce que lorsque l'on évoque la laïcité, aucune religion ne prend le dessus sur une autre. Elles doivent toutes faire des concessions.
Or, la laïcité n'est pas l'athéisme. La laïcité est ce qui est le plus proche de la "neutralité".
La laïcité est un outil politique et de ce fait, ça ne le rend pas athée, car le gouvernement n'est pas athée.
La laïcité n'est pas là pour combattre les religions, mais fait office d'"arbitre" entre elles pour éviter les affrontements.
L'apparente sévérité de la laïcité repose sur le point de vue de ceux qui la critiquent. "Elle exige des efforts et des sacrifices pour notre religions, donc c'est une menace"

La mauvaise réputation de la laïcité vient surtout de la mauvaise volonté de certains de s'adapter et de se remettre en question. La laïcité est une nécessité pour vivre en communauté dans la tolérance et l'ouverture.

Le problème des grandes religions monothéistes(je parle ici des instances dirigeantes), c'est qu'elle se croient tellement dans la vérité par rapport aux autres, que toute concession est forcément injuste et dans le but de les faire disparaître. C'est totalement faux. Et quand chacune exige avoir le dessus sur les autres, le gouvernement choisi, à raison, de pénaliser tout le monde, par souci d'équité.

Tant qu'il y aura des hommes, il y aura des religions, il y aura des non-croyants. OJn peut choisir de vivre tous ensemble, chacun à sa manière et avec son éthique, sans nuire au voisin. Ou alors on peut continuer de prétendre détenir la vérité et les guerres ne cesseront que lorsqu'il n'y aura plus un seul humain debout pour se battre.

La laïcité a été perçue dès son origine comme une agression envers l'Eglise.
En France l'Eglise partageait le pouvoir avec l'Etat (on était roi par la grâce de Dieu) et assurait des services publics.
La Révolution a commencé à remettre en cause cette ingérence et a demandé au clergé de prêter serment de fidélité à la Constitution. La nationalisation des biens du clergé a jeté encore plus d'huile sur le feu !

Encore en 1905, la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat, loi de laïcité de l'Etat, a provoqué des remous dans les paroisses ! Ce sont les catholiques qui s'insurgeaient, tandis que protestants et juifs n'intervenaient pas; il ne perdaient rien et gagnaient un droit légal.

Aujourd'hui, un bon nombre de ces Français catholiques se dressent contre la présence des musulmans et leurs manifestations publiques. Ils trouvent normal que les paroisses soient munies d'un clocher pour appeler les fidèles, mais ne supportent pas la présence de minarets !

Inversement, les musulmans réclament l'égalité de traitement au nom de la laïcité. Par exemple, certains demandent que les services publics prennent en compte leur spécificité.

La laïcité est donc ressentie par les fidèles comme une lutte contre les religions et par extension, comme une façon d'imposer l'athéisme. Alors que c'est elle qui a pour raison d'être de garantir à chaque citoyen français le droit de pratiquer le culte de son choix.

A noter que les athées n'ont pas de culte. Ils ne sont soumis à la loi de laïcité que par la tolérance dont ils doivent faire preuve envers tous les croyants.

Auteur : tolerancepaix
Date : 05 janv.14, 04:34
Message : La différence est qu'un athée ne croit pas en Dieu tandis qu'un laïc peut y croire.

A vrai dire, tu trouves surtout des laïcs qui sont "Déistes" et qui ont trouvé une manière un peu facile de contenir la multiplicité et les dogmes sur un modèle de tolérance.

L'Université Libre de Bruxelles, là où j'ai étudié, tu y trouves beaucoup de professeurs laïcs.

Certains laïcs croient en Dieu et à l'ULB, ils le nomment: "le grand Architecte de l'Univers".

Il y a beaucoup de franc-maçons et suivent des courants tels le gnosticisme, la doctrine des Ophites, des cultes déiques à leur manière etc.

Auteur : mohacama
Date : 15 janv.14, 05:30
Message : Je ne suis pas fan de la laïcité, c'est plutôt le contraire mais je vais essayer d'être objectif.

C'est plutôt la façon dont est appliqué la laïcité qui dérange. Elle apparait en France comme un "effaceur" de religion (ou plutôt de celles qui dérange), tout le monde doit ressembler à tout le monde et ne pas extérioriser ses croyances. On va même jusqu'à interdire aux mamans voilés d'aller chercher leur enfant à l'école. Alors que par exemple en angleterre ou autre, il ne supprime pas les différences religieux mais les font cohabiter. A la caisse d'un magasin, il n'est pas surprenant d'y voir une femme voilé et personne ne s'oppose à sont voile.
Et dans un autre sens, dans ces écoles qui se disent laïcs, on enseigne des traditions issus d'autres religions (Toussaint, Noël, Pâques...). Vous allez me dire que ce sont des fêtes commerciales, mais elles gardent toujours leurs connotations religieuses.

Auteur : Siegahertz
Date : 16 janv.14, 13:06
Message :

C'est plutôt la façon dont est appliqué la laïcité qui dérange.

L’erreur est humaine... et c'est difficile de se séparer de sa culture. (ex un pays musulman laïc aura plus de faciliter à permettre la prière en pleine rue que la France qui est d'origine catholique. 2000 ans de culture ne s’efface pas en un jour, ni en cinquante ans)

Elle apparait en France comme un "effaceur" de religion

Oui mais non. Sur la place publique, oui, pas dans le privé. (la preuve il n'y a pas de rouleau compresseur français devant les Églises, temples et mosquées.

On va même jusqu'à interdire aux mamans voilés d'aller chercher leur enfant à l'école.

Non je crois pas non. Ou tu confonds avec les voyages scolaires.

A la caisse d'un magasin, il n'est pas surprenant d'y voir une femme voilé et personne ne s'oppose à sont voile.

... en France aussi tu sais? et j'y vis. C'est le port de la burka qui pose problème car entrant en contradiction avec la loi.

Et dans un autre sens, dans ces écoles qui se disent laïcs, on enseigne des traditions issus d'autres religions (Toussaint, Noël, Pâques...). Vous allez me dire que ce sont des fêtes commerciales, mais elles gardent toujours leurs connotations religieuses.

Boaf... c'est des fêtes d'un pays à dominance Catholique depuis 1600 ans... Forcément, il y a des restes.
Mais, on ne les enseigne pas. Ou vas-tu chercher tout ça? ^^. Maintenant on les garde surtout parce qu’elles sont bien placées niveau vacance. Maintenant si tu veux, fais un recours à l'état.
C'est une institution pas gênante ni agaçante pour moi (des jours fériés quoi^^) mais si tu préfères voir la laïcité à fond, ouais ça me semble la bonne option.

Boaf...

Auteur : waff
Date : 23 janv.14, 01:57
Message : un croyant au fond de lui même est persuadé d'avoir raison en ce qu'il croit, sinon il croirait en autre chose
un athée aussi pense avoir raison, sinon il serait croyant, mais à la différence, c'est qu'un athée ne considère pas que le tord de l'autre le même en enfer ou insulte sa propre considération des choses, et surtout, ne croit pas dans un livre saint remplit de massacre de populations qui ne partageaient pas la même foi, justifiant plus ou moins consciemment que le tord de l'autre est un péché grave.

à partir du moment où le croyant a raison, il considère que l'autre à tord, il suffit de lire le message de cœur de loi sur le fait de pratiquer une autre religion que la sienne pour appeler ça de l’idolâtrie pour illustrer ce que je dis ici

et donc, la laïcité arrive pour dire que la religion n'est pas ce qui donne raison à un homme pour vivre en communauté... conclusion, la religion aura toujours du mal avec la laicité (les protestants font mieux que les autres en France à ce sujet, mais pas aux Etats Unis ...)

Auteur : rayaan
Date : 23 janv.14, 03:13
Message : Ce que tu dis n'est pas tout à fait faux sauf un passage qui a retenue mon attention :

et surtout, ne croit pas dans un livre saint remplit de massacre de populations qui ne partageaient pas la même foi, justifiant plus ou moins consciemment que le tord de l'autre est un péché grave.

Je suis d'accord que les guerres de religions existent mais désolé les guerres avec des athées et au nom de l'idéologie materialisto-démocratique existent également. Ce battre, conquérir, lutter, tuer est le propre de l'Homme. Avec ou sans religion, on trouve toujours des pretextes pour se taper dessus et on en trouvera toujours.

Auteur : waff
Date : 23 janv.14, 04:13
Message :

rayaan a écrit :Je suis d'accord que les guerres de religions existent mais désolé les guerres avec des athées et au nom de l'idéologie materialisto-démocratique existent également. Ce battre, conquérir, lutter, tuer est le propre de l'Homme. Avec ou sans religion, on trouve toujours des pretextes pour se taper dessus et on en trouvera toujours.

je suis d'accord que des idéologies qui prônaient l’athéisme ont été particulièrement meurtrières au cours du 20 ° siècle, et je suis d'accord aussi que toutes les guerres ne sont pas religieuses, ce n'est pas le sujet.
par contre, aucune de ces guerres n'a été fait comme une guerre religieuse, justement parce qu'elles étaient athée, pour justifier les pires choses au nom d'un droit divin pour le faire. la volonté d'imposer une idéologie, toute athée soit elle peut entrainer aux pires barbaries, je ne dis pas le contraire, mais elle a au moins la décence de de ne pas se justifier d'un droit divin de le faire.

c'est juste ça que je voulais dire, c'est qu'à partir du moment où l'on croit dans un livre révélé qui raconte des histoires dans lesquels au nom d'un droit divin certains ont le droit de massacrer d'autres, femmes et enfants compris, cela valide l'idée plus ou moins consciemment que la religion différente du prochain est un péché grave. (j'aime bien employé des termes religieux pour parler de certains sujets, ça fait de tels contraste

si les mêmes livres saints avaient raconté des histoires où deux hommes de religions différentes se disent, "toi aussi tu crois, prions ensemble mon ami, chacun à sa manière", au lieu de "puisqu'ils ont refuser d'adorer le seul vrai dieu d'amour, massacrer les tous, nourrissons compris" l'humanité serait probablement différente aujourd'hui

Auteur : rayaan
Date : 23 janv.14, 04:37
Message : Sauf que l'Islam interdit clairement de tuer les femmes, les enfants, les vieillards, et les hommes non combattant.
Je sais c'est bizarre de dire ça alors que la plupart des actes terroristes médiatisé sont commit par des musulmans et pire au nom de l'islam mais ceux qui font ça contredise des textes clairs du Coran et de la Tradition Prophètique. Donc pour reprendre tes termes, ceux qui tuent des innocents au nom de la religion commettent un péché grave.

Auteur : Crisdean
Date : 25 oct.15, 23:39
Message :

mohacama a écrit :Je ne suis pas fan de la laïcité, c'est plutôt le contraire mais je vais essayer d'être objectif.

C'est plutôt la façon dont est appliqué la laïcité qui dérange. Elle apparait en France comme un "effaceur" de religion (ou plutôt de celles qui dérange), tout le monde doit ressembler à tout le monde et ne pas extérioriser ses croyances. On va même jusqu'à interdire aux mamans voilés d'aller chercher leur enfant à l'école. Alors que par exemple en angleterre ou autre, il ne supprime pas les différences religieux mais les font cohabiter. A la caisse d'un magasin, il n'est pas surprenant d'y voir une femme voilé et personne ne s'oppose à sont voile.
Et dans un autre sens, dans ces écoles qui se disent laïcs, on enseigne des traditions issus d'autres religions (Toussaint, Noël, Pâques...). Vous allez me dire que ce sont des fêtes commerciales, mais elles gardent toujours leurs connotations religieuses.

La laïcité est un principe de séparation de l'Eglise et de l'Etat. Et la France n'efface rien. Ce que certains membres des religions acceptent parfaitement parce que la liberté de conscience est dans la loi et qu'ils peuvent se livrer à leur culte librement, mais que d'autres veulent effacer pour imposer leur religion. C'est ces derniers qui dérangent.

Je suis opposé à la loi contre la burqa. L'ostentation religieuse est une mauvaise raison. Il faudrait interdire la Kipa, alors aussi.
Cependant, quand il s'agit d'aller voir un toubib, il est hors de question de céder parce que cette personne ne veut pas être auscultée par un homme. Car là on s'oppose à l'égalité de traitement, pour des prétextes religieux.
Je suis secouriste, alors si on m'interdit de pratiquer un massage cardiaque sous prétexte que je vais voir les nichons d'une meuf, je pête la gueule au mec d'abord, fais le massage, et je ne m'excuserai pas.
Maintenant il y a des questions pertinentes à se poser : pourquoi quelqu'un ne pourrait pas porter une burqa alors que d'autres peuvent porter des tee-shirt de groupe de black-métal ? Quelle différence fondamentale, après tout ?

On atteint ici les limites, car ici, il y a contradiction, dans ce que la loi, stricto-sensu, permet et ne permet pas.

Auteur : assmatine
Date : 26 oct.15, 00:41
Message : La burqa cache le visage. Il ne faut pas accepter cela. Il y a une question de sécurité derrière. Et pas seulement par rapport au terrorisme, mais aussi par rapport au voyeurisme sexuel envers les femmes ou même les enfants. De même, en cas d'agression de la part d'une personne en burqa, on aurait du mal à la reconnaître, et même à dire s'il s'agissait d'un homme ou d'une femme dessous ... Après les autres tenues, ça ne doit pas poser de souci, c'est vrai.

Auteur : indian
Date : 26 oct.15, 02:05
Message : Moi j'interdirais le canif suisse aussi.
Et les chapeaux de cowboy avec son foulard dans le cou et sur le nez.

Venez vivre chez nous...

Tout est permis, tant que ca respecte les autres et soi-même!

Auteur : wook
Date : 28 oct.15, 06:01
Message : Chaque religion à sa spécifié. Dans l'islam le coran inclut des préceptes pour l'organisation politique d'une société. Aujourd'hui les pays musulmans ont subits la laïcité sans avoir eu le choix puisque l'occident a placé à la tête des états des hommes qui soutiennent la démocratie et la diversité religieuse.
Tant qu'on ne laissera pas des théocraties musulmanes gouvernées les pays musulmans, afin que les musulmans se réforment eux même, la laïcité n'aura aucune légitimité à leur yeux.

Auteur : indian
Date : 28 oct.15, 06:13
Message :

wook a écrit :Chaque religion à sa spécifié. Dans l'islam le coran inclut des préceptes pour l'organisation politique d'une société.
Aujourd'hui les pays musulmans ont subits la laïcité sans avoir eu le choix puisque l'occident a placé à la tête des états des hommes qui soutiennent la démocratie et la diversité religieuse.

Tant qu'on ne laissera pas des théocraties musulmanes gouvernées les pays musulmans, afin que les musulmans se réforment eux même, la laïcité n'aura aucune légitimité à leur yeux.

C'est tout à fait normal mon ami.
La laïcité est même souhaitée par Dieu, pardieu

''Unir l'humanité dans toute sa diversité'' comme on dit.

Quand ils auront fait le pas par-dessus l'Apo et le jugement dernier... tout ca sera légitime. et à leurs yeux et aux yeux de Dieu.

Auteur : aleph
Date : 20 janv.16, 11:56
Message :

Kalou a écrit :Beaucoup mélangent athéisme et laïcité.
Ils pensent que la laïcité est une arme des athées pour combattre les religions. Pourquoi? Parce que lorsque l'on évoque la laïcité, aucune religion ne prend le dessus sur une autre. Elles doivent toutes faire des concessions.
Or, la laïcité n'est pas l'athéisme. La laïcité est ce qui est le plus proche de la "neutralité".
La laïcité est un outil politique et de ce fait, ça ne le rend pas athée, car le gouvernement n'est pas athée.
La laïcité n'est pas là pour combattre les religions, mais fait office d'"arbitre" entre elles pour éviter les affrontements.
L'apparente sévérité de la laïcité repose sur le point de vue de ceux qui la critiquent. "Elle exige des efforts et des sacrifices pour notre religions, donc c'est une menace"

La mauvaise réputation de la laïcité vient surtout de la mauvaise volonté de certains de s'adapter et de se remettre en question. La laïcité est une nécessité pour vivre en communauté dans la tolérance et l'ouverture.

Le problème des grandes religions monothéistes(je parle ici des instances dirigeantes), c'est qu'elle se croient tellement dans la vérité par rapport aux autres, que toute concession est forcément injuste et dans le but de les faire disparaître. C'est totalement faux. Et quand chacune exige avoir le dessus sur les autres, le gouvernement choisi, à raison, de pénaliser tout le monde, par souci d'équité.

Tant qu'il y aura des hommes, il y aura des religions, il y aura des non-croyants. OJn peut choisir de vivre tous ensemble, chacun à sa manière et avec son éthique, sans nuire au voisin. Ou alors on peut continuer de prétendre détenir la vérité et les guerres ne cesseront que lorsqu'il n'y aura plus un seul humain debout pour se battre.

Il y a juste un tout petit problème, l'éthique.
Difficile d'avoir une éthique qui ne repose pas en partie sur la religion. mais laquelle ?

Auteur : Inti
Date : 20 janv.16, 12:10
Message : La laïcité est un compromis entre le theisme et l'athéisme en attendant mieux. Mais la.laïcité recule sous la pression du multiconfessionnalisme. Alors l'humanité est en phase de régression philosophique.

Auteur : indian
Date : 20 janv.16, 13:18
Message :

Inti a écrit :La laïcité est un compromis entre le theisme et l'athéisme en attendant mieux. Mais la.laïcité recule sous la pression du multiconfessionnalisme. Alors l'humanité est en phase de régression philosophique.

À moins que paraxodalement la laïcité multiconfesionnelle soit la religion qui permmettra la progression philosophique de l'humanité?

C'est Niels Bohr qui disait (je paraphrase) à propos des paradoxes... que c'est une chance... d'avancer.

Auteur : Inti
Date : 20 janv.16, 14:45
Message :

indian a écrit : À moins que paraxodalement la laïcité multiconfesionnelle soit la religion qui permmettra la progression philosophique de l'humanité?

C'est Niels Bohr qui disait (je paraphrase) à propos des paradoxes... que c'est une chance... d'avancer

La laïcité multiconfessionnelle. Non. Antinomiques.

Avancer? Une carotte devant un âne suffit à le faire avancer longtemps très longtemps.

Auteur : indian
Date : 20 janv.16, 14:51
Message :

Inti a écrit : Avancer? Une carotte devant un âne suffit à le faire avancer longtemps très longtemps.

une carotte? Je me demande bine laquele me fait avancer?:hum:

laïcité multiconfessionnelle... anitnomique? contradcitoire?

Je trouve plutot compatible

Auteur : Inti
Date : 20 janv.16, 15:29
Message :

indian a écrit :laïcité multiconfessionnelle... anitnomique? contradcitoire?
Je trouve plutot compatible

Euh indian. Ouvre tes yeux. Le multiconfessionnel. il marche au moyen orient? Ici il.marche parce que la laïcité calme les ardeurs confessionnelles. Mais pas pour longtemps. Avancez en arrière. La révolution tranquille rétrograde.

Auteur : indian
Date : 21 janv.16, 02:52
Message :

Inti a écrit :laïcité multiconfessionnelle... anitnomique? contradcitoire?
Je trouve plutot compatible

Euh indian. Ouvre tes yeux. Le multiconfessionnel. il marche au moyen orient? Ici il.marche parce que la laïcité calme les ardeurs confessionnelles. Mais pas pour longtemps. Avancez en arrière. La révolution tranquille rétrograde.

La laïcité ou le multiconfessionnel au moyen Orient?
Laisser moi rire...

De quel pays parlez vous?

Je parle de laïcité où tous les points de vue (confessionnel ou pas, croyant ou athée: multi) sont respectés.

Pas de pseudo démocratie qui tente de nous faire croire ... que les riches, savants ou les rois savent ce qui est bon pour nous.

Auteur : Anonymous
Date : 22 janv.16, 12:24
Message : Tiens attrape Indian; je me demandais bien que faire de cette lecture hier. Bonne fin de journée à toi.

http://bahaiteachings.org/have-you-ever ... or-a-queen

Auteur : Dede 95
Date : 23 janv.16, 05:44
Message : Définition de la laicité en France contenue dans la loi de 1905 et revue en 1958.
Définition de la laïcité

Etymologie : du grec ancien laikos, peuple.

Dans le langage chrétien, un laïc était au Moyen Age un "baptisé" qui n'appartenait pas au clergé. De nos jours, c'est une personne chargée de fonctions qui étaient autrefois dévolues au clergé, dans une institution catholique.

Dans la seconde moitié du XIXe siècle, sous la IIIe République, la laïcité est devenue une conception de l'organisation de la société visant à la neutralité réciproque des pouvoirs spirituels et religieux par rapport aux pouvoirs politiques, civils, administratifs. Le but était de lutter contre le cléricalisme, c'est-à-dire l'influence des clergés et des mouvements ou partis religieux sur les affaires publiques. La laïcité est aussi une éthique basée sur la liberté de conscience visant à l'épanouissement de l'homme en tant qu'individu et citoyen.

Concrètement, la laïcité est fondée sur le principe de séparation juridique des Eglises et de l'Etat (loi de 1905 en France), en particulier en matière d'enseignement.

Cette séparation a pour conséquence :
•la garantie apportée par l'Etat de la liberté de conscience et du droit de d'exprimer ses convictions (droit de croire ou de ne pas croire, de changer de religion, d'assister ou pas aux cérémonies religieuses).
•la neutralité de l'État en matière religieuse. Aucune religion n'est privilégiée; il n'y a pas de hiérarchie entre les croyances ou entre croyance et non-croyance.

Définition de l'Athée.

L’athée est une personne ou une doctrine qui nie l’existence de quelque dieu ou divinité que ce soit, contrairement, par exemple, au déisme et au théisme qui soutiennent ces existences, ou à l’agnosticisme qui considère que personne ne peut répondre à ces questions. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».

On voit qu'entre l'athée et le laic, il n'y a aucun rapport, l'un parle de dieu ou Dieu et l'autre de religion.

Ainsi il existe des croyants TRES laics (du reste les religions possèdent des laics), et des athées anti-laics.

Auteur : indian
Date : 23 janv.16, 10:28
Message :

Oiseau du paradis a écrit :Tiens attrape Indian; je me demandais bien que faire de cette lecture hier. Bonne fin de journée à toi.

http://bahaiteachings.org/have-you-ever ... or-a-queen

Auteur : Oiseau du paradis
Date : 22 févr.17, 19:57
Message : Quelle différence entre laïcité et athéisme ?

Je l'ignore, je ne m'identifie pas à ces mots. Je suis tout simplement une citoyenne du monde.

Auteur : BenFis
Date : 23 févr.17, 00:53
Message :

Oiseau du paradis a écrit :Quelle différence entre laïcité et athéisme ?

Je l'ignore, je ne m'identifie pas à ces mots. Je suis tout simplement une citoyenne du monde.

La laïcité n’a rien à voir avec l’athéisme.
On ne peut pas taxer Jésus Christ d’athée, or c’est bien lui qui posé une des premières pierres de la laïcité lorsqu’il a dit: «Rendez donc à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu." (Matthieu 22:21).

Auteur : Mormon
Date : 23 févr.17, 01:03
Message :

BenFis a écrit : La laïcité n’a rien à voir avec l’athéisme.
On ne peut pas taxer Jésus Christ d’athée, or c’est bien lui qui posé une des premières pierres de la laïcité lorsqu’il a dit: «Rendez donc à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu." (Matthieu 22:21).

La laïcité à la française, c'est un contre-islam athée déguisé. Ce n'est pas cette "religion" de bobo qui va les déradicaliser.

Auteur : BenFis
Date : 23 févr.17, 01:39
Message :

Mormon a écrit :
La laïcité à la française, c'est un contre-islam athée déguisé. Ce n'est pas cette "religion" de bobo qui va les déradicaliser.

Il y a un peu de vrai dans ce que tu dis, mais est-ce que tu aurais un exemple concret à proposer pour illustrer ton propos ?

Auteur : yacoub
Date : 23 févr.17, 01:55
Message : La laïcité c'est la neutralité de l’État face aux cultes,
l’État ne reconnait aucun culte et n'en finance aucun
L’État ne se déclare pas athée pour autant
Les pays laïques sont rares.
La France, le Mexique sont laïques, les USA ne sont pas laïques "In God We Trust"

Auteur : Mormon
Date : 23 févr.17, 01:58
Message :

BenFis a écrit : Il y a un peu de vrai dans ce que tu dis, mais est-ce que tu aurais un exemple concret à proposer pour illustrer ton propos ?

Le laïcisme ne propose aucun paradis dans l'au-delà, un néant total, aucune vierge ; au contraire, il lutte implicitement contre cette vision "réconfortante". C'est simple et ça se résume à cela.

Auteur : BenFis
Date : 23 févr.17, 02:01
Message :

yacoub a écrit :La laïcité c'est la neutralité de l’État face aux cultes,
l’État ne reconnait aucun culte et n'en finance aucun
L’État ne se déclare pas athée pour autant
Les pays laïques sont rares.
La France, le Mexique sont laïques, les USA ne sont pas laïques "In God We Trust"

La laïcité est théoriquement une garantie que les religions puissent s'exprimer librement sans attenter à la liberté des citoyens qu'ils soient croyants ou athées.
Il y a cependant les déclarations d'un coté et les faits de l'autre.
Et en France le principe de laïcité est mal appliqué. Ce qui ne semble pas avoir échappé à Mormon. Mais j'aurais bien aimé avoir un ex. sous le nez.

@Mormon
Vu ta dernière réponse, je pense que tu ne comprends rien à la laïcité à la française.

Auteur : yacoub
Date : 23 févr.17, 02:13
Message : Comme l'islam ne peut pas s'adapter à la laïcité à la française, le gouvernement français propose une laïcité ouverte où il financera les mosquées et salariera les imams.

Auteur : BenFis
Date : 23 févr.17, 02:17
Message :

yacoub a écrit :Comme l'islam ne peut pas s'adapter à la laïcité à la française, le gouvernement français propose une laïcité ouverte où il financera les mosquées et salariera les imams.

Voilà exactement un point qui déroge, selon moi, aux principes de la laïcité.

Auteur : yacoub
Date : 23 févr.17, 02:23
Message : Il y a 5 millions de mahométans en France qui votent. Même Marine Le Pen s'efforce de capter leurs votes.

Auteur : BenFis
Date : 23 févr.17, 02:33
Message :

yacoub a écrit :Il y a 5 millions de mahométans en France qui votent. Même Marine Le Pen s'efforce de capter leurs votes.

Un citoyen français peut avoir la religion de son choix et voter pour qui il veut. Donc là on ne peut rien y faire si ce n'est de ne pas soutenir Le Pen si sa façon de faire ne nous convient pas.

Auteur : Mormon
Date : 23 févr.17, 05:36
Message :

BenFis a écrit :
@Mormon
Vu ta dernière réponse, je pense que tu ne comprends rien à la laïcité à la française.

Non, c'est ce que perçoivent les musulmans. La laïcité à la française, c'est du laïcisme : un pare-feu contre l'islam. D'où le communautarisme et les zones de non droit... et la détestation de la France.

Auteur : BenFis
Date : 23 févr.17, 06:04
Message :

Mormon a écrit : Non, c'est ce que perçoivent les musulmans. La laïcité à la française, c'est du laïcisme : un pare-feu contre l'islam. D'où le communautarisme et les zones de non droit... et la détestation de la France.

La laïcité est un pare-feu contre tout débordement religieux et n'est pas là pour contrer spécifiquement les Musulmans.

Mais comme ce sont les Musulmans qui essayent actuellement de déborder, alors forcément on va se servir des principes laïques pour se protéger de leurs débordements.
C’est d’ailleurs bien dommage qu’on ne les applique pas mieux.

Auteur : yacoub
Date : 23 févr.17, 06:06
Message : La France a été 132 ans en Algérie, elle n'a jamais réussi à applique la laïcité

Auteur : Mormon
Date : 23 févr.17, 07:14
Message :

BenFis a écrit : C’est d’ailleurs bien dommage qu’on ne les applique pas mieux.

Deux cultures antagonistes :

D'un côté ceux qui font des enfants, de l'autre "le mariage pour tous".

Auteur : Saint Glinglin
Date : 23 févr.17, 07:22
Message : L'Evangile est contre l'enfantement.

Auteur : Mormon
Date : 23 févr.17, 07:27
Message :

Saint Glinglin a écrit :L'Evangile est contre l'enfantement.

Le mariage pour tous, l'incroyance, le revenu universel, la retraite-avant-tout, le chacun pour soi n'en prennent pas le chemin.

Auteur : yacoub
Date : 24 févr.17, 01:23
Message :

Saint Glinglin a écrit :L’Évangile est contre l'enfantement.

En revanche, PBSL était pour la natalité, il a dit :
"Mariez vous, faites des enfants. Que je puisse submerger les nations mécréantes du fruit béni de vos entrailles"

Auteur : BenFis
Date : 24 févr.17, 02:09
Message : Dieu les bénit et leur dit : " Soyez féconds et multipliez-vous, remplissez la terre et soumettez-la. Soyez les maîtres des poissons de la mer, des oiseaux du ciel, et de tous les animaux qui vont et viennent sur la terre. " (Genèse 1:28)

Voilà qui est fait !

Il serait urgent que Dieu revienne sur son ordre qui, faute d’avoir été trop bien suivi, induit la mort de notre planète.

Auteur : yacoub
Date : 24 févr.17, 02:12
Message : Ce n'est pas Dieu qui parle, ce sont des hommes qui font dire à Dieu ça.

Dieu, c'est la marionnette des charlatans qui veulent gruger les croyants.

Auteur : Oiseau du paradis
Date : 25 févr.17, 20:40
Message :

Oiseau du paradis a écrit :Quelle différence entre laïcité et athéisme ?

Je l'ignore, je ne m'identifie pas à ces mots. Je suis tout simplement une citoyenne du monde.

BenFis a écrit :La laïcité n’a rien à voir avec l’athéisme.
On ne peut pas taxer Jésus Christ d’athée, or c’est bien lui qui posé une des premières pierres de la laïcité lorsqu’il a dit: «Rendez donc à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu." (Matthieu 22:21).

La mission du Christ était de fonder une civilisation spirituelle et non pas matérielle. Celle de Baha'u'llah appelle les peuples à construire une nouvelle civilisation qui doit englober la planète entière afin d'accéder à la Très Grande Paix par des étapes successives où les forces politiques, économiques et sociales seront forcées de créer des institutions internationales responsables du sort de l'humanité. En ce sens, l'un des principes à appliquer vers l'atteinte de l'unité du genre humain est la non-ingérence de la religion dans la politique.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50