Résultat du test :

Auteur : Anonymous
Date : 03 sept.04, 06:11
Message : La bible est un message de dieu mais elle est falcifié en ce temps la par les hommes.

Auteur : Anonymous
Date : 03 sept.04, 06:28
Message : c'est la qu'il y a différence entre coran et bible

Le coran, bien que dit "incréé" est basé sur le récit d'un seul homme mohamet et a été transmis d'une part oralement puis par toute une série de ce qu'on appellerais maintenant des "post-it"

la bible est composée des évangiles, oeuvre des hommes d'ailleurs on dit l'Evangile selon......
A partir du moment ou il y a plusieurs scripteurs, libres d'écrire leur relation comme il l'entendent, comment veux tu que tous ces textes aient été falsifiés ????

Auteur : francis
Date : 03 sept.04, 06:53
Message : lola donne moi les preuves ???

Et donne moi la Bible non falsifier !!!

Auteur : Anonymous
Date : 03 sept.04, 10:13
Message : le mythe de la "bible falsifiée" ne sert qu'a une chose - c'est faire coller l'histoire du coran a l'histoire de la bible - ce qui accroit encore, s'il en était besoin, la thèse du plagiat

Auteur : Anonymous
Date : 03 sept.04, 10:55
Message :

francis a écrit :lola donne moi les preuves ???

Et donne moi la Bible non falsifier !!!

Pour nos jours elle n existe plus

merci

Auteur : Anonymous
Date : 03 sept.04, 13:33
Message :

Lola a écrit : Pour nos jours elle n existe plus

merci

salam alikoum enfin j'ai trouve une personne qui est d'accord avec moi car je crois que je suis seul a arriver a ce resultat
car bible a été falsifié et a nos jours ( a travers le temps ) il n'en reste rien
tu peux poser cette simple question a francis
donner moi une seule phrase ou un seul mot de math ou luc ou jean ou mar qui est parole de dieu
j'insiste une seule phrase et un seul mot ?!

ps/ tu vas voir comment il sera confus et il ne trouvera rien et tu vas ammuser - je vous le garantis -

Auteur : Anonymous
Date : 03 sept.04, 13:38
Message : *j'ai oublié ne leur donnez aucune chance qu'ils se croient de gens de livre , et laisser les ce jésus du bible qui boit du vin et mange du cochon car nous ne le connaissons pas nous ne connaissons que aissa le saint et le pur +laisser le ce jehaovah car nous ignorons qui est ce nous ne connaissons que grand createur qui ne peut etre vaincu par un certain jacob dans un match de boxe aussi laissons les leurs abaraham qui a été pret a laisser sa femme pour adultere pour sauver sa peau car nnous ne connaisson que ibrahim qui n'a peur de rien et de grand foi ....
je crois que si clair ,
soyez sages mes freres et mes soeurs vous n'avez rien a craindre de dire par exemple que jesus du bible est ivrogne ou ..car nous ne le connaissons pas
salam

Auteur : issa
Date : 03 sept.04, 14:35
Message : la Bible altérées est tellement un myth que meme les théologiens chretiens sont d accord pour admettre que le texte a subit des modification au cours des siecles

Auteur : Anonymous
Date : 03 sept.04, 16:33
Message : *salam frere issa tu peux consulter la reponse que j'ai donné si trés interessante:


http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... 2&start=30


salam alikoum exuser moi si je quitte pour certaisn temps car je crois que la discussion devient de temps en temps amere + je vais preparer autres sujets et bien sur je vais changer l'avatar + tu sais ils me fatiguent a chercher de reponses car ils ne fassent que copie coller de sityes sans effort + leurs relookage ce qui me pousse a reflechir et a rectifier leurs relookage en faisant grand effort

salam

Auteur : sciencebiblique
Date : 03 sept.04, 20:44
Message : tu as raison de changer d'avatar comme je j'ai dis sur un autre post il est stupide, ne le devient pas aussi !

t'a vu modérateur, je suis resté correct !

Auteur : Anonymous
Date : 03 sept.04, 21:21
Message :

issa a écrit :la Bible altérées est tellement un myth que meme les théologiens chretiens sont d accord pour admettre que le texte a subit des modification au cours des siecles

REFERENCES SVP

Auteur : Anonymous
Date : 03 sept.04, 22:54
Message : Si vous trouvez ce que vous pensez être une "contradiction" dans la Bible, se peut-il que

vous ignoriez certains détails historiques ou certaines coutumes anciennes?
vous n’ayiez pas considéré le contexte?
vous ne saisissiez pas sous quel angle le rédacteur voyait les choses?
vous tentiez de concilier des conceptions religieuses erronées avec ce que la Bible veut vraiment dire?
Les difficultés rencontrées dans la Bible peuvent être résolues. Il y a donc de bonnes raisons d’avoir un point de vue positif sur les Écritures. Un tel état d’esprit était recommandé dans les paroles suivantes parues dans une Bible de famille en 1876: "La bonne façon d’aborder ces difficultés consiste à les résoudre, pour autant que cela soit possible, à rester attaché à la vérité et à s’y soumettre, même si on ne peut dissiper tous les nuages. Nous devrions suivre l’exemple des apôtres qui, lorsque certains disciples ont été offusqués par ce qu’ils ont qualifié de ‘langage choquant’ et ont abandonné le Christ, ont mis fin à toute contestation en disant: ‘Seigneur, à qui irions-nous? Tu as des paroles de vie éternelle; aussi nous avons cru et nous avons reconnu que tu es le Saint de Dieu.’ (...) Quand il nous semble qu’une vérité contredit une autre vérité, essayons de les concilier, et montrons-les ainsi conciliées à tous." — Jean 6:60-69.

Elle mérite notre confiance. L’esprit saint de Dieu a laissé aux rédacteurs de la Bible une grande liberté dans leur façon d’écrire (Actes 3:21). C’est ainsi qu’ils ont pu donner une image haute en couleur de ce qu’ils ont vu. Cependant, leurs dissemblances ne font que leur ajouter du crédit et de l’authenticité, puisqu’on ne peut les taxer de tromperie ou de connivence (2 Pierre 1:16-21). N’oublions pas que pour toute question importante qui paraissait obscure, la nation devait rechercher la réponse de Dieu non dans une loi orale, mais au moyen des ourîm et des toummîm consultés par les prêtres (Exode 28:30; Lévitique 8:8; Nombres 27:18-21; Deutéronome 33:8-10).

Pour finir permettez moi de vous poser cette question : qui a tout intérêt à dire que Le Livre Sacré est falsifié ? Un croyant qui s’exprimerait ainsi et qui rajouterait qu’il est incomplet, ne souhaiterait-il pas le discréditer au profit d'un autre enseignement? Adopterez-vous cette attitude? Après avoir examiné quelques exemples seulement qui démontrent l’harmonie des Saintes Écritures, nous espérons que vous serez d’accord avec le psalmiste qui disait à Dieu: "La substance de ta parole est la vérité" (Psaumes 119:160).

Auteur : Anonymous
Date : 03 sept.04, 23:13
Message :

hinter-y a écrit : salam alikoum enfin j'ai trouve une personne qui est d'accord avec moi car je crois que je suis seul a arriver a ce resultat
car bible a été falsifié et a nos jours ( a travers le temps ) il n'en reste rien
tu peux poser cette simple question a francis
donner moi une seule phrase ou un seul mot de math ou luc ou jean ou mar qui est parole de dieu

j'insiste une seule phrase et un seul mot ?!

ps/ tu vas voir comment il sera confus et il ne trouvera rien et tu vas ammuser - je vous le garantis -

merci et felicitationnnnns hinter-y!!!!
Je suis complètement d accod avec vous

merci

Auteur : sciencebiblique
Date : 03 sept.04, 23:21
Message : hinter pourquoi preténds-tu que Dieu est faible ?

Auteur : Anonymous
Date : 04 sept.04, 00:07
Message : notes que c'est facile - tel document disait ceci ou celà mais pas de chance, il a été brûlé et n'existe plus - c'est ce qu'en justice on apelle une preuve irrecevable

le coran n'est pas exclu d'une pareille chose Othman ayant fait compilé (donc pris des morceaux d'un et de l'autre) tous les coran existants qui dit que celui qui reste est le bon ??

autre supposition gratuite : Mohamet a rencontré un chrétien qui l'a converti - notre Mahommet chrétien, apres avoir appris les fils de la chrétienté se dit que "tout compte fait pourquoi ne pas créer MA propre religion !! et voila l'islam naissant d'une déviance du christianisme

A partir du moment ou on part d'un postulat s'appuyant sur RIEN, cette hypothèse n'est pas plus bête !

Auteur : Anonymous
Date : 04 sept.04, 18:37
Message :

Lola a écrit : merci et felicitationnnnns hinter-y!!!!
Je suis complètement d accod avec vous

merci

Tu connais l'histoire des moutons de Panurge, Lola!
Maintenant ton defis est tout simplement grotesque. Les quatres evangiles sont plein de paroles de Jesus, c'est a dire de Dieu.
Toi meme prouve que le coran est parole de Dieu, Alors la c'est nous qui alons nous amuser.
"Mon cafe est le meilleur parce que c'est ecrit dessus"
"Mon Coran est ma parole parce que c'est ecrit dedans"
Si tu refuse d'accepter le premier, pourquoi acceptes tu le second? C'est qui qui est debile? toi ou moi ?

Auteur : Anonymous
Date : 04 sept.04, 23:31
Message : Bien sur que c toi
Le coran c pa juste un livre mé ce sont des paroles qu elles soient ecrites dans livre ou sur un ordinateur
MAIS C TOUJOURS LE CORAN LES PAROLES DE ALLAH LE VRAI DIEU

Auteur : sciencebiblique
Date : 05 sept.04, 03:39
Message : tes smilies Lola (si on veut) correspont-ils à ce qu'est Allah ?

Auteur : Anonymous
Date : 05 sept.04, 03:49
Message :

Lola a écrit :Bien sur que c toi
Le coran c pa juste un livre mé ce sont des paroles qu elles soient ecrites dans livre ou sur un ordinateur
MAIS C TOUJOURS LE CORAN LES PAROLES DE ALLAH LE VRAI DIEU

on ne demande en bon cartésien qu'a etre convaincus - prouves le

moi je te dis et je le prouves par le coran lui même, que ce qu'il y est écrit n'est PAS la parole de dieu,mais celle de mohamet, retranscrite par plusieurs intermédiaires donc susceptibles d'interprétation

Auteur : issa
Date : 05 sept.04, 05:13
Message : ai je sous entendu que tu ne l etais pas?

Auteur : issa
Date : 05 sept.04, 05:14
Message : j ai deja donne des reference ,lis les ouvrages ,les commentaires aussi depar exemple,adam clark ou horne ou griesbach d eminents savant protestant

Auteur : Anonymous
Date : 05 sept.04, 06:08
Message :

Mickael Keul a écrit : on ne demande en bon cartésien qu'a etre convaincus - prouves le

moi je te dis et je le prouves par le coran lui même, que ce qu'il y est écrit n'est PAS la parole de dieu,mais celle de mohamet, retranscrite par plusieurs intermédiaires donc susceptibles d'interprétation

Prouve moi que le coran sont des paroles de Mahomet
moi aussi je dit que la bible sont des paroles de certains gens...
Quoi???

Merci

Auteur : Anonymous
Date : 05 sept.04, 07:29
Message :

sciencebiblique a écrit :tes smilies Lola (si on veut) correspont-ils à ce qu'est Allah ?

Non c pa pour ALLAH MAIS c pour desertdweller et stp arrete de dire des remarques qui ne servent a rien

Auteur : Anonymous
Date : 05 sept.04, 07:38
Message : mais ma chère Nicole, ou Lola , c'est écrit dans le coran, les versets du coran sont les paroles que mahomet dit avoir recu de dieu himself - comme je te l'ai dit ces paroles (de mahommet) ont pour une part été écrites sur toutes sortes de supports et aussi transmise oralement (tu connais le jeu de celui qui dit une phrase, la répete a son voisin et ainsi de suite - on par de "marcel a un gros camion" pour arriver au septième a "Marcel a un bouton au menton" te dire si c'est fiable

De plus tous ces coran ont été compilés par Othman , les autres inutilisés étant brûlés, mais bien plus important Il y a eu ensuite sous le règne du calife 'Abd al-Malik une réforme orthographique : la langue arabe des origines, non adaptée à l'écrit, était jusqu'alors écrite sans aucune marque diacritique (points, accents, cédilles), autrement dit sans aucune indication de voyelles, ce qui entraînait naturellement à la lecture de nombreuses confusions entre plusieurs significations possibles (fâcheux pour un texte religieux aussi dogmatique)

A la lecture de ce qui précède, on peut raisonnablement douter de ce que le contenu du coran actuel (même en arabe) soit la fidèle transcription des "paroles d'Allah" entendues par (le seul) Mohamet !!

Pour ce qui est des Evangiles, la plupart racontent l'histoire du christianisme et les paroles des prophètes ou encore de Jesus ou de ceux qu'il avait choisi pour etre ses disciples

Auteur : Anonymous
Date : 05 sept.04, 18:31
Message :

issa a écrit :j ai deja donne des reference ,lis les ouvrages ,les commentaires aussi depar exemple,adam clark ou horne ou griesbach d eminents savant protestant

Tu dois faire attention quand tu donne des references Issa. On pourrait verifier
griesbach : http://www.exorthodoxforchrist.com/griesbach.htm
Griesbach n'attaque pas les texte de base, mais les traductions.
Clarck :http://www.godrules.net/library/clarke/clarke.htm
Clarck est un commentateur et ne touche pas au texte de base.

Ta theorie que des "centaines de savants" on prouve que la Bible a ete traffiquee est base sur l'ignorance. Tes references le demontrent une fois de plus.
Va falloir trouver autre chose.

En ce qui concerne Lola, alias Nicole, alias Marie Boudin.
La seule preuve que vous avez que le coran vient de Dieu, c'est que c'est ecrit dedans ET RIEN D'AUTRE

Mon cafe est le meilleur parce que c'est ecrit dessus et ceux qui pretendent le contaire sont des ignorants

Voila votre raisonnement. Et tu diras que ce n'est pas debile ?

Quand a la Bible, ceux qui te disent que c'est la parole de Dieu ne savent pas ce qu'ils disent. La bible a ete ecrit par un grand nombre d'auteurs, a des epoques differents, des langues differentes, dans des contextes socio culturel different et en utilisant des styles differents. Tous ces auteurs ont en commun qu'ils ont eu une certaine inspiration de Dieu.

Auteur : Anonymous
Date : 05 sept.04, 21:54
Message : Mickael

STP j sui ni nicole ni marie je sui Lola point c tout.

Amities

Auteur : Simplement moi
Date : 12 sept.04, 00:45
Message :

Lola a écrit :Mickael

STP j sui ni nicole ni marie je sui Lola point c tout.

Amities

"Lola - Prénom féminin, diminutif de Lolita, de l'Espagnol signifiant 'peines, soucis'. Ce prénom devint célèbre grâce à la courtisane Lola Montez renommée du 19e siècle."

Auteur : Anonymous
Date : 12 sept.04, 21:42
Message : Et n'oublions pas Lolita, le roman de Nabokov dont Stanley Kubrick a tire son film.
http://www.imdb.com/title/tt0056193/
Tout a fait le genre de scenario pour plaire a Mohammed.

Auteur : Simplement moi
Date : 13 sept.04, 13:10
Message :

desertdweller a écrit :Et n'oublions pas Lolita, le roman de Nabokov dont Stanley Kubrick a tire son film.
http://www.imdb.com/title/tt0056193/
Tout a fait le genre de scenario pour plaire a Mohammed.

Disons... que ce livre m'a toujours plu moi aussi !

Auteur : Anonymous
Date : 13 sept.04, 16:47
Message :

Simplement moi a écrit : Disons... que ce livre m'a toujours plu moi aussi !

Oui mais toi t'es pas prophete

Auteur : Simplement moi
Date : 13 sept.04, 21:07
Message :

desertdweller a écrit : Oui mais toi t'es pas prophete

Lolita...n'a pas 6 ans non plus .... du moins pour Kubrick

Auteur : Lola
Date : 15 sept.04, 03:14
Message :

Simplement moi a écrit : "Lola - Prénom féminin, diminutif de Lolita, de l'Espagnol signifiant 'peines, soucis'. Ce prénom devint célèbre grâce à la courtisane Lola Montez renommée du 19e siècle."

Mais ca sinifie koi de mécrire comme ca et tout d abord je ne sui ni espagnol ni rien du tout.

Auteur : Simplement moi
Date : 15 sept.04, 08:05
Message :

Lola a écrit : Mais ca sinifie koi de mécrire comme ca et tout d abord je ne sui ni espagnol ni rien du tout.

Rien du tout ? Djinnnnn ???

Auteur : Simplement moi
Date : 15 sept.04, 23:52
Message : C'est très dommage que les préceptes de l'Islam n'aient pas permis les Raphael et les autres Leonard d'exercer leur art !

On aurait une Joconde-Aïcha ou bien une mosquée avec une fresque de Mohammed et toutes ses femmes et la discussion ne serait plus d'actualité on SAURAIT en ayant vu !

On pourrait même arrêter les discussions sur le voile !

Auteur : Anonymous
Date : 16 sept.04, 00:10
Message : si je ne m'abuse, la Lolita de Nabukov devait avoir 12 ou 13 ans !

Auteur : Lola
Date : 16 sept.04, 03:34
Message :

Simplement moi a écrit : Rien du tout ? Djinnnnn ???

yo soy un angel ! je sui un ange

Auteur : Anonymous
Date : 16 sept.04, 04:52
Message : moi aussi !!!

Auteur : Lola
Date : 16 sept.04, 05:41
Message :

Mickael Keul a écrit :moi aussi !!!

Ah vrai toi aussi je croyais pas.

Auteur : Anonymous
Date : 16 sept.04, 10:23
Message : ben pourquoi ???

Auteur : Lola
Date : 16 sept.04, 10:35
Message :

Mickael Keul a écrit :ben pourquoi ???

Regarde bien ta photo!!!!

Auteur : Anonymous
Date : 16 sept.04, 11:18
Message : c'est un AVATAR tu vois ce que c'est ??? sinon c trop compliqué a expliquer !!

Auteur : Lola
Date : 16 sept.04, 11:29
Message :

Mickael Keul a écrit :c'est un AVATAR tu vois ce que c'est ??? sinon c trop compliqué a expliquer !!

Non mais j croi bien que c toi qu il l a choisi

Auteur : Anonymous
Date : 16 sept.04, 23:19
Message : tu veux ma photo ???



voilà , c'est vrai que je vais peut etre la mettre en avatar (come DD)

Auteur : Anonymous
Date : 16 sept.04, 23:31
Message :

Mickael Keul a écrit :tu veux ma photo ???



voilà , c'est vrai que je vais peut etre la mettre en avatar (come DD)

C'est pas moi, c'est mon role model. Tedd Codd. Il faut etre informaticien pour savoir qui c'est

Auteur : Lola
Date : 17 sept.04, 00:09
Message :

Mickael Keul a écrit :tu veux ma photo ???



voilà , c'est vrai que je vais peut etre la mettre en avatar (come DD)

ah bon!vrai je croyais pa que tu affichras ta photo avec toute simplicite ainsi

Auteur : Simplement moi
Date : 17 sept.04, 00:51
Message : Je demande a "l'ange Lola" de bien vouloir avoir la condescendance d'afficher sa photo avec les "ailes" PLEAAAAASE !

Auteur : Lola
Date : 17 sept.04, 09:41
Message :

Simplement moi a écrit :Je demande a "l'ange Lola" de bien vouloir avoir la condescendance d'afficher sa photo avec les "ailes" PLEAAAAASE !

non vous ne pouvez pa me voir car vou etes des humains

Auteur : Anonymous
Date : 17 sept.04, 18:17
Message : Ou bien tu es tellement moche que tu prefere rester cachee

Auteur : Lola
Date : 17 sept.04, 22:59
Message :

desertdweller a écrit :Ou bien tu es tellement moche que tu prefere rester cachee

Non los angelos on les trouve jamais moche ils sont toujors assez beau que les etres humains ne peuvent pas les voir.

Auteur : Kerigme
Date : 17 sept.04, 23:27
Message : Salut

(désolé de couper court à votre discution...)

Bon, je vais essayer de reprendre des petits bouts du sujet pour mettre un peu les choses au clair (en toute humilité... bien sur )

La bible est un message de dieu mais elle est falcifié en ce temps la par les hommes.

Le premier message, qui normalement devrait expliciter le titre du sujet est une affirmation... ce qui n'est pas forcément des plus profitables si l'on veut rester dans un esprit de débat.

Je me permettrai donc de reformuler ainsi la problématique: La bible est message de Dieu, cependant a-t-elle été falcifiée en ce temps là par les hommes?

Ma première question est: quelle période ou époque est désignée par "en ce temps là" ??

(J'aimerai une réponse assez précise à + ou - 2 siècles près)

Si je ne sais pas à quel période on se réfère, il est difficile de répondre à la question. Mais continuons néanmoins...

A partir du moment ou il y a plusieurs scripteurs, libres d'écrire leur relation comme il l'entendent, comment veux tu que tous ces textes aient été falsifiés ????

Ces textes ont pu être retravaillés, corrigés, modifiés par la suite pour mieux convenir à l'Eglise. L'argument à mon sens n'est donc pas totalement valable même s'il part d'une bonne intuition.

ce qui accroit encore, s'il en était besoin, la thèse du plagiat

On ne peut pas parler de "thèse du plagiat". Il est évident que Mohammed c'est inspiré de la Bible qu'il connaissait en partie (pas forcément la bible "catholique"" d'ailleurs) et on retrouve des passages de textes apocryphes antérieurs à Mohammed dans le coran).

Cependant, le coran constitue une oeuvre originale qui ne peut pas être qualifiée de plagiat si l'on respecte une certaine rigueur sémantique.

donner moi une seule phrase ou un seul mot de math ou luc ou jean ou mar qui est parole de dieu
j'insiste une seule phrase et un seul mot ?!

L'exégète ne peut prétendre remonter à Dieu. Cependant, les avancées de la critique littéraire actuelle nous permettent de définir quelles paroles ou quels actes recencés dans la bible appartiennent effectivement à Jésus.

Il y a parmis ces critères la critique des sources (par ex. avec le critère d'attestation multiple), le critère de discontinuité (avec par exemple le critère dit "d'embarras ecclésiastique"), le critère de conformité etc...

Tous ces critères ainsi que d'autres sont des outils permettant à l'exégète et à l'historien de se faire une bonne idée de l'authenticité des paroles et actes attribués au christ.

laisser les ce jésus du bible qui boit du vin et mange du cochon

Qui oserait prétendre que Jésus n'a pas bu de vin?? lol
Il me semble que Jésus n'était pas un nazir... il a donc forcément bu du vin, ne serait-ce que pour la célébration de la pâque (juive).

Si quelqu'un me prouve le contraire je suis près à lui offrir mon ordinateur.

Par contre pour le cochon... je ne pense pas qu'il en ai mangé. Le cochon est considéré comme impur par les juifs. De plus, le NT ne dit nulle part que Jésus en ait mangé.

Les seuls passages parlant de porcs ou cochons dans les évangiles sont les suivants:

Luc 15:15 Il (ce "il" ne désigne pas jésus) alla donc se mettre au service d’un des habitants du pays, qui l’envoya dans ses champs garder les cochons.
Luc 15:16 Il aurait bien voulu se nourrir des fruits du caroubier que mangeaient les cochons, mais personne ne lui en donnait.
Matthieu 7:6 Ne donnez pas aux chiens ce qui est sacré, ne jetez pas vos perles aux porcs, de peur qu’ils ne les piétinent et que, se retournant, ils ne vous déchirent.
Matthieu 8:30 Or, à quelque distance, il y avait un grand troupeau de porcs en train de paître.
Matthieu 8:31 Les démons suppliaient Jésus, disant: "Si tu nous chasses, envoie-nous dans le troupeau de porcs."
Matthieu 8:32 Il leur dit: "Allez!" Ils sortirent et s’en allèrent dans les porcs; et tout le troupeau se précipita du haut de l’escarpement dans la mer, et ils périrent dans les eaux.
Marc 5:11 Or il y avait là, du côté de la montagne, un grand troupeau de porcs en train de paître.
Marc 5:12 Les esprits impurs supplièrent Jésus en disant: "Envoie-nous dans les porcs pour que nous entrions en eux."
Marc 5:13 Il le leur permit. Et ils sortirent, entrèrent dans les porcs et le troupeau se précipita du haut de l’escarpement dans la mer; il y en avait environ deux mille et ils se noyaient dans la mer.
Marc 5:16 Ceux qui avaient vu leur racontèrent ce qui était arrivé au démoniaque et à propos des porcs.
Luc 8:32 Or il y avait là un troupeau considérable de porcs en train de paître dans la montagne. Les démons supplièrent Jésus de leur permettre d’entrer dans ces porcs. Il le leur permit.
Luc 8:33 Les démons sortirent de l’homme, ils entrèrent dans les porcs, et le troupeau se précipita du haut de l’escarpement dans le lac et s’y noya.

la Bible altérées est tellement un myth que meme les théologiens chretiens sont d accord pour admettre que le texte a subit des modification au cours des siecles

Bien sûr que la Bible a subit de nombreuses modifications. Cependant, cette réponse appelle à de plus amples explications.

1) L'AT >> aucun livre de l'AT (ou presque) n'a été écrit "d'un seul jet". Tous sont le fruit de couches successives qui ont par exemple permit de passer de plusieurs textes très anciens et séparés à un seul livre.

La période la plus décisive pour la mise par écrit presque définitive des textes est celle qui avoisine l'exil c'est à dire aux alentour de -587.

2) Le NT >> la majorité des textes ont été très peu modifiés.

3) Aujourd'hui, lorsque l'on veut réaliser une traduction fiable de la Bible, on utilise des centaines de manuscrits, onciaux, parchemins, minuscules etc... Pour obtenir la version la plus exempte d'erreurs.

Ccl: la Bible n'a pas "subit" de modification, elle s'est "construite", elle s'est "édifiée" par modifications et ajouts successifs. La nuance est de taille. (il y a plus de 70 livres différents dans la bible!)

REFERENCES SVP

Prend n'importe quel bon livre sur l'analyse historico-critique. PAR DES AUTEURS RECONNUS PAR LEURS PAIRS (c'est très important de bien choisir ses sources, sinon on risque d'accorder du crédit à qqch qui n'en a pas)

Par exemple, tu peux lire "la Bible au creuset de l'histoire" de Odette Mainville qui te donnera un bon aperçu de l'analyse HC.

Pour la trajectoire rédactionnelle des textes, je n'ai pas de référence en tête en ce moment, désolé...

Après avoir examiné quelques exemples seulement qui démontrent l’harmonie des Saintes Écritures

Malheureusement.... (pour certains du moins) tu peux trouver plusieurs contradictions dans la bible. Ces contradictions ont d'ailleurs été soulignées par la tradition Juive qui a tenté de les accomoder et de les expliquer

A partir du moment ou on part d'un postulat s'appuyant sur RIEN, cette hypothèse n'est pas plus bête !

:P Eh oui! Tout doit être argumenté, prouvé, soutenu par des sources fiables... sinon une vérité n'a de valeur que celle que la foi lui accorde. Ce qui est bien peu pour celui qui ne partage pas cette foi

A la lecture de ce qui précède, on peut raisonnablement douter de ce que le contenu du coran actuel (même en arabe) soit la fidèle transcription des "paroles d'Allah" entendues par (le seul) Mohamet !!

C'est même évident qu'il ne l'est pas! De même que la plupart des psaumes de la Bible attribués à David ne provienne pas du tout de lui


Voilà.... il me semble que j'ai dit ce que j'avais à dire