Résultat du test :

Auteur : drakepot
Date : 11 oct.13, 04:34
Message : Dans la wp13 09/01-F, à l'article " Les langues sont-elles nées à Babel ?" ,On dit en s'appuiyant sur Genèse 11:7-9 que "Ainsi,la Bible ne dit pas que les langues d'aujourd'hui proviennent toutes d'une seule langue mère. Elle explique plutôt que plusieurs langues,apparemment pleinement développées,sont apparus brusquement. Ces langues,bien distinctes les unes des autres,permettaient d'exprimer toutes la gamme des pensées et des sentiments humains." Alors que le livre "L'humanité à la recherche de Dieu " dit au page 31 (paragraphe 26 et 27), Avant de les citer,je tiens à reproduire les questions,ce qui montre à mon avis,ce qu'on attend que les lecteurs comprennent. Voila les questions : 26. Qu'a-t-on appris sur les langues,qui appuie l'argument clé avancé par Paul ? ; 27. Pourquoi est-il logique de penser que la notion d'Etre divin et les croyances de l'homme ont toutes une même origine ? Et les paragraphes disent : 26."Voici par exemple ce qu'on lit dans l'ouvrage Histoire des cultes dans le monde (angl. ) à propos du langage humain. ' Ceux qui se sont livré à l'étude comparée des langues du monde ont tiré la conclusion que voici : toutes les langues peuvent être regroupées par familles linguistiques,auxquelles on s'accorde à attribuer la même origine.' (l'éditeur commente ) Autrement dit,les langues ne sont pas apparues séparément,contrairement à ce que voudraient faire croire les évolutionnistes lorsqu'ils postulent qu'en Afrique,en Europe ou en Asie les hommes des carvernes ont progressivement abandonné leurs grognements pour se doter d'un langage propre. LES FAITS démontrent qu'il en a été ainsi,mais que les langues ont à l'évidence 'LA MÊME ORIGINE' . 27. 'Si cela est vrai du langage,un trait si particulier à l'espèce humaine,ne pourrait-on pas logiquement en conclure que la notion d'Etre divin et les croyances de l'homme ont,ELLE AUSSI ,UNE MÊME ORIGINE ? AU RESTE LA RELIGION N'EST-ELLE PAS LIÉE À LA PENSÉE À LA FACULTÉ DE PARLER ? N'EN DÉDUISONS PAS QUE TOUTES LES RELIGIONS SONT ISSUS D'UNE RELIGION UNIQUE,MAIS PLUTÔT QU'ON DEVRAIT RETROUVER L'ORIGINE DE LEURS CROYANCES DANS UN MÊME FONDS D'IDÉES RELIGIEUSES.(je crois la conclusion est idem que pour les langues ), [... ].
Auteur : medico
Date : 11 oct.13, 04:52
Message : À propos de la parole humaine, le lexicologue Ludwig Koehler a écrit: “Nous ne parvenons pas à saisir exactement ce qui se passe quand on parle, comment l’étincelle perceptive embrase l’esprit (...) et produit la parole. Le langage humain est un secret, un don divin, un miracle.”
Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 oct.13, 08:32
Message : Encore un petit coup de dieu pour combler une lacune...
Auteur : azaz el
Date : 11 oct.13, 10:05
Message : encore un épisode bien étrange.... et oui on trouve un Dieu qui s'inquiète que des humains puissent faire quelque chose de façon unie sans avoir besoin de lui.... du coup il intervient pour que cette humanité cesse immédiatement ses activités dissidentes.

de plus il me semble que BABEL a aussi le sens (étymologique: bab-el) un peu trop souvent oublié de "porte des dieux" et du coup on comprend mieux l'affront des simples mortel face a Elohim si on reprend le texte:

gen11:5 TDMN pour vous faire plaisir

Alors Jéhovah descendit pour voir la ville et la tour qu’avaient bâties les fils des hommes+. 6 Puis Jéhovah dit : “ Voyez ! Ils sont un seul peuple, et il y a une seule langue pour eux tous+, et c’est là ce qu’ils commencent à faire. Eh bien, rien désormais ne sera irréalisable pour eux, de ce qu’ils peuvent projeter de faire+. 7 Allons+ ! Descendons et là confondons+ leur langage pour qu’ils n’écoutent pas* le langage l’un de l’autre

vous avez remarquer, l’ingérence de Elohim: étrange quand même. Au passage l'entité Elohim parle au pluriel a nouveau......mais diable combien sont-ils? ces EL.

azaz el
Auteur : drakepot
Date : 11 oct.13, 14:47
Message : Je ne sais qui a changé le titre du sujet, mais ce je voudrais c'est pourquoi dans la Tour de garde on dit quelque chose sur l'origine des langues et autre chose dans l'Humanité à la Recherche de Dieu.
Auteur : medico
Date : 12 oct.13, 01:46
Message : Personne n'a changé le titre du sujet.
Auteur : némo
Date : 01 févr.14, 00:43
Message : Le déluge (avant le récit de la tour de babel) sépare l'humanité en nations qui parlent plusieurs langues.


Gen 10 : "Voici la famille des fils de Noé, Sem, Cham et Japhet. Il leur naquit des fils après le Déluge : Fils de Japhet : Gomer, Magog, Madaï, Yavân, Toubal, Mèshek et Tirâs. — Fils de Gomer : Ashkénaz, Rifath et Togarma. — Fils de Yavân : Elisha, Tarsis, Kittim et Rodanim. C'est à partir d'eux que se fit la répartition des nations dans les îles. Chacun eut son pays suivant sa langue et sa nation selon son clan."


Gn10, établi que la diversité des langues fait partie de l’humanité d'après le déluge : «dans leurs pays respectifs, chacun selon sa langue, selon leurs clans dans leurs nations»
Auteur : Coeur de Loi
Date : 01 févr.14, 02:53
Message : Notez que quand Adam fut créé, il savait déjà parler et comprendre le langage, il était déjà adulte.

Il n'a pas eu d'apprentissage des mots.

---

De même lors de la résurrection des morts, Dieu va recréé nos corps avec la mémoire, le langage, les souvenirs.
Auteur : medico
Date : 01 févr.14, 03:08
Message : Tout à fait et une des premières des choses qu'Adam â fait c'est de donné un nom aux animaux.
Auteur : franck17530
Date : 01 févr.14, 03:13
Message : Si on commencait depuis le début :

On sait que ce sont les fils d'Abraham qui ont déclenché les différentes espèces humaines... Pourquoi les langues n'ont-elles pas suivi le même chemin ?
Auteur : Coeur de Loi
Date : 01 févr.14, 04:27
Message : Tu voulais dire les fils de Noé.

La Bible nous révèle la vérité cachée, ce sont les interventions de Dieu qu'on ne pourrait pas deviner.

C'est une miracle de Dieu d'avoir confondus les langues.
Auteur : franck17530
Date : 01 févr.14, 06:10
Message : Oui, désolé, les fils de Noé. ma fourche a langué...
Auteur : medico
Date : 06 févr.14, 03:04
Message : Durant les premiers siècles de l’histoire humaine, tout le monde ne parlait qu’une seule langue et avait “ les mêmes mots ”. (Gen. 11:1.) Puis vint le jour de la rébellion de Nimrod. Désobéissant aux instructions de Jéhovah, les humains, bien décidés à se concentrer en un même lieu, se réunirent à l’endroit qui allait plus tard s’appeler Babel. Ils se mirent à construire une tour gigantesque dans le but, non pas de glorifier Jéhovah, mais de se faire “ un nom célèbre ” pour eux-mêmes. En conséquence, Jéhovah confondit le langage originel de ces rebelles, si bien qu’ils commencèrent à parler différentes langues. Ils se dispersèrent alors sur toute la surface de la terre. — Lire Genèse 11:4-8.
Aujourd’hui, ce sont littéralement des milliers de langues — plus de 6 800 selon certains — qui sont parlées dans le monde. Chacune d’entre elles exige des schémas mentaux différents. Il semble donc que, lorsque Jéhovah a confondu le langage des rebelles, il a complètement effacé le souvenir de leur ancienne langue commune. Non seulement il a introduit de nouveaux mots dans leur esprit, mais également il a modifié leurs schémas de pensée et produit de nouvelles grammaires. Rien d’étonnant à ce que la tour ait fini par être nommée “ Confusion ”, ou Babel (Gen. 11:9, note) ! Notons que seule la Bible fournit une explication valable sur l’origine de la diversité des langues existant de nos jours.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 06 févr.14, 04:11
Message : Ainsi, à Babel, les langues modernes étaient contemporaines des langues anciennes ? Tiens donc....

Quant à la langue originelle, c'est censé être l'hébreu.
Auteur : ami de la verite
Date : 06 févr.14, 04:35
Message :
Saint Glinglin a écrit :Ainsi, à Babel, les langues modernes étaient contemporaines des langues anciennes ? Tiens donc....

Quant à la langue originelle, c'est censé être l'hébreu.
C'est une supposition ou une spéculation; de plus cela n'a pas empêché Dieu de détruire un monde ancien qui ne parlait qu'une seule et même langue. Donc pas de langue sacrée ici.
Auteur : Pion
Date : 06 févr.14, 04:41
Message :
Saint Glinglin a écrit :Ainsi, à Babel, les langues modernes étaient contemporaines des langues anciennes ? Tiens donc....

Quant à la langue originelle, c'est censé être l'hébreu.
L'hébreu? Même avant certains langages asiatiques?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 06 févr.14, 05:22
Message : La Bible raconte l'histoire de l'élection de la descendance de Jacob par Dieu lui-même.

Elle ne va pas mettre une autre langue au dessus de celle qu'elle utilise.
Auteur : drakepot
Date : 06 févr.14, 05:40
Message : Bon merci pour vos reponses messieurs ,mais s'il vous plait pretez attention a ces deux raisonnements tire des publications de la WT et expliquez-moi,pourquoi il y'a contradictions. Ou est-ce moi qui ne comprend pas ! Dans la wp13 09/01-F, à l'article " Les langues sont-elles nées à Babel ?" ,On dit en s'appuiyant sur Genèse 11:7-9 que "Ainsi,la Bible ne dit pas que les langues d'aujourd'hui proviennent toutes d'une seule langue mère. Elle explique plutôt que plusieurs langues,apparemment pleinement développées,sont apparus brusquement. Ces langues,bien distinctes les unes des autres,permettaient d'exprimer toutes la gamme des pensées et des sentiments humains. LES FAITS démontrent [...] que les langues ont à l'évidence 'LA MÊME ORIGINE' .
relisez ma premiere intervention pour mieux saisir le sens ,MERCI !
Auteur : Saint Glinglin
Date : 06 févr.14, 08:24
Message :
les hommes des cavernes ont progressivement abandonné leurs grognements pour se doter d'un langage propre
En tout cas, certains regardent trop de films...
Auteur : medico
Date : 06 févr.14, 21:24
Message : Image
Auteur : Ptitech
Date : 31 juil.14, 05:07
Message : D'ailleurs cette histoire de confusion des langues m'a fait penser que si c'était vrai ça aurait été mettre des batons dans les roues de Satan qui avait dit que les humains étaient capable de se diriger eux même...
Auteur : medico
Date : 07 août14, 03:38
Message : À propos de l’origine du langage, Ludwig Koehler, éminent lexicographe, a écrit : “ On a émis, surtout autrefois, de nombreuses conjectures sur la ‘ naissance ’ du langage humain. Les auteurs se sont efforcés d’explorer le ‘ langage animal ’. En effet, les animaux aussi sont capables, au moyen de sons et de groupes de sons, d’exprimer de façon audible leurs sensations et leurs impressions, telles que le contentement, la peur, l’émotion, la menace, la colère, le désir sexuel et la satisfaction de son assouvissement, et peut-être beaucoup d’autres choses. Néanmoins, aussi nombreuses et variées que soient ces expressions [animales], [...] elles sont dénuées de concept et de pensée, l’apanage essentiel du langage humain. ” Après avoir montré comment l’homme peut explorer l’aspect physiologique du langage humain, il ajoute : “ Mais nous ne saisissons pas ce qui se passe exactement quand on parle, comment l’étincelle qu’est la perception embrase l’esprit de l’enfant, ou des hommes en général, pour devenir la parole. Le langage humain est un secret ; c’est un don divin, un miracle. ” — Journal of Semitic Studies, Manchester, 1956, p. 11.
Auteur : Ptitech
Date : 07 août14, 03:43
Message : Merci pour ces informations Médico. Il serait intéressant de connaître aujourd'hui l'avis de spécialistes sur la question car ce commentaire de ce lexicographe date de 1956, je pense qu'en près de 70 ans des progrès on été fait sur la question.

Après une brève recherche je viens de constater que ce texte provient du livre "Étude perspicace", édité par les témoins de Jéhovah.
Auteur : medico
Date : 07 août14, 03:59
Message : Mais ce qu'il dit n'est pas obsolète même si le commentaire ne vas pas dans ton sens.
Tu ne peux pas prouver que la bible à tord sur cette question de l'origine des langues.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 07 août14, 04:47
Message : Ceux qui croient à l'évolution des langues ne sont pas plus raisonnables que ceux qui croient à l'évolution des espèces, voyons.
Auteur : Ptitech
Date : 07 août14, 05:03
Message :
medico a écrit :Mais ce qu'il dit n'est pas obsolète même si le commentaire ne vas pas dans ton sens.
Tu ne peux pas prouver que la bible à tord sur cette question de l'origine des langues.
On ne peux pas se baser uniquement sur les dires d'une seule personne, la question est bien trop complexe. Par contre on a prouvé que la tour de Babel était un mythe.
Auteur : medico
Date : 07 août14, 09:21
Message : Mais il y a d'autres témoignages .je vais t'en trouver.
Auteur : Ptitech
Date : 07 août14, 09:35
Message : J'attends de voir :)
Auteur : braque de weimar
Date : 07 août14, 09:52
Message : bonsoir a tous ,

ptitech a écrit :
"Par contre on a prouvé que la tour de Babel était un mythe."

a bon ?
qui ?
Auteur : Ptitech
Date : 07 août14, 10:00
Message : http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Tour_de_Babel
http://lesitedelhistoire.blogspot.fr/20 ... he_28.html
Auteur : Ptitech
Date : 09 août14, 23:01
Message :
medico a écrit :Mais il y a d'autres témoignages .je vais t'en trouver.

J'attends toujours ;)
Auteur : keinlezard
Date : 11 août14, 03:19
Message : hello,

Je ne peux rappeler que le probleme posé par l'égypte antédiluvienne, les minoeen , et les chinois et ceci bien avant le déluge avec leurs langues ...
gros probleme puisque Babel est largement post diluvienne !

Cordialement
Auteur : keinlezard
Date : 11 août14, 03:23
Message : Hello,
medico a écrit :À propos de l’origine du langage, Ludwig Koehler, éminent lexicographe, a écrit : “ On a émis, surtout autrefois, de nombreuses conjectures sur la ‘ naissance ’ du langage humain. Les auteurs se sont efforcés d’explorer le ‘ langage animal ’. En effet, les animaux aussi sont capables, au moyen de sons et de groupes de sons, d’exprimer de façon audible leurs sensations et leurs impressions, telles que le contentement, la peur, l’émotion, la menace, la colère, le désir sexuel et la satisfaction de son assouvissement, et peut-être beaucoup d’autres choses. Néanmoins, aussi nombreuses et variées que soient ces expressions [animales], [...] elles sont dénuées de concept et de pensée, l’apanage essentiel du langage humain. ” Après avoir montré comment l’homme peut explorer l’aspect physiologique du langage humain, il ajoute : “ Mais nous ne saisissons pas ce qui se passe exactement quand on parle, comment l’étincelle qu’est la perception embrase l’esprit de l’enfant, ou des hommes en général, pour devenir la parole. Le langage humain est un secret ; c’est un don divin, un miracle. ” — Journal of Semitic Studies, Manchester, 1956, p. 11.
Dans les années 2009 ... les mones de campbell ... ont justement tout d'un langage ce qui rend cette citation de 1956 complètement obsolète
http://www2.cnrs.fr/presse/communique/1743.htm

J'attends aussi impatient tes autres citations
Cordialement
Auteur : keinlezard
Date : 11 août14, 03:25
Message :
braque de weimar a écrit :bonsoir a tous ,

ptitech a écrit :
"Par contre on a prouvé que la tour de Babel était un mythe."

a bon ?
qui ?
Hello,
l'Histoire tout simplement ... les chinois, minoens et egyptiens ... bien antérieur au déluge et à babel :)

Cordialement
Auteur : medico
Date : 11 août14, 05:45
Message :
keinlezard"]Hello,



J'attends aussi impatient tes autres citations
Cordialement.
l'impatience et l'apanage de la jeunesse.
Image

Voici le livre, longtemps demeuré introuvable en France, par qui le scandale est advenu. S'ils s'accordent sur l'existence de plusieurs grandes familles de langues à travers le monde, les linguistes disputent d'une quelconque parenté entre ces dernières. Ainsi, les langues d'Europe, membres de la famille indo-européenne, n'auraient aucun lien avec les autres. Merritt Ruhlen démontre le contraire : les langues actuellement parlées sur terre descendent toutes d'une seule "langue mère", qu'il reconstitue. Son hypothèse, parfaitement compatible avec les arguments fournis par l'archéologie et la génétique des populations en faveur de l'origine unique et africaine de l'homme, pose que l'expansion des langues a suivi l'évolution d'Homo sapiens à travers les âges et la planète. Depuis sa parution, cet ouvrage est au centre des débats entre linguistes, généticiens, archéologues : la similitude de certains mots, tel "mère", dans toutes les langues s'explique-t-elle par des dispositions cognitives communes à l'espèce ou bien par l'existence d'une langue première? Dans un long épilogue à l'édition française, Ruhlen répond à ses critiques et conforte sa démonstration. -présentation de l'éditeur-
http://www.franceculture.fr/oeuvre-l-or ... uhlen.html
stp ne dit pas( cordialement) quand tu n'y penses pas un mot. :o
Auteur : Ptitech
Date : 11 août14, 05:52
Message : Ok et dans quel univers ce livre parle de la tour de Babel et de la confusion miraculeuse des langues ?
Auteur : medico
Date : 11 août14, 07:42
Message :
Ptitech a écrit :Ok et dans quel univers ce livre parle de la tour de Babel et de la confusion miraculeuse des langues ?
Tu as lue ce livre?
Auteur : Ptitech
Date : 11 août14, 07:55
Message : Non j'ai lu uniquement le texte que tu as copié. Et toi ? Tu l'as lu ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 août14, 08:53
Message : http://fr.wikipedia.org/wiki/Langue_originelle
Déjà, quand je trouve ça, je hurle : aq'wa : eau

Il est notoire que la racine nostratique est wad qui nous donne "water" du côté germanique, "hudor" en grec, et "oued" en sémitique.
Auteur : J'm'interroge
Date : 11 août14, 09:01
Message : Eh oui! La démarche scientifique est exigeante. Pour constituer un fait scientifique, de nombreuses conditions doivent être réunies et de nombreuses étapes doivent être validées.
Auteur : Ptitech
Date : 11 août14, 09:01
Message : Allez, au revoir Médico !

(Humour ! ! )
Auteur : keinlezard
Date : 11 août14, 20:59
Message : "medico"
l'impatience et l'apanage de la jeunesse.
Image

Voici le livre, longtemps demeuré introuvable en France, par qui le scandale est advenu. S'ils s'accordent sur l'existence de plusieurs grandes familles de langues à travers le monde, les linguistes disputent d'une quelconque parenté entre ces dernières. Ainsi, les langues d'Europe, membres de la famille indo-européenne, n'auraient aucun lien avec les autres. Merritt Ruhlen démontre le contraire : les langues actuellement parlées sur terre descendent toutes d'une seule "langue mère", qu'il reconstitue. Son hypothèse, parfaitement compatible avec les arguments fournis par l'archéologie et la génétique des populations en faveur de l'origine unique et africaine de l'homme, pose que l'expansion des langues a suivi l'évolution d'Homo sapiens à travers les âges et la planète. Depuis sa parution, cet ouvrage est au centre des débats entre linguistes, généticiens, archéologues : la similitude de certains mots, tel "mère", dans toutes les langues s'explique-t-elle par des dispositions cognitives communes à l'espèce ou bien par l'existence d'une langue première? Dans un long épilogue à l'édition française, Ruhlen répond à ses critiques et conforte sa démonstration. -présentation de l'éditeur-
http://www.franceculture.fr/oeuvre-l-or ... uhlen.html
stp ne dit pas( cordialement) quand tu n'y penses pas un mot. :o


Merrit Muhlen merci je connais , tu as au moins fait un certain effort cependant, il faut pousser un peu plus les recherche le livre que tu cites est paru en 1994 aux états unis
L'Origine des langues en france : Paris,Belin(1997),288 pages.
Il s'agit du texte remanié d'un original américain :
The Origin of Language. Tracing the Evolution of the Mother Tongue. (1994),
à quoi fut ajouté un chapitre d'un autre livre du même auteur On the Origin of Lang pages : Studies in Linguistics Taxonomy (1994),
présenté en annexe sous le titre L'Origine des langues. Paris, Belin (1997),288pages. « Vingt-sept racines mondiales

Mais Merrit pas plus que les autres ne parle de Babel ... d'ailleurs toi même dans la citation que tu en fais le reconnait implicitement
" Ainsi, les langues d'Europe, membres de la famille indo-européenne, n'auraient aucun lien avec les autres." ... c'est à dire que les langue indo européenne elles sont bien une évolution d'une langue originelle ... par ailleurs ce que tu ne cite pas de Merrit ce sont les données chiffrées :)

Et en refléchissant bien , cela tombe bien pour ta théorie ... car Merrit ne dit jamais à aucun moment que les langues sont nées à un moment T
comme les biologistes discutant de l'origine de la Vie : comète, soupe primordiale, volcan, dans l'eau , dans l'argile et présentant chacun leurs arguments.
Merrit discute ici du sujet une origine du langage "Y a t il une langue commune à toute les langues parlées" et il dit simplement non ...
Nous remarquerons qu'il a en fait la position d'un chercheur, certain biologiste on une position analogue ( de plus en plus partagée d'ailleurs ) il n'y a pas un seul tronc commun à l'évolution biologique ... mais il y a des dizaines voir des centainte de racine et ceci à la lumiere des échanges de matériel génétique entre bactéries , parfois n'appartenant même pas à la même espèce.
Ainsi Merrit fait il de même les grand groupe linguistique n'ont pas forcément une origine commune ... en même temps le genre homo existe depuis plus d'un million d'année .. les migrations humaines et les périodes glacières ont séparée les peuplement la derniere remonte à 10 000 ans.
Comme l'évolution d'un langage est encore plus rapide( voir l'évolution de l'anglais US , Anglais et Australien en moins de 200 ans , en chine pareillement un journal du nord ne pourra pas être lu ou très difficilement par un habitant du sud de la chine) que l'évolution biologique il semble évident que même si il y eu des connexion celles ci sont depuis belle lurette effacée des groupe linguistique ...


Je te propose donc d'autre lecture un peu plus récentes :) mais qui prennent également en compte les observations de Merrit :)

W. Tecumseh Fitch, "The Evolution of Language" 2010 ISBN: 052167736X, 052185993X
Geoff Williams, Annabelle Lukin, "The Development of Language: Functional Perspectives on Species And Individuals" 2006 ISBN: 0826488781, 0826457584
The Cradle of Language (Studies in the Evolution of Language) Oxford University Press, USA 2009 ISBN: 0199545855
The Origin of Language: A Formal Theory of Representation By Eric Lawrence Gans Publisher: Univ of California Press 1981 ISBN: 0520042026 |
Nobuo Masataka, "The Origins of Language: Unraveling Evolutionary Forces" Springer ISBN: 4431791019 August 14, 2008

Bizarrement aucun ne parle de Babel , ni même ne prétendent une hypothétique date commune pour l'apparition "subite" des langue.

J'aimerais bien que tu me cites le passage de Merrit parlant de l'origine des langues à la tour de Babel lors de la confusion des langues, je ne l'ai pas trouvé

Cordialement
Auteur : medico
Date : 11 août14, 21:08
Message :
Ptitech a écrit :Non j'ai lu uniquement le texte que tu as copié. Et toi ? Tu l'as lu ?
Moi non plus mais je n affirme rien .
Alors tu ne pas dire si ce livre n'en parle pas.
Auteur : keinlezard
Date : 11 août14, 21:24
Message : hello,
c'est curieux cette propention que tu as de poster du livre "pour la simple citation" qui semble aller dans le sens que tu veux.
Dernièrement tu avais fait le coup avec "A To Z on Jehovah Witnesses" éludant complètement le contenu critique et ne retenant que le "bon"
ici tu nous ressert la même sauce. Merrit dit "langue commune" ... parce que cela simplement arrange ta théorie babelienne ...
sauf que
1 ) la bible ne dit pas cela et si tu as assisté à l'assemblée 2014 de cette été ... visiblement ce n'est pas ce que dit la WT , j'ai l'enregistrement de villepinte si tu veux et en gros, il était plutot question d'apparition spontanée des langue et sans aucun rapport les unes avec les autres.
2) merrit ne ni en aucune façon ni à aucun moment l'évolution du genre humain ... et d'ailleurs c'est ce que sous tend l'ensemble de son travail

cordialement ...

PS: Cordialement ne signifie en rien que je dois t'aimer ... simplement que je respecte mes interlocuteurs :) même si je reconnais avoir été loin parfois avec toi
mais je crois m'en être déjà excusé ... si ce n'est pas la cas alors je te demande de bien vouloir accepter mes excuses.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 août14, 21:29
Message :
keinlezard a écrit :en chine pareillement un journal du nord ne pourra pas être lu ou très difficilement par un habitant du sud de la chine
Un caractère chinois peut être lu dans n'importe quelle langue.
Si un groupe de trois caractères "arbre" doit être lu "forêt", ça marche avec "tree" et "forest" comme avec "shu" et "lin"
Auteur : keinlezard
Date : 11 août14, 21:49
Message :
Saint Glinglin a écrit :
Un caractère chinois peut être lu dans n'importe quelle langue.
Si un groupe de trois caractères "arbre" doit être lu "forêt", ça marche avec "tree" et "forest" comme avec "shu" et "lin"
hello,

Pas tout à fait il existe de subtile différence. Pas tant au niveau du kanji ou idéogrammes que de la prononciation. Voir de la syntaxe ... je n'ai pas su
retrouver les exemples que j'avais ... je n'ai pu mettre la main que sur wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chinois_parl%C3%A9

remarque j'y ai appris que certain "chinois" était écrit en cyrillique :)

cordialement
Auteur : medico
Date : 02 oct.14, 02:08
Message : Commentaire de la bible annotée.
X1, 1-9. Plusieurs interprètes ont trouvé une contradiction entre ce morceau et le ch.10. D’après le ch. 10, disent-ils, l’humanité s’étend par un développement naturel ; d’après le ch.11, au contraire, sa dispersion est subite et survient à la suite d’une catastrophe. Mais en réalité. cette contradiction n’existe pas, car l’état de dispersion des peuples décrit au ch.10 est le résultat du fait raconté au ch.11. L’auteur a placé l’effet avant la cause pour rattacher directement à l’histoire de Noé le catalogue de ses descendants. On comprend d’autant mieux cette anticipation que le ch.10 est un morceau spécial pouvant facilement être détaché de son contexte. Divers indices, en particulier la présence du nom de Jéhova (l’Éternel), nous montrent que le commencement du ch.11 appartient au document jéhoviste.

La narration reprend au point où l’avait laissée le ch.9. Ce verset décrit l’état de l’humanité dans les temps qui suivirent immédiatement le déluge. Cet état ne dut pas être de longue durée, puisqu’au moment de la catastrophe, l’humanité tout entière était encore réunie dans le même campement. La plupart des commentateurs rapprochent l’événement qui va être raconté de la répartition de la terre (mentionnée selon eux 10, 25) au temps de Péleg. D’après cela, la période depuis le déluge à la tour de Babel aurait duré une centaine d’années, si du moins on suit la chronologie du texte hébreu. Mais nous avons vu à 10, 25 que ce passage doit être interprété tout différemment et que la dispersion était un fait déjà consommé au temps de Péleg. La tradition qui attribue à Nimrod l’initiative de la construction de Babel n’a également aucun fondement solide. Nous avons vu, au contraire (10, 10), que Babel devait déjà exister quand il y établit son empire. La même langue et les mêmes mots : une même prononciation et les mêmes termes. Plusieurs commentateurs, s’appuyant sur l’origine hébraïque des noms propres du commencement de la Genèse, ont supposé que cette langue primitive était l’hébreu qui se serait conservé dans la famille de Sem. Mais rien n’appuie cette supposition, et les noms propres ont fort bien pu être traduits en hébreu au cours de la tradition.

Auteur : keinlezard
Date : 02 oct.14, 02:30
Message : hello,
En fait un bien long commentaire sans racines Historique ne faisant que du raisonnement circulaire en ne prenant que la Bible comme source d'information, et finallement pour dire "on ne sais pas vraiment" :)

Maintenant, l'Histoire nous apprend que les Chinois , les égyptiens les minoéens possédaient une écriture, une culture , bien avant le déluge Biblique, et par conséquent bien avant l'épisode de la Tour de Babel censée avoir confondu le langage des hommes ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Civilisation_minoenne
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_Chine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d ... C3%89gypte

cette dernière avec cet avantage supplémentaire que les datations sont le fait même des chronologies égyptiennes avec la connaissance des Rois et Reines de l'égypte

Cordialement
Auteur : medico
Date : 02 oct.14, 02:33
Message : Histoire !quelle histoire?
Auteur : medico
Date : 02 oct.14, 02:43
Message : Bible Scotfield.
Pour mettre fin à la première tentative de l’homme pécheur visant à établir un état mondial en opposition à l’autorité divine, Dieu rompt le lien unissant le plus efficacement les hommes, à savoir leur langage, alors universel #Ge 11:7-9.

Nombre de messages affichés : 50