Résultat du test :

Auteur : Sarah.Dz
Date : 11 nov.13, 05:38
Message : Je pense que toute religion qui ce respecte doit obligatoirement respecté les autres religion , car une religion qui ce dit juste , ne s'impose nullement par la force et le rejet radicale des autres .
Es ce que vraiment comme vous pensez l'islam n'es pas tolérant des autres ? C'est faux , l'islam est aussi tolérant des autres .
Voila quelque verset le prouvant :

« Nulle contrainte en religion ! »
« S’ils se détournent, Nous ne t’avons pas envoyé pour assurer leur sauvegarde : tu n’es chargé que de transmettre le message »
. Dans une autre sourate, Allâh dit : « Par la sagesse et la bonne exhortation appelle les gens au sentier de ton Seigneur. Et discute avec eux de la meilleure façon. Car c’est ton Seigneur qui connaît le mieux celui qui s’égare de Son Sentier et c’est Lui qui connaît le mieux ceux qui sont bien guidés » [4].
: « Obéissez à Allah, obéissez au Messager, et prenez garde ! Si ensuite vous vous détournez, alors sachez qu’il n’incombe à Notre messager que de transmettre clairement le message » [5].
« Et dis : “La vérité émane de votre Seigneur”. Quiconque le veut, qu’il croie, et quiconque le veut qu’il mécroie”. » [7]

Bon y' on a tellement d'autre que je ne peut tous les maitre .
Enfin nul n'es plus sourd de qui ne veux pas entendre , si appré sa y' on a qui vont dire que l'islam n' accepte pas les autres je vous dit BRAVOS LA TOLÉRANCE

Auteur : Coeur de Loi
Date : 11 nov.13, 05:51
Message : La Charia est le système judiciaire issu de l'Islam.

Il est officielle que les enfants de musulmans sont musulmans quelque soit leur avis, et qu'on a pas le droit de changer de religion sous peine de mort.

---

"En Arabie saoudite, l'apostasie est passible de la peine de mort par décapitation au sabre."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Apostasie_dans_l'islam

Auteur : Sarah.Dz
Date : 11 nov.13, 05:54
Message : Je te donne des verset coranique tu me parle de l'arabie saoudite ? depuis quand l'islam c'est eux ? bien que mekka ce situe labas , mais l'islam c'est pas eux , si tu doit jugé l'islam juge le par le coran et la sunna

Auteur : Pion
Date : 11 nov.13, 06:00
Message :

Sarah.Dz a écrit :Je te donne des verset coranique tu me parle de l'arabie saoudite ? depuis quand l'islam c'est eux ? bien que mekka ce situe labas , mais l'islam c'est pas eux , si tu doit jugé l'islam juge le par le coran et la sunna

S'obstiner avec un livre ça ne mène pas bien loin, ce sont ceux qui revendiquent une certaine forme et/ou ligner de penser avec qui il faut argumenter.

Auteur : Sarah.Dz
Date : 11 nov.13, 06:01
Message : Le livre en question c'est le code de l'islam merci de comprendre

Auteur : Pion
Date : 11 nov.13, 06:13
Message :

Sarah.Dz a écrit :Le livre en question c'est le code de l'islam merci de comprendre

D'accord je reformule donc.

-S'obstiner avec le code de l'islam ça ne mène pas bien loin, ce sont ceux qui revendiquent une certaine forme et/ou ligner de penser avec qui il faut argumenter.

Auteur : Sarah.Dz
Date : 11 nov.13, 06:18
Message : votre phrase ne veux absolument rien dire

Auteur : Coeur de Loi
Date : 11 nov.13, 06:57
Message :

Sarah.Dz a écrit :Je te donne des verset coranique tu me parle de l'arabie saoudite ? depuis quand l'islam c'est eux ? bien que mekka ce situe labas , mais l'islam c'est pas eux , si tu doit jugé l'islam juge le par le coran et la sunna

La Charia est le système juridique officiel issue de l'Islam, approuvé par toutes les autorités islamiques traditionnels, qui est tiré du Coran et du reste des livres.

SI tu n'es pas d'accord, alors dit-le, mais tu formes un groupe minoritaire dans l'Islam.

Auteur : Occidental
Date : 11 nov.13, 07:06
Message :

Sarah.Dz a écrit : Bon y' on a tellement d'autre que je ne peut tous les maitre .
Enfin nul n'es plus sourd de qui ne veux pas entendre , si appré sa y' on a qui vont dire que l'islam n' accepte pas les autres je vous dit BRAVOS LA TOLÉRANCE

Brave os Laure ton graphe! LooooL

A part ça, si l'on arrêtait ce qui est une grosse tartuferie du discours, savoir la "tolérance" de l'Islam, puisque partout où c'est la religion officielle, la religion d'Etat, il y a intolérance de tous les autres cultes.
Ce que je comprends bien d'ailleurs, car s'il y avait liberté de choix, il y aurait ou bien hémorragie directe ou bien "métissage religieux" rapide. Et nombre d'athée déclarés.

Auteur : bahous
Date : 11 nov.13, 07:23
Message : coeur de loi a écrit :

La Charia est le système judiciaire issu de l'Islam.

Il est officielle que les enfants de musulmans sont musulmans quelque soit leur avis, et qu'on a pas le droit de changer de religion sous peine de mort.

tu confond deux choses la charia qui est divine et le systeme judiciaire qui n'est que l'interpretations des eulemas musulmans
des lois et commandations divins . il est vrai qu'il ya beacoup de choses dans le systeme judiciaire musulmans qui n'ont rien avoir avec la charia divine ..exemples la lapidation ; le voile ; l'apostasie ….

Auteur : Sarah.Dz
Date : 11 nov.13, 07:39
Message : euh mlle en Algérie c'est un pays musulman et notre ministre a inauguré une église personnellement et puis si on vous tolaire pas c'est parce que on est pas tolérer chez vous -_-

Auteur : Occidental
Date : 11 nov.13, 08:06
Message : "Cujus regio, ejus religio"
Tant qu'on en reste là, tout va bien. Ton Islam au Maghreb, si ça te convient. Le Christianisme en Europe. L'Hindouisme, le Brahmanisme en Asie. Question de climat d'abord, comme disait Montesquieu.
Dès qu'on autorise l'Islam dans des terroirs qui ne sont pas les siens, ça merdoie de partout.
L'Islam et les valeurs qu'il véhicule sont-ils solubles dans la République? Apparemment non. Compatibles avec l'esprit gaulois, gaillard, grivois, spirituel et souvent frondeur? Evidemment non.

Rappel historique concernant l'Algérie: Les Arabes ont converti de force les Kabyles habitant de cette région qui est actuellement l'Algérie, et massacré 6 fois les Kabyles qui revenaient au Christianisme après leur départ... Quelle tolérance! Bravo!

Auteur : bahous
Date : 11 nov.13, 08:09
Message : Sarah.Dz

euh mlle en Algérie c'est un pays musulman et notre ministre a inauguré une église personnellement et puis si on vous tolaire pas c'est parce que on est pas tolérer chez vous -_-

entre les musulmans et le coran il y a un fossé énorme … depuis les omeyades le coran parole d’allah est délaissé ; et ils ont suivi la religion des soit disant eulemas qui ont pour commencer inventé le plus grand mensonge celui de l’abrogation et ensuite ils ont créé une seconde source qui la sunna et avec cela ils ont rendu le coran contradictoire et meconnaissable … il est inutile de rentrer dans les details … il y a qu’une seule solution
Pour retrouver la religion d’allah est de faire une reinterpretation du coran pour pouvoir avoir un systeme de justice musulman conforme à la charia divine …

Auteur : spin
Date : 11 nov.13, 08:26
Message :

Sarah.Dz a écrit :Je te donne des verset coranique tu me parle de l'arabie saoudite ? depuis quand l'islam c'est eux ? bien que mekka ce situe labas , mais l'islam c'est pas eux , si tu doit jugé l'islam juge le par le coran et la sunna

La peine de mort pour apostasie figure dans les lois de l'Arabie Saoudite, du Pakistan, de l'Iran, de l'Afghanistan, du Soudan, de la Mauritanie. http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/loisap.htm Elle est aussi préconisée par plusieurs hadiths.

Et le Coran est trop vague et incomplet pour pouvoir à lui seul régir toute une société, ça n'a jamais marché. Il faut un complément, et le seul complément qui recueille l'adhésion d'un nombre conséquent de musulmans (je ne dis pas tous) s'appelle Sunna, et sa partie normative Charia. La Charia prévoit la mort pour apostasie.

à+

Auteur : bahous
Date : 11 nov.13, 08:48
Message : spin a écrit :

La peine de mort pour apostasie figure dans les lois de l'Arabie Saoudite, du Pakistan, de l'Iran, de l'Afghanistan, du Soudan, de la Mauritanie. http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/loisap.htm Elle est aussi préconisée par plusieurs hadiths.

Et le Coran est trop vague et incomplet pour pouvoir à lui seul régir toute une société, ça n'a jamais marché. Il faut un complément, et le seul complément qui recueille l'adhésion d'un nombre conséquent de musulmans (je ne dis pas tous) s'appelle Sunna, et sa partie normative Charia. La Charia prévoit la mort pour apostasie.

le coran est complet et clairement detaillé et il suffit à lui même ; le coran n'a besoin ni des hadiths ni des eulemas pour l'expliquer est allah est veridique quand il dit
" nous t'avons révélé le livre exposé explicite de toutes choses "

le probleme et que les soit disants eulemas leur lecture du coran n'est pas basée sur aucune methode scientifiques .

avec le mensonge de l'abrogation tout est devenu confus .... mais c'est le coran seul qui explique le coran ...
le coran n'est pas vague .... c'est la lecture faite par les eulemas du coran qui est maladroite .. ils croyaient que dans le coran il y a des synonymes avec cela ils confondent entre coran et livre et rappel ; entre enfant et fils et entre mere bilogique et mere nourriciere etc........

Auteur : ronronladouceur
Date : 11 nov.13, 08:54
Message :

bahous a écrit :le coran est complet et clairement detaillé et il suffit à lui même ; le coran n'a besoin ni des hadiths ni des eulemas pour l'expliquer est allah est veridique quand il dit[/color]
" nous t'avons révélé le livre exposé explicite de toutes choses "

le probleme et que les soit disants eulemas leur lecture du coran n'est pas basée sur aucune methode scientifiques .

avec le mensonge de l'abrogation tout est devenu confus .... mais c'est le coran seul qui explique le coran ...
le coran n'est pas vague .... c'est la lecture faite par les eulemas du coran qui est maladroite .. ils croyaient que dans le coran il y a des synonymes avec cela ils confondent entre coran et livre et rappel ; entre enfant et fils et entre mere bilogique et mere nourriciere etc........

Alors peut-on clarifier une fois pour toute la question du voile?

Obligatoire ou non?

Auteur : bahous
Date : 11 nov.13, 09:01
Message : ronronladouceur a écrit :

Alors peut-on clarifier une fois pour toute la question du voile?

Obligatoire ou non?

le voile selon la paole d'allah n'est pas obligatoire et je defie tout musulman de me prouver le contraire

Auteur : ronronladouceur
Date : 11 nov.13, 09:22
Message :

bahous a écrit :ronronladouceur a écrit :
le voile selon la paole d'allah n'est pas obligatoire et je defie tout musulman de me prouver le contraire

Mais alors sur quoi fonder le port de ce voile? S'agit-il d'un malentendu?

Auteur : Medusa
Date : 11 nov.13, 10:08
Message : Bonjour,

Il n'y a aucun mal entendu. Que ce soit sur la base de la parole d'Allah ou sur base des traditions prophétiques, le voile est une obligation.

59. Ô Prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles : elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées. Dieu est Pardonneur et Miséricordieux.
Sourate 33 : Les coalisès (Al-Ahzab)

31. Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu'elles rabattent leur voile sur leurs poitrines; et qu'elles ne montrent leurs atours qu'à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs soeurs, ou aux femmes musulmanes, ou aux esclaves qu'elles possèdent, ou aux domestiques mâles impuissants, ou aux garçons impubères qui ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu'elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l'on sache ce qu'elles cachent de leurs parures. Et repentez-vous tous devant Dieu, ò croyants, afin que vous récoltiez le succès.
Sourate 24 : La lumière (An-Nur)

L'Imâm Boukhâri r.a. rapporte à ce sujet les propos de Aîcha (radhia Allâhou anha):
"Qu'Allah fasse miséricorde aux premières femmes émigrées; dès que le verset "qu'elles rabattent leur voile sur leurs poitrines" fut révélé, elles découpèrent le drap qu'elles portaient (au dessus de leurs vêtements) et l'utilisèrent pour se couvrir la tête (ainsi que leur cou et leur poitrine)."

C'est une obligation qu'on comprend aisémment par la forme impérative employée dans les versets en arabe et les érudits n'ont jamais divergé quant à cette question.

Pour revenir au sujet de départ qui est "religion et tolérance". Je ne vanterais pas un islam tolérant, pas plus un christianisme tolérant. Éxigez des croyants qu'ils tolèrent c'est souvent revenir à un discours aseptisé. Je dirais que je suis assez partisanne du fondamentalisme religieux (pour les monothéismes bien sûr) qui préserve l'essence même du credo. La tolérance en islam c'est qui perdra les musulmans plus qu'ils ne le sont déjà: qu'ils n'oublient pas que c'est un peu sur l'autel dit de la tolérance qu'on a achevé le catholicisme par son fameux concil Vatican II.

Tolérer l'intolérable au nom de ce qui est sensé transcender le croyant (sa foi), c'est scier la branche religieuse sur laquelle nous sommes assis.

Je trouve ce sens prêté à la tolérance chrétienne extrêmement pertinent et dans laquelle le musulman peut se retrouver:

Remettons un peu les pendules à l’heure. Et rappelons ce qu’est la tolérance pour un chrétien.

III.- Tolérer, c’est supporter un mal que l’on ne pourrait empêcher sans risquer de créer un mal plus grand. La tolérance est ainsi, principalement, un comportement de gouvernant, que l’on se gouverne soi-même ou que l’on gouverne autrui. Elle ne consiste aucunement à accepter un mal, moins encore à lui reconnaître un droit quelconque au milieu d'autres droits légitimes. Elle consiste à se résoudre à le subir, pour la préservation du bien plus grand de la cité.

La tolérance, de ce point de vue, n’est pas une vertu. Elle est dictée par la vertu, qui est, principalement, la prudence, au regard du bien à sauvegarder. Elle est, sous ce rapport, un moindre mal. Cela ne signifie pas qu’un mal soit choisi pour lui-même, mais qu’il est jugé bon de le supporter pour la préservation d’un bien.

On ne construit pas une politique sociale par validations successives de comportements tolérés qui ne laissent pas d’être des maux, pour les imposer, finalement, à la société toute entière comme des idéaux de convivialité. L’agir humain doit être gouverné par la raison droite, et celle-ci est mesurée par le vrai et par le bien.

Je n'aurais pas de grief contre celui qui me taxera d'intolérante. Et puis vous savez: La tolérance ! La tolérance ! Il y a des maisons pour cela...

Auteur : Sarah.Dz
Date : 11 nov.13, 10:29
Message : Les gens qui parle de massacre et blalblabla je suis kabyle moi et des kabyles y' on a des musulman et des chrétiens est personne n' a masacré l'autre si non si vous parlez de l'époque des croisades les massacres était réciproque et a l’époque on s’appelait pas kabyle alors !!

Auteur : Sarah.Dz
Date : 11 nov.13, 10:30
Message : La religion chrétienne ne tolérais même pas la science si non vous n'auriez pas crée la laïcité pour évolué
vos leçon d’histoire a révisé s'il vous plais

Auteur : Occidental
Date : 11 nov.13, 10:58
Message : Lisez ce qu'on a écrit et essayez d'abord de comprendre; ça évite de répondre n'importe quoi.
Au VII°s., ça ne s'appelait pas l'Algérie, mais les habitants étaient des Berbères, kabyles, Chrétiens, massacrés par les conquérants et colonisateurs arabes.

Quant aux sciences, elles étaient mille fois plus développées en Grèce 500 ans avant Jésus-Christ ou en Chine à la même époque, que dans le désert de Barbarie. Merci d'éviter de dire un fatras de sottises.

Auteur : Bragon
Date : 11 nov.13, 11:05
Message :

Pion a écrit : D'accord je reformule donc.
-S'obstiner avec le code de l'islam ça ne mène pas bien loin, ce sont ceux qui revendiquent une certaine forme et/ou ligner de penser avec qui il faut argumenter.

Et je re-re-formule.
Une RRReligion, ça n'existe pas, il n'y a que des interprétations.
Si un texte est bon (mais comment le savoir?) et que malgré cela, il inspire de mauvaises lectures et par conséquent de mauvais comportements, c'est qu'il n'est pas bon. Et vice versa.
Ce n'est pas le texte lui-même qui dit ce qu'il est, ce sont les comportements qu'il inspire qui le révèlent.
Aucun intérêt donc à se pencher sur le texte.
Bref, il n'y a pas d'islam, il n'y a que des musulmans.

Auteur : Sarah.Dz
Date : 11 nov.13, 11:11
Message : [/i].
Aucun intérêt donc à se pencher sur le texte.
Bref, il n'y a pas d'islam, il n'y a que des musulmans. [/quote]
Pourquoi j'aime bien ton expréssion moi tiens tu as raison de nos jours il y'a pas d'islam il y'a que des musulman
un islam sans musulman à l'occident et des musulman sans islam à l'orient ( El ghazali )

Auteur : spin
Date : 11 nov.13, 18:32
Message :

Sarah.Dz a écrit :La religion chrétienne ne tolérais même pas la science

On l'a obligée à se calmer (de l'intérieur et de l'extérieur).

Après, sur la tolérance en général, on devrait au moins, au nom d'une religion, tolérer les autres religions autant que sa propre religion est tolérée là où elle est minoritaire, et accepter la réciproque si on laisse des gens d'autres religions se convertir à la sienne. Il y a un gros déficit du côté de l'Islam...

à+

Auteur : spin
Date : 11 nov.13, 18:41
Message :

bahous a écrit :le coran est complet et clairement detaillé et il suffit à lui même ; le coran n'a besoin ni des hadiths ni des eulemas pour l'expliquer est allah est veridique quand il dit[/color]
" nous t'avons révélé le livre exposé explicite de toutes choses "

Alors, puisque certains passages du Coran visent clairement à fixer les normes d'une société islamique, il devrait être possible d'organiser et réguler une société sur la seule base du Coran. Ca n'a jamais marché. Ce texte est bien trop vague et bien trop brouillon.

Par exemple, 5:32 dit qu'on ne doit tuer aucun homme (très bien), à l'exception des meurtriers (admettons) et des fauteurs de "fasad", traduit classiquement par "corruption", "désordre", "sédition", et encore plus flou. C'est un peu court pour décider qui mérite la mort ou pas...

La sourate 111 dit qu'un certain Abou Lahab sera puni, ce qui pourrait représenter une loi si seulement on savait ce qu'il avait fait pour le mériter. Le Coran n'en dit rien, il faut recourir à d'autres sources, humaines et imparfaites.

à+

Auteur : Occidental
Date : 12 nov.13, 00:37
Message :

Bragon a écrit : Je ne voulais pas déplorer que les musulmans ne se conforment pas à l'islam.
Je voulais dire autre chose: quand toi par exemple parles d'islam, il s'agit en fait de TON interprétation de l'islam, et il en est de même de chacun et de tout le monde. C'est dans ce sens que je disais qu'il n'existe pas de religion, sans interprétation, il n'y a que des interprétations. Il n'y a pas d'islam, il n'y a que des musulmans(des interprétations). Par cela je voulais dire que porter un jugement sur l'islam sur la base d'un verset, ce n'est pas juger l'islam, c'est juger une interprétation.
En parlant d'Al ghazali, je suppose que tu ne te réfères pas au Ghazali du 11° siècle, mais à un prédicateur contemporain adulé. Excuse-moi, mais la phrase que tu cites traduit justement une pensée chauvine et bornée. Elle veut tout simplement monopoliser tout ce qui est bon et le refuser aux autres. Elle signifie que si les non musulmans sont vertueux, cela ne peut être que des vertus musulmanes, eux ne peuvent pas en avoir. "Hors de l'islam, point de vertu, et si les musulmans ne sont pas vertueux, c'est qu'il ne sont pas des musulmans...islamiques". C'est à toi maintenant de voir les vices de ce raisonnement.
Quand je te dis que ce sont des ignares chauvins, mesquins, bornés, obscurantistes, je ne le dis pas pour rien.
Et encore, je ne te parle pas de leurs fatwas .... Enfin, il faut comprendre que je ne critique pas l'islam (puisqu'il n'existe pas), je parle juste des crétins.

D'une logique sans faille.
Je plussoie amplement.

Auteur : Phoenixpb
Date : 12 nov.13, 03:44
Message : Idem je plussoie également.

Auteur : bahous
Date : 13 nov.13, 06:25
Message : Medusa a écrit :

Bonjour,

Il n'y a aucun mal entendu. Que ce soit sur la base de la parole d'Allah ou sur base des traditions prophétiques, le voile est une obligation.

Coran (33 ; 59 ) :
59. Ô Prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles : elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées. Dieu est Pardonneur et Miséricordieux.
Sourate 33 : Les coalisès (Al-Ahzab)

Comme tu le remarques dans ce verset le discours est adressé au prophète (psl) et non pas au messager!! ( il faut bien distinguer le statut de prophete de celui de messager deux chose differentes ) Donc c’est un ordre transitoire qui concerne spécialement les femmes du prophète (psl) et les femmes des croyants de l’époque .
Ensuite quel est le sens du terme coranique جَلابِيبِهِنَّ ??
ce terme جَلابِيبِهِنَّ est traduit par voile ??

dans le verset arabe جَلابِيبِهِنَّ (= voile ) veut dire cacher la poitrine et epaules ; mais le terme . جَلابِيبِهِنَّ (= voile ) ne veut pas dire cacher les cheveux !!!

coran ( 24 ; 31 ) :
31. Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu'elles rabattent leur voile sur leurs poitrines; et qu'elles ne montrent leurs atours qu'à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs soeurs, ou aux femmes musulmanes, ou aux esclaves qu'elles possèdent, ou aux domestiques mâles impuissants, ou aux garçons impubères qui ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu'elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l'on sache ce qu'elles cachent de leurs parures. Et repentez-vous tous devant Dieu, ò croyants, afin que vous récoltiez le succès.
Sourate 24 : La lumière (An-Nur)


وَقُل لِّلْمُؤْمِنَاتِ يَغْضُضْنَ مِنْ أَبْصَارِهِنَّ وَيَحْفَظْنَ فُرُوجَهُنَّ وَلا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلاَّ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ وَلا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلاَّ لِبُعُولَتِهِنَّ أَوْ آبَائِهِنَّ أَوْ آبَاء بُعُولَتِهِنَّ أَوْ أَبْنَائِهِنَّ أَوْ أَبْنَاء بُعُولَتِهِنَّ أَوْ إِخْوَانِهِنَّ أَوْ بَنِي إِخْوَانِهِنَّ أَوْ بَنِي أَخَوَاتِهِنَّ أَوْ نِسَائِهِنَّ أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُنَّ أَوِ التَّابِعِينَ غَيْرِ أُولِي الإِرْبَةِ مِنَ الرِّجَالِ أَوِ الطِّفْلِ الَّذِينَ لَمْ يَظْهَرُوا عَلَى عَوْرَاتِ النِّسَاء وَلا يَضْرِبْنَ بِأَرْجُلِهِنَّ لِيُعْلَمَ مَا يُخْفِينَ مِن زِينَتِهِنَّ وَتُوبُوا إِلَى اللَّهِ جَمِيعًا أَيُّهَا الْمُؤْمِنُونَ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ

dans ce verset le terme جُيُوبِهِنَّ tradui rabattent leur voile sur leurs poitrines!!
alors oû le verset coranique qui dit que la femme muslmane doit se voiler ??

dire que les versets 59 et 31 est une preuve que le voile est obligatoire est faux !!

le terme voile ( الحجاب ) est cité au moins sept fois dans le coran qui veut dire voile alors pourquoi il n’est pas mentionné dans les deux versets 31 et 59?

Au contraire les femmes musulmanes ne voilent et voici la preuve
Coran ( 39 ; 52 ) :
« Il ne t’est plus permis désormais de prendre [d’autres] femmes, ni de changer d’épouses, même si leur beauté te plaît; - à l’exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose. »

Si les femmes se voilaient … comment expliques - tu ce passage :
« même si leur beauté te plaît .. » ?? la beauté d’une se trouve oû ? dans son visage ? n’est ce pas ???????????

L'Imâm Boukhâri r.a. rapporte à ce sujet les propos de Aîcha (radhia Allâhou anha):
"Qu'Allah fasse miséricorde aux premières femmes émigrées; dès que le verset "qu'elles rabattent leur voile sur leurs poitrines" fut révélé, elles découpèrent le drap qu'elles portaient (au dessus de leurs vêtements) et l'utilisèrent pour se couvrir la tête (ainsi que leur cou et leur poitrine)."

ce qui dit Boukhari et les autres humains ne peut en aucun cas être une preuve contre la parole d’allah !!
ALLAH nous a dit dans le coran ; que le coran est la seule et unique source de verite :

« . Voilà les versets d’Allah que Nous te récitons en toute vérité. Alors dans quelle parole croiront-ils après [la parole] d’Allah et après Ses signes? » coran ( 45 ; 6 )
Et le prophete (psl) a interdit de rien écrire de lui sauf le coran !!

Auteur : Coeur de Loi
Date : 13 nov.13, 09:37
Message :

bahous a écrit :Coran ( 39 ; 52 ) :
« Il ne t’est plus permis désormais de prendre [d’autres] femmes, ni de changer d’épouses, même si leur beauté te plaît; - à l’exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose. »

Heu... est-ce que les musulmans peuvent avoir des relations sexuelles avec leur esclaves comme ils veulent ?

Car ça me semble plus important que de savoir qui doit s'habiller comment, et est-ce que les esclave sont obligés d'avoir des relations sexuelles que leur ordonnerait leur maitre si c'était admis ? Car sinon pourquoi c'est dans la même phrase que les épouses ?

Auteur : Pion
Date : 13 nov.13, 10:01
Message :

Coeur de Loi a écrit : Heu... est-ce que les musulmans peuvent avoir des relations sexuelles avec leur esclaves comme ils veulent ?

Car ça me semble plus important que de savoir qui doit s'habiller comment, et est-ce que les esclave sont obligés d'avoir des relations sexuelles que leur ordonnerait leur maitre si c'était admis ? Car sinon pourquoi c'est dans la même phrase que les épouses ?

On m'a expliqué que c'était normale d'avoir des exclaves en ces temps la et ce même pour Jésus, semble t-il que l'important c'était de ne pas arriver en retard.

ref: http://www.forum-religion.org/temoins-d ... ml#p705212

Auteur : Coeur de Loi
Date : 13 nov.13, 10:36
Message : Erreur sur la référence, c'est 33.52 :

Coran 33.52 :
"Il ne t’est plus permis désormais de prendre d’autres femmes, ni de changer d’épouses, même si leur beauté te plaît; - à l’exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose."

http://islamfrance.free.fr/doc/coran/sourate/33.html

Auteur : Pion
Date : 13 nov.13, 14:21
Message : Tu as noté qu'on banalise la notion de Maitre vs Esclave dans le coran, je voulais simplement ajouter qu'il en va de même dans la bible, donc on peu conclure qu'il s'agit de deux livres dans lesquels on est en droit de douter du respect ainsi que de la notion de justice et d'égalité qui y est décerné aux humains.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 13 nov.13, 23:38
Message : Dans l'évangile il n'y pas pas d'esclave et encore moins d'esclave sexuel. Les chrétiens ne doivent pas faire ça.

Auteur : Pion
Date : 14 nov.13, 00:46
Message :

Coeur de Loi a écrit :Dans l'évangile il n'y pas pas d'esclave et encore moins d'esclave sexuel. Les chrétiens ne doivent pas faire ça.

J’ai lu ça quelque part : la parabole de Jésus en Matthieu 24:45-51 montre que "l'esclave fidèle et avisé" accomplit cette tâche en l'absence de son maître.
Cette phrase fait bien allusion au principe maitre/esclave, non?

Auteur : Coeur de Loi
Date : 14 nov.13, 00:48
Message : C'est une parabole !

Auteur : bahous
Date : 14 nov.13, 01:20
Message : coeur de loi a écrit :

Coeur de Loi a écrit: »


Heu... est-ce que les musulmans peuvent avoir des relations sexuelles avec leur esclaves comme ils veulent ?

Car ça me semble plus important que de savoir qui doit s'habiller comment, et est-ce que les esclave sont obligés d'avoir des relations sexuelles que leur ordonnerait leur maitre si c'était admis ? Car sinon pourquoi c'est dans la même phrase que les épouses ?

On m'a expliqué que c'était normale d'avoir des exclaves en ces temps la et ce même pour Jésus, semble t-il que l'important c'était de ne pas arriver en retard.

je dois d'abord corriger une erreur il s'agit du coran ( 33 ; 52 ) et pas du coran (39; 52) .

tu te demandais si

"c'était normale d'avoir des exclaves en ces temps la " ???

la reponse est non ; là encore il s'agit d'une faible comprehension du sens du verset 52 en arabe et cette faible comprehension a conduit à une fausse traduction !! voici le verset en arabe et je vais essayer d'en donner une traduction aproximative ; approchée !!
coran ( 33; 52) :

لا يَحِلُّ لَكَ النِّسَاء مِن بَعْدُ وَلا أَن تَبَدَّلَ بِهِنَّ مِنْ أَزْوَاجٍ وَلَوْ أَعْجَبَكَ حُسْنُهُنَّ إِلاَّ مَا مَلَكَتْ يَمِينُكَ وَكَانَ اللَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ رَّقِيبًا

« Il ne t’est plus permis désormais de prendre [d’autres] femmes, ni de changer d’épouses, même si leur beauté te plaît; - à l’exception des esclaves que tu possèdes."

voici une traduction approchée
" Il ne t’est plus permis désormais de prendre [d’autres] femmes, ni de changer d’épouses, même si leur beauté te plaît
à l'exception de tes femmes ( celles que tu as épousé ) "

les eulemas musulmans ont traduit dans le coran le terme " مَلَكَتْ يَمِينُكَ " par esclave ???
car ils n'ont pas bien saisi le sens du terme ملك اليمين = MOULK EL YAMINE dans tout le coran ce terme est traduit par " esclave " et ceci est un vrai probleme ; alors que l'islam est venu pour liberer les etre humains de l'esclavage !! cela n'est qu'un exemple parmi d'autres ....
personnelement je comprends les reactions des occidentaux quand ils lisent le coran traduit !!!
on se demande parfois si'il sagit bien d'un livre révélé ?? car la traduction est parfois fausse et contradictoire ; incomprehensible !!!

Auteur : Pion
Date : 14 nov.13, 01:54
Message :

Coeur de Loi a écrit :C'est une parabole !

Oui une parabole mais ça va plus loin que ça, j'y vois clairement une manipulation subtile. On banalise le fait qu'existe les relations maitre/esclave comme une normalité, alors qu'il aurait fallu dénoncer cette inégalité qui mène a la pire injustice et qui a influencé le reste de l'humanité pour les siècles suivant, et pour te donner une idée, a mon avis si il n'y avait pas eu ces allusions dans la bible, il n'y aurait probablement pas eu d'esclavagisme en Amérique.

D'autre part il me semble que cette phrase est redondante, ou du moins elle m'apparait illogique:

bahous a écrit :" Il ne t’est plus permis désormais de prendre [d’autres] femmes, ni de changer d’épouses, même si leur beauté te plaît à l'exception de tes femmes ( celles que tu as épousé ) "

Auteur : bahous
Date : 14 nov.13, 02:31
Message : Pion a é écrit :

D'autre part il me semble que cette phrase est redondante, ou du moins elle m'apparait illogique:
bahous a écrit:
" Il ne t’est plus permis désormais de prendre [d’autres] femmes, ni de changer d’épouses, même si leur beauté te plaît à l'exception de tes femmes ( celles que tu as épousé ) "

je ne comprends pas ? oû est la redondance dans ce que j'ai écrit ?
au contraire la premiere traduction prete à diverses interpretations erronnées
si l’on se refere à la premiere traduction que voici
« Il ne t’est plus permis désormais de prendre des femmes, ni de changer d’épouses même si leur beauté te plaît; - à l’exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose. » ??

comprends faut-il comprendre le verset ??
dans ce cas le prophete (psl) devrait divorcer toutes ses epouses ??
et n’a plus le droit d’avoir des épouses à l’exception des esclaves !!
et est ce que le prophete(psl) durant toutes sa vie ; a possédé des esclaves ??
a – t- il epousé une esclave ?? car d’après la façon dont il est formulé le verset
le prophete(psl) possede des esclaves et qu’il est encouragé à epouser des esclaves ??
mais la realité dementit ceci !!

Auteur : Coeur de Loi
Date : 14 nov.13, 03:41
Message : Et les harems des sultans musulmans ? ça dément quoi ?

Un harem (arabe : حريم [ḥarīm], « harem » ou « gynécée ») désigne à la fois la suite de femmes (concubines ou simples « beautés ») qui entouraient un personnage important et leur lieu de résidence.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Harems

Auteur : bahous
Date : 14 nov.13, 03:59
Message : coeur de loi a écrit :

Et les harems des sultans musulmans ? ça dément quoi ?

Un harem (arabe : حريم [ḥarīm], « harem » ou « gynécée ») désigne à la fois la suite de femmes (concubines ou simples « beautés ») qui entouraient un personnage important et leur lieu de résidence.

je connais bien l'histoire des musulmans depuis le déces du prophete (psl) jusqu'à nos jours !!
et je ne confonds pas la révélation divine et le comportement des sultans qui se sont des tyrans et des ennemis de Dieu et de son prophete (psl) !!
je dis bien que les musulmans( peut - etre involontairement ) comme les chretiens et comme les juifs ont crée leur propre religion en falcifiant et en manipulant l'interpretation du texte divin pour des raisons politiques et sectaires !!
maintenant dans ce forum nous parlons des religions donc nous parlons des textes divins et non pas des personnes !!

Auteur : Sarah.Dz
Date : 14 nov.13, 04:01
Message :

bahous a écrit :coeur de loi a écrit : je connais bien l'histoire des musulmans depuis le déces du prophete (psl) jusqu'à nos jours !!
et je ne confonds pas la révélation divine et le comportement des sultans qui se sont des tyrans et des ennemis de Dieu et de son prophete (psl) !!
je dis bien que les musulmans( peut - etre involontairement ) comme les chretiens et comme les juifs ont crée leur propre religion en falcifiant et en manipulant l'interpretation du texte divin pour des raisons politiques et sectaires !!
maintenant dans ce forum nous parlons des religions donc nous parlons des textes divins et non pas des personnes !!

Oui on a falsifié nos pratique malheureusement

Auteur : Pion
Date : 14 nov.13, 05:44
Message : Il ne t’est plus permis désormais de prendre [d’autres] femmes, ni de changer d’épouses, même si leur beauté te plaît Jusque la c'est clair ensuite on ajoute:
à l'exception de tes femmes ( celles que tu as épousé ) " A l'exception de celle que tu as déjà, non? Hors pour commencer si j'ai déjà une femme, comment puis-je en avoir plusieurs et/ou d'autres si je n'ai pas le droit d'en avoir d'autre que celle que j'ai déjà? Ensuite, pourquoi m'autoriser a prendre ce que j'ai déjà? C'est redondant et illogique.

Auteur : Sarah.Dz
Date : 14 nov.13, 05:49
Message :

Pion a écrit :Il ne t’est plus permis désormais de prendre [d’autres] femmes, ni de changer d’épouses, même si leur beauté te plaît Jusque la c'est clair ensuite on ajoute:
à l'exception de tes femmes ( celles que tu as épousé ) " A l'exception de celle que tu as déjà, non? Hors pour commencer si j'ai déjà une femme, comment puis-je en avoir plusieurs et/ou d'autres si je n'ai pas le droit d'en avoir d'autre que celle que j'ai déjà? Ensuite, pourquoi m'autoriser a prendre ce que j'ai déjà? C'est redondant et illogique.

Parce que y' a une période ou le prophète c'est intérdi de touché ses femmes

Auteur : Pion
Date : 14 nov.13, 06:23
Message :

Sarah.Dz a écrit :
Parce que y' a une période ou le prophète c'est intérdi de touché ses femmes

Ça explique absolument rien.

Auteur : spin
Date : 14 nov.13, 06:29
Message :

Sarah.Dz a écrit :Parce que y' a une période ou le prophète c'est intérdi de touché ses femmes

On peut se demander pourquoi c'est resté dans un texte supposé valable pour tous les temps, alors, si ça ne concerne que lui. D'une manière générale à quoi ça sert, à présent, de savoir qu'il jouissait de prérogatives spéciales ?

à+

Auteur : Sarah.Dz
Date : 14 nov.13, 06:43
Message :

spin a écrit :On peut se demander pourquoi c'est resté dans un texte supposé valable pour tous les temps, alors, si ça ne concerne que lui. D'une manière générale à quoi ça sert, à présent, de savoir qu'il jouissait de prérogatives spéciales ?

à+

bah le coran il parle à mohamed en tt cas au moins il présente pas sa vie en détaille mais je vois pas le mal de mentioné certaine chose !!!

Auteur : Pion
Date : 14 nov.13, 07:12
Message :

Sarah.Dz a écrit :bah le coran il parle à mohamed en tt cas au moins il présente pas sa vie en détaille mais je vois pas le mal de mentioné certaine chose !!!

En tout cas ça n'apporte qu'un gros zéro d'explication et/ou de justification sur le fait qu'on laisse sous-entendre qu'il soit tout a fait normal d'entretenir des relations maître vs esclave.

Quand je parles de relations je n'ai pas dis relations sexuelles, j'entends par la; relation au sens large et général, ce qui englobe toutes formes de relations sans en spécifier aucune, ai-je besoin de le dire?

Auteur : Sarah.Dz
Date : 14 nov.13, 07:23
Message :

Pion a écrit : En tout cas ça n'apporte qu'un gros zéro d'explication et/ou de justification sur le fait qu'on laisse sous-entendre qu'il soit tout a fait normal d'entretenir des relations maître vs esclave.

Quand je parles de relations je n'ai pas dis relations sexuelles, j'entends par la; relation au sens large et général, ce qui englobe toutes formes de relations sans en spécifier aucune, ai-je besoin de le dire?

Oui pour les gens a éspris tordu lol bon moi je ne saurais pas t'expliquer et je veut pas dire n'importe quoi , meme si j'ai la répense en moi mais voila je saurais pas l'interprété dsl

Auteur : Pion
Date : 14 nov.13, 07:38
Message :

Sarah.Dz a écrit : Oui pour les gens a éspris tordu lol bon moi je ne saurais pas t'expliquer et je veut pas dire n'importe quoi , meme si j'ai la répense en moi mais voila je saurais pas l'interprété dsl

Donc tu vois cela d'une manière qui fait ton affaire, même si ce n'est pas la vérité tu en as décidé autrement juste parce que tu l'as décidé ainsi.