Auteur : vic Date : 14 nov.13, 03:11 Message : Au Maroc, si un citoyen s’aventure à changer de religion, il sera tout bonnement condamné à mort. En effet, le Conseil supérieur des Oulémas, une instance présidée par le monarque marocain Mohammed VI, a décidé d’émettre une fatwa affirmant que le musulman qui change de croyance mérite la peine de mort. Cette fatwa a été émise au Maroc, rapporte à ce sujet le quotidien marocain “Akhbar Al Youm” .
Ainsi, désormais au Maroc, il est interdit aux musulmans de changer de religion. La liberté de croyance n’a donc aucune existence légale puisqu’il elle aussi, déjà, interdite par le code pénal marocain. Selon le site marocain, lakome.com, ”cette fatwa a été sollicitée par la délégation ministérielle des droits de l’Homme” ! A cette occasion, le Conseil des Oulémas marocain a promulgué cet «avis juridique» comme réponse officielle à cette délégation interministérielle. ”Le musulman qui change de croyance (règle de l’apostasie) mérite la peine de mort”, ont expliqué ainsi les Oulémas du Maroc.
Il est à souligner que la liberté religieuse a, longtemps, alimenté une vive polémique. Pour preuve, en 2003, l’affaire de Jamaâ Aït Bakrim, un citoyen marocain musulman qui est devenu chrétien a été condamné à quinze ans de prison pour prosélytisme. La justice marocaine s’est appuyée, pour rendre ce jugement, sur l’article 220 du Code Pénal marocain. Récemment, en novembre 2012, un autre jeune marocain, Kacem El Ghazzali, a failli perdre aussi sa vie pour avoir ouvertement publié son opinion sur l’islam. Il a été, en effet, battu et a dû fuir le pays pour se réfugier en Suisse. Quel était son tort ? Cet étudiant marocain a lancé un appel à la communauté internationale pour mettre fin à l’application de la charia (loi islamique) appliquée dans certains pays arabes. A la suite de cet appel, ce jeune marocain a été sévèrement battu par les autres élèves de sa classe ainsi que par le personnel de son école. Précisons enfin que dans plusieurs pays musulmans, l’apostasie n’est pas explicitement condamnée par la loi comme c’est le cas en Egypte, Tunisie ou en Algérie. l’apostasie.
Auteur : Georges_09 Date : 14 nov.13, 03:20 Message : Le Maroc est le pays le plus tolérant du Maghreb, plus que l'Algérie et plus que la Tunisie, et donc je ne m'associerai pas à cette pétition.
Auteur : Sarah.Dz Date : 14 nov.13, 03:22 Message :
Georges_09 a écrit :Le Maroc est le pays le plus tolérant du Maghreb, plus que l'Algérie et plus que la Tunisie, et donc je ne m'associerai pas à cette pétition.
L' Algérie est bcp bcp plus tolérante que le maroc détrompe toi
Auteur : vic Date : 14 nov.13, 03:24 Message :
Georges_09 a écrit :Le Maroc est le pays le plus tolérant du Maghreb, plus que l'Algérie et plus que la Tunisie, et donc je ne m'associerai pas à cette pétition.
Ca donne l'idée des autres pays du maghreb , si ce pays est le plus tolérent alors ..................!
Mais en tous cas ce changement sur les libertés est récent et marque un changement d'attitude justement quand à leur vision sur la liberté, ça sent très mauvais . beurk
Comment d'un coté les musulmans de france peuvent essayer sur ce forum de nous faire du prosélytisme sur leur religion quand on voit partout dans le monde ce que cette religion crée comme division et comme violence autant dans les lois que dans les attitudes partout ou elle passe ?
Nan mais lol, le Maroc applique la charia. Ceux qui disent ont-ils seulement une fois posé leur nez sur le droit de ces pays ? Avec les sources de tout ça c'est encore mieux parce que donné là comme ça, on dirait sorti tout droit d'une pochette surprise. Ne croyez pas que je vous demande ça pour défendre ces pays, comme je l'ai dit qu'ils vivent selon les lois qui leur chantent.
Sinon je suis d'accord avec vous, boycottons le Maroc Vic c'est une très bonne idée. (en plus si ça peut favoriser le tourisme franco-français c'est encore mieux !)
Cordialement,
ps: si vous pouvez corriger le titre, des fautes on en fait tous mais quand même le titre quoi
Auteur : Georges_09 Date : 14 nov.13, 03:32 Message :
Sarah.Dz a écrit :
L' Algérie est bcp bcp plus tolérante que le maroc détrompe toi
Il y a combien de juifs en Algérie ?
il y a combien de chrétiens ? il y a combien de non musulmans ?
Même des musulmans modérés d'Algérie fuient sur des barques ce pays.
Auteur : vic Date : 14 nov.13, 03:34 Message : Medusa a dit :
Ne croyez pas que je vous demande ça pour défendre ces pays, comme je l'ai dit qu'ils vivent selon les lois qui leur chantent.
Tu sais l'opinon des gens dans ce pays est toute faite puisqu'il n'ont pas le droit d'avoir une opinion différente , ça ressemble à de la liberté du peuple mais ça n'en ait pas .Pour moi ça n'est plus conforme aux droits de l'homme c'est tout, que tu parles de liberté du peuple à émettre ses lois oui , mais pas sans le peuple lui même et je doute que le peuple ait son mot à dire .
Auteur : Phoenixpb Date : 14 nov.13, 03:39 Message : Ça prouve encore une fois ce qui arrive quand on laisse faire cette secte satanique.
Auteur : vic Date : 14 nov.13, 03:39 Message : Georges 09 a dit :
Il y a combien de juifs en Algérie ?
il y a combien de chrétiens ? il y a combien de non musulmans ?
Même des musulmans modérés d'Algérie fuient sur des barques ce pays.
Je comprends rien à ton raisonnement tu prétends qu'une chose est bonne parce qu'elle est moins mauvaise qu'ailleurs , entre la peste et le choléra je choisi ni l'un ni l'autre et j'irais certainement pas passer mes vacances au maroc , moi aussi j'ai ma liberté de bouder ces pays .
Pour moi c'est un régime humainement et politiquement indéfendable .
Mais ce qui se passe au Maroc au niveau des durcissements montre la montée de l'intégrisme généralisé dans tous ces pays depuis ces dernières années .
Rachida Dati par exemple est condamnée judiciairement au Maroc parce qu'elle a fait un enfant en France sans être mariée.
Tu sais l'opinon des gens dans ce pays est toute faite puisqu'il n'ont pas le droit d'avoir une opinion différente , ça ressemble à de la liberté du peuple mais ça n'en ait pas .Pour moi ça n'est plus conforme aux droits de l'homme c'est tout, que tu parles de liberté du peuple à émettre ses lois oui , mais pas sans le peuple lui même et je doute que le peuple ait son mot à dire .
Les "droitsdel'hommisme" c'est un truc rédigé par des occidentaux à destination du monde. Dans le genre du bon rôle des races supérieurs à éduquer les races inférieurs, il n'y a pas mieux que la bannière droit de l'hommiste à agiter. C'est drôle d'ailleurs que vous vous insurgiez contre le fait que ces peuples ne peuvent avoir une opinion différente et que, parrallèlement, vous voudriez qu'ils se conforment à une doctrine (les droits de l'homme) pensée et conçue par des européens...
Tout ça n'est qu'une bataille hégémonique entre courants de pensée et visions du monde, le reste ce ne sont que des foutaises.
Sur ça vraiment je ne suis pas loin de Michel Onfray lol
Auteur : vic Date : 14 nov.13, 03:53 Message : Medusa a dit :
Les "droitsdel'hommisme" c'est un truc rédigé par des occidentaux à destination du monde. Dans le genre du bon rôle des races supérieurs à éduquer les races inférieurs, il n'y a pas mieux que la bannière droit de l'hommiste à agiter. C'est drôle d'ailleurs que vous vous insurgiez contre le fait que ces peuples ne peuvent avoir une opinion différente et que, parrallèlement, vous voudriez qu'ils se conforment à une doctrine (les droits de l'homme) pensée et conçue par des européens... Tout ça n'est qu'une bataille hégémonique entre courants de pensée et visions du monde, le reste ce ne sont que des foutaises.Sur ça vraiment je ne suis pas loin de Michel Onfray lol
Les droits de l'homme sont une avancée considérable pour les peuples , parce qu'a ce moment on pourrait très bien affirmer que le nazisme est une pensée comme une autre et qu'on ait le droit de tuer ou de faire du génocide sous prétexte de liberté des peuples . Tu sais dans la connerie on peut tout affirmer et faire passer ça pour de la philosophie , comme celle de la race aryennne par exemple .
je ne vois pas où les droits de l'homme seraient un truc inventé par condescendance ou supériorité de quoi que ce soit , tu divagues complètement , les droits de l'homme sont là pour poser des limites nécessaires à la liberté de chacun , même si c'est imparfait c'est une avancée très importante .
A ce titre la liberté de choisir sa religion m'apparait un droit fondamental.
vic a écrit :Medusa a dit :
Les droits de l'homme sont une avancée considérable pour les peuples , parce qu'a ce moment on pourrait très bien affirmer que le nazisme est une pensée comme une autre et qu'on ait le droit de tuer ou de faire du génocide sous prétexte de liberté des peuples . Tu sais dans la connerie on peut tout affirmer et faire passer ça pour de la philosophie , comme celle de la race aryennne par exemple .
je ne vois pas où les droits de l'homme seraient un truc inventé par condescendance ou supériorité de quoi que ce soit , tu divagues complètement , les droits de l'homme sont là pour poser des limites nécessaires à la liberté de chacun , même si c'est imparfait c'est une avancée très importante .
Je ne vois pas ce que le nazisme vient faire ici. Ah oui c'est vrai qu'une comparaison avec le nazisme est parfaitement bien venue finalement. Tout comme le nazisme, vous avez la prétention de vouloir imposer votre système à d'autres peuples. Pour vous les droits de l'hommiste c'est le concept à appliquer à tous car vous êtes persuadés du bien fondé de votre système: bah je vais peut-être rien vous apprendre mais c'est aussi de cette façon qu'on impose aux gens ce qu'on veut, parce qu'on a la force de conviction en nos systèmes.
Une avancée considérable pensée par qui ? Bon sang est-ce si difficile à comprendre qu'il n'appartient à personne de dire comment tel peuple doit vivre ?
Cordialement,
Auteur : vic Date : 14 nov.13, 05:22 Message : Medusa a dit :
Je ne vois pas ce que le nazisme vient faire ici. Ah oui c'est vrai qu'une comparaison avec le nazisme est parfaitement bien venue finalement. Tout comme le nazisme, vous avez la prétention de vouloir imposer votre système à d'autres peuples. Pour vous les droits de l'hommiste c'est le concept à appliquer à tous car vous êtes persuadée du bien fondé de votre système: bah je vais peut-être rien vous apprendre mais c'est pour ça qu'on impose aux gens ce qu'on veut, parce qu'on a la force de conviction en nos systèmes .
En gros si je cherche à convaincre que le nazisme c'est mauvais pour l'humanité c'est que je deviens un dictateur, mais tu es vraiment cadré dans ta tête ou quoi ?
J'ai vraiment l'impression d'avoir en face de moi une personne n'ayant plus aucun discernement , c'est même très clair pour répondre des choses pareilles .
Tu sais prétendre que la personne qui prône les droits de l'homme fait de l'endoctrinement c'est vraiment être à coté de ses pompes quelques part .
Tout le monde à le droit à la liberté de religion .
Maintenant si pour toi la liberté de penser c'est d'avoir la liberté de priver les gens de penser et de choisir leur religion on marche sur la tête .
A ce moment là toute dictature est la grande liberté , le nazisme , le franckisme et j'en passe .
A quand la puce implantée sur les gens pour les convertir à la religion musulmane dès la naissance , parfois je me demande si on n'a pas plutot à faire à des robots implantés dès la naissance qu'a de véritable être humains . Pour se mettre une bombe autour de la ceinture et se faire sauter pour tuer des gens , c'est vrai que ça ressemble à la liberté , mais c'est plutôt du lavage de cerveau .Maintenant si pour toi c'est ça la sagesse du raisonnable effectivement on n'a pas les mêmes valeurs mais si on parle d'imposer sa vérité , moi je n'irai pas poser une bombe sur une mosquée pour expliquer mes idées , je le fais par le dévelopement de la conscience , ça fait toute une différence .Si le gouvernement marocain utilisait les idées plus que la prison ou la torture alors je n'interviendrait pas comme je le fais .
D'ailleurs tous les pays occidentaux ce sont retirés des guerres ambigues , c'est devenu trop complexes , les musulmans eux même en sont venus à s'étriper entre eux en égypte, en syrie ou ailleurs , c'est tellement devenu stupide que la communauté internationale regarde ça consternée . A force de jouer les extrêmes comme étant la sagesse du raisonnable ces pays n'arrivent plus arriver à voir où se trouve les limites du raisonnables , ces gens se sont perdus pensant se retrouver dans la nébuleuses de leurs idées religieuses . Si on te suit médusa , dans tes idées tout est pareil , la dictature est partout au même niveau , toute dictature en vaut une autre alors voilà comment les gens finissent par se perdre dans la bétise de leur ignorance .
Il y a certainement des gens qui trouvent que la pédophilie c'est une liberté et que l'interdire c'est faire preuve de dictature , ben oui des gens qui manquent totalement de discernement ça existe parce qu'on si on reste fidèle à ta philosophie sur la liberté on en arrive là .
Auteur : Siegahertz Date : 15 nov.13, 01:06 Message :
Bon sang est-ce si difficile à comprendre qu'il n'appartient à personne de dire comment tel peuple doit vivre ?
Medusa... Comprend tu se que tu viens d'écrire? Comprend tu seulement se que sont les droits de l'homme, de la femme et des enfants?
Se que tu viens de dire c'est que si une peuplade à pour coutume de kidnapper une femme, de la violer, de la séquestrer pour en faire une mère à longueur de temps se qui fournis des enfant frais et dispo pour des sacrifices au dieux du ciel éternels, que dans une autre peuplade, on donne à marier des enfant de 2 à 12 ans, que dans une autre peuplade l'esclavage est A.O.K.
Et je peux continuer pendant des mois et des mois à donner toute sorte de ses exemples. Par définition on devrait tolérer tout cela parsque "différente culture"?
Donc comme l'a dis Vic, par cet même logique, le nazisme ou le stalinisme ne sont pas répréhensible dans leur diverse actions car ils ne faisaient que suivre leur conviction.
Les droits de l'homme sont juste là pour donner une vision humaniste de l'homme.
Si maintenant tu juge que l'humanisme est une tyrannie... Je sais plus trop quoi te dire... Car être contre l'humanisme c'est clairement considérer ses congénères comme des sous-hommes en fonction de critère arbitraire.
Ce que tu viens de dire c'est que si une peuplade à pour coutume de kidnapper une femme, de la violer, de la séquestrer pour en faire une mère à longueur de temps se qui fournis des enfant frais et dispo pour des sacrifices au dieux du ciel éternels, que dans une autre peuplade, on donne à marier des enfant de 2 à 12 ans
N'empêche, je demande à tout hasard, je suis encore jeune, ignorante et sans doute un brun béotienne, mais est-ce qu'une telle coutume existe chez un peuple ? (kidnapper, sequestrer en vue de violer et qui seraient donc érigé au même rang que d'autres coutumes au sein d'un code culturel)
Vous allez me dire qu'il y a des pays où on peut se marier même à 6 ans -malgré que la loi ne le permet pas avant 16ans, ou 18 ans. Je pense par exemple au Yemen. Le fait que dans des sociétés encore tribales (et j'ai rien contre les sociétés tribales mais c'est juste que c'est souvent une caractéristique propre) certaines franges marginales de la population aient du mal à s'accoutumer avec le nouveau droit, et ce malgré la mise en place d'un dispositif juridique censé empêcher certaines pratiques, ne signifie pas qu'il ne faille pas laisser ces peuples faire émerger d'eux-mêmes un droit qui ne heurte pas leur identité cultuelle et culturelle. Si le système islamique leur sied, qu'il en soit ainsi.
Medusa... Comprend tu se que tu viens d'écrire? Comprend tu seulement se que sont les droits de l'homme, de la femme et des enfants?
Je ne sais pas Siegahretz si c'est moi qui me suis mal exprimée mais je pense que ce que je dis depuis le début est assez limpide. Je ne dis pas qu'hommes, femmes et enfants ne doivent pas avoir accès aux droits, je dis que chaque société a le droit d'avoir sa conception humaine des droits de l'homme pourvu qu'elle soit pensé par elle-même. Les droits de l'homme c'est une doctrine pensée en Europe, par l'Europe, pour le monde. Ou plutôt pour tenir ce monde sous l'illusion qu'un jour, ils pourront disposer d'eux-mêmes.
Le reste du monde ne peut-il pas avoir son propre système de droit, différent du votre et respectant comme il l'entend la vie humaine ? Pour la moitié des pays du monde sans doute, la façon que la France -pays chantre des "droitsdel'hommisme"- a de traiter avec un relatif laxisme ce problème des délinquants sexuels, ou des criminels, c'est déjà pour eux une atteinte à leur conception des droits que l'humain possède: le droit à la sécurité, et le droit à la justice équitable face à des crimes odieux.
Le concept des droits de l'homme implique un fonctionnement du pouvoir dit démocrate* [ils sont pratiquement indissociables]. Moi par exemple, je ne suis ni démocrate, ni républicaine. Mais soit, si les gens ont envie de vivre une république dans leur pays républicain, qui suis-je, moi, pour leur mener une guerre afin de les forcer à quitter le modèle démocrate qu'ils ont pensé et voulu ? Et bien pour les droits de l'homme c'est la même chose. Il n'est pas question que certaines puissances (étatiques ou non), au nom de leur doctrine "droitdelhommiste", s'ingèrent dans les systèmes juridiques d'autrui au nom de leur conception supérieure des droits de l'homme.
Les droits de l'homme sont une notion pour laquelle on terrorise des peuples par la force des canons et des fusils, et c'est bien là tout le paradoxe de ces droits qui prétendent protéger l'homme des dérives d'autres hommes. Finalement, les chantres des droits de l'homme et de la démocratie ne sont pas si éloignés du point de vue de la méthodologie de ceux qu'ils fustigent.
Je vous invite à écouter l'intervention de Michel Onfray chez Bourdin dont je ne peux qu'applaudir l'honnêteté dont il fait preuve et à qui on ne peut repprocher de connivence avec la religion en bon nietzschéen qu'il est. Cette volonté de vouloir imposer les droits de l'homme et les brandir comme LA référence ultime pour tous est une prétention digne de la politique coloniale pour paraphraser Onfray.
* "Dit démocrate" parce que c'est bien évidement du domaine de la théorie, la démocratie actuellement est une supercherie qui sert juste à masquer la ploutocratie réelle dans laquelle on vit.
Auteur : Faith26 Date : 15 nov.13, 11:19 Message : Medusa, je comprends tout à fait votre vision des choses et je la partage.
Cela me dérange également de voir systématiquement des gens juger les autres pays (toujours les mêmes d'ailleurs). Qui sommes nous pour leur faire la morale ? Nous qui avons commis tant d'erreurs dans le passé.
Bien sûr, face à des génocides, nous nous devons de réagir au nom de l'humanité. Cela ne fait aucun doute. Mais il me semble tout de même que le Maroc est loin de l'idéologie nazie. De plus, c'est une "République". Déguisée ou pas... A vous de choisir... Alors après, pour changer leur pays, il n'y a que les marocains qui puissent le faire. Sinon c'est le retour du colonialisme. On occupe un pays sous prétexte de vouloir l'aider à s'en sortir (oui bien sûr). Cela n'est il pas de l'ingérence ? Tout pays a droit à sa souveraineté... Je pense que c'est là où Medusa avec sa merveilleuse ouverture d'esprit a voulu en venir.
Pourquoi parler d'Hitler ? Tout de suite, les extrêmes. Pourquoi ne pas parler des chinois ou de la Russie. Cela m'aurait semblé beaucoup plus approprié. Les apostats marocains enfermés comme des dissidents... Alors ne soyons pas hypocrites et boycottons tout. Boycottons le pétrole vendu par les saoudiens pays qui condamne l'apostasie. Boycottons les produits chinois qui emprisonnent des gens (au nom de rien, c'est encore pire) pour leurs simples idées. La corée du Nord ? Bah oui parce qu'on est super courageux les français, on casse les pieds des musulmans mais on la ferme devant la chine la corée et la russie. Et on la ferme également devant les saoudiens et leur pétrodollars.
Vous savez, beaucoup de gens n'ont pas la bonté du coeur. Et certainement encore moins parmi les gens de pouvoir.
Il est vrai que pour nous, français, citoyen d'un état laïc, une telle loi paraît inadmissible ! Et bien, je vous surprendrais en vous disant que nombre de musulmans ne partagent pas cette avis religieux des oulemas marocains. C'est clairement une manipulation de leur part pour éviter l'occidentalisation du Maroc déjà bien avancée. Et c'est surtout la preuve de l'influence pour ne pas dire la pression de l'Arabie saoudite. Et je ne pense pas que cela fasse du bien (ni ne corresponde) à l'islam. Pourquoi ? Tout simplement parce que l'apostasie existe bien dans les hadiths. Cependant, il s'agit de l'apostasie en contexte de guerre face à des musulmans, qui quittent leur foi et se retournent contre eux. En gros, c'est la traîtrise qui est ici condamnée (appelez la comme vous voulez, crime d'état etc). Pour preuve de ce que j'avance, pour ceux qui auront un peu de curiosité à vérifier je laisse ici le lien explicatif et vraiment très clair : http://www.sunnisme.com/16-categorie-10899126.html. Donc le topic, la tolérance des musulmans, ok, de quels musulmans parle t'on ? Car les vrais musulmans, croyez-moi sont très tolérants. Sinon ils ont un défaut dans leur foi (voir pas du tout de foi). Savez vous que pour le musulman le bon comportement y compris avec les non musulmans est une des obligations les plus importantes ? Malheureusement, comme beaucoup de chrétiens aujourd'hui. Les adeptes oublient peu à peu les principes de leur religion. C'est bien triste car qu'on y croit ou pas, il n'y à qu'à regarder les valeurs prônées des prophètes des religions abrahamiques (Moïse, Jesus...) pour ce rendre compte qu'il n'y a rien de mal à les suivre. Elles indiquent simplicité, humanité, compassion, entraide, amour, justice et j'en passe. Alors pourquoi mettre la religion dans l'histoire alors que ce sont les hommes qui la manipulent depuis une éternité pour servir leurs propres intérêts ? Par exemple, le mariage des prêtres ? Quelle absurdité quand on sait qu'il s'agit que de conserver l'héritage pour engraisser l'Eglise... Et que cela a clairement été effacé des textes
Sincèrement, très attaché à la laïcité (la religion est une affaire personnelle et ne doit pas être ostentatoire), je pense que le problème, c'est la non séparation de la religion et de l'Etat et pas du tout les religions en elles-mêmes. Il n'y a qu'à regarder un peu dans notre passé pour se rendre compte des ravages de l'Inquisition. Alors oui aux valeurs de la religion pour ceux qui souhaitent les appliquer mais non à ceux qui les déforment, et crie à la vérité suprême alors qu'ils ne servent qu'eux par leurs mensonges.
Je souhaite également préciser que les Etats islamiques (si paradoxal cela soit il) ne représente en rien l'islam. Par exemple, l'Afghanistan ainsi que les pratiques "traditionnellement rattachées" (mariage temporaire, mariage forcé, mutilation) à l'islam par Talibans et autres sectaires sont très mal vues en général dans le monde musulman. Tout comme par exemple l'excision en Egypte qui est strictement interdite par l'Islam. Les kamikazes également sont à côté de la plaque (ou plutôt à mon avis extrêmement désespérés) car il est interdit de se suicider en islam, encore moins pour tuer des innocents non armés et inoffensif.
Enfin vous parliez de nazisme, quand des collabos livraient des juifs à la pelle aux allemands, les musulmans soit-disant de farouches antisémites ne les ont ils pas protégé ? Car oui autre obligation du musulman : tout être humain, même incroyant, qui est victime d'une oppression ou d'une iniquité ce soit d'être défendue et ceci, même si (et surtout si!) l’oppresseur est musulman car il commet un crime odieux au nom "d'Allah".
Loin de moi la volonté de faire du proselytisme, mais il faut rendre à César ce qui appartient à César et rétablir un peu de vérité sur une religion pratiquée de nombreuses personnes qui souffrent aujourd'hui de l'image qu'on leur donne...
Très beau reportage pour tout les "islamphobes" modérés afin de faire taire leur peur quotidienne de croiser un musulman : "Juifs et musulmans, si loin si proches" diffusé récemment sur ARTE. On y décrit notamment les débuts de l'islam, l'expansion de l'islam qui contrairement à ce qu'on peut croire, c'est fait pour la majorité pacifiquement, car à l'époque je cite le reportage : "son message était révolutionnaire et se résumait par "égalité" à une époque où l'occident était dans l'ombre du moyen âge. L'abolition de l'esclavage progressif en terre d'islam qui s'en est suivi (http://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_ ... o-musulman). Elle y décrit le personnage de Mohammed historiquement, sans odieuses calomnies. Elle rappelle l'âge d'or islamique, les bienfaits pour les sciences et l'art (Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%82ge_d'or_islamique). L'ère musulmane en Espagne, le mélange culturelle et la tolérance qui y régnaient. Puis enfin ce triste constat : L'islam aujourd'hui est ravagée par les hommes, qui s'en servent pour asseoir leur pouvoir.
Même certains bouddhistes commettent leurs lots d’atrocités. Diriez-vous que le bouddhisme est néfaste ?
Je ne veux blesser personne mais celui qui ne révise pas au moins un peu de son jugement après ça, alors oui, je pense que celui qui se croit libre de penser est aussi endoctriné à sa façon. De toute manière, nous le sommes tous. C'est pourquoi Médusa, je rejoins et j'admire ton discernement.
Voilà je terminerais par un proverbe que j'aime beaucoup : "La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres."
Auteur : vic Date : 16 nov.13, 01:26 Message : Faith 26 a dit ;
C'est pourquoi Médusa, je rejoins et j'admire ton discernement.
Alors tu as mal compris son raisonnement parce que tu critiques les talibans et donc pour elle tu es aussi fanatique qu'eux parce que toute idée politique ou religieuse pour elle en vaut une autre , en bref pour elle c'est toi qui aurait un problème vois tu . Et si tu critiques hitler c'est toi qui aurait aussi un problème pour elle , bref elle n'a pas toute sa tête , son point de vue ressemble à de l'ouverture d'esprit mais c'est surtout de la philosophie idiote .
Faith 26 a dit :
Sincèrement, très attaché à la laïcité (la religion est une affaire personnelle et ne doit pas être ostentatoire), je pense que le problème, c'est la non séparation de la religion et de l'Etat et pas du tout les religions en elles-mêmes. Il n'y a qu'à regarder un peu dans notre passé pour se rendre compte des ravages de l'Inquisition.
Bonjour ,
Je pense la même chose , c'est d'ailleurs pour ça essentiellement que je trouve la religion musulmane particulièrement dangereuse parce que contrairement à d'autres religion le coran oblige à pratiquer la religion au sein même de l'état .C'est d'ailleurs pour ça que partout ou cette religion se propage elle créé la division , comme la fait la religion chrétienne avant la séparation entre l'état et l'église .
Pour un musulman , la laïcité et la démocratie c'est satan, parce que c'est l'homme qui dirige dans la démocratie et pas Dieu (théocratie) :le point de vue Musulman est bien expliqué dans cette vidéo .Un petit cours de lavage de cerveau pour les démons de satan que nous sommes .
Auteur : Faith26 Date : 16 nov.13, 09:15 Message :
Alors tu as mal compris son raisonnement parce que tu critiques les talibans et donc pour elle tu es aussi fanatique qu'eux parce que toute idée politique ou religieuse pour elle en vaut une autre , en bref pour elle c'est toi qui aurait un problème vois tu . Et si tu critiques hitler c'est toi qui aurait aussi un problème pour elle , bref elle n'a pas toute sa tête , son point de vue ressemble à de l'ouverture d'esprit mais c'est surtout de la philosophie idiote .
Pour un topic sur la tolérance... Je trouve que vous n'en avez pas tant que ça pourquoi conter tout de suite et ne pas cherchez à comprendre pourquoi Medusa dit cela ? Lui demander de détailler sa vision des choses ? Vous manipulez son discour, aveuglé par ce que vous croyez qu'elle pense. Moi j'ai compris Medusa. C'est tout. Je n'ai pas critiqué les Talibans. Relisez. Bien que j'ai forcément au fond de moi une opinion sur eux. Et quand bien même, les talibans ne représentent pas l'intégralité du peuple afghan à ce que je sache. Médusa parle bien de peuples, elle ne parle pas d'Hitler, elle n'en a jamais parlé. Un pays autre que la France a son système, qui n'est peut-être pas la démocratie, ni la laïcité, ni l'apologie des droits de l'hommes etc.. qui sommes nous pour leur dire quel système étatique et politique adopter ? Souveraineté du peuple. Non ingérence dans les affaires d'un pays. Voilà tout. C'est ça qu'elle (je suppose) veut vous faire comprendre. Elle ne parle pas de peuples intégralement meurtriers (si cela existe car dans le reich d'Hitler, il n'y avait pas que des nazis), elle parle de peuples différemment pensants. En fait, votre vision de la liberté se résume à la vôtre. Mais si des peuples croient en la monarchie et bien, ils en sont libres ! Si 90% d'un pays est d'une religion, depuis toujours, il a le droit de vouloir pérenniser cela. C'est le fondement de leur pays alors soit. Que celui qui n'est pas content, fasse ces valises. Cela marche dans tous les sens. La majorité qui l'emporte. C'est la base même de la démocratie. Alors si un pays est majoritairement catholique ou autre, on se doit de comprendre que cela aura un impact sur la politique et l'organisation de l'Etat. Vous croyez vraiment que tout un peuple mécontent ne ferait pas entendre sa voix ? Regarder les printemps arabes. Ce que dit Médusa, si un peuple change, cela ne peut se faire que par lui-même. Là, où nous nous devons d'intervenir, c'est lorsque qu'il y a génocide. Et pour le moment, la France, pays des droits de l'homme, recadrée pour ses massacres en Algérie par les internationaux, a des prétentions qu'elle ne semble pas pouvoir tenir. Au moins dans les autres pays, tout est clair dès le départ. Pour ce qui est de la dictature, Medusa a bien dit : "chaque pays est libre de vivre selon les lois qui lui chantent" (enfin un truc comme ça). Elle suggère bien sûr une volonté du peuple derrière. Une dictature n'est pas une volonté commune d'un peuple de vivre selon ce qu'il a choisi. C'est la tyrannie d'un pouvoir minoritaire qui opprime par la force la majorité. Medusa parle des peuples majoritairement contents de comment leur pays fonctionne cela va de soi. Par exemple, au Maroc, je ne pense pas que les gens soit malheureux, c'est un pays musulmans, oui, et bien c'est comme ça. Au lieu de boycotter le Maroc, accueillons tous les marocains qui partagent la vision de la France ! Comment ça ??? Vous n'êtes pas d'accord ?
Bonjour ,
Je pense la même chose , c'est d'ailleurs pour ça essentiellement que je trouve la religion musulmane particulièrement dangereuse parce que contrairement à d'autres religion le coran oblige à pratiquer la religion au sein même de l'état .C'est d'ailleurs pour ça que partout ou cette religion se propage elle créé la division , comme la fait la religion chrétienne avant la séparation entre l'état et l'église .
Pour un musulman , la laïcité et la démocratie c'est satan, parce que c'est l'homme qui dirige dans la démocratie et pas Dieu (théocratie) :le point de vue Musulman est bien expliqué dans cette vidéo .Un petit cours de lavage de cerveau pour les démons de satan que nous sommes .
Le coran oblige pour un pays musulman à pratiquer la religion au sein de l'Etat. Si un pays est majoritairement musulman, je vois pas le problème. Pourquoi un pays renierait son histoire après tout. Après, Médusa a bien énoncé la nuance, en France ce n'est pas la même chose. Les musulmans n'ont pas à vouloir imposer à la majorité leurs principes. Pourtant contrairement à ce que vous semblez croire, les musulmans en général n'ont pas la prétention de vouloir imposer leur vision dans les pays non musulmans, certains recommandent même de quitter un pays où ils ne peuvent vivre leur religion en paix (ça devrait vous arranger). Ils ne disent pas : "massacrez tout les français et construisez une mosquée sur la tour eiffel ! Et certains musulmans croient en une démocratie, cela existe. La video ne peut résumer à elle seule la position de tout le monde musulman. Il y a des avis émis pas des savants religieux qui connaissent énormément de leur religion et qui prennent en compte la nécessité, le contexte etc... Ce n'est pas si facile que cela.
Après pour la laïcité je trouve que les modèles nordiques et anglo saxons sont beaucoup plus tolérants et aboutis que le nôtre.
En france, c'est une laïcité hypocrites : une personne a déclaré "Des gens que vous ne verrez d'ailleurs jamais critiquer les entorses à cette même laïcité lorsqu'elles sont le fait de catholiques.... ( "Ah mais la france est avant tout un pays chrétien" vous diront ils. une conception de la laïcité à géométrie variable qui n'est évidemment pas la mienne!)". On interdit le voile mais on voit des croix à tout bout de champs à la télé. Il faut assumer la laïcité. ou ne l'appliquer qu'au champ d'action qui convient. Pour moi, la laïcité ne doit pas agir sur les libertés individuelles mais plutôt sur l'indépendance des institutions et de l'Etat. Après, que les gens portent une kippa, une barbe un voile ou une croix ou une bible sous le bras... Je m'en contrefiche, c'est s'attaquer à l'apparence plus qu'au réel fond du problème.
Malgré tout votre vision, est tout aussi légitime qu'un autre avis. Mais ne faites pas dire à Médusa ce qu'elle n'a pas dit.
Cordialement,
Auteur : vic Date : 16 nov.13, 09:26 Message : Faith a dit :
En france, c'est une laïcité hypocrites : une personne a déclaré "Des gens que vous ne verrez d'ailleurs jamais critiquer les entorses à cette même laïcité lorsqu'elles sont le fait de catholiques.... ( "Ah mais la france est avant tout un pays chrétien" vous diront ils. une conception de la laïcité à géométrie variable qui n'est évidemment pas la mienne!)". On interdit le voile mais on voit des croix à tout bout de champs à la télé. Il faut assumer la laïcité. ou ne l'appliquer qu'au champ d'action qui convient. Pour moi, la laïcité ne doit pas agir sur les libertés individuelles mais plutôt sur l'indépendance des institutions et de l'Etat. Après, que les gens portent une kippa, une barbe un voile ou une croix ou une bible sous le bras... Je m'en contrefiche, c'est s'attaquer à l'apparence plus qu'au réel fond du problème.
Alors si t'es pas content en france casses toi qu'est ce que tu veux que je te dises d'autre , on dirait que tu me fais la morale sur une chose que tu ne sais pas faire non plus , tu critiques la france, entre le système marocain qui enferme les gens et empêche les gens d'être libre et envois pour 15 ans en prison une personne qui souhaite changer de relligion et la france il y a pas photo, la plus tolérente c'est la france et de très très très très loin .
Faitha dit :
Après, que les gens portent une kippa, une barbe un voile ou une croix ou une bible sous le bras... Je m'en contrefiche, c'est s'attaquer à l'apparence plus qu'au réel fond du problème
Nous on condamne pas à mort des gens pour ça , juste une amende et les gens peuvent changer de religion quand ils le souhaitent .
Au maroc ça a été 15 ans de prison pour une personne qui a voulu changer de religion si c'est ça la liberté bravo .
J'aappelle ta façon de procéder de la démagogie, tout comme medusa .
Je me demande si vous vous rendez compte de la chance que vous avez d'habiter en dehors du maroc ou des ces pays foudingues fanatiques de dieu du gourou mahomet .J'invite toute les femmes musulmanes qui se plaignent de la france à habiter en arabie saoudite , elles vont voir quelles sont les droits ici et là bas et comme on considère la femme là bas .Là c'est les coups dans la gueule donnés par le mari et l'impossibilité de porter plainte sous peine d'avoir le visage brulé à l'acide ou être défenestré , sans compté que la justice donne toujours raison aux hommes dans tous les cas de figure puisque comme il est dit dans le coran l'homme doit avoir autorité sur la femme ( confère sourate 4 verset 34) .Pour les filles c'est mariage forcé à 10 ans et tu te tais .Ah bah oui c'est ça la théocratie , ça fait beaucoup beaucoup de moutons .
Moi j'irais jamais mettre les pieds dans ces pays qui sont des poudrières , je reste persuadé que le maroc qui monte en degré de fanatisme va suivre les autres pays musulmans sur la voie de la folie .Religion musulmane = infantilité et stupudité consternante .
Faith a dit :
C'est la tyrannie d'un pouvoir minoritaire qui opprime par la force la majorité. Medusa parle des peuples majoritairement contents de comment leur pays fonctionne cela va de soi.
Et tu as été faire un sondage au maroc pour voir si les marocains souhaitent tous que le beau frère qui change de religion soit éxécuté ?
A partir du moment ou c'est un système de royauté et que c'est le roi du maroc qui décide où est le choix du peuple , comment tu peux dire ça que c'est une minorité qui ne serait pas d'accord avec cette loi ?
C'est justement là où je suis en total désaccord avec médusa et toi bien sûr .
Peuple content = peuple qui vote pour cette loi , où est le vote ?
Ce qu'en dit un marocain dans son témoignage , extrait du post ci dessous : "Le roi est partout et, surtout, il a tous les droits. La police et la gendarmerie (forcément royale) ont, eux aussi, tous les droits. Au Maroc, seul le citoyen souffre de ne pas jouir de ses droits".
Auteur : vic Date : 16 nov.13, 11:06 Message :Article que j'ai trouvé sur le net écrit par un marocain:
Officiellement, rien ni personne ne m’interdit de me rendre au Maroc. Dans mon pays de naissance, je ne fais – à ma connaissance – l’objet d’aucune poursuite judiciaire et ne suis sous le coup d’aucune condamnation. Pourtant, par précaution, je n’y retourne pas. Car à tout moment, je pourrais à cause de mes écrits, notamment celui-ci, être inculpé pour « insultes au roi », « atteinte à l’islam » ou encore « troubles de l’ordre public » et, peut-être même, « atteinte à la sécurité de l’État ». Rien que ça !
Près d’une décennie après la mort de Hassan II et après plus d’un demi-siècle d’indépendance, le Maroc n’en finit pas avec cette mythique transition démocratique. Depuis plus de cinquante ans, retentit le même écho, identique mot à mot et qui sonne toujours aussi faux :
« La démocratisation est en cours. N’ayez crainte citoyens ; elle suit son chemin. Notre souverain, qu’Allah protège ses pas et le préserve de l’œuvre du malin, nous mènera à sa rencontre. »
Le propriétaire de la couronne a changé. Un autre homme s’est assis sur le trône. Mohammed VI a succédé à Hassan II, son père. La lune de miel fut charnelle, enivrante, à redonner le goût de la vie à un suicidaire. Si l’amour rend aveugle, l’espoir fait croire dur comme fer aux chimères. Alors têtes baissées, mains baisées, honneur vendu, dignité perdue, beaucoup y ont cru. Pourtant, la lune de miel fut par trop tapageuse, toquade qui s’éteint avant l’été indien, à la première estocade. Personne ne s’était méfiée des trompe et des tape-à-l’œil qui, en d’autres lieux, auraient sauté aux yeux du naïf et du borgne.
La lune de miel n’a pas duré longtemps ; le temps d’un été puis vint l’automne. Feuilles mortes soufflées par le vent, les masques sont tombés, emportant dans leur chute les ultimes rêves de tout un pays, sèves de tant de vies. Migrants sans visa, les espoirs se sont envolés ; à ailes déployées, ils ont quitté le pays et les esprits. Avant de partir, ils ont promis de revenir. Ils ont juré qu’ils seraient de retour le jour où le printemps de la démocratie daignera, enfin, passer par-là.
Quelque temps plus tard, des berra’h – des crieurs publics payés aux mots hurlés – ont parcouru le pays, allant de douar en douar diffuser aux populations une information d’une extrême importance. Contrairement à l’attente générale, ce n’était pas pour annoncer l’arrivée de l’eau courante et de l’électricité ; pour cela, il n’y avait toujours pas de budget. Y en aura-t-il un jour ?
« Citoyens, prenez votre mal en patience. Vos deux Seigneurs, le divin et l’humain, vous annoncent l’imminence du printemps. »
Neuf années se sont déjà écoulées : les espoirs ne sont toujours pas revenus, aucune réforme constitutionnelle n’a été adoptée. Aucun signe de progressisme réel n’a pointé le bout de son nez à l’horizon (hormis la révision de la moudouwana, hélas trop partielle et pas assez réformatrice). En 2008, la monarchie alaouite demeure absolue et autoritaire.
Dans toutes les dictatures du monde, le culte de la personnalité du chef de l’État est cultivé. Au Maroc, il est porté à son paroxysme ; il fait partie du décor, dispose de son propre folklore. Il a ses chevilles ouvrières, des zélateurs en quête de faveurs. Toutes les occasions sont bonnes pour flatter le monarque régnant et solliciter sa générosité. Tous usent des mêmes ruses, tant pis si elles n’abusent plus personne. Devant les caméras, les micros branchés, lors de chaque prise de parole en public, ils revendiquent leur allégeance au roi et n’omettent jamais, ô ! grand jamais, de prier le Seigneur – celui qui est au ciel. Ils lui demandent de protéger et de déverser ses bienfaits sur son représentant sur terre, Sidna Layness’rou (Sa majesté, que Dieu le glorifie).
Tout sportif qui remporte une victoire n’oublie pas, devant les caméras, la ligne d’arrivée à peine franchie, le souffle coupée, les jambes encore flageolantes, le pas chancelant, de dédier son triomphe au sportif numéro un de la Nation, le roi évidemment… Décidément, doué dans tous les domaines.
Les étudiants, heureux d’avoir obtenu leur diplôme, remercient à la fois Allah et le roi. Après quelques années de chômage, ils n’oseront pas maudire et douter du premier, médire et demander des comptes au second.
Dans les pâtisseries et les cafés, les commerçants affichent des portraits du souverain dégustant un thé. Instantanés de circonstance ou servilité apprise dès l’enfance ? Dans les magasins, les salles de sport et les stades, les photographies aux dimensions imposantes donnent à voir un monarque à l’allure et à la posture qui se veulent sportives. Dans les administrations, les portraits placardés aux murs sont plus sobres. Le monarque est généralement assis sur son trône, en tenue traditionnelle ou en costume, toujours souriant, quelle que soit la position. Le roi est une icône ; il est jeune, beau, riche et généreux. Malheur à quiconque oserait dire, suggérer ou même penser secrètement, le contraire.
Le roi est partout et, surtout, il a tous les droits. La police et la gendarmerie (forcément royale) ont, eux aussi, tous les droits. Au Maroc, seul le citoyen souffre de ne pas jouir de ses droits.
En 2008, la justice marocaine continue de condamner des journalistes, des syndicalistes, des militants des droits de l’Homme et de simples citoyens parce qu’ils ont exprimé leur désaccord avec le régime. La police et la gendarmerie continuent de charger et de frapper les manifestants même ceux qui défilent dans le calme. Quelque peu plus discrètes à l’extérieur, les brimades composent toujours l’ambiance de tous les commissariats du royaume, de Tanger à Lagouira (surtout à Lagouira où l’on persiste à croire pouvoir étouffer par la violence les velléités d’indépendance de certains sahraouis). De l’entrée à la sortie du commissariat (et dans quel état ?), les brimades donnent le ton, le la. Elles vicient l’air, annoncent la couleur en instaurant la peur. Venu bon gré ou mal gré, le prévenu en garde à vue est immanquablement frappé et insulté.
Si l’on bafoue les droits du détenu, si l’on foule aux pieds sa dignité, c’est pour son salut. C’est pour son bien qu’on veut le remettre dans le droit chemin. Les méthodes de la police complètent les leçons d’éducation distribuées aujourd’hui encore à coups de ceinturon par les pères à leurs enfants, les maris à leurs épouses, les maîtres et maîtresses d’écoles à leurs élèves. Il faut corriger et punir avec les coups ; les mots ne suffisent pas nous ordonne Allah via le Coran et par archange et prophète interposés. Non merci. En aucun cas, je ne lève la main sur quiconque, ni homme, ni femme, ni enfant. Et où que j’aille, où que je sois, en France ou au Maroc, j’exige la réciproque.
Si je prends l’avion pour Casablanca, à l’arrivée, à combien d’années de prison serais-je condamné pour avoir écrit et dit :
« De quel droit le roi est au-dessus des lois ?
Allah n’existe peut-être pas.
La corruption et les cooptations sont les uniques modes de gestion des affaires de la Nation » ?
Connaissant la menace, il serait sage de renoncer à ce voyage. Ne pas y aller ne serait-il pas faire montre de peu de courage, voire de lâcheté ? Ai-je peur de la prison ? Est-il nécessaire de passer par le statut de martyr pour faire avancer une cause ? Pourquoi le long chemin de la liberté passerait-il inéluctablement par la case prison ? Toutes ces questions et bien d’autres ont assailli mon esprit lors de la rédaction de mon premier roman, Le manuscrit d’Hicham : destinées marocaines. Depuis sa publication, je ne suis plus retourné au Maroc. J’ai pris la décision de ne pas y aller pour le moment.
Comment faire alors pour contribuer à réaliser ce vieux rêve, un rêve que les Marocains se transmettent de génération en génération, un rêve de démocratie, d’un pays où les citoyens quels qu’ils soient – y compris le roi – seraient tous égaux en droit ? Ce rêve était déjà celui de mes arrière-grands-parents !
Ecrire. Encore et toujours écrire. Devant l’urgence, ne surtout pas faiblir ; ne pas baisser la cadence. Continuer d’agir, de décrire la détresse des miens et des cousins, réels ou imaginaires. Ne pas me taire, me montrer solidaire de tous ceux, où qu’ils soient, mènent le combat pour le respect des libertés individuelles et des droits humains.
Un jour, je pourrai retourner au Maroc.
Un jour, mon pays deviendra une démocratie.
En attendant, j’écris.
Auteur : Chercheur de Dieu Date : 16 nov.13, 11:13 Message :
vic a écrit :Faith 26 a dit ;
Alors tu as mal compris son raisonnement parce que tu critiques les talibans et donc pour elle tu es aussi fanatique qu'eux parce que toute idée politique ou religieuse pour elle en vaut une autre , en bref pour elle c'est toi qui aurait un problème vois tu . Et si tu critiques hitler c'est toi qui aurait aussi un problème pour elle , bref elle n'a pas toute sa tête , son point de vue ressemble à de l'ouverture d'esprit mais c'est surtout de la philosophie idiote .
En fait, tu es très religieux, toi. Tu ne le sais pas, ça je l'ai bien compris. Mais ta façon d'asséner des (pseudo) vérités auxquelles tu crois indéfectiblement te rend de facto religieux.
Pourquoi le point de vue de Medusa ne serait pas valable ? Parce que toi, vic, tu sais ! Tu détiens LA Vérité. Et si tu es sur ce forum, c'est pour nous l'enseigner.
Et puis, cette manie fascisante de qualifier de "fou" celui qui pense différemment a un goût talibanesque. Tu viens ici répandre ton fiel sur le Maroc et tu n'es finalement pas mieux que le pire des oulémas que tu condamnes. Tu appartiens juste à l'autre extrême, l'extrême athéiste. Et les extrêmes, ça finit toujours par se rejoindre.
Tu sais, tu as des problèmes d'écriture. De graves problèmes d'écriture, même. Or, de par le principe que "ce qui se conçoit bien s'énonce clairement", tu me vois obligé de qualifier ta pensée de "malade".
vic a écrit :Bonjour ,
Je pense la même chose , c'est d'ailleurs pour ça essentiellement que je trouve la religion musulmane particulièrement dangereuse parce que contrairement à d'autres religion le coran oblige à pratiquer la religion au sein même de l'état .C'est d'ailleurs pour ça que partout ou cette religion se propage elle créé la division , comme la fait la religion chrétienne avant la séparation entre l'état et l'église .
Tu es au moins aussi dangereux que l'islam. Toi aussi tu estimes détenir la vérité. Toi aussi tu veux interdire ceux qui pensent différemment de toi (si, si ! En traitant de "fous" tes opposants, tu milites pour leur collocation et donc leur éviction de la société).
Tu fais peur. Tu es un taliban de l'athéisme. L'ignorance, c'est ton niqab. Le cliché, c'est ton coran.
Pour un musulman , la laïcité et la démocratie c'est satan, parce que c'est l'homme qui dirige dans la démocratie et pas Dieu (théocratie) :le point de vue Musulman est bien expliqué dans cette vidéo .Un petit cours de lavage de cerveau pour les démons de satan que nous sommes .
Tu as beaucoup de haine en toi. Un passage sur le divan d'un psychiatre te ferait du bien !
Auteur : Faith26 Date : 16 nov.13, 13:13 Message :
Alors si t'es pas content en france casses toi
Celle là c'est la meilleure. Enfin voilà. Tu t'énerves. Ce n'est pas digne comme attitude. Mon opinion est que la laïcité en France est un peu hypocrite :::::> tu me dis casses toi si t'es pas content. Mais non, moi je suis en démocratie me semble t'il, je suis français, et la France me permet de donner mon avis, je regrette. Je ne vais pas m'empêcher de donner mon avis sous prétexte qu'on a de la chance en France. Il faudrait savoir. Je vais pas m'en allé dès que quelque chose me chiffonne. Je ne souffre pas de mon pays. J'aime mon pays, mes compatriotes, même ceux qui divergent avec moi, je n'ai aucun soucis avec ça. Du moment, qu'il y a un dialogue et pas de vérité absolue autoproclamée, je suis à l'écoute des autres.
Je ne suis pas démagogue puisque dans mon pays les gens sont loin de penser tous comme moi. Tu vois on se ressemble un peu.
Malheureusement, il me semble que tu manques totalement de modération comme l'a dit chercheur de Dieu, tu montres dans tes propos que toi aussi, à ta manière tu peux être un extrême, l'opposé de celui que tu critiques mais au final tu y ressembles.
Toi tu fais de dangereux amalgames. Entre modèle politique, personne au pouvoir, religion. Je ne reviens pas là dessus j'en ai déjà parlé. "Si un homme bat sa femme en Arabie Saoudite"
si si si... Stop de toute évidence, tu as souffert et tu souffres encore de ton pays. Ton expérience personnelle semble animer ton discours passionné. Je te comprends et je compatis en tant qu'être humain. Mais toi es-tu sûr que tes pensées idéales sont partagées par tous les marocains ? Moi je n'en sais rien, mais j'ose espérer qu'un peuple fier comme le Maroc se révolterait et que les nombreux français vivant là-bas dont mon père nous avertirait d'une telle oppression.
Tu hais l'islam. Tu dis que l'islam = stupidité et compagnie. Non, désolé, tu n'as pas le droit d'affirmer cela. Rajoute un "moi, je pense que" avant. Il y a des gens derrière ce mot : musulmans. Tu n'as pas droit de les insulter sous-prétexte que des pseudos religieux manipulateurs de textes battent leur femme et font n'importe quoi en Arabie saoudite.
Bon courage tout de même pour ton combat.
Auteur : vic Date : 17 nov.13, 01:00 Message : Faith 26 a dit :
Mais non, moi je suis en démocratie me semble t'il, je suis français, et la France me permet de donner mon avis, je regrette. Je ne vais pas m'empêcher de donner mon avis sous prétexte qu'on a de la chance en France.
D'un coté tu nous dis que c'est très bien que les pays du maghreb interdisent la libre pensée sous prétexte que c'est la libre pensée d'interdire les autres de penser et de l'autre tu utlises la libre pensée qui existe en france pour rechigner et dire que ça ne te satisfait pas .
Voilà pourquoi je dis que toi et medusa et chercheur de dieu vous faites de la démagogie et oui si un état officilise la liberté d'être pédophile je le dénoncerais parce que c'est de la sagesse de le faire , et non une maladie comme le prétant chercheur de dieu .
Dénoncer le manque d'humanisme n'a rien avoir avec une pensée hégémonique occidentale ou une maladie mentale , oui en france on utilise la force pour faire respecter les droits del'homme et l'humanisme , même si la définition et la frontière qu'on s'en fait est un peu imparfaite puisque la perfection n'existe pas .
Sous prétexte que la perfection n'existe pas on ne doit pas en déduire que tout crime contre l'humanité se justifie de cette manière .
La religion mène à la maladie , parce qu'on y perd son discernement en devant un robot sans conscience, on suit idiotement et à la lettre ce qu'a dit un pseudo gourou et on voit bien ou la religion chrétienne en est venu lorsqu'elle a eu les rennes au niveau politique , coran ou bible c'est blanc bonnet et bonnet blanc .
Si prier dieu amène la paix dans le monde alors pourquoi dès que ces religions viennent au pouvoir tout devient division , inquisition , charia .
C'est bien là la preuve qu'un dieu n'existe pas et qu'il ne vient pas au secours des hommes qui le prient et qui le mettent au sommet de la pyramide politique .
La politique est du ressort de l'homme et pas du ressort de texte pseudos prophétiques émis par les gourous d'un secte qui a réussi plus que les autres .
Chercheur de dieu a dit :
Tu as beaucoup de haine en toi. Un passage sur le divan d'un psychiatre te ferait du bien !
Il y a des bonnes et des mauvaises colères , la bonne colère est celle qui va vers le sens de la compassion et qui dénonce les ignominies et les injustices qui conduisent à annihiler la conscience des gens pour faire passer cela comme de la sagesse .Moi on ne me fait pas ce coup là , et le coup de la sagesse de Michel Onfray parce qu'il croit que toute les religions ou les pensées se valent c'est un leurre c'est tout .
Auteur : Chercheur de Dieu Date : 17 nov.13, 01:22 Message : LE SUJET N'EST PAS SUR LA PERSONNE
medico
Auteur : vic Date : 17 nov.13, 01:27 Message : Chercheur de dieu a dit :
Je vois dans ta référence à la pédophilie comme une volonté d'expulser de toi ce qui te taraude, de refouler ce qui t'attire. Tu as un esprit malade.
Tu me traites de pédophiles et de malade ?
Et c'est pas toi qui dépasserait les bornes là sous prétexte de ne pas pouvoir affronter certaines vérités que tu ne veux pas voir?
L'insulte est interdite sur un forum , ou est le règlement , où sont les modérateurs ?
Dénoncer le manque d'humanisme n'a rien avoir avec une pensée hégémonique occidentale ou une maladie mentale
Auteur : Wayell Date : 17 nov.13, 01:39 Message :
vic a écrit :L'insulte est interdite sur un forum , ou est le règlement , où sont les modérateurs ?
Je pourrai vous citez où l'insulte est roi dans vos propos. Je pourrai citer des dizaines et des dizaines d'énoncés injurieux de votre part. Maintenant que vous êtes devant le fait accompli, vous vous réfugiez derrière la victimisation.
Accepter qu'il peut y avoir d'autres pensées que les votre.
Auteur : vic Date : 17 nov.13, 01:49 Message : Waywell a dit :
Je pourrai vous citez où l'insulte est roi dans vos propos. Je pourrai citer des dizaines et des dizaines d'énoncés injurieux de votre part. Maintenant que vous êtes devant le fait accompli, vous vous réfugiez derrière la victimisation.
Accepter qu'il peut y avoir d'autres pensées que les votre.
Bonjour ,
jamais j'ai isulté un memebre , il vous sera tout à fait impossible de prouver ce que vous prétendez .
J'attends les preuves ?
Tout ce que j'ai pu dire c'est que les prophètes pour moi sont des gourous d'une secte qui ont bien résussi , ce sont des possbilités de regards que vous prenez comme des insultes mais qui ne le sont pas .
ici vous êtes sur une section avec athées et il est tout à fait normal que vos croyances soient malmenées .
D'autres part si il avait eu insulte de ma part il aurait tout à fait été possible pour vous de vous en pleindre et de le dénoncer comme je l'ai moi même fait sur le post précèdent et vous ne l'avez pas fait parce que tout simplement je n'ai jamais insulté quelqu'un ici .
Si il y a eu insulte d'un membre de ma part , je m'engage a enlever toute insulte que vous pourrez trouver , mais il n'y en pas .
Que la religion musulmane montre tous les jours son intolérence dans le monde , que ce soit dans les textes (puisque le sourate 4 verset 34 affirme qu'il est du devooir de battre sa femme qui ne se soumet pas à l'autorité de son mari ) ou même dans les actes ( tous les pays arabes sont des systèmes de dictature , terrorisme , charia , soumission des femmes etc ....)j'ai le droit de le dénoncer .
Maintenant je ne connais pas de sages Musulmans dans le monde et c'est n'est pas ici sur ce forum que j'ai d'avantage l'impression d'en trouver .
Bonne journée .
Auteur : Wayell Date : 17 nov.13, 01:56 Message : Je vais vous préparer une quote où l'insulte est roi, juste pour vous ouvrir les yeux.
Ce que vous ne savez pas, c'est que j'ai lu vos 449 Msg's et je me baserai sur la totalité de vos msg pour la quote.
@ Toute suite.
Auteur : vic Date : 17 nov.13, 02:02 Message :
Wayell a écrit :Je vais vous préparer une quote où l'insulte est roi, juste pour vous ouvrir les yeux.
Ce que vous ne savez pas, c'est que j'ai lu vos 449 Msg's et je me baserai sur la totalité de vos msg pour la quote.
@ Toute suite.
Mets les liens pour chaque quote et ne fabriques pas la quote toi même , merci . Tu as annoncé des dixaines d'insultes de membres de ma part , j'aimerais voir
Auteur : Anonymous Date : 17 nov.13, 02:15 Message : excusez moi
mais pourquoi on pourrait pas réfléchir à froid?
faire une espèce de mise à zero des dettes pour attaquer la vérité comme la vérité de ce Camarade là qui dit jamais rien et qui est décédé de surcroit? réfléchir comme la glace
Auteur : vic Date : 17 nov.13, 03:00 Message : Faith 26 a dit :
Celle là c'est la meilleure. Enfin voilà. Tu t'énerves. Ce n'est pas digne comme attitude. Mon opinion est que la laïcité en France est un peu hypocrite :::::>
Mais tu changes tout le temps d'avis, tu te dis athée et démocrate avant d'être musulman et quand on parle des droits de l'homme tu dis que c'est un truc créé par les occidentaux , pour assoir une hégémonie et tu es contre .
Hors c'est contradictoire parce que la laïcité découle directement des droits de l'homme , je te mets juste face à tes contradictions .
Moi je n'ai jamais vu un musulman défiler en france contre les talibans ou contre l'islamisme , en réalité il y a toujours un terrain ambigu là dedans , un musulman d'un coté prétendra qu'il est modéré mais sans jamais condamner les pires exactions ou manifester clairement contre . C'est toujours du a demi , et où sont les musulmans qui manifestent contre le terrorisme et les prises d'otages , jamais on ne les voit .Et ton témoignage va dans la même lignée , tu n'es pas clair avec tes idées , en fin de compte tu es incapable de savoir si tu es pour ou contre la privation de la liberté de penser .
Bref, tu es laïc ou tu ne l'es pas , parce que la laïcité est relié aux droits de l'homme , tu ne peux pas être contre les droits de l'homme et dénoncer es droits de l'homme et te prétendre laïc .Mais ce fait est assez général chez les musulmans par exemple ils se disent laïc mais refusent le mariage de leur fille avec un français non musulman , c'est hypocrite comme vision c'est tout .
Il faut déjà comprendre ce qu'est être laïc pour prétendre l'être .
C'est pas la Laïcité en france qui est hypocrite , c'est surtout que tu ne comprends pas ce qu'est la laïcité .
Pour la faire appliquer il existe des divergeances légères d'opinion entre un pays et un autre mais globalement c'est la même chose , ça va toujours dans le sens d'une meilleure tolérance , pas une tolérance parfaite , mais mille fois mieux que de condamner une personne pendant 15 ans parce qu'elle désire changer de religion.
Bizarrement je te mets en ligne une vidéo qui démontre que la religion musulmane est contre la laïcité et la démocratie et qui explique que pour un musulman la laïcité c'est satan, parce que pour un musulman seul dieu doit gouverner un pays et pas l'homme et tu me dis que tu défend plutôt la vidéo alors que quelques posts avant tu prétendais défendre la laïcité .
Donc tu es laïc ou tu ne l'es pas ?
Je pense que l'intégration du musulman en occident est difficile parce que la laïcité est un terrain contradictoire pour un musulman de par sa religion même c'est ma conclusion de nos échanges .
Auteur : Phoenixpb Date : 17 nov.13, 04:04 Message : Et ce sont de braves petits robots ces gens là avec leur programmation coranique
Normal qu'ils ne veulent surtout pas que les fidèles pensent par eux même, normal que les apostats sont persécutés
Si on se met à réfléchir on voit tout de suite que ça n'a pas d'allure cette secte haineuse
La liberté de culte est un droit fondemental à tout être humain.
Le fil est complètement décousu, je ne comprends plus où est passé le sujet de base portant sur la tolérAnce des musulmans.
Peuple content = peuple qui vote pour cette loi , où est le vote ?
Elle est bien drôle celle-là. Quand le peuple vote et choisit un parti dit islamique, vous vous insurgez que la plèbe ose choisir un parti religieux. Au Maroc, les dernières élections ont justement donné gagnant le PJD (considéré de la même trempe que les frères musulmans).
En Égypte, quand le peuple a pu se défaire de la dictature de Moubarak et a enfin pu choisir leur président ils ont voté pour un parti dit religieux, les frères musulmans. On criait déjà "au secours l'obscurantisme gagne l'Égypte".
Palestine, même chose: on a dit "votez, allez-y votez pour le parti de votre choix, Hamas, Fatah, ce que vous voulez" Et le peuple a vraiment cru qu'il pouvait choisir son parti, il a veauté Hamas. Si tôt voté, si tôt fait, les puissances qui accordent de l'argent aux Palestiniens décident de couper leur couper les vivres et les isoler. C'était il y a quelques années mais l'histoire se répète constamment.
En Tunisie, après des décénnies successives de Bourguiba et Ben Ali, quand le peuple décide de sortir, ils foutent à la porte ce dernier, ils le chassent du pouvoir dignement et votent pour le parti de leur choix, le parti En Nahda. En Europe personne ne comprend. Bah oui, tout le monde pensait que la dictature socialiste de Ben Ali c'était le rêve quoi, pourquoi les tunisiens décident de voter pour un parti religieux, comme les marocains, les égyptiens et autres ?! Vos droits de l'homme les peuples s'en tamponent pas mal. Il y a d'autres façons de vivre dans la dignité.
Bref, la démocrassie, la république, ce sont des niaiseries. Que le peuple choisisse, c'est de toute façon l'argent qui gagne et qui règne.
Cordialement
Auteur : Anonymous Date : 17 nov.13, 07:43 Message :
Medusa a écrit :Bonjour,
Le fil est complètement décousu, je ne comprends plus où est passé le sujet de base portant sur la tolérAnce des musulmans.
oui c'est vrai
j'avais juste posté ça Medusa( la tolérance sans faire de jaloux )
car en plus je suis pas humaniste alors il existe pas de concurrence dans ce domaine
"mais pourquoi on pourrait pas réfléchir à froid?
faire une espèce de mise à zero des dettes pour attaquer la vérité comme la vérité de ce Camarade là qui dit jamais rien et qui est décédé de surcroit? réfléchir comme la glace"
excusez moi
voilà la tolérance!
merci Camarade et aussi les autres
Auteur : vic Date : 17 nov.13, 07:49 Message : Medusa,
Si faith 26 il n'aime pas la laïcité en france qu'il essaie d'aller habituer chez les frères musulmans puisque là bas c'est meilleur .
C'est quoi cette vision de se dire laïc et de critiquer les droits de l'homme , il est contradictoire c'est tout .
Si un règime fou vote pour l'acceptation de la pédophilie et que tout le peuple vote pour ça je serais contre , même si c'est le voeux de la population, parce que je trouve que ce sont des idées nauséanbondes . Voter pour empêcher la liberté de conscience va donner des robots et ces robots qui ont été programmé vont simplement reproduire le programme d'hypnose qu'il se sont créé en l'imposant à leurs enfants qui n'ont rien demandé mais qu'on oblige à reproduire un système , ça ressemble à de la liberté mais ça n'est pas de la liberté .Pour moi prétendre que ces gens sont libres c'est faux , à partir où on empêche la liberté de penser ça ne peut jamais donner de la liberté .C'est là où Michel Onfray dit n'importe quoi , j'aimerais bien que ce type soit né dans ce genre de pays , la philosophie il n'aurait même pas pu en faire librement , c'est facile de faire de la philosophie idiote dans un canapé avec des lunettes d'intello sur le nez .
Medusa a dit :
En Tunisie, après des décénnies successives de Bourguiba et Ben Ali, quand le peuple décide de sortir, ils foutent à la porte ce dernier, ils le chassent du pouvoir dignement et votent pour le parti de leur choix, le parti En Nahda. En Europe personne ne comprend. Bah oui, tout le monde pensait que la dictature socialiste de Ben Ali c'était le rêve quoi, pourquoi les tunisiens décident de voter pour un parti religieux, comme les marocains, les égyptiens et autres ?!
Analyse de niveau zéro , j'ai vu dans des reportage que tout un tas de Tunsiens étaient contre et ne comprenaient pas non plus , ils se disaient en souffrance de ce qui se passait , priver les gens de liberté de penser finit à un moment ou à un autre par empêcher une opposition de se créer puisqu'on met les gens en prison quand ils sont opposants . En france les gens sont libres de choisir le changement et libre de s'exprimer sur les idées d'un parti sans risquer la prison .
C'est facile de dire quelque années plus tard que tout le monde est d'accord quand la liberté d'exprimer son désaccord n'existe plus .
C'est pour cela que pour être sûr que la liberté existe il faut d'abord qu'on soit sûr que la liberté de penser et de s'exprimer existe , sinon c'est du paravant de liberté , est ce que tu penses que les enfants éduqués dans les écoles pro islamiques sont libres, c'est idiot bien sûr que non .
C'est un peu comme si tu affirmais qu'une personne mise sous hypnose soit aussi libre qu'une personne qui ne l'a pas été .
Medusa a dit :
Bref, la démocrassie, la république, ce sont des niaiseries. Que le peuple choisisse, c'est de toute façon l'argent qui gagne et qui règne.
Je ne suis pas d'accord, la mise sous hypnose existe mais pas au même degré chez nous que dans les pas musulmans , les gens sont lucides sur le monde de l'argent et ce qui se passe même si on est coincé par le pouvoir du monde de la finance . A force de mettre tout au même niveau quoi qu'il arrive tu fais de la philosophie idiote .Pour toi un homme et une chaise c'est la même chose , tout est pareil , c'est de la philosophie idiote c'est tout .
La sagesse ça n'est pas des mathématique , en mathématiques il n'y a aucun intêret à choisir plus le chiffre 1 que le chiffre 2 puisque ce ne sont que des chiffres . C'est ce qu'on appelle la froideur des maths , il ya des gens qui pensent que l'homme est une équation mathématique à résoudre .Tu parles comme une mathématicienne pas comme un être humain .
Un robot ou un ordinateur penserait tout à fait que les droits de l'homme sont sans intêret, parce que pour lui c'est illogique de penser l'inverse .Pour moi si Michel Onfray dit ce que tu dis , c'est un robot , il pousse la logique philosophique à son extrême dans son absurdité la plus extrême .
Auteur : Anonymous Date : 17 nov.13, 08:10 Message : ceci dit je suis pas Musulman J'Minterroge
crois moi les maths sont la pire violence sur l'humain qu'on ai jamais connu depuis l'origine du monde
on est sans pitié et Dieu devra regarder qui est qui
si tu t'ai interressé à l'histoire des maths tu saura quels sont les enjeux
il n'existe aucune pitié dans ce domaine mais je crois à la pitié
car eux ils ont fait des maths sans le savoir et ils le font sans aucun complexe les maths chez eux
Auteur : Medusa Date : 17 nov.13, 09:23 Message : Mdr ! Je suis obligée de commencer par ces mots tellement c'est hilarant de lire Vic. Vraiment.
Analyse de niveau zéro , j'ai vu dans des reportage que tout un tas de Tunsiens étaient contre et ne comprenaient pas non plus , ils se disaient en souffrance de ce qui se passait
Vic a un grand et beau chapeau, et de celui-ci elle nous sort toujours des "gens" qu'elle a vu, " un reportage" qu'elle a regardé, "un article" qui disait... C'est vrai que tout ça pèse extrêmement lourd face aux éléctions auxquelles les tunisiens ont participé... Ça c'est de l'analyse en béton ma chère Vic, j'adore !
Moi je parle pas de voisin, du marocain que j'ai vu, ou de la tunisienne qui me prépare mon couscous pour corroborer mes propos. Je suis au dessus de ça et je pourrais peut-être même vous dire que je suis tunisienne tiens, ça rendrait mes propos plus crédible à vos yeux ? Je ne pense pas.
priver les gens de liberté de penser finit à un moment ou à un autre par empêcher une opposition de se créer puisqu'on met les gens en prison quand ils sont opposants. En france les gens sont libres de choisir le changement et libre de s'exprimer sur les idées d'un parti sans risquer la prison .
Vous parlez du parti de Ben Ali là c'est bien ça ? Parce que je vois pas ce que ça vient faire ici lol. Vous êtiez où pendant les 24 années de présidence du parti du rassemblement constitutionnel démocratique ? Vous vous inquiétiez aussi comme maintenant de l'emprisonnement des opposants politiques à celui-ci ?
C'est facile de dire quelque années plus tard que tout le monde est d'accord quand la liberté d'exprimer son désaccord n'existe plus .
Aucun rapport avec le sujet.
C'est pour cela que pour être sûr que la liberté existe il faut d'abord qu'on soit sûr que la liberté de penser et de s'exprimer existe , sinon c'est du paravant de liberté , est ce que tu penses que les enfants éduqués dans les écoles pro islamiques sont libres, c'est idiot bien sûr que non .
Hors-sujet si tant est que ça veuille dire quelque chose.
Vous êtes clairement hors-sujet de part votre manque de connaissance de la politique dans le monde arabo-musulman.
Si faith 26 il n'aime pas la laïcité en france qu'il essaie d'aller habituer chez les frères musulmans puisque là bas c'est meilleur .
Je ne suis pas sa mère, pourquoi me parlez-vous de ce qu'elle aime ou pas ? Faith26 a semble-t-il dit qu'elle était laïque. Donc si sa conception de la laïcité ne vous sied pas (d'ailleurs je me demande ce que vous tolérez vous), voyez avec elle.
La laïcité, la démocratie, la république, je m'en moque, je ne suis rien de tout ça.
C'est quoi cette vision de se dire laïc et de critiquer les droits de l'homme , il est contradictoire c'est tout .
Sombre béotienne, revoyez l'histoire des critiques sur les droits de l'homme. Bon sang, ouvrez des livres au lieu de nous parler de vos reportages de tunisiens en détresse, j'ai pas envie de faire de pédagogie. Depuis l'apparition de la doctrine "droit de l'hommiste", des hommes de toutes tendances ont émis des critiques, faut vous mettre à la page.
J'avais raison, encore une fois, et vous vennez de le confirmer. On apprend enfin -de la bouche de celle qui nous parle de liberté d'opinion et d'expression depuis le début- qu'il y a une religion intouchable que j'appelle depuis le début et que je dénonce celle des droits de l'homme que visiblement on ne doit pas critiquer sous peine de subir le courroux des hystériques de cette religion comme vous.
Si un règime fou vote pour l'acceptation de la pédophilie et que tout le peuple vote pour ça je serais contre , même si c'est le voeux de la population, parce que je trouve que ce sont des idées nauséanbondes .
Encore et toujours des exemples tirés par les cheveux, inspirés de l'imaginaire le plus poussé. Et si, et si...
Voter pour empêcher la liberté de conscience va donner des robots et ces robots qui ont été programmé vont simplement reproduire le programme d'hypnose qu'il se sont créé en l'imposant à leurs enfants qui n'ont rien demandé mais qu'on oblige à reproduire un système , ça ressemble à de la liberté mais ça n'est pas de la liberté .
Ça encore une fois, c'est vous qui le dîtes. C'est vous qui défendez l'idée selon laquelle ils sont en train de voter pour empêcher cette conscience. Eux ne demandent qu'à être régit par les lois qui incluent droits/devoirs/obligations/interdictions. Le croyant sait à quoi il s'engage avec sa foi quand il apprend sa religion, donc respecter les limites prescrites par la religion c'est du domaine de la foi et de la conscience religieuse. Mais vous n'avez pas l'esprit assez large pour le comprendre. Par exemple moi je l'ai assez large pour vous comprendre vous la fondamentaliste droit de l'hommiste, et comprendre les talibans fondamentalistes.
C'est là où Michel Onfray dit n'importe quoi , j'aimerais bien que ce type soit né dans ce genre de pays , la philosophie il n'aurait même pas pu en faire librement , c'est facile de faire de la philosophie idiote dans un canapé avec des lunettes d'intello sur le nez .
Waouh, quel argument ! Oui, c'est ça on a compris, rien de brillant ne peut sortir pour vous d'un pays régit par la religion. On a pigé Vic.
La philosophie et les sciences existaient avant vos ddl'h, habeas corpus et d'autres idéologies qui se veulent novatrices. Vous avez eu le siècle des lumières, les grecs, les arabes, les berbères, les perses, les indiens, (j'en passe) ont eu DES SIÈCLES de lumières.
Encore une fois, je suis admirative de la façon dont vous pouvez débiter autant d'ânneries en un seul post, vous faites comment ?
Je me demande même si ça en vaut vraiment la peine de continuer à parler de tout ça avec vous, Jésus -pais sur Lui- disait "ne jetez pas vos perles aux pourceaux"
Cordialement,
Auteur : Chercheur de Dieu Date : 17 nov.13, 09:32 Message : Tout a été dit, au point que vic en sera... médusée.
Auteur : vic Date : 17 nov.13, 09:36 Message : Medusa a dit :
Waouh, quel argument ! Oui, c'est ça on a compris, rien de brillant de peut sortir pour vous d'un pays régit par la religion. On a pigé Vic.
La philosophie et les sciences existaient avant vos ddl'h, vos habeas corpus et d'autres idéologies qui se veulent novatrices. Vous avez eu le siècle des lumières, les grecs, les arabes, les berbères, les perses, les indiens, (j'en passe) ont eu DES SIÈCLES de lumières.
Le siècle des lumières du monde arabe à l'air bien derrière lui effectivement ouh là là .
Allez les petit soldats , on marche un deux , un deux , un deux .
Medusa a dit :
Tout a été dit, au point que vic en sera... médusée.
Même pas, je suis habitué à la mécanique logique utilisée par les sectes tu sais, ça fait de bons petits soldats , pour moi la logique musulmane c'est une logique de secte c'est tout; la scientologie utilise la même logique que medusa . La scientologie te dira que la secte ce sont les autres systèmes que le sien c'est le mode de défense habituel , rien de neuf
Pour moi il y a des systèmes qui ne se valent pas , la scientologie c'est pas mon truc du tout , ça forme des bons soldats , pas des êtres humains .
Je n'ai pas une idée plus élevée du christianisme ou de la religion musulmane , elles ont toujours formé de bons petits soldats .
Je continue à penser qu'un enfant qui n'a pas le libre choix de sa religion ne fera pas un homme libre quoi qu'on en dise .
Medusa ne m'a convaincu sur aucun argument .
Auteur : Chercheur de Dieu Date : 17 nov.13, 10:01 Message :
vic a écrit :Medusa a dit :
Le siècle des lumières du monde arabe à l'air bien derrière lui effectivement ouh là là .
Allez les petit soldats , on marche un deux , un deux , un deux .
Tu ne peux pas comprendre ce que l'on te dit, petit esprit matérialiste. J'en pleurerais pour toi, tiens !
Medusa a dit :
Non, c'est moi qui ai écrit ce qui va suivre.
Même pas, je suis habitué à la mécanique logique utilisée par les sectes tu sais,
Bon ! Eh bien commence par nous définir ce qu'est une secte. La secte des droidelomistes, tu la définirais comment ?
ça fait de bons petits soldats ,
Mais tu es toi-même un bon petit soldat, soldat d'un système "laïcard" qui vocifère sa haine de ce qui lui est différent.
pour moi la logique musulmane c'est une logique de secte c'est tout; la scientologie utilise la même logique que medusa . La scientologie te dira que la secte ce sont les autres systèmes que le sien c'est le mode de défense habituel , rien de neuf
Je demande que tu retires le mot "scientologie" et que tu le remplaces par "christianisme". Je me sens proche de Medusa quand elle a à combattre l'ignorance dont tu es un bon petit.. soldat.
Ce qui semble clair, c'est que toi tu appartiens à la secte des anti-sectes.
Pour moi il y a des systèmes qui ne se valent pas , la scientologie c'est pas mon truc du tout , ça forme des bons soldats , pas des êtres humains .
Je n'ai pas une idée plus élevée du christianisme ou de la religion musulmane , elles ont toujours formé de bons petits soldats .
Lis le coeur de la foi de ces spiritualités qui est contenue dans des livres dits "sacrés". Un individu qui respecte le texte sacré n'a pas besoin de la Charte des Droits de l'Homme qui n'est jamais que le petit bâtard de l'athéisme qui a copulé de force avec la religion. Le sens des valeurs appartient aux religieux. On a vu ce que donnait un système basé sur l'athéisme, ça formait de bons petits soldats et ça ouvrait des camps pour y entasser les êtres humains qui résistaient ou qui n'entraient pas dans le cadre de tes maîtres à penser.
Je continue à penser qu'un enfant qui n'a pas le libre choix de sa religion ne fera pas un homme libre quoi qu'on en dise .
Nous sommes tous le produit de quelque chose, de quelqu'un. Tu n'échappes pas à la règle.
Medusa ne m'a convaincu sur aucun argument .
Ce n'est pas la preuve qu'elle a tort, puisque tu ne l'as pas convaincue par les tiens. Alors ?
Auteur : vic Date : 17 nov.13, 10:07 Message : Chercheur de dieu a dit :
Ce qui semble clair, c'est que toi tu appartiens à la secte des anti-sectes.
Discours vide , en disant tu admets que toutes idées se valent puisque tout pour toi est secte et ne peut que l'être .
Pour moi toutes les idées ne se valent pas , dire qu'une personne qui est contre le nazisme fait parti d'une secte parce qu'il est contre ça ne tient pas , sinon c'est que tu admets que toute idée est bonne parce qu'elle est émise par quelqu'un .
C'est tout à fait la philosophie creuse que vous développez que toutes les idées se valent .
Auteur : Anonymous Date : 17 nov.13, 10:26 Message : la pitié se vit au quotidien à chaque heure
la violence ne se supporte plus elle même elle s'est cachée
elle s'ai fait peur elle même mais seul Dieu saura comment la terminer car c'est une machine et sans energie elle f'ra un gros dodo
Auteur : vic Date : 17 nov.13, 11:23 Message :
ultrafiltre a écrit :la pitié se vit au quotidien à chaque heure
la violence ne se supporte plus elle même elle s'est cachée
elle s'ai fait peur elle même mais seul Dieu saura comment la terminer car c'est une machine et sans energie elle f'ra un gros dodo
Moi je m'interesse à la compassion, pas à la pitié , d'autres part je ne crois pas en dieu , je crois simplement à la nature de l'homme et je pense que nous sommes passé par le cap de l'église impliquée dans le pouvoir politique avec l'inquisition et tout ces excès avec la religion chrétienne .
De quoi est né l'inquisition , à mon avis de la passion folle pour dieu , à force de nager dans l'irrationnel pour l'irrationnel on arrive à des choses hubuesques , à force de nier le bon sens la passion aveugle les hommes .
A mon sens la religion chrétienne est revenu au raisonnable grace à la laïcité qui a été un obstacle à la passion exubérante .
D'autres part un enfant ne peut pas être libre si on lui interdit la possibilité de choix religieuse , il n'appartient pas aux parents ou à l'état de décider la religion d'un enfant autoritairement .
Pour moi du reste même dans nos pays les parents ne devraient pas influencer un enfant sur le terrain de la religion et le laisser choisir à sa majorité ce qu'il désire .
Auteur : Anonymous Date : 17 nov.13, 11:37 Message :
vic a écrit :
Moi je m'interesse à la compassion, pas à la pitié , .
elle est tendre cette musique quelque part
la compassion oui ok
oui elle est capable ... très capable même
mais la pitié est une chose très réaliste et très capable aussi mais on aime pas la ressentir
la pitié suppose une arme qu'on détourne et dont on dispose
-> donc on pouvait le faire mais l'arme est tuée(sans pitié pour l'arme à la limite)
la compassion devait surement être pas loin non plus...
la pitié supposerai t-elle une erreur de jugement initial ? et qui dérange?
Auteur : vic Date : 17 nov.13, 12:04 Message : Ultrafiltre a dit :
la violence ne se supporte plus elle même elle s'est cachée
elle s'ai fait peur elle même mais seul Dieu saura comment la terminer
Ceci dit je suis assez d'accord avec le fond de ta réflexion , pas sur la forme (dieu ) , je pense que les peuples ont besoin de faire leur expérience pour se rendre compte par eux même . Nous on a connu l'inquisition équivalente de la charia , on connait la suite et le soulagement de se sortir de ça .
Donc nous aussi on avait ce lavage de cerveau religieux et on s'en est sorti à force de reproduire les même âneries on a fini par comprendre .
Donc normal qu'on ait une vue disons plus avisé et qu'on soit tenté de vouloir les prévenir , mais ça sert à rien , on essai de les sortir de leurs problèmes militairement et ils retombent dedans aussi tôt et encore plus.
On a juste pu vérifier qu'on ne peut que les laisser faire leur expérience , de toute façon on a pas le choix .
Si on essait de les aider on devient des gourous soit disant et on vient pour les gouroutiser alors qu'on connait la source de leur problème qui par notre expérience est super évidente mais ne peut sans doute pas l'être encore pour eux .
Il faudra sans doute encore beaucoup de morts et beaucoup de souffrance pour qu'ils comprennent mais des fois en essayant de les faire réflechir on peut arriver à quelque chose mais pour moi il n'y a que le ras le bol et l'accumulation de souffrance qui pourra les réveiller .
Je ne jubile pas à cette idée mais c'est comme ça .
La vraie perte d'énergie dont tu parles c'est la souffrance , c'est elle qui met fin à un moment ou à un autre aux fausse illusions .
Auteur : Anonymous Date : 17 nov.13, 12:12 Message : Vic
juste que je disait que au fond ils savent
vic a écrit :
Il faudra sans doute encore beaucoup de morts et beaucoup de souffrance pour qu'ils comprennent mais des fois en essayant de les faire réflechir on peut arriver à quelque chose mais pour moi il n'y a que le ras le bol et l'accumulation de souffrance qui pourra les réveiller .
Je ne jubile pas à cette idée mais c'est comme ça .
pas sûr non pas sûr du tout Camarade en fait ils savent tout
Auteur : vic Date : 17 nov.13, 12:14 Message : La vraie perte d'énergie c'est la souffrance , c'est elle qui met fin à un moment ou à un autre aux fausses illusions .
A un moment donné ou à un autre de l'histoire à force de souffrance , le karma arrive à maturité pour que les choses changent .
Ca s'est passé pour nous avec la religion chrétienne au pouvoir , ça se passera pour eux parce qu'ils n'ont pas fini d'ne voir des vertes et des pas murs avec la folie des gourous qui décident de la charia tous plus extrêmes et zélés les uns que les autres .
Auteur : Anonymous Date : 17 nov.13, 12:17 Message : Vic pas pour te rassurer mais pour te dire
juste que je disais que au fond ils savent
vic a écrit :
Il faudra sans doute encore beaucoup de morts et beaucoup de souffrance pour qu'ils comprennent mais des fois en essayant de les faire réflechir on peut arriver à quelque chose mais pour moi il n'y a que le ras le bol et l'accumulation de souffrance qui pourra les réveiller .
Je ne jubile pas à cette idée mais c'est comme ça .
pas sûr non pas sûr du tout Camarade en fait ils savent tout
Auteur : vic Date : 17 nov.13, 12:21 Message : Ca s'est passé pour nous avec la religion chrétienne au pouvoir , ça se passera pour eux parce qu'ils n'ont pas fini d'ne voir des vertes et des pas murs avec la folie des gourous qui décident de la charia tous plus extrêmes et zélés les une que les autres .
Il a fallu une sacrée folie avec l'inquisition pour qu'on arrive à dire stop et passer à la révolution et la laïcité , quand le vase déborde trop et que la souffrance devient insupportable on revoit ses idées .
Ultrafiltre a dit :
Vic pas pour te rassurer mais pour te dire
juste que je disais que au fond ils savent
je pense qu'au fond ils savent déjà que la démocratie et la laïcité devra régner au niveau politique j'entends , ils espèrent quand même que le système religieux va s'assouplir , que la charia va se désserer , mais comme ça n'arrivera pas ils voont essayer encore les derniers espoirs qu'ils restent et la souffrance répétée aura gain de cause .Il faudra certainement encore du temps , 20, 30, 50 ans .Ils ont du retard sur nous .
Auteur : Anonymous Date : 17 nov.13, 12:27 Message : Camarade Vic
tu oublie qu'on est tous frères sur cette terre et c'est à cause de ça que l'histoire ne peut pas se répéter certes on peut faire pire ok mais pas de la même manière ok?
tu crois franchement qu'on a oublié? ils l'ont dit et fait et c'est fini pour ça en tout cas
bon après comment faire pire?
c'est pas sur ce forum qu'on va nous dire (Medico tu est là?)
et rétablir un peu de vérité sur une religion pratiquée de nombreuses personnes qui souffrent aujourd'hui de l'image qu'on leur donne...
pourquoi conter tout de suite et ne pas cherchez à comprendre pourquoi Medusa dit cela ? Lui demander de détailler sa vision des choses ? Vous manipulez son discour, aveuglé par ce que vous croyez qu'elle pense. Moi j'ai compris Medusa. C'est tout. Je n'ai pas critiqué les Talibans. Relisez. Bien que j'ai forcément au fond de moi une opinion sur eux. Et quand bien même, les talibans ne représentent pas l'intégralité du peuple afghan à ce que je sache. Médusa parle bien de peuples, elle ne parle pas d'Hitler, elle n'en a jamais parlé. Un pays autre que la France a son système, qui n'est peut-être pas la démocratie, ni la laïcité, ni l'apologie des droits de l'hommes etc.. qui sommes nous pour leur dire quel système étatique et politique adopter ? Souveraineté du peuple. Non ingérence dans les affaires d'un pays. Voilà tout. C'est ça qu'elle (je suppose) veut vous faire comprendre. Elle ne parle pas de peuples intégralement meurtriers (si cela existe car dans le reich d'Hitler, il n'y avait pas que des nazis), elle parle de peuples différemment pensants. En fait, votre vision de la liberté se résume à la vôtre. Mais si des peuples croient en la monarchie et bien, ils en sont libres ! Si 90% d'un pays est d'une religion, depuis toujours, il a le droit de vouloir pérenniser cela. C'est le fondement de leur pays alors soit. Que celui qui n'est pas content, fasse ces valises. Cela marche dans tous les sens. La majorité qui l'emporte. C'est la base même de la démocratie. Alors si un pays est majoritairement catholique ou autre, on se doit de comprendre que cela aura un impact sur la politique et l'organisation de l'Etat. Vous croyez vraiment que tout un peuple mécontent ne ferait pas entendre sa voix ? Regarder les printemps arabes. Ce que dit Médusa, si un peuple change, cela ne peut se faire que par lui-même. Là, où nous nous devons d'intervenir, c'est lorsque qu'il y a génocide. Et pour le moment, la France, pays des droits de l'homme, recadrée pour ses massacres en Algérie par les internationaux, a des prétentions qu'elle ne semble pas pouvoir tenir. Au moins dans les autres pays, tout est clair dès le départ. Pour ce qui est de la dictature, Medusa a bien dit : "chaque pays est libre de vivre selon les lois qui lui chantent" (enfin un truc comme ça). Elle suggère bien sûr une volonté du peuple derrière. Une dictature n'est pas une volonté commune d'un peuple de vivre selon ce qu'il a choisi. C'est la tyrannie d'un pouvoir minoritaire qui opprime par la force la majorité. Medusa parle des peuples majoritairement contents de comment leur pays fonctionne cela va de soi. Par exemple, au Maroc, je ne pense pas que les gens soit malheureux, c'est un pays musulmans, oui, et bien c'est comme ça. Au lieu de boycotter le Maroc, accueillons tous les marocains qui partagent la vision de la France ! Comment ça ??? Vous n'êtes pas d'accord ? 
Et certains musulmans croient en une démocratie, cela existe. La video ne peut résumer à elle seule la position de tout le monde musulman. Il y a des avis émis pas des savants religieux qui connaissent énormément de leur religion et qui prennent en compte la nécessité, le contexte etc... Ce n'est pas si facile que cela.
Enfin voilà. Tu t'énerves. Ce n'est pas digne comme attitude. Mon opinion est que la laïcité en France est un peu hypocrite :::::> tu me dis casses toi si t'es pas content. Mais non, moi je suis en démocratie me semble t'il, je suis français, et la France me permet de donner mon avis, je regrette. Je ne vais pas m'empêcher de donner mon avis sous prétexte qu'on a de la chance en France. Il faudrait savoir. Je vais pas m'en allé dès que quelque chose me chiffonne. Je ne souffre pas de mon pays. J'aime mon pays, mes compatriotes, même ceux qui divergent avec moi, je n'ai aucun soucis avec ça. Du moment, qu'il y a un dialogue et pas de vérité absolue autoproclamée, je suis à l'écoute des autres.
