Résultat du test :
Auteur : Energie vitale!
Date : 15 nov.13, 02:03
Message : La norme morale universelle consiste à aimer Dieu (Celui qui EST en Lui-même et par Lui-même, notre créateur et divin Père) de toute son âme, de toute sa force et de tout son esprit!
Cette amour humain est indissociable de l'amour du prochain: Aimer son prochain comme soi-même.
Ceci étant écrit, aucun être humain ne vient au monde EX NIHILO (à partir de rien)! Nous sortons TOUS d'une autre, notre mère respective (je laisse de côté la problématique de la procréation artificielle)!
Donc, le cadre NORMATIF de ce double commandement d'Amour s'inscrit d'abord NORMALEMENT et NATURELLEMENT dans le cadre de nos familles respectives. En principe, une famille normalement constituée se constitue d'une femme et d'un homme qui se sont librement et mutuellement choisi comme épouse/époux pour s'unir dans une fidélité (en principe, indéfectible) en vue d'engendrer un ou des enfants, fruits de leur amour! La maternité et la paternité sont en principe responsablement assumées jusqu'à la maturité des enfants (capacité à s'assumer de manière autonome). Ainsi, dans l'unique famille humaine, la fraternité universelle des enfants de Dieu, s'inscrit chaque famille particulière comme une fraternité de vie au sein de l'humanité entière. Chaque personne devrait être naturellement inscrit dans un cadre familial de ce type.
Ceci est une norme humaine biologique universelle! Malheureusement, de nombreux enfants ne sont pas nés dans un cadre aussi limpide! Ces personnes n'en sont pas moins aimé de Dieu, au contraire! Cependant, la norme n'en demeure pas moins la norme!
Auteur : septour
Date : 15 nov.13, 03:13
Message : AIMER ses semblables et aimer DIEU, c'est la meme chose puisque DIEU et nous sommes la meme personne.
Auteur : vic
Date : 15 nov.13, 04:27
Message : Energie vitale a dit :
La norme morale universelle consiste à aimer Dieu (Celui qui EST en Lui-même et par Lui-même, notre créateur et divin Père) de toute son âme, de toute sa force et de tout son esprit!
On est en plein Cathéchisme là . Amen .
Ta vérité ne devient pas la norme universelle parce que c'est la tienne désolé .

Auteur : Coeur de Loi
Date : 15 nov.13, 05:26
Message : Explique moi alors pourquoi beaucoup de prophètes avaient plusieurs femmes :
Jacob, Moise, Salomon...
Auteur : vic
Date : 15 nov.13, 07:47
Message : Coeur de Loi a écrit :Explique moi alors pourquoi beaucoup de prophètes avaient plusieurs femmes :
Jacob, Moise, Salomon...
Parce que le gourou de la secte à toujours plusieurs femmes, c'est normal , c'est le gourou , tiens regardes chez les Raeliens c'est pareil .

Auteur : septour
Date : 15 nov.13, 07:49
Message : Les prophetes avaient plusieurs femmes parce qu' ils aimaient les femmes et ils avaient raison!!!

Auteur : Kalou
Date : 15 nov.13, 09:38
Message : De nombreuses espèces animales pratiquent l'homosexualité, et on suppose que c'est le cas depuis des millénaires. La NATURE ne respecterait-elle donc pas la NORME NATURELLE?
http://www.ethologie.info/revue/spip.php?article60
L'amour ne répond à aucune normes.
Auteur : Medusa
Date : 15 nov.13, 09:40
Message : Bonjour,
Je ne pense pas qu'il faille systèmatiquement opposer la monogamie et la polygynie/polygamie en terme de norme biologique -ou non- universelle. Ces deux formes de couples existent depuis la nuit des temps et étaient répandu que ce soit chez les germains, les slaves, les sémites (hébreux ou arabes)...
Ces deux formes de couples sont possibles et aucune n'a le monopole de la réussite sur l'autre.
Auteur : Energie vitale!
Date : 15 nov.13, 12:43
Message : Septour,
irrecevable, désolé!
Vic,
je ne comprends pas ta réflexion! La vertu de fidélité te gênerait-tu? C'est la logique même de l'amour et du don de soi!
J'énonce une norme qui m'a été inculquée par d'autres! Je n'affirme pas que c'est ma vérité, alors...revoie TA copie!
Cœur de loi,
les prophètes sont en tension vers un plein accomplissement qui s'est réalisé en Jésus! Le dernier d'entre eux fut Jean baptiste qui est mort célibataire devenant le modèle des frères moines du désert! Jésus a bien énoncé le précepte de l'indissolubilité! Il n'a pas remis en question la répudiation mais il qualifié le fait de changer de compagne ou de compagnon d'adultère!!!!
Les prophètes s'inscrivent dans des contextes troublés! Le déferlement de l'idôlatrie dans tous le monde antique à commencer par l'Egypte a affaissé la vie morale des gens ordinaires! Les prophètes furent appelé dans leur contexte! Jérémie sauf erreur de ma part, fut célibataire par exemple!
En fait, sauf erreur de ma part, il semble que dans l'Egypte antique, la monogamie fut la norme à une époque très reculée! Le dévoiement des mœurs des pharaons et des prêtres est transcrit dans de nombreux hiéroglyphes! Il semble que les scribes aient intentionnellement mis en lumière ces dérives pour les âges à venir! Il semble qu'en Jésus, dans son enseignement, il y ait un retour à une norme qui s'est perdu sous le joug des tyrans et des puissants!
Kalou,
l'homosexualité animale est occasionnelle et accidentelle le plus souvent, jamais normative! C'est souvent une tare!
Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'amour en dehors de la norme que j'ai énoncé mais j'affirme que c'est dans cette norme qu'il y a le plus de bonheur! Toute rupture d'une union librement consentie est un échec donc un malheur!
La fidélité est une norme, sans fidélité pas d'amour plein! Donc l'amour et la fidélité vont de pair! Donc l'amour répond au minimum à la norme de la fidélité!
Médusa,
je ne partage pas ton avis! La polygamie nie le principe de fidélité entre époux! C'est un tue l'amour ou un système D. De plus, il nie le principe d'égalité de dignité entre la femme et l'homme.
Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 16 nov.13, 11:17
Message : vic a écrit :Energie vitale a dit :
On est en plein Cathéchisme là . Amen .
Ta vérité ne devient pas la norme universelle parce que c'est la tienne désolé .

C'est la vérité de l'humanité, en tout cas. Tu sais pourquoi ? Pour deux raisons :
- un être humain est le résultat de la reproduction d'un homme et d'une femme, et il n'y a pas d'autre voie possible ;
- statistiquement, il y a autant de femmes que d'hommes (à très peu de choses près), ce qui légitime l'idée monogame de la cellule familiale.
Comme on dit dans ces cas-là : "au revoir et... merci !"

Auteur : Kalou
Date : 16 nov.13, 23:06
Message : Le destin de l'humanité n'est pourtant pas de se reproduire sans limite, ou il signera sa propre extinction.
Un couple ne se crée pas uniquement pour pérpetuer l'espèce.
Auteur : Energie vitale!
Date : 16 nov.13, 23:10
Message : Cette norme nous différencie des animaux! Elle est un des signes de la conscience humaine, don de Dieu!
Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 17 nov.13, 01:09
Message : Kalou a écrit :Le destin de l'humanité n'est pourtant pas de se reproduire sans limite, ou il signera sa propre extinction.
Un couple ne se crée pas uniquement pour pérpetuer l'espèce.
L'homme et la femme sont faits l'un pour l'autre. Un homme n'est pas fait pour aller avec un autre homme, et une femme n'est pas faite pour aller avec une autre femme. Il y a un problème d'ordre physique, d'ordre disons "mécanique" lors du "rapprochement" sexuel de deux individus de même sexe. L'homme a été doté d'un pénis ; la femme, d'un vagin. L'un va avec l'autre. Deux pénis ensemble ne font rien. Deux vagins ensemble ne font rien. Pour ce qui est de la sodomie, j'ai l'honneur d'apprendre aux impétueux que l'anus n'est pas lubrifié et ne sert donc pas au passage de quoi que ce soit qui aille de l'extérieur vers l'intérieur de l'individu.
Auteur : Boemboy
Date : 17 nov.13, 09:30
Message : Chercheur de Dieu a écrit :
L'homme et la femme sont faits l'un pour l'autre. Un homme n'est pas fait pour aller avec un autre homme, et une femme n'est pas faite pour aller avec une autre femme. Il y a un problème d'ordre physique, d'ordre disons "mécanique" lors du "rapprochement" sexuel de deux individus de même sexe. L'homme a été doté d'un pénis ; la femme, d'un vagin. L'un va avec l'autre. Deux pénis ensemble ne font rien. Deux vagins ensemble ne font rien. Pour ce qui est de la sodomie, j'ai l'honneur d'apprendre aux impétueux que l'anus n'est pas lubrifié et ne sert donc pas au passage de quoi que ce soit qui aille de l'extérieur vers l'intérieur de l'individu.
Il me semble évident que la vie est constituée de telle sorte que les êtres vivants assurent la continuité de l'espèce. Les hommes et les femmes sont attirés les uns vers les autres pour se reproduire et assurer le développement de la vie. Ceci est du domaine du côté animal de l'homme. Monogamie ou polygamie ou polyandrie n'ont rien à voir avec cet aspect naturel.
A cet aspect "animal" s'ajoute les attirances affectives, l'amour. Nous sommes tous naturellement à voile et à vapeur dans des proportions qui diffèrent selon les individus. Certains individus se sentent plus attirés par les gens de même sexe. Il en est qui se limitent à quelques pulsions, d'autres passent à l'acte et font l'amour en toute stérilité. C'est la diversité de la nature.
Il me parait normal de le reconnaitre et de considérer les comportements des gens comme l'expression de leurs caractéristiques innées comme la taille ou la couleur des yeux !
Je trouve ridicule et archaïque l'attitude de ceux qui portent un jugement moral sur ces comportements.
Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 17 nov.13, 09:39
Message : Boemboy a écrit :
Il me semble évident que la vie est constituée de telle sorte que les êtres vivants assurent la continuité de l'espèce. Les hommes et les femmes sont attirés les uns vers les autres pour se reproduire et assurer le développement de la vie. Ceci est du domaine du côté animal de l'homme. Monogamie ou polygamie ou polyandrie n'ont rien à voir avec cet aspect naturel.
A cet aspect "animal" s'ajoute les attirances affectives, l'amour. Nous sommes tous naturellement à voile et à vapeur dans des proportions qui diffèrent selon les individus. Certains individus se sentent plus attirés par les gens de même sexe. Il en est qui se limitent à quelques pulsions, d'autres passent à l'acte et font l'amour en toute stérilité. C'est la diversité de la nature.
Il me parait normal de le reconnaitre et de considérer les comportements des gens comme l'expression de leurs caractéristiques innées comme la taille ou la couleur des yeux !
Je trouve ridicule et archaïque l'attitude de ceux qui portent un jugement moral sur ces comportements.
Reconnaître quoi ? Que nous serions tous "naturellement à voile et à vapeur" ? Autant que nous sommes tous petit et grand à la fois, mais "dans des proportions qui différent selon les individus". Ainsi, l'individu qui mesure 1m95 est aussi grand que celui qui mesure 1m65, mais que ce dernier est juste plus petit.
Non mais sur quoi repose ton concept ? J'ai deux bouquins sur l'homosexualité, chez moi, écrits par des scientifiques spécialistes de la médecine. L'un penche pour le caractère inné, l'autre pour le caractère acquis. Mais toi, tu as la réponse à une question sur laquelle les spécialistes n'ont pas encore tranché.
Par ailleurs, on peut parfaitement reconnaître que la norme est le couple monogame hétérosexuel sans pour autant porter un jugement moral sur l'homosexualité.
Auteur : septour
Date : 17 nov.13, 09:55
Message : D'ou vient l'homosexualite?
Il semblerait que ce soit un restant d'une ancienne sexualite. "et DIEU CREA LA FEMME", mais avant, qu'y avait t'IL et bien des etres bisexues....comme les escargots qui sont tour a tour male ou femelle au gre des rencontres. Le passage d'un sexe double au sexe unique a laisse des "traces": l'homsexualite male ou feminine.
SI CA EXISTE, C'EST QUE DIEU L'A BIEN VOULU, SINON CA N'EXISTERAIT PAS.
Soyez tolerants, vous avez ete, a coup sur, un de ces etres bisexues.

Auteur : Energie vitale!
Date : 17 nov.13, 23:33
Message : Selon moi, la dérive homosexuelle fut précédées par d'autres dérives sexuelles à l'initiative d'hommes dépravés: le viol et la sodomie!
J'ai tendance à penser que la sodomie est la dérive première! D'abord au détriment des femmes! Ensuite entre hommes!
Mais ce n'est qu'une hypothèse!
Auteur : Kalou
Date : 18 nov.13, 05:40
Message : Energie vitale! a écrit :Selon moi, la dérive homosexuelle fut précédées par d'autres dérives sexuelles à l'initiative d'hommes dépravés: le viol et la sodomie!
J'ai tendance à penser que la sodomie est la dérive première! D'abord au détriment des femmes! Ensuite entre hommes!
Mais ce n'est qu'une hypothèse!
Tu ne seras jamais objectif tant que tu verras ça comme une dérive et non une évolution. Notre espèce n'est pas figée dans le marbre, elle va encore changer dans les siècles à venir. Ca inclus des changements physiques et sociologique. Il est NORMAL que notre espèce qui est en surnombre sur la planète voie l'apparition de comportement homosexuels. C'est ça où l'extinction.
@Chercheur de Dieu: Je ne comprends pas ta réaction. On peut être différents dans nos attirances, et néanmoins normaux. C'est toi qui fixe la norme?
Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 18 nov.13, 06:00
Message : Kalou a écrit :
Tu ne seras jamais objectif tant que tu verras ça comme une dérive et non une évolution. Notre espèce n'est pas figée dans le marbre, elle va encore changer dans les siècles à venir. Ca inclus des changements physiques et sociologique. Il est NORMAL que notre espèce qui est en surnombre sur la planète voie l'apparition de comportement homosexuels. C'est ça où l'extinction.
L'homosexualité n'est pas la réponse au risque de surpopulation. L'homosexualité existait déjà à l'époque où les êtres humains n'étaient pas encore 1 milliard sur la Terre. C'est simplement un comportement sexuel déviant, et qu'il serve de ton point de vue le maintien de l'espèce humaine ne change rien à cela.
@Chercheur de Dieu: Je ne comprends pas ta réaction. On peut être différents dans nos attirances, et néanmoins normaux. C'est toi qui fixe la norme?
Oui, je reste normal si je préfère les brunes aux blondes. Enfin, je reste normal si cette préférence ne vire pas à la fixation, au fétichisme. Par contre, l'homosexualité n'est pas une pratique normale. La tentation relativiste, qui consiste à (faire) croire que tout se vaut ne passera pas par moi. Aujourd'hui, l'homosexualité. Et demain ?
Auteur : Boemboy
Date : 18 nov.13, 07:16
Message : "chercheurdedieu:
"Reconnaître quoi ? Que nous serions tous "naturellement à voile et à vapeur" ? Autant que nous sommes tous petit et grand à la fois, mais "dans des proportions qui différent selon les individus". Ainsi, l'individu qui mesure 1m95 est aussi grand que celui qui mesure 1m65, mais que ce dernier est juste plus petit.
Non mais sur quoi repose ton concept ? J'ai deux bouquins sur l'homosexualité, chez moi, écrits par des scientifiques spécialistes de la médecine. L'un penche pour le caractère inné, l'autre pour le caractère acquis. Mais toi, tu as la réponse à une question sur laquelle les spécialistes n'ont pas encore tranché.
Par ailleurs, on peut parfaitement reconnaître que la norme est le couple monogame hétérosexuel sans pour autant porter un jugement moral sur l'homosexualité."
je ne lis pas dans les ouvrages savants: je regarde ce qui se voit dans la vie.
D'abord je constate que les caractéristiques anatomiques masculines et féminines se retrouvent sur des personnes des deux sexes: femmes à barbe et hommes glabres, tétons chez tous les hommes, femmes à la silhouette très masculine, hommes à la voix féminine....Donc je constate que toute la diversité existe depuis les pires machos jusqu'aux hommes très efféminés, depuis les femmes très féminines jusqu'à celles qui ressemblent à des déménageurs.
Il en va de même pour les caractères intellectuels. Chacun a dans ses sentiments, dans ses pulsions, une part de chaque sexe avec des dosages différents. On trouve ceux qui n'ont pas le moindre attrait pour ceux de leur sexe jusqu'à ceux qui ne supportent pas l'autre sexe. Et cet éventail existe aussi bien chez les hommes que chez les femmes.
On voit des gens qui sentent une incohérence entre leur anatomie et leur esprit et qui recourent à la chirurgie pour corriger cette souffrance. D'autres supportent leur anatomie mais l'utilisent dans des relations homosexuelles. On sait que nombreux sont ceux qui sont "à voile et à vapeur": des pères de famille qui s'offrent de temps en temps un bel adolescent, tandis que des femmes apprécient les caresses aussi bien masculines que féminines.
Ces caractéristiques sont innées. Ensuite, l'individu réagit selon sa place dans la société et sa personnalité: là on refoule très tôt toute tendance homosexuelle, ailleurs on la tient pour une marque de raffinement.
C'est peut-être à cause de ça que les savants ont bien du mal à définir l'origine de l'homosexualité. Moi je fais un constat sans avoir la prétention de rédiger une étude savante. Ce que je dis là est visible par toute personne qui veut bien regarder objectivement notre société.
Dire que la norme est le couple monogame hétérosexuel est équivalent à dire que la norme est un couple dans lequel l'homme est d'une taille supérieure à la femme. C'est un constat de généralité, même si les contrexemples sont nombreux. (Voir Dubout)
Auteur : Energie vitale!
Date : 19 nov.13, 02:14
Message : Je partage l'avis de chercheur de Dieu!
Cependant, le but de mon propos n'est pas d'accabler systématiquement les personnes déviantes comme des bêtes à abattre! Nous sommes des êtres humains! Le film Philadelphia avec Tom Hanks est de ce fait porteur d'enseignements et de réflexion en matière de reconnaissance des personnes malades!
Par contre, je refuse l'institutionnalisation et la légitimation systématiques de ces pratiques déviantes!
Auteur : Kalou
Date : 19 nov.13, 06:05
Message : Energie vitale! a écrit :Je partage l'avis de chercheur de Dieu!
Cependant, le but de mon propos n'est pas d'accabler systématiquement les personnes déviantes comme des bêtes à abattre! Nous sommes des êtres humains! Le film Philadelphia avec Tom Hanks est de ce fait porteur d'enseignements et de réflexion en matière de reconnaissance des personnes malades!
Par contre, je refuse l'institutionnalisation et la légitimation systématiques de ces pratiques déviantes!
Le temps passe. La société change. Le terme "déviant" que vous utilisez à tort et à travers est sujet au principe de point de vue.
Je pense sincèrement que si on relance le même débat dans 50 ans, vous aurez alors le rôle de "déviants" et de marginaux. Et l'homosexualité aura été reconnu par la majorité comme une norme au même titre que l'hétérosexualité.
Si nous vivons jusque là, j'espère de tout coeur que vous vous rappellerez à quel point vos paroles d'aujourd'hui peuvent être rabaissantes et offensantes. Relisez-vous. Vosu traitez les homosexuel comme des malades à guérir. Y'a-t-il pire insulte?
Auteur : Anonymous
Date : 19 nov.13, 06:48
Message : c'est bizarre de parler de norme biologique au fond parce là on dirai qu'il se dessine une norme de création d'être vivant
Turing était homosexuel et d'un esprit puissant
j'aurai bien aimé comprendre la compréhension mathématique qu'il a eu sur les taches de léopard disont les taches de peaux chez certains animaux mais surtout son idée théorique de tout ça et qui ont une portée fascinante (mais mon esprit est limité)
c'est un génie dont on parlera encore dans mille ans
pour moi c'est plus important que de savoir si la vie privée de quelqu'un c'est important ou pas mais bon...
c'est pas le Christ qui a dit :"pourquoi regarde-tu la paille dans l'oeil de ton frère alors que tu ne vois pas la poutre dans ton oeil"?
"En 1952, Turing s'est intéressé à une autre branche des mathématiques : l'analyse, et, à partir de l'équation de réaction-diffusion, a élaboré un modèle biomathématique de la morphogenèse, tant chez l'animal que chez le végétal. Il fait paraître un article, « The chemical basis of morphogenesis » (Philosophical Transactions of the Royal Society of London, août 1952), où il propose trois modèles de formes (Turing patterns). Dans les années 1990, des expériences de chimie viendront confirmer expérimentalement les modèles théoriques de Turing".
j'ai pas compris cette expérimentation
je sais juste que dans un bac on dispose de trois produits chimiques dont l'un est neutre l'autre s'appelle un inhibiteur et le dernier je m'en rappelle plus il à tendance à se diffuser dans tout le bac un peu comme l'encre qui se diffuse dans l'eau
l'un de ces produits (le composé neutre arrive en permanence :un robinet alimente le bac en permanence et ce liquide en ressort par une ouche d'évacuation ) car l'experience ne fonctionne pas en milieu fermé
les corps qui se dessinent sont stables (un peu comme un être vivant qui vit ) et le restent tant que le bac n'est pas coupé de ce qui l'alimente
mais pour moi l'idée théorique c'est du "chinois" je comprend que dalle mais je me doute que c'est un truc dont on entendra parler disons dans mille ans lorsque certains sauront faire autre chose que des jolis desseins dans un bac chimique...et tout ça grâce à qui ?
Alan Turing
Auteur : Energie vitale!
Date : 19 nov.13, 23:38
Message : Kalou,
tu es en droit d'espérer mais ton analyse est erronée sur ce point! Votre position idéologique est non défendable! Que les personnes pratiquant l'homosexualité demandent à n'être pas exterminée comme bête à abattre est compréhensible et légitime! Mais leurs pratiques corrompent les bonnes mœurs! Face à toutes les pratiques déviantes (adultère, sodomie, fornication, sado-masochisme, pornographie, prostitution, etc...et même masturbation), l'abstinence et la fidélité sont les seuls remèdes!
Attention! Je ne suis pas moi même parfaitement abstinent et je sais par expérience que la fidélité, la continence et la chasteté sont très durs à atteindre dans la société civile mais mon intellect est suffisamment éclairé pour reconnaître et identifier la norme dans les personnes qui la vive harmonieusement! Ainsi, les familles monogames unies dans l'amour authentique avec leurs enfants brillent comme des lumières dans un monde très marqué par les ténèbres! Je ne parles même pas des authentiques personnes consacrées à Dieu/Le Souverain Bien, femmes et hommes! Prophètes de Celui qui est, ils sont devenu des socles d'une invincible espérance pour des milliers/millions de personnes humaines tel qu'il est écrit:
"La Lumière a resplendi dans les ténèbres et les ténèbres ne l'ont pas saisies!"
*
Ultrafiltre,
tu parles de Turing! Je ne connais pas ce personnage!
Tu parles aussi de son esprit puissant! Par esprit, tu semble désigner surtout son intellect! Je me permets de rappeler que l'esprit humain ne se résume pas à l'intellect mais comporte aussi la capacité de volonté! Céder à un attrait homosexuel, adultère, etc.... est une preuve de faiblesse d'esprit! Mais il est bon de rappeler tout de même qu'un être humain ne se résume pas à sa faiblesse et qu'il peut être fécond dans ses actes porteur de vie malgré sa tendance déviante! Mais la norme reste et restera la norme, ne nous déplaise!

Auteur : Boemboy
Date : 20 nov.13, 01:28
Message : energie vitale:
"Céder à un attrait homosexuel, adultère, etc.... est une preuve de faiblesse d'esprit! Mais il est bon de rappeler tout de même qu'un être humain ne se résume pas à sa faiblesse et qu'il peut être fécond dans ses actes porteur de vie malgré sa tendance déviante! Mais la norme reste et restera la norme, ne nous déplaise!

"
C'est là l'expression d'une conviction homophobe. La faiblesse de se laisser aller à des pensées obsolètes.
Auteur : Medusa
Date : 20 nov.13, 08:23
Message : Bonjour,
Médusa,
je ne partage pas ton avis! La polygamie nie le principe de fidélité entre époux! C'est un tue l'amour ou un système D. De plus, il nie le principe d'égalité de dignité entre la femme et l'homme.
Le problème auquel j'ai toujours été confrontée quand on débat de la polygamie entre les "pour" et les "contre", c'est que nous ne sommes pas d'accord sur le principe de fidélité et le sens qu'on lui donne:
Voici deux définitions qu'on donne à la fidélité:
La fidélité est un attachement à ses devoirs et ses affections, régularité à remplir ses engagements.
La fidélité conjugale est une composante de l'union de deux personnes liées par le mariage. Son contraire est l'infidélité conjugale ou adultère.
Le fait est qu'un homme marié à deux femmes contracte deux engagements bien distincts, et le second n'entrave pas à la loyauté que suppose le premier mariage avec l'épouse. Le principe de fidélité qu'implique un mariage admet la possibilité que l'homme puisse aimer une autre femme.
Ce n'est pas UN seur et même mariage d'un homme à deux, ou trois femmes: ce sont plusieurs mariages, donc plusieurs engagements contractés et incluant chacun un principe de fidélité qui leur est propre et par lequel il s'engage à ne pas voir d'autres femmes qui ne lui sont pas mariées. Ce n'est pas caché, c'est au vu et au su de tous, surtout des concernées, celles qu'il épouse.
Bien sûr nous ne sommes pas du même avis et nous resterons sans doute sur nos positions, ce qui n'empêche pas d'écouter celles des autres. Dire que c'est un tue l'amour, c'est votre avis, votre jugement sur la chose qui n'est basé sur rien si ce n'est votre simple ressenti: des femmes vivant avec un mari polygyne vous diront sans doute le contraire. Moi je trouve par exemple qu'un homme qui porte des slips c'est tue l'amour mais c'est que mon simple avis, mon ressenti, pour des centaines de femmes et des millions de femmes c'est tout le contraire. Bref c'est de la relativité quoi...
Auteur : Wayell
Date : 20 nov.13, 12:04
Message : Déjà une femme, c'est galère^^, alors 4....
___
Medusa a écrit : Moi je trouve par exemple qu'un homme qui porte des slips c'est tue l'amour mais c'est que mon simple avis, mon ressenti...

Auteur : Energie vitale!
Date : 21 nov.13, 00:09
Message : Boemboy,
l'expression d'une conviction homophobe. La faiblesse de se laisser aller à des pensées obsolètes.
Je ne suis pas animé par une conviction homophobe mais humanophile! La théorie du gender est donc une preuve de faiblesse d'esprit...à très/trop lourdes conséquences!
Pour ma part, n'étant pas parfaitement maître de moi-même, je confesse ma propre faiblesse d'esprit mais mon intellect est plutôt bien formé! Merci aux sages qui m'ont aidés, femmes et hommes car j'étais plutôt mal barré!
Medusa,
Si cela t'intéresse, je porte des caleçons mais mes phéromones olfactives ne sont pas toutes bien-odorantes! Mais plaisanterie mise à part, rien n'est plus humain que l'union conjugale dans l'amour! Il suffit de le voir vécu une foi dans sa vie pour se dire que c'est CELA que l'on veut vivre et connaître!
J'ai tendance à penser que la plupart, l'immense majorité des dépravations sexuelles est le résultat d'une mauvaise intégration du désir amoureux et de la frustration qu'engendre la non-réciprocité de celui-ci (ou sa non-verbalisation)! Je qualifie cela d'immaturité affective et cela peut avoir des conséquences très néfastes sur le psychisme de l'individu! Je vois là principalement le résultat d'une carence éducative liée à une ignorance/méconnaissance ou à une lacune éducative volontaire ou non!
Je finis par dire que je considère la tendance homosexuelle humaine non pas comme une tare mais plutôt comme une maladie psycho-somatique (je pense le plus souvent psychologique en vérité!).
Auteur : Boemboy
Date : 21 nov.13, 09:33
Message : Energie Vitale:
"Je finis par dire que je considère la tendance homosexuelle humaine non pas comme une tare mais plutôt comme une maladie psycho-somatique (je pense le plus souvent psychologique en vérité!)."
Tu refuses de prendre en compte toute la diversité naturelle de l'espèce humaine. Les homos de naissance ça existe. Après, le milieu de société agit sur l'inné et libère ou étouffe ce caractère, au point, parfois, de tuer le jeune homo !
Auteur : Energie vitale!
Date : 21 nov.13, 23:25
Message : La tendance homosexuelle, tout comme la tendance adultère, n'a qu'un remède: l'abstinence!
Auteur : Boemboy
Date : 22 nov.13, 01:23
Message : Energie vitale! a écrit :La tendance homosexuelle, tout comme la tendance adultère, n'a qu'un remède: l'abstinence!
Les remèdes soignent des maladies: pas des caractéristiques personnelles.
Auteur : Energie vitale!
Date : 22 nov.13, 02:23
Message : Les maladies de l'âme sont aussi à prendre en compte (qu'elles soient liées au péché personnel ou non; mais en cas de péché volontaire, on parle plutôt de vice que de maladie mais les conséquences sont souvent pathologiques)! une tendance déviante sexuellement doit être qualifiée comme telle! Aux bons maux les bons remèdes: A-B-S-T-I-N-E-N-C-E
J'ai tendance à penser que la prière et le secours Divin est aussi LE bon moyen d'y parvenir progressivement même sans difficultés! La prière du "Notre Père" que propose Jésus est de ce fait excellente!
Auteur : Energie vitale!
Date : 03 déc.13, 23:58
Message : Devant les dérives morales très graves des institutions politiques dont je dépends administrativement, je réaffirme ici une simple norme de bon sens!
Le jeu du suffrage universel direct français a amené la cinquième république dans une impasse mortelle et stérile: la dépravation généralisée des mœurs aura une incidence terrible sur l'avenir de milliers/millions d'enfants! La démocratie sombre dans l'anarchie généralisée! Une démocratie qui se respecte se doit d'être soutenue par une aristocratie digne de ce nom (c'est ce qui est sensé justifier le train de vie TRES douillé des élus du peuples)! C'est inacceptable!
La sottise règne! Les conséquences seront catastrophiques!
La norme que je propose devrait être inscrite DEFINITIVEMENT dans la constitution de tous les états!
PS. J'ajoute que des milliards d'êtres humains vivent avec des poignées de dollars/euros chaque jour alors que des hommes politiques ou des magnats de la finance se gavent sur le dos des cette masse laborieuse totalement indifférent au sort des ces personnes!
Ce scandale permanent appelle à un sursaut des consciences!
Cela ne durera pas éternellement! Le jugement vient!
Signature: un homme pécheur!
Auteur : Boemboy
Date : 07 déc.13, 02:26
Message : Pauvre Energie Vitale !
Te rends-tu compte que tu tiens le même discours que les islamistes ? Ils veulent s'opposer à la décadence des moeurs et pour cela imposer la charia comme constitution.
L'expérience montre que dans les pays sous influence des islamistes, les populations rejettent ces gouvernements et veulent plus de liberté.
Est-ce tellement insupportable de laisser les gens choisir leur bonheur et leur permettre d'y accéder?
Le comportement sexuel des gens est une question intime tant qu'ils n'agressent personne.
En ce qui concerne le partage des richesses, il s'agit d'un tout autre sujet qu'on pourrait traiter ailleurs.
Auteur : Energie vitale!
Date : 09 déc.13, 12:32
Message : Aucun rapport!
La monogamie n'est pas normative en islam selon Muhammed! Lui même fut polygame!
La dépravation des mœurs généralisé et, pire, normalisée est un scandale pour les générations futures! Certes c'est aussi vieux que le monde!
Mais rappeler que la norme sexuelle est l'union d'une femme et d'un homme dans le fidélité dans le désir d'engendrer la vie n'a rien d'un discours de fanatiques!
Que des personnes soient blessées dans leur sexualité est triste; que ces personnes cherchent le bonheur dans une forme de sexualité déviante les regardent! Mais que l'on appelle une déviance norme, c'est le summum de la connerie (parole de connaisseur)!
Auteur : Peony
Date : 11 déc.13, 14:22
Message : Tu dis que l'homosexualité est une maladie psycho-somatique,et que son traitement est l'abstinence.Hallucinant !
Tu sais que beaucoup de gens ont milité,contre ses idées et depuis peu longtemps,que l'homosexualité été retiré des listes des maladies pathologique à l'OMS.
Tu relis l'homosexualité,au relations sexuelles 'déviantes' et à la reproduction alors que ses gens ont des sentiments aussi.C'est des humains,avant qu'ils soient des homos,qu'il faut respecter,et aimer.
Ton speech fait preuve d'homophobie.La bonne nouvelle,c'est que ça se soigne aussi .
Auteur : Energie vitale!
Date : 12 déc.13, 02:52
Message : Je me réjouie que l'homosexualité et ses conséquences soient prise en charge socialement! J'ai vu Philadelphia et j'en ai retenu que la marginalistaion des personnes homosexuelles par méconnaissance de la maladie est un mal social à combattre! Mais les conséquences, comme tout mal moral, en sont désastreuses et très lourdes à commencer par les principaux intéressés!
Je ne partage pas pleinement la conception de l'OMS! Je préfère la conception intelligente et pragmatique de Virginia Anderson et de Florence Nightengale!
Je suis pour la prise en charge des personnes malades (bien que je sois incapable de le faire n'ayant pas les compétences requises) mais je suis surtout pour désigner les réalités par leur nom!
sexuelle! Les services hospitaliers sont déjà débordés plus que de raison! Les grandes idées sont séduisantes mais le plus souvent elles n'ont pas de mains pour réaliser le travail nécessaire à leur accomplissement! Le corps des personnes soignantes du paramédical n'ont pas 1000 mains! Non! Shiva n'existe pas! Mère Teresa lui ressemble mais il n'y en a qu'une comme elle!
L'homosexualité est une déviance sexuelle qu'on le veuille ou non! Ni plus ni moins que la sodomie entre hétérosexuels et l'adultère! Au même titre!
La norme biologique est l'amour conjugal entre une femme et un homme qui se choisissent de manière responsable et librement consentie dans la fidélité! C'est du pur bon sens! C'est la norme biologique, en dehors, c'est un bordel sans nom! N'est pas scientifique celui qui ose le nier sauf erreur de ma part! Nous ne sommes pas des bonobos que diable!
Auteur : Kalou
Date : 12 déc.13, 05:57
Message : Si on suit ton raisonnement, comment réagiras-tu lorsque la loi demandera à considérer les adeptes des religions comme des personnes malades, qui subissent un abus de faiblesse?
En fait, tout ceux qui ne vivent pas selon tes précéptes ont besoin d'être soignés parce que sont des malades. Plus je te lis, plus je pense que certains auraient davantage besoin d'une thérapie...
Auteur : Energie vitale!
Date : 13 déc.13, 00:18
Message : Kalou,
Jésus/Yéchoua aurait dit:
"Je ne suis pas venu pour les bienportants mais pour les malades!"
La religion n'est pas une maladie en elle même mais un art de vivre dans l'Amour de Dieu, du prochain et de tout l'univers créé!
Cependant, si tu côtoie les milieux religieux, tu verras beaucoup de comportement pathologique et beaucoup de personne qui aurait besoin d'un suivi psychiatrique! Un bon prêtre qui a la délicatesse de garder le secret de la confession (denrée rarissime) est souvent un bon psychologue et accompagnateur! Attention! J'en ai connu plusieurs pour ma part! Cela ne pas empêché d'avoir recours à des psychologues, psychanalystes et psychiatres pour trouver des solutions à mes propres tendances déviantes
Nombre de messages affichés : 39