Auteur : vic Date : 19 nov.13, 12:21 Message : Quelques versets du coran, qu'en pensez vous ?
Petit florilège de ce Coran et de ce Dieu plein de paix et de sagesse : (source site de l'islam de France )
Sourate 4 verset 34 source site de l'islam de france)
"Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !"
Sourate 5 verset 38 :
"Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage".
Sourate 9 verset 29 :
"Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies" .
Sourate 9 verset 30.
"Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse! Comment s'écartent-ils (de la vérité)"?
Sourate 24 verset 2 :
"La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition".
Musulman 234 Le Prophète a dit: "Alors allez aux personnes qui ne joignent pas la prière en assemblée et ordonnez leurs maisons d'être brûlé..."
Musulman 682 Le Prophète a dit: "Ne lapidez pas l'adultère qui est enceinte jusqu'à ce qu'elle ait eu son enfant." Après la naissance elle a été poussée dans un fossé jusqu'à sa poitrine et le Prophète a commandé qu'ils la lapident. Khalid est venu avec un caillou qu'il a jeté à sa tête, et a jailli sang sur le visage de Khalid et il l'a maudite. Le Prophète doux a prié partout son corps et elle a été enterrée.
Abu Dawud (38:4467) Le Prophète a dit, "Si ils boivent du vin, flagellez-les Encore si ils le boivent, flagellez-les. Encore si ils le boivent tuez-les." Mais dans (38:4469) ils ont reçu trois flagellations d'avertissement avant d'être tué sur la quatrième occasion
Auteur : Chercheur de Dieu Date : 28 nov.13, 10:17 Message :
vic a écrit :Quelques versets du coran, qu'en pensez vous ?
Je pense que tu es incapable de lire le Coran. Tu n'as pas encore compris que lire un texte du VIIIe siècle avec tes yeux d'individu du XXIe était contre-productif. Il faut replacer ce texte dans son environnement et dans son époque. Il a été produit par des individus d'une certaine époque, d'une région particulière, dans une société donnée. Et toi, tu veux le lire de façon brute. Comment veux-tu que ce soit possible, tu refuses de relativiser en replaçant les éléments dans leur contexte. C'est soit maladroit, soit malhonnête.
Ensuite, tu dois comprendre une bonne fois pour toutes que tous les musulmans n'accordent pas foi aux hadiths. Il semble même que beaucoup de musulmans ne basent leur foi que sur le Coran.
Auteur : Espilon Date : 28 nov.13, 10:28 Message :
Tu n'as pas encore compris que lire un texte du VIIIe siècle avec tes yeux d'individu du XXIe était contre-productif. Il faut replacer ce texte dans son environnement et dans son époque. Il a été produit par des individus d'une certaine époque, d'une région particulière, dans une société donnée. Et toi, tu veux le lire de façon brute. Comment veux-tu que ce soit possible, tu refuses de relativiser en replaçant les éléments dans leur contexte. C'est soit maladroit, soit malhonnête.
Je crois que c'est la meilleur réponse. Mais pourrais-tu nous expliquer les circonstances qui justifie qu'on frappe des femmes désobéissantes ?
Auteur : Faith26 Date : 28 nov.13, 13:12 Message :
Je crois que c'est la meilleur réponse. Mais pourrais-tu nous expliquer les circonstances qui justifie qu'on frappe des femmes désobéissantes ?
Bonjour Epsilon,
Par pitié, ne revenez pas sur ce point. Aucun musulman digne de ce nom ne frappe sa femme. Les Oulémas sont unanimes quand au fait que frapper son épouse est un acte détestable.
"Double contradiction coranique :
1- Contradiction interne au Coran : l’égalité et le respect prescrit entre les hommes et les femmes ne sont pas compatibles avec le fait de frapper son épouse.
"Et comportez- vous convenablement envers elles. Si vous avez de l'aversion envers elles durant la vie commune,
il se peut que vous ayez de l' aversion pour une chose où Allah a déposé un grand bien."
[ Sourate 4 - Verset 19 ]
Le Prophète Mouhammad disait pour sa part :
"Qu'un croyant n'ait pas de l'aversion envers une croyante, s'il déteste en elle un comportement,
qu'il agrée d'elle un autre comportement."
"Elles ont des droits équivalents à leurs obligations, conformément à la bienséance."
(Sourate 2 / Verset 228)
" Elles sont un vêtement pour vous et vous êtes un vêtement pour elles."
(Sourate 2 / Verset 187)
Le prophète avait par ailleurs confirmé les propos du compagnon Salmane al Fârissi qui disait à Abu Ed-dardâ :
"Sache qu'Allah a des droits sur toi, que ton "nafs" (ta personne) a des droits sur toi et que ton épouse a des droits sur toi, alors donne à chacun d'eux son droit" (Il lui avait dit cela, lorsque, sous prétexte de se rapprocher de son Seigneur, Abu Ed-dardâ' avait délaissé la part de sa femme, au point où celle-ci s'en était plainte en disant qu'il n'avait plus envie des bien de cette vie. (Hadith relaté par Al Boukhâri et d'autres).)
2- Contradiction interne au v34 : dès lors que « l’autorité des hommes sur les femmes » et « l’obéissance des femmes à leurs maris » ne sont plus textuellement avérées le fait d’avoir un droit de frappe est indéfendable. De plus, il serait illogique à ce stade de l’échec des négociations (troisième étape indiquée par le Coran) de frapper, même délicatement, l’indocile. Inefficace et encore illogique puisque le Coran précise dans la foulée, v35, de craindre et d’éviter la séparation.
Double contradiction de la Sunna :
3- Contradiction Coran/Sunna. Le Prophète, le fait est unanimement admis, a en plusieurs hadîth authentifiés interdit de frapper les femmes.
En effet, le Prophète Mouhammad dit :
"Le meilleur d'entre vous est le meilleur envers ses épouses".
"Les meilleurs de vous ne frapperont pas".
Dhahâbi, dans son ouvrage Al-Kabâ'ir (Les grands péchés), rapporte ce qui suit :
« Un jour, un aveugle se présenta chez `Umar Ibn Al-Khattâb avec l'intention de se plaindre du mauvais caractère de son épouse. Tandis qu'il allait frapper à sa porte, il entendit des éclats de voix. C'était l'épouse du Calife qui criait après son époux. 'Umar ne répondait pas. Entendant cela, l'homme rebroussa chemin en disant : "Si telle est la vie de 'Umar qui est réputé pour sa rudesse et sa sévérité, et qui plus est, le commandeur des croyants, que dire alors de la mienne !"
À ce moment-là, 'Umar sortit de chez lui et l'aperçut qui s'éloignait. Il l'appela et lui demanda l'objet de sa visite. L'homme lui répondit : "J'étais venu me plaindre de mon épouse, mais en entendant ce que j'ai entendu, je me suis retiré en disant : Si le commandeur des croyants vit ainsi avec son épouse, que dire alors de mon cas."
'Umar lui dit : "Mon frère, si je la supporte comme tu vois, c'est parce qu'elle a des droits sur moi : C'est elle, en effet, qui prépare ma nourriture, qui cuit mon pain, qui lave mes vêtements et qui allaite mes enfants, alors qu'elle n'est pas obligée de le faire ! À ses côtés, mon cœur s'apaise et s'abstient de commettre l'adultère. Pour toutes ces raisons-là, je dois la supporter !" L'homme dit "C'est vrai ! Il en est de même pour ma femme !- 'Umar lui dit "Alors, supportes-là mon frère ! Car la vie n'est qu'un court moment !" ».
4- Contradiction Sunna/Coran le Prophète n’a pas suivi la séquence révélée et lorsqu’il eut à résoudre une crise conjugale il se contenta de rester un mois durant à l’écart jusqu’à ce que le conflit s’apaise de lui-même.
Il faut réellement prendre en compte les incohérences engendrées par ce type de lectures et sortir textuellement du non-sens constaté. Une solution dialectique et simple semble dénouer la problématique : D’une part, le verbe daraba en la locution « wa-dribûhunna » ne peut pas signifier en ce verset « et frappez-les ». D’autre part, il apparaît logiquement que parmi les différents sens possibles de la racine verbale daraba l’expression pourrait être ici : « éloignez-vous d’elles ».
“ Les hommes assument [qawwâmûna] les femmes […]
Les femmes vertueuses [qânitât] sont dévouées à Dieu [...]
Quant à celles dont vous craignez l’hostilité [nushûz], exhortez-les, puis faites lit à part et, enfin, éloignez-vous d’elles [wa-dribûhunna] […] Et si vous craignez le désaccord entre les deux faites alors appel à un arbitre de la famille de l’époux et un de la famille de l’épouse. Si le couple souhaite au fond la réconciliation, Dieu rétablira l’entente entre eux…” S4.V34-35."
Auteur : Siegahertz Date : 29 nov.13, 00:11 Message :
Je pense que tu es incapable de lire le Coran. Tu n'as pas encore compris que lire un texte du VIIIe siècle avec tes yeux d'individu du XXIe était contre-productif. Il faut replacer ce texte dans son environnement et dans son époque. Il a été produit par des individus d'une certaine époque, d'une région particulière, dans une société donnée. Et toi, tu veux le lire de façon brute. Comment veux-tu que ce soit possible, tu refuses de relativiser en replaçant les éléments dans leur contexte. C'est soit maladroit, soit malhonnête.
J'ai toujours aimé cette réponse...
"oui, il y a un contexte dans lequel tout ses actes sont moralement acceptables aujourd'hui comme hier et aussi pour demain."
Non pars que on l'oublie souvent mais la loi de Dieu est censé être immuable. Si les musulmans ont arrêter de suivre certain verset c'est à cause de leur évolution morale... Ou pas car on le sait bien, dans certain pays, le Coran est suivis un peu beaucoup à la lettre avec de magnifique résultat sociaux.
Enfin maintenant, je dis ça, mais je présume que les étoile sont des lampes fixées au ciel signifie probablement que... que c'était un livre de son temps et que forcément on y trouvera toutes les maladresse de son temps et toutes les justifications d'acte coutumier qui maintenant que 1400 ans ont passé, nous trouvons moralement répréhensibles.
Yep, yep, yep...
Mais je lis mal le Coran...
Mais quel excuse bidon...
Auteur : vic Date : 29 nov.13, 02:38 Message :
Siegahertz a écrit :
J'ai toujours aimé cette réponse...
"oui, il y a un contexte dans lequel tout ses actes sont moralement acceptables aujourd'hui comme hier et aussi pour demain."
Non pars que on l'oublie souvent mais la loi de Dieu est censé être immuable. Si les musulmans ont arrêter de suivre certain verset c'est à cause de leur évolution morale... Ou pas car on le sait bien, dans certain pays, le Coran est suivis un peu beaucoup à la lettre avec de magnifique résultat sociaux.
Enfin maintenant, je dis ça, mais je présume que les étoile sont des lampes fixées au ciel signifie probablement que... que c'était un livre de son temps et que forcément on y trouvera toutes les maladresse de son temps et toutes les justifications d'acte coutumier qui maintenant que 1400 ans ont passé, nous trouvons moralement répréhensibles.
Yep, yep, yep...
Mais je lis mal le Coran...
Mais quel excuse bidon...
Siegaherz , "l'homme " l'autorité sur les femmes ....." du sourate 4 verset 34 ça signifie pour faith 26 , "l'homme est l'égal de la femme....."
Donc on nous prends pour des idiots c'est tout , surtout quand on sait mahomet a forcé à coucher avec lui une fillette de 9 ans Aïcha qui est devenu sa femme alors qu'elle n'avait que 6 ans et sans qu'elle ne puisse choisir ou décider de quoi que ce soit .
C'est l'égalité entre la femme et l'homme selon faith 26 et le coran, ben oui on lit mal le coran on est ignorant qu'est ce que tu veux , la femme et l'homme n'ont jamais été aussi égaux que dans cette religion , suis je bête de ne pas le voir , c'est tellement évident .
Ben oui le fait qu'on ne sache pas lire les textes c'est du bidon , il y a bien l'homme ayant autorité sur la femme point barre .
En fait, le problème que tu soulèves n'est pas celui auquel répondait chercheur. Ce n'est pas une excuse bidon en ce sens mais la stricte réalité. Vic ne croit pas au caractère divin du Coran. Elle ne critique pas comme toi les maladresses scientifiques etc, non. Elle critique la morale même de l'Islam sans nuance dès l'époque où elle a été révélée avec son regard de contemporaine. C'est ça et juste cela qu'il lui reproche. De juger le système d'une religion par rapport à notre époque et non par rapport au contexte historique : que se passait-il dans les autres contrées à cette date (moyen âge)?
Pour ce qui est du caractère divin du livre et de l'immuabilité du message, il ne s'est pas exprimé. De toute manière chercheur n'est pas musulman. Enfin je ne crois pas ! lol
De toute façon, à ce sujet, il y aura toujours des gens qui y croient et d'autres non. C'est comme ça !
Mais je ne pense pas que l'immuabilité du message même soit à remettre en cause.
Chercheur a selon moi pourtant raison, Vic ne sait pas lire le Coran. Du moins, elle ne sait pas le lire comme il faudrait. Dans ces cas là, il est raisonnable de ne pas s'acharner et de passer son chemin.
Le problème de traduction souvent critiqué et accusé de support à la malhonnêteté est pourtant bien réel. C'est un fait, il est difficile de rendre en français, le réel sens d'un texte écrit en Arabe littéraire du VIIème siècle. Sachant que même l'arabe a été modifié (apparition des accents pour plus de précisions etc...). Ce n'est pas ridicule de penser à une traduction orientée. Car dans ce cas, il est encore plus difficile au musulman début voulant s'instruire d'accéder à la vérité qu'il recherche.
Si les musulmans ont arrêter de suivre certain verset c'est à cause de leur évolution morale.
Peut-être est-ce ce que Dieu attend d'eux. Comme en laissant un message qui serait le même dans le fond mais pas dans la forme suivant l'époque à laquelle appartiennent les yeux qui le lisent. Du genre, maintenant il est évident que d'autres sanctions aussi dissuasives mais moins radicales que celles de l'époque existent et peuvent être appliquées. L'évidence d'un devoir de modification dans la forme de certains principes n'est a mon sens pas en contradiction réelle avec le message islamique. Elle est même demandée avec l'effort de compréhension qui doit être constamment réitéré au fil des générations musulmanes. En bref, les musulmans d'aujourd'hui sont paradoxalement moins flexibles que ceux d’antans. Et c'est un tort. Par exemple, quand on voit que le calife Omar avait supprimé la peine de main coupée pour les voleurs à l'époque où la famine frappait. Alors que maintenant, certains pays musulmans mettent à mort les adultérins alors que dans le Coran aucune mise à mort n'est prévue... On peut se demander qui est réellement le problème. Moi je pense fermement que le problème, ce sont les hommes. Ils ont un problème sérieux avec le juste milieu et la modération. On ne voit pas cela que dans la religion d'ailleurs.
Ou pas car on le sait bien, dans certain pays, le Coran est suivis un peu beaucoup à la lettre avec de magnifique résultat sociaux.
Non on ne le sait pas mais tu vas pouvoir nous préciser cela : quels pays ? quels résultats sociaux ? Je rajoute une question : peux-tu affirmer que ces résultats sociaux sont exclusivement intrinsèques à la religion et pas dus à la situation du pays, à la volonté du dirigeant ?
Attention Siega, ne t'écartes pas du sujet, je ne te parles pas des "vérités scientifiques du Coran" ni de la véracité de son caractère divin.
Tu as raison Lagaff, c'est mieux.
Cordialement,
Auteur : vic Date : 29 nov.13, 02:50 Message : Faitha 26 a dit :
Peut-être est-ce ce que Dieu attend d'eux. Comme en laissant un message qui serait le même dans le fond mais pas dans la forme suivant l'époque à laquelle appartiennent les yeux qui le lisent. Du genre, maintenant il est évident que d'autres sanctions aussi dissuasives mais moins radicales que celles de l'époque existent et peuvent être appliquées. L'évidence d'un devoir de modification dans la forme de certains principes n'est a mon sens pas en contradiction réelle avec le message islamique. Elle est même demandée avec l'effort de compréhension qui doit être constamment réitéré au fil des générations musulmanes. En bref, les musulmans d'aujourd'hui sont paradoxalement moins flexibles que ceux d’antans. Et c'est un tort. Par exemple, quand on voit que le calife Omar avait supprimé la peine de main coupée pour les voleurs à l'époque où la famine frappait. Alors que maintenant, certains pays musulmans mettent à mort les adultérins alors que dans le Coran aucune mise à mort n'est prévue... On peut se demander qui est réellement le problème. Moi je pense fermement que le problème, ce sont les hommes. Ils ont un problème sérieux avec le juste milieu et la modération. On ne voit pas cela que dans la religion d'ailleurs.
Alors pourquoi ce dieu n'a t'il pas prévenu que son message devrait évoluer et ne pas prendre à la lettre ce qu'il y a d'écrit et son caractère impermanent , encore une fois c'est ta lecture à toi , pas celle de tous les musulmans et ta lecture ne prévaut pas sur celle des autres .
D'autres part un musulman est face à un dilemne tout simplement parce que si il ne suit plus ce qu'il y d''écrit dans le coran , il invente une autre religion , ça n'est plus de la religion musulmane mais quelque chose d'autre qu'il s'est imaginé lui même , c'est en fait appliquer le christianisme et devenir chrétien puisque ce que tu décris c'est la chrétienneté à s'y méprendre ou virer de plus en plus vers cette vision là .
Auteur : Faith26 Date : 29 nov.13, 02:59 Message :
Siegaherz , "l'homme " l'autorité sur les femmes ....." du sourate 4 verset 34 ça signifie pour faith 26 , "l'homme est l'égal de la femme....."
Donc on nous prends pour des idiots c'est tout , surtout quand on sait mahomet a forcé à coucher avec lui une fillette de 9 ans Aïcha qui est devenu sa femme alors qu'elle n'avait que 6 ans et sans qu'elle ne puisse choisir ou décider de quoi que ce soit .
C'est l'égalité entre la femme et l'homme selon faith 26 et le coran, ben oui on lit mal le coran on est ignorant qu'est ce que tu veux , la femme et l'homme n'ont jamais été aussi égaux que dans cette religion , suis je bête de ne pas le voir , c'est tellement évident .
Ben oui le fait qu'on ne sache pas lire les textes c'est du bidon
Vic, c'est vous qui êtes bidon, autant que votre raisonnement puéril et votre manque total de discernement. Pas besoin de prouver ce que vous êtes. Vous l'affichez vous même. Vous argumentez par votre comportement en faveur des gens qui vous critiquent. Vous êtes aussi une provocatrice comme rarement j'en ai vu.
Siega n'est pas comme vous. Lui argumente et ménage tant que possible les susceptibilités.
Bref, je vous ai déjà répondu sur l'autre forum au sujet de Aïcha. Pourquoi ressortez vous cela ici ? Elle n'avait certainement pas 6 et 9 ans si l'on considère les faits historiques. Et elle et le prophète s'aimait énormément. En témoigne l'histoire de leur vie et leur témoignage. Ainsi qu'il y a 3 posts plus haut au sujet de la sourate S4v34. Il est honteux d'affirmer de telles ignominies quand on ne connait rien de la religion ni même simplement de l'histoire, on se tait.
Parce que Vic nous critique Mohamed mais ne connais rien de sa vie à part ce qu'elle a lu sur des sites piochés après avoir tapé "islam violence femme" sur google. Mais lisez sa biographie complète avant de critiquer ! J'ignorais que vic était historienne et islamologue pour dire à ceux qui étudient la religion ce qu'ils doivent comprendre du Coran.
En gros à quoi ça sert Vic ce genre de sujet quand on est auto-convaincue et bornée ? à part à provoquer et à rester sourd ? à part faire perdre du temps à des gens bien intentionnés et voulant que les gens se foutent la paix ? Indigne de la raison humaine. Vous demandez une chose mais sans en vouloir de réponse. Juste pour vous affichez avec vos ignorances et vos provocs.
Quand on vous répond, répondez nous à votre tour au lieu de créer mille topics sur le même sujet et de fuir à chaque fois que l'on vous contredit.
Auteur : Faith26 Date : 29 nov.13, 03:06 Message :
Alors pourquoi ce dieu n'a t'il pas prévenu que son message devrait évoluer et ne pas prendre à la lettre ce qu'il y a d'écrit et son caractère impermanent , encore une fois c'est ta lecture à toi , pas celle de tous les musulmans et ta lecture ne prévaut pas sur celle des autres .
D'autres part un musulman est face à un dilemne tout simplement parce que si il ne suit plus ce qu'il y d''écrit dans le coran , il invente une autre religion , ça n'est plus de la religion musulmane mais quelque chose d'autre qu'il s'est imaginé lui même , c'est en fait appliquer le christianisme et devenir chrétien puisque ce que tu décris c'est la chrétienneté à s'y méprendre ou virer de plus en plus vers cette vision là .
Et pourquoi Dieu ne prévient pas les hommes quand une diarrhée va les frapper en plein magasin... Pfff
Dieu des religion monothéistes a donné une raison, une conscience, le libre arbitre aux hommes. Dès lors, il n'a pas à intervenir à chaque fois que quelqu'un pète un coup. Surtout lorsqu'il s'agit de bon sens !
Bref, ce message était adressé à Siega car j'aime débattre avec Siega. Pas avec vous. Je ne parlerais plus d'Islam avec vous désormais, vic. J'ai eu ma dose.
Bonne continuation !
Auteur : vic Date : 29 nov.13, 03:11 Message : Faith 26 a dit :
Et pourquoi Dieu ne prévient pas les hommes quand une diarrhée va les frapper en plein magasin... Pfff
Dieu des religion monothéistes a donné une raison, une conscience, le libre arbitre aux hommes. Dès lors, il n'a pas à intervenir à chaque fois que quelqu'un pète un coup. Surtout lorsqu'il s'agit de bon sens !
Comme coucher avec une fillete de 9 ans sans son autorisation , mahomet a été éclairé par le bon sens c'est vrai , ça respire le bon sens .
Mais de toutes façons une religion ou un coran ça ne sert à rien pour avoir du bon sens , le bon sens est plutôt de la raison , pas dans des croyances inutiles .
Auteur : Wayell Date : 29 nov.13, 03:23 Message :
Apologie de l'ignorance a écrit :Comme coucher avec une fillete de 9 ans sans son autorisation
Auteur : vic Date : 29 nov.13, 03:27 Message :
Wayell a écrit :
hadith, Sahih Bukhari 7:62:64
Le prophète (Mahomet) la épousé (Aisha) quand elle avait six ans et il a consommé son mariage quand elle avait neuf ans, et alors elle est resté avec lui pendant neuf années (cest à-dire, jusquà sa mort).
Auteur : Wayell Date : 29 nov.13, 03:31 Message : hhmm, d'accord ! et où avez vous pioché cela "sans son autorisation" ?
Le mariage est caduc en islam si il n'y a pas le consentement de la fille.
Auteur : vic Date : 29 nov.13, 03:34 Message : Hadith, Sahih Bukhari 7:62:64
"Le prophète (Mahomet) l'a épousé (Aisha) quand elle avait six ans et il a consommé son mariage quand elle avait neuf ans, et alors elle est resté avec lui pendant neuf années (c'est à-dire, jusqu'à sa mort)."
Hadith 114 dans le Sahîh de Muslim
« Aïcha a dit : "J'avais six ans lorsque le Prophète m'épousa, neuf ans lorsqu'il eut effectivement des relations conjugales avec moi". Puis elle relatait: "Nous nous rendîmes à Médine. J'avais eu la fièvre pendant un mois, et avais perdu mes cheveux; mais ils repoussèrent abondamment et m'arrivèrent jusqu'aux épaules. Ma mère, 'Umm Rûmân, vint me trouver tandis que j'étais sur une balançoire, entourée de mes compagnes. Elle m'appela et je me rendis à son appel sans savoir ce qu'elle voulait de moi. Elle me prit par la main, me fit rester sur la porte de la maison, jusqu'à ce que ma respiration haletante se fût calmée. Elle me fit ensuite entrer dans la maison où se trouvaient des femmes des 'Ansâr qui me dirent: "A toi le bonheur, la bénédiction et la meilleure fortune!" Ma mère m'ayant livrée à ces femmes, celles-ci me lavèrent le visage et la tête; et se mirent à me parer. J'avais à peine fini, que l'Envoyé d'Allah entra, lorsqu'il était encore le matin. Alors on me remit entre ses mains. »
Hadith, Sahih Bukhari 1:4:229
"Aisha a relaté : J'avais l'habitude de laver les traces de Janaba (sperme) des vêtements du prophète (Mahomet) et il avait l'habitude d'aller à la prière avec de l'eau encore dessus. (les traces d'eau étaient encore visibles)."
hadith: Volume 8, livre 73, N° 151
"Aisha a relaté : J'avais l'habitude de jouer à la poupée en présence du prophète (Mahomet), et mes amies (des petites filles de l'âge d'Aisha) avaient l'habitude également de jouer avec moi. Quand l'apôtre d'Allah entrait, elles avaient l'habitude de se cacher, mais le prophète les appelais à le rejoindre et jouer avec moi"
hadith: Volume 7, livre 62, N° 17
"Jabir bin 'Abdullah a relaté : Quand je me suis marié , l'apôtre d'Allah (Mahomet) m'a dit : A quel type de dame t'es tu marié? J'ai répondu : J'ai épousé une matrone.. Il a dit : Pourquoi, tu n'as pas de penchant pour les jeunes vierges et pour les caresser? Jabir a également indiqué : L'apôtre d'Allah a dit : Pourquoi tu n'as pas épousé une jeune fille de sorte que tu pourrais jouer avec elle et elle avec toi ?
Remarque : on retrouve ces hadiths dans de nombreux débats sur le net et dans de nombreux sites , vous ne pensez quoi ?
Je n'ai fait que les recopier pour avoir votre avis éclairé .
Ces hadiths existent ils réellement parce que si tel est le cas c'est grave .
Des hoaxs ?
Auteur : vic Date : 04 déc.13, 06:17 Message : L'islam , une religion qui vous veut du bien :
ukhari : V4B52N260 : « Le Prophète a dit, " Si un musulman renonce à sa religion, tuez-le ! " »
Hadith Sahîh Bukhari : 6411 : D'après Ikrima : Le prophète a dit : "celui qui quitte sa religion, tuez le !
Auteur : Siegahertz Date : 05 déc.13, 07:28 Message : "Non, mais Vic... tu sors ses phrases de leur contexte... et tu ne lis pas les phrases en arabes ancien, n'est ce pas? Ben voila... ah la la...
Vous n'y connaissez vraiment rien vous les infidèles...euh les incroyants..."
Auteur : Chercheur de Dieu Date : 05 déc.13, 08:44 Message :
Siegahertz a écrit :"Non, mais Vic... tu sors ses phrases de leur contexte... et tu ne lis pas les phrases en arabes ancien, n'est ce pas? Ben voila... ah la la...
Vous n'y connaissez vraiment rien vous les infidèles...euh les incroyants..."
Non, le problème n'est pas là. Il est ailleurs, dans l'ignorance qui consiste à nier que tous les musulmans n'accordent pas foi aux hadiths. Vous pouvez nous expliquer, ô grands connaisseurs du Coran et de l'islam, pourquoi ce principe s'il était si important n'est pas inscrit dans LE livre de l'islam ? Pourquoi n'existe-t-il pas le moindre verset appelant à punir l'apostat ? Tu me lis bien, ignare ? Il n'existe pas un seul verset du Coran qui enjoigne de tuer l'apostat. Bon, maintenant retourne étudier l'islam s'il t'intéresse. Ça t'évitera de cracher ton fiel.
Auteur : vic Date : 05 déc.13, 09:42 Message :
Chercheur de dieu a dit :Tu me lis bien, ignare ?
Et c'est quoi cette maladie d'insulter les gens , moi tu m'as traité de malade et de pédophile sur un autre sujet déjà et puis tu insultes Siegahertz maintenant ?
Et il faudrait te calmer parce que ta religion n'a pas l'air de parvenir à te canaliser , les attaques personnelles n'ont rien à faire sur un sujet , argumentes pas de problèmes mais ça sert à quoi d'insulter ?
Chercheur de dieu a dit:
Vous pouvez nous expliquer, ô grands connaisseurs du Coran et de l'islam, pourquoi ce principe s'il était si important n'est pas inscrit dans LE livre de l'islam ?
Quand même quelqu'un qui dirait ça , si il l'a réellement dit .....
Hadith Sahîh Bukhari : 6411 : D'après Ikrima : Le prophète a dit : "celui qui quitte sa religion, tuez le !
Ca jette un doute non ?
La question de savoir si le Coran a dit ça ou non n'est vraiment pas le centre du problème, le centre du problème c'est surtout est ce que le coran est le message d'un dieu ou d'une personne disons un peu perturbée à ce moment là .Beaucoup de personnes se disent recevoir des messages de dieu et dans le lot tu as un peu de tout , des gens qui ont l'air bien dans leur tête et d'autres qui ont l'air un peu disons.... , je veux dire qu'on en trouve aussi dans des hôpitaux psys...
Même pour Jeanne d'arc par exemple la question s'est souvent posée sur son état disons psy et je trouve Saint qu'on se la pose , parce qu'accepter des vérités dites par n'importe qui sous prétexte que ce serait des messages de Dieu c'est léger comme argument . Il est clair que pour un Musulman se poser cette question ne pourra être que blasphème , mais la foi ne se base pas sur du carton , n'importe qui sinon peut prétendre recevoir des messages de dieu et qu'on se mette à vénérer ses dires .
Prétendre que le coran est un message a détacher complètement du personnage de Mahomet ,mouai hummmmmmmmm.
Savoir si Mahomet avait vraiment toute sa tête c'est dans les Hadiths qu'on peut probablement trouver un début de réponse puisqu'ils ont été écrit par des gens qui l'ont côtoyé et dont on ne peut pas facilement remettre en doute la loyauté puisqu'ils étaient Musulman .
Auteur : Chercheur de Dieu Date : 05 déc.13, 10:28 Message :
vic a écrit :
Et c'est quoi cette maladie d'insulter les gens , moi tu m'as traité de malade et de pédophile sur un autre sujet déjà et puis tu insultes Siegahertz maintenant ?
Et il faudrait te calmer parce que ta religion n'a pas l'air de parvenir à te canaliser , les attaques personnelles n'ont rien à faire sur un sujet , argumentes pas de problèmes mais ça sert à quoi d'insulter ?
Depuis quand "ignare" est une insulte ? C'est simplement la constatation de l'ignorance de cet individu en ce qui concerne l'islam. Toi aussi tu es un ignare car tu ignores tout de l'islam et des religions monothéistes d'une manière générale. Pour ce qui est des injures que tu me prêtes, je me demandes bien où tu as lu ça !
Chercheur de dieu a dit:
Quand même quelqu'un qui dirait ça , si il l'a réellement dit .....
Hadith Sahîh Bukhari : 6411 : D'après Ikrima : Le prophète a dit : "celui qui quitte sa religion, tuez le !
Ca jette un doute non ?
La question de savoir si le Coran a dit ça ou non n'est vraiment pas le centre du problème, le centre du problème c'est surtout est ce que le coran est le message d'un dieu ou d'une personne disons un peu perturbée à ce moment là .Beaucoup de personnes se disent recevoir des messages de dieu et dans le lot tu as un peu de tout , des gens qui ont l'air bien dans leur tête et d'autres qui ont l'air un peu disons.... , je veux dire qu'on en trouve aussi dans des hôpitaux psys...
Même pour Jeanne d'arc par exemple la question s'est souvent posée sur son état disons psy et je trouve Saint qu'on se la pose , parce qu'accepter des vérités dites par n'importe qui sous prétexte que ce serait des messages de Dieu c'est léger comme argument . Il est clair que pour un Musulman se poser cette question ne pourra être que blasphème , mais la foi ne se base pas sur du carton , n'importe qui sinon peut prétendre recevoir des messages de dieu et qu'on se mette à vénérer ses dires .
Prétendre que le coran est un message a détacher complètement du personnage de Mahomet ,mouai hummmmmmmmm.
Savoir si Mahomet avait vraiment toute sa tête c'est dans les Hadiths qu'on peut probablement trouver un début de réponse puisqu'ils ont été écrit par des gens qui l'ont côtoyé et dont on ne peut pas facilement remettre en doute la loyauté puisqu'ils étaient Musulman .
Si des musulmans ne reprennent pas les hadiths, c'est justement parce que ce n'est pas repris dans le livre censé être révélé. Ce sont les propos prêtés à Mohamed et répétés par X qui l'a dit à Y qui l'a dit à Z qui l'a dit à Boukhari ou autre.
J'ai demandé que tu me cites un verset du Coran qui incite à tuer l'apostat. Il n'a jamais été question de couper Mohamed du Coran et/ou de l'islam. Il s'agit de trouver ce qui, dans le livre de Dieu d'après les musulmans, appelle au meurtre. Tu ne trouveras rien, évidemment. Tu le sais peut-être au fond de toi. Alors tu te rabats sur les hadiths, comme un affamé se jetterait sur des aliments avariés.
Auteur : Siegahertz Date : 06 déc.13, 00:11 Message :
Non, le problème n'est pas là. Il est ailleurs, dans l'ignorance qui consiste à nier que tous les musulmans n'accordent pas foi aux hadiths. Vous pouvez nous expliquer, ô grands connaisseurs du Coran et de l'islam, pourquoi ce principe s'il était si important n'est pas inscrit dans LE livre de l'islam ? Pourquoi n'existe-t-il pas le moindre verset appelant à punir l'apostat ? Tu me lis bien, ignare ? Il n'existe pas un seul verset du Coran qui enjoigne de tuer l'apostat. Bon, maintenant retourne étudier l'islam s'il t'intéresse. Ça t'évitera de cracher ton fiel.
Tiens c'est bizarre je m'attendais a se genre de réponse... Comme quoi la comédie et la parodie sont toujours autant apprécié dans un débat religieux. (et surtout quand j'ai clairement raison)
Tu sais chercheur de Dieu, je pense que les religions en fait sont très simple à étudier. Tu peux facilement tout apprendre sur une religion en moins d'une semaine sans effort. C'est les croyants qui rendent le tout compliqué en interprétant de multiple manière puis en justifiant leur interprétation par d'autre interprétation, ect, ect, ect.
Mais clairement, quand on attaque l'islam à coup de blague et que la réponse est toujours accompagné des mots "ignare", "mensonge", ect, ect. Tu peux te rassurer en sachant que tu as touché un point très sensible. car "la violence est le dernier recours du sot". (aussi bien physique que verbale)
Pour info, les hadiths sont censés expliquer plus clairement le Coran et fournir un ensemble de phrase dites par le prophète qui, rappelons le, est littéralement le message de Dieu. Se qui lui donne de l'autorité.
Moi je m'en fout vus que dans mon optique c'est un chef de secte voulant garder ses armées sous contrôle en leur promettant paradis, femmes, richesses et ivresse tant qu'ils obéissent sans poser de question. Car quiconque s'opposerait au Coran valide le Coran par définition. (gyé?)
Donc en gros, pardon, pardon de ne pas croire et surtout pardon que le concepts du "rien a battre du blasphème" te passe au dessus de la tête.
et moi au moins, je reste polis. (-théiste (BOUHA HA HA HA...ha ha...ouais, non, elle est nul...)
Depuis quand "ignare" est une insulte ? C'est simplement la constatation de l'ignorance de cet individu en ce qui concerne l'islam. Toi aussi tu es un ignare car tu ignores tout de l'islam et des religions monothéistes d'une manière générale. Pour ce qui est des injures que tu me prêtes, je me demandes bien où tu as lu ça !
Depuis qu'on l'utilise à tout bout de champs pour signaler très clairement que l'on est pas d'accord avec l'interprétation que nous autres, "infidèles" (ça me fait toujours bizarre se mot...boaf) faisons des livres sacrés de l'islam.
Ma parodie est tellement juste que je vais en faire une autre:
"toute façon, vous êtes des ignares, vous ne comprenez pas le contexte dans lequel l'homme à tout autorité sur la femme, signifie en fait qu'ils sont égaux...euh...."
maintenant si tu veux, on peut chercher les 110 versets condamnant les infidèles au bucher ÉTERNEL d'Allah, mais tu vas sans doute encore me dire que je n'y connais rien, hein?
Auteur : vic Date : 06 déc.13, 03:07 Message : Siegahertz a dot :
Tu sais chercheur de Dieu, je pense que les religions en fait sont très simple à étudier. Tu peux facilement tout apprendre sur une religion en moins d'une semaine sans effort. C'est les croyants qui rendent le tout compliqué en interprétant de multiple manière puis en justifiant leur interprétation par d'autre interprétation, ect, ect, ect.
Bien sûr je ne vois pas pourquoi un texte contiendrait des vérités dissimulées , un texte est sensé être limpide pour être compris par tous , souvent c'est plutôt l'inverse , c'est parce qu'on veut dissimuler certaines vérités limpides qui dérangent qu'on invente des contorsions d'interprétations comme des voiles .
Quand le sourate 4 verset 34 dit que l'homme doit avoir autorité sur les femmes , et ordonne de frapper la femme qui ne se soumet pas à l'autorité de son mari c'est limpide, aucune vérité dissimulée . Alors tu vas avoir plein de croyants se sentant mal à l'aise qui vont essayer de t'inventer des vérités dissimulées et des trucs ahurissants pour arriver à te faire croire que "l'homme doit avoir autorité sur la femme ..." ça veut dire que la femme et l'homme sont égaux en droit .
Mais bon moi j'appelle ça de la fourberie d'essayer de faire croire qu'on ne sait pas lire et que seul le musulman sait lire le coran, on est très loi d'être des imbéciles et on sait reconnaitre le mensonge , la fourberie et ce qui est vrai .Par contre qu'on dénonce certaines vérités c'est très génant , donc tous les moyens sont bons, surtout les plus ahurissants pour tenter de discréditer le fait qu'on soit capable de lire .
Siegahertz a dit :
"toute façon, vous êtes des ignares, vous ne comprenez pas le contexte dans lequel l'homme à tout autorité sur la femme, signifie en fait qu'ils sont égaux...euh...."
Ben oui ils tentent tout pour défendre l'indéfendable puisqu'il n'y a plus rien à tenter , donc nous faire passer pour des ignares c'est leur dernière cartouche ....
Auteur : Phoenixpb Date : 14 déc.13, 05:09 Message : Les adorateurs du dieu lune sont assis sur un château de cartes.
Que leur reste t'il pour se défendre ? Rien du tout à part des insultes.
Auteur : Chercheur de Dieu Date : 14 déc.13, 09:16 Message :
Siegahertz a écrit :
Tiens c'est bizarre je m'attendais a se genre de réponse... Comme quoi la comédie et la parodie sont toujours autant apprécié dans un débat religieux. (et surtout quand j'ai clairement raison)
Tu n'as pas raison. Si tu avais raison, tu l'écrirais sans faire de fautes grossières.
Tu sais chercheur de Dieu, je pense que les religions en fait sont très simple à étudier. Tu peux facilement tout apprendre sur une religion en moins d'une semaine sans effort. C'est les croyants qui rendent le tout compliqué en interprétant de multiple manière puis en justifiant leur interprétation par d'autre interprétation, ect, ect, ect.
En somme, pour comprendre une religion, il faut être athée. C'est vrai que vous êtes intelligents... Tellement intelligents que vous ne pouvez pas vous abaisser à respecter les règles de grammaire et rendre vos propos intelligibles...
Auteur : vic Date : 14 déc.13, 09:26 Message :
chercheur de dieu a dit à propose de siegahertz :Tellement intelligents que vous ne pouvez pas vous abaisser à respecter les règles de grammaire et rendre vos propos intelligibles.
c'est quoi ces attaques personnelles sur les membres chercheur de dieu ?
Quand on base son discours sur des attaques directes et personnelles c'est qu'on n'a rien à argumenter , donc si tu n'as rien à argumenter abstiens toi , tu n'apportes rien au sujet en jouant ce jeu bas de l'attaque personnelle, merci de respecter le règlement .
Et les règles de politesse , tu peux les respecter au moins ?
Pour revenir au sujet des versets condamnant la sortie de l'islam. Le hadit 6411 cité est d'après ce que j'ai lu sur internet contre versé. Même s'il est reconnu par certain et pas par tous. Si je l'ai bien compris (ce qui n'est pas sûr) la charia est composé de 3 choses (coran-hadit et ? j'ai oublié), que seul certain musulman ou pays extrême pratique jusqu'au conséquence corporelle ou en tout cas une perte de la civilité ou travail sur au reniement de leur foi ou dans les cas extrême aussi prison(somalie, arabie saoudite, mauritanie, soudan) d'après un article que j'ai lu. La plupart des musulmans de ce que je comprends et constate parmis mes amis dans notre pays ne vont heureusement pas jusque là et ne le lise pas comme cela. Mais la sourate 4 . 89 fait partie du coran je crois. Ne parle t elle aussi de ce sujet? Comment l'interprétez-vous? Je vois bien que les musulmans ici ne pensent pas cela. Mais beaucoup finalement m'ont avoué ne lire que rarement le coran voir même n'en possède pas. Voulez-vous m'éclairer, je pense que vous le lisez, merci.
Je cite:
88. Qu'avez-vous à vous diviser en deux factions au sujet des hypocrites ? Alors qu'Allah les a refoulés (dans leur infidélité) pour ce qu'ils ont acquis. Voulez-vous guider ceux qu'Allah égare? Et quiconque Allah égare, tu ne lui trouveras pas de chemin (pour le ramener).
89. Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur,
90. excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le coeur serré d'avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Allah avait voulu, Il leur aurait donné l'audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s'ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu'ils vous offrent la paix, alors, Allah ne vous donne pas de chemin contre eux .
Auteur : Kar Anetasaur Date : 22 mars16, 07:27 Message : J'ai déplacé le sujet, c'est ici qu'on parle de l'islam
Auteur : Anonymous Date : 22 mars16, 15:13 Message :
vic a écrit :Quelques versets du coran, qu'en pensez vous ?
C'est bien le problème de fond de l'islam. C'est que les musulmans ont foi en un "dieu" Allah et en un "prophète" Muhammad qui ne sont rien d'autre que des détraqués. Et à force d'avoir comme idoles des sortes de psychopathes archaïques, le musulman risque lui même dans devenir un et ce d'autant plus si il est demander d'imiter le prophète Muhammad.
Allah qui est soit disant si sage, si bienveillant, si juste, plus grand que tout, en plus d'écrire la destiner des gens (tout ce que l'on fait c'est parce que Allah l'a voulu...bref pas de libre-arbitre) n'a rien trouver de mieux qu'un pédophile pour en faire Son ultime messager; hallucinant et incroyable!
vic a mis la S4 v34 a écrit :Sourate 4 verset 34 source site de l'islam de france) Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !"
Donc déjà l'homme et la femme ne sont pas égaux (première injustice). Allah accorde des faveurs aux hommes sur celle-ci (discrimination voir sexisme). Allah demande ou permet de les frapper non pas forcément si elles désobéissent mais si l'homme craint seulement qu'elles lui désobéissent.(au moins c'est clair Allah est complétement cinglé).
Ensuite des musulmans sont capable de sortir que frappez ça ne voulait pas dire frappez physiquement (y en qui disent que c'est physiquement mais attention pas fort et avec une brosse à dent...des fois je crois qu'il est préférable de reconnaître que l'islam est une belle connerie plutôt que d'inventer n'importe quoi) mais moralement (la violence moralement n'a rien de génial et elle peut être même plus néfaste qu'une violence physique donc au final ça reste mal).
Je cite un apostat de l'islam parlant et sachant très bien lire l'arabe:
Il faudrait qu'on m'explique comment l'expression arabe "idriboohunna" du verset 34 de la sourate 4 du Coran, traduite dans diverses langues lexicalement riches et développées à travers des millions d'exemplaires de Coran distribués dans le monde au sens "frappez-les/battez-les" (pour les femmes), est soudainement devenue, dans le français des Corans subtilement équivoques, une notion plus abstraite telle que "corrigez-les" ou "sévissez contre elles"! Je me permets d'ailleurs de porter à la connaissance des arabophones avertis le fait que la racine verbale "daraba" (phonétique, en alphabet latin, du verbe français "frapper/battre" traduit en arabe), que l'on peut trouver dans de nombreux versets coraniques autre que le 34ème verset de la sourate 4, est pourtant bien traduite, dans l'indifférence générale, au sens de "frapper physiquement/violemment". Le Coran donne quelques illustres exemples à titre de comparaison: au verset 60 de la sourate 2 "frappe/idrib le rocher de ton bâton", au verset 93 de la sourate 37 "il se mit furtivement à les frapper/darban de sa main droite", au verset 4 de la sourate 47 "lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru frappez-en/fadarba les cous" au verset 27 de la sourate 47 " les anges les achèveront, frappant/yadriboona leurs faces et leurs dos". Vous entendez jamais de controverse sur le caractère polysémique de ces autres exemples de verbes décrivant l'acte de frapper physiquement/violemment. Il n'y aurait semble-t-il donc que la racine verbal "daraba" du verset autorisant la violence conjugale à l'encontre de l'épouse qui serait porteuse d'un sens ambiguë voire pluriel...
Curieux, n'est-ce pas?
Auteur : Akenoï Date : 23 mars16, 06:44 Message : Il est important de revenir encore et encore sur les versets controversés. C'est une bonne démarche, malgré les intentions qu'on peut avoir ce faisant.
Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage.
Contexte
1. Une société de partage.
La société musulmane primitive, dont on sent encore l'influence aujourd'hui, revendique des valeurs d'accueil et d'hospitalité. C'est une société où les plus pauvres sont prêts à se dépouiller du peu qu'ils possèdent pour en faire cadeau à un voyageur les sollicitant. Les portes sont ouvertes, des places vacantes sont laissés à chaque table. Si dans cette société il est aussi facile d'obtenir des biens qu'en les demandant, voler est une offense grave. Couper la main ne vise pas à réparer une offense matérielle, car le bien volé aurait été accordé si demandé en bonne et due forme. Il inflige une sanction à la mesure d'une indignité proportionnelle à la générosité institutionnelle de l'islam primitif.
2. Une société sans prisons.
La Péninsule Arabique au début du Moyen-Age, c'est une société avec seulement des embryons de cités-états. Il n'y a pas de police, pas de tribunaux, pas de prisons. Les voleurs ne pouvant être écartés de la société par une peine de prison, seule une sanction corporelle peut neutraliser leur mauvais comportement.
Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies.
Le contexte de la sourate est pourtant très clair : les musulmans ont passé des pactes, qui ont été unilatéralement brisés. Le Prophète accorde plusieurs mois aux rompeurs de pacte pour évacuer la ville sainte. Après quoi la menace de guerre est brandie ici, bien qu'entourée de prescriptions indiquant notamment que les ennemis qui déposent les armes doivent être escortés en lieu sûr.
"Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse! Comment s'écartent-ils (de la vérité)"
Je ne vois pas ici quoi que ce soit de choquant.
"La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition".
Contexte
1. L'adultère est une grave déviance
Pourquoi ? Parce dans l'islam, rien n'est plus facile que de se marier ou de divorcer. Le mariage n'est pas un sacrement comme dans le christianisme, mais un contrat civil entre deux partis. Les hommes peuvent épouser plusieurs femmes. Les femmes peuvent divorcer, et elles ont des garanties quant à leur patrimoine et leur statut social. Dès lors, pourquoi tromper un époux ou une épouse ?
2. La condamnation est quasi-inapplicable
Pourquoi ? Parce qu'il faut produire 4 témoins à charge à propos de l'adultère. C'est exceptionnel de réunir quatre témoins qui auront directement assisté à l'acte d'adultère, puis qui acceptent de comparaître. Pour que la sentence soit appliquée, il faut donc que l'adultère en plus d'avoir eu lieu, se soit produit au vu et au su d'un certain nombre de personnes. S'il s'agit de faux témoignage, il faut savoir que le parjure et la calomnie par rapport aux femmes innocentes est un des plus graves péchés en islam.
Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !"
Bof, pas vraiment choquant. Les hommes ont autorité sur les femmes dans cette société islamique primitive parce que ceux-ci les pourvoient en biens et assurent leurs besoins matériels. L'ordre de frapper a beaucoup été commenté, mais je ne crois pas qu'il s'agisse d'un ordre de blesser physiquement, ou de faire jaillir le sang, mais bien davantage d'éveiller la honte.
Le Coran donne quelques illustres exemples à titre de comparaison: au verset 60 de la sourate 2 "frappe/idrib le rocher de ton bâton", au verset 93 de la sourate 37 "il se mit furtivement à les frapper/darban de sa main droite", au verset 4 de la sourate 47 "lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru frappez-en/fadarba les cous" au verset 27 de la sourate 47 " les anges les achèveront, frappant/yadriboona leurs faces et leurs dos". Vous entendez jamais de controverse sur le caractère polysémique de ces autres exemples de verbes décrivant l'acte de frapper physiquement/violemment. Il n'y aurait semble-t-il donc que la racine verbal "daraba" du verset autorisant la violence conjugale à l'encontre de l'épouse qui serait porteuse d'un sens ambiguë voire pluriel...
Curieux, n'est-ce pas?
Non, pas curieux, car le verbe est bien choisi. En effet, il apporte une nuance : la femme doit être comme le rocher frappé par Moïse, c'est-à-dire complètement ébranlée. Darban désigne l'effet que doit avoir la sanction sur la conscience. Au reste, on sait que les musulmans sont dans l'obligation de bien traiter leurs épouses. Au Moyen-Age, des femmes battues portaient leur cas devant les tribunaux, où elles étaient dédommagées par leur mari pour leurs blessures, et où naturellement elles obtenaient le divorce. Et oui, une épouse battue est libre de quitter son mari, faut pas l'oublier, et c'est même mieux pour elle.
Il faut aussi prendre en compte le contexte pré-islamique, par rapport auquel l'islam apporte une amélioration certaine à la condition féminine (puisque les femmes d'avant étaient à peine des personnes). Contexte pré-islamique dans lequel les musulmans reviennent petit à petit.
Auteur : Anonymous Date : 23 mars16, 11:48 Message : Y a beaucoup de chose à dire bien sur...mais je tiens juste à dire que lorsque que j'avais écrit mon message j'étais dans la section ("dialogue interreligieux") "Athéisme et autre religion" qui visiblement a était déplacé dans une section d'enseignement.
Il y a aucun intérêt pour moi de continuer le dialogue qui est de nature à faire des polémiques.
Je laisse les musulmans entre eux discuter paisiblement de théologie islamique.
Auteur : kaboo Date : 23 mars16, 13:00 Message : Ce sujet ne concerne pas l'enseignement mais les à priori.
Donc ==> Dialogues islamo chrétien.
Auteur : Marmhonie Date : 23 mars16, 19:16 Message : Je laisse de côté les millions de hadiths impossibles qui pointent leur nez au début du X siècle pour les plus récents. J'en donne un pour le principe :
Je pense que la plupart des "hadiths absolument authentiques" sont des histoires de seigneurs féodaux rapportés au X siècle :
Et restons-en au Coran moderne actuel :
Celui-ci m'est insupportable :
La terrifiante sourate (de l'hébreu qui signifie "cantique") 111 ne me semble rien avoir à faire dans un livre sacré de l'humanité :
Auteur : Seleucide Date : 24 mars16, 00:01 Message : Authentiques ou pas, les hadiths des recueils canoniques font partis de la théologie sunnite.
Le bon travail de modération que tu ne fais pas t'honorerait.
@Seleucide
La théologie sunnite c'est la théologie sunnite.
La théologie islamique c'est la théologie islamique.
Auteur : Anonymous Date : 24 mars16, 02:27 Message :
Akenoï a écrit :Couper la main ne vise pas à réparer une offense matérielle, car le bien volé aurait été accordé si demandé en bonne et due forme. Il inflige une sanction à la mesure d'une indignité proportionnelle à la générosité institutionnelle de l'islam primitif.
Couper la main d'un voleur serait juste ou injuste pour vous? Car dans des pays islamique selon les oulémas il y a une loi islamique qui le permet avec en plus des applications.
Akenoi a écrit :La Péninsule Arabique au début du Moyen-Age, c'est une société avec seulement des embryons de cités-états. Il n'y a pas de police, pas de tribunaux, pas de prisons. Les voleurs ne pouvant être écartés de la société par une peine de prison, seule une sanction corporelle peut neutraliser leur mauvais comportement.
Les paroles d'Allah sont elles temporelles ou intemporelles?
"Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse! Comment s'écartent-ils (de la vérité)"
Akenoi a écrit :
Je ne vois pas ici quoi que ce soit de choquant.
D'anéantir des gens simplement parce qu'ils disent Uzayr est fils d'Allah ou le Christ est Fils de Dieu c'est choquant. Si par exemple on aurait dit:
-" Les musulmans disent: Muhammad et l'ultime messager de Dieu". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants. Que Dieu les anéantisse! Comment s'écartent-ils de la vérité."
Bizarrement vous aurez compris que c'est choquant ou haineux.
Akenoi a écrit :1. L'adultère est une grave déviance
L'esclavagisme et le mariage forcé n'est pas une vertu.
Akenoi a écrit :2. La condamnation est quasi-inapplicable
La lapidation est appliqué de nos jours au Nigeria, en Arabie saoudite, au Soudan, en Afghanistan, au Pakistan, aux Émirats arabes unis, au Yémen et en Iran.
De plus le simple fait de mettre cette loi barbare dans la constitution juridique et de faire croire que c'est une loi juste et bonne car venant d'Allah est une dérive.
Akenoi a écrit :Il faut aussi prendre en compte le contexte pré-islamique, par rapport auquel l'islam ...
Non mais juste qu'est que le coran pour vous?
Auteur : Seleucide Date : 24 mars16, 02:40 Message :
musulman49 a écrit :La théologie sunnite c'est la théologie sunnite.
La théologie islamique c'est la théologie islamique.
Couper la main d'un voleur serait juste ou injuste pour vous?
Dans le contexte : il s'agit plus d'une mesure prise par nécessité pour sauvegarder l'ordre social que de justice proprement dite, je pense. Une rétribution juste, plutôt que de la justice proprement dite.
Dans notre contexte : les musulmans se sont dotés d'états, de prisons, et de cours de justice. D'ailleurs, beaucoup de pays musulmans ont abandonné ces pratiques de manière on ne peut plus naturelle. Donc non.
Les paroles d'Allah sont elles temporelles ou intemporelles?
Paroles intemporelles, mesures temporaires.
D'anéantir des gens simplement parce qu'ils disent Uzayr est fils d'Allah ou le Christ est Fils de Dieu c'est choquant.
Tout dépend de ce qu'on entend par anéantir. Le néant n'est pas la suppression de l'existence, mais un état de profond vide intérieur issu d'un manque spirituel.
L'esclavagisme et le mariage forcé n'est pas une vertu.
En effet, mais ça ne se compare pas à l'adultère.
Le mariage forcé est interdit dans l'islam, car il requiert l'accord des deux partis, et l'esclavage est toléré, mais découragé. Deux pratiques odieuses et obsolètes s'il en est.
La lapidation est appliqué de nos jours au Nigeria, en Arabie saoudite, au Soudan, en Afghanistan, au Pakistan, aux Émirats arabes unis, au Yémen et en Iran.
Je me demande sur quelles bases la lapidation a été introduite en islam. Des clercs chiites affirment que c'est une pratique récupérée par les califes. En tout cas, elle n'a pas de fondement coranique. Je vous rappelle qu'ici on parlait non pas d'une mise à mort (qui outrepasse le fondement talionique de la Loi divine) mais de l'application du fouet.
Quant aux pays que vous citez, ce sont des champions de l'humanisme, des modèles pour notre société contemporaine (sarcasme).
Non mais juste qu'est que le coran pour vous?
Un Chapitre du Livre. La Balance divine entre deux révélations.
Auteur : musulman49 Date : 24 mars16, 03:37 Message :
Seleucide a écrit :
La théologie sunnite est une théologie islamique.
Mais il en existe d'autre, en effet.
Pour démontrer que la théologie sunnite est une théologie islamique.
Il faut démontrer que la théologie sunnite répond aux critères de la théologie islamique.
Manque de peau, la théologie sunnite s'auto-proclame être la théologie islamique.
Du coup, la théologie sunnite se présente comme juge et parti.
La théologie sunnite déclare que la théologie islamique doit répondre à la théologie sunnite.
Or comme la théologie sunnite répond, par définition, à la théologie sunnite, alors la théologie sunnite déclare qu'elle répond à la théologie islamique.
Si tu veux être honnête, il faut définir, par des caractéristiques indépendantes, la théologie islamique et la théologie sunnite.
Ensuite on pourra vérifier si la théologie sunnite répond à la théologie islamique.
Sauf si ce qui t'intéresse c'est de balancer des déclarations vide de sens et les présenter comme des axiomes de vérité.
Je peux t'aider à avancer si la question t'intéresse.
Exemple de critères indépendants :
La théologie islamique se définit par le Coran seul.
La théologie islamique se définit par le Coran et la Sunnah rapportée par Boukhari.
La théologie islamique se définit par le Coran et la Sounnah rapportée par Mouslim.
La théologie islamique se définit par le Coran et la Sounnah rapportée par Boukhari et Mouslim.
La théologie islamique se définit par la Sounnah rapportée par Boukhari seule.
La théologie islamique se définit par la Sounnah rapportée par Mouslim seule.
La théologie islamique se définit par la Sounnah rapportée par Boukhari et Mouslim.
La théologie islamique se définit par le Coran et l'Ancien Testament.
La théologie islamique se définit par le Coran et le Nouveau Testament.
La théologie islamique se définit par le Coran et la Bible.
etc...
Auteur : Anonymous Date : 24 mars16, 14:46 Message :
Aknoï a écrit :Paroles intemporelles, mesures temporaires.
Bien du mal à comprendre. Allah fixe des lois intemporelles dont ses lois doivent être appliqué temporellement?
Aknoï a écrit :Tout dépend de ce qu'on entend par anéantir.
Détruire, massacrer.
Aknoï a écrit :Le mariage forcé est interdit dans l'islam, car il requiert l'accord des deux partis
C'est l'accord des deux parties qui ne vont pas car il ne se fait pas par un accord liée a un amour partager mais il se fait par un accord sous l'emprise de la peur et de la menace quand elle n'est pas le fruit de l'intimidation, du chantage ou de la pression familiale.
Aknoï a écrit : et l'esclavage est toléré, mais découragé. Deux pratiques odieuses et obsolètes s'il en est.
C'est une dérive de tolérer l'esclavagisme.
La lapidation est appliqué de nos jours au Nigeria, en Arabie saoudite, au Soudan, en Afghanistan, au Pakistan, aux Émirats arabes unis, au Yémen et en Iran.
Aknoi a écrit :Je me demande sur quelles bases la lapidation a été introduite en islam.
Sur la base du coran et de la sunna:
coran s4v15 a écrit :S4
15. Celles de vos femmes qui forniquent, faites témoigner à leur encontre quatre d'entre vous. S'ils témoignent, alors confinez ces femmes dans vos maisons jusqu'à ce que la mort les rappelleou qu'Allah décrète un autre ordre à leur égard
.
Et cette nouvel ordre c'est Muhammad qui le donne:
Hadith 1 a écrit :Abou Houraira et Jaber ont rapporté qu'un homme est venu dire au Messager d'Allah qui était à la Mosquée : "Ô Messager d'Allah ! J'ai forniqué" Le Messager d'Allah s'est détourné et ne lui a pas prêté attention. L'homme a alors répété 4 fois ce qu'il a dit. Le prophète a alors demandé : "Es-tu fou ?" "Non" répondit-il. "Es-tu marié ?" "Oui" répondit-il. Le prophète a ordonné les compagnons de le lapider. Jaber dit : "J'étais parmi ceux qui l'ont lapidé dans la grande salle de prière prévue pour les fêtes, à l'extérieur de la ville. Quand les pierres sont lancées contre lui, il s'est enfuit, mais nous l'avons attrapé à Horra et nous l'avons lapidé " (rapporté par les imams Bukhari et Muslim). Ce Hadith constitue une preuve que celui qui avoue avoir forniqué doit témoigner 4 fois contre lui-même et doit être lapidé s'il est marié.
Hadith 2 a écrit :
Abd'Allah Ben Burydah a rapporté de la part de son père qu'une femme (al-Gamidya) a dit au prophète : "ô Messager d'Allah ! J'ai forniqué, purifie-moi." Mais le prophète l'a renvoyée. Le lendemain, elle lui a dit "Ô Messager d'Allah ! Pourquoi tu me renvoies ?! Me renvoies-tu comme t'as renvoyé Maëz ! Par Allah, je suis enceinte " Il lui répondit : "Non, vas-ten et reviens quand tu auras accouché." Quand elle a donné naissance à son garçon, elle le lui a apporté dans une étoffe et elle a dit : "Le voilà, je l'ai mis au monde" "Vas l'allaiter et reviens après sevrage" répondit le prophète. Quand elle l'a sevré, elle lui a apporté le gamin portant un morceau de pain à la main et a dit : "Le voilà, ô Messager d'Allah ! Je l'ai sevré et il s'est bien nourri." Le prophète (bénédiction et paix sur lui) a confié le gamin à un homme et a ordonné de creuser un trou de profondeur suffisante pour couvrir son corps jusqu'à la poitrine, puis il a ordonné de la lapider. Quand Khaled Ben al-Walid est passé, il a lancé une pierre qui a touché la tête de la femme dont le sang s'est projeté contre le visage de Khaled, il a alors commencé à l'insulter. Le Messager d'Allah (bénédiction et paix sur lui) l'a entendu et a dit : "Doucement ô Khaled ! Par Celui qui détient le sort de mon âme, elle s'est repentie et son repentir est tellement bien que si quelqu'un commet le Mukss (la taxe sur le passage des marchandises, l'intérêt usuraire,...) et s'est repenti, Allah l'aurait pardonné. Le prophète a ordonné ensuite qu'elle soit enterrée puis il a fait la prière des funérailles (rapporté par l'imam Muslim). Ce Hadith fournit une preuve évidente que la lapidation est la sanction légale pour une fornication commise par un(e) marié(e) et que la femme enceinte ne doit être sanctionnée qu'après avoir accouché, allaité puis sevré son enfant. De plus, le détournement illégal de l'argent public sous forme des taxes d'affranchissement ou d'intérêt usuraire est encore plus grave que la fornication. Il est aussi interdit d'insulter la personne sanctionnée et que les sanctions légales expient le péché.
En rappelant:
coran s4v14 a écrit :S4
14. Et quiconque désobéit à Allah et à Son messager, et transgresse Ses ordres,Il le fera entrer au Feu pour y demeurer éternellement. Et celui-là aura un châtiment avilissant.
La sunna c'est:
Larousse a écrit :Ensemble des paroles du Prophète, de ses actions et de ses jugements, tels qu'ils sont fixés dans les hadith.
Aknoi a écrit :Des clercs chiites affirment que c'est une pratique récupérée par les califes. En tout cas, elle n'a pas de fondement coranique. Je vous rappelle qu'ici on parlait non pas d'une mise à mort (qui outrepasse le fondement talionique de la Loi divine) mais de l'application du fouet.
100 coups de fouet c'est moins grave que lapider à mort mais ça reste mal quand même. Toujours une dérive en somme.
Aknoi a écrit :Quant aux pays que vous citez, ce sont des champions de l'humanisme, des modèles pour notre société contemporaine (sarcasme).
Nos sociétés contemporaines sont fondées sur des modèles démocratiques et non sur des modèles théocratiques islamiques. La démocratie est contraire à l'islam:
Aknoi a écrit :Un Chapitre du Livre. La Balance divine entre deux révélations.
On va faire autrement:- est ce que vous reconnaissez le coran comme le livre incréé d'Allah et sa parole au sens propre?
Auteur : Marmhonie Date : 24 mars16, 19:12 Message :
musulman49 a écrit :Pour démontrer que la théologie sunnite est une théologie islamique.
Il faut démontrer que la théologie sunnite répond aux critères de la théologie islamique.
Manque de peau, la théologie sunnite s'auto-proclame être la théologie islamique.
Bien du mal à comprendre. Allah fixe des lois intemporelles dont ses lois doivent être appliqué temporellement?
Les lois changent tout le temps. Elle varient sans cesse, parce que nous vivons dans un monde de contingence. La Terre ne peut pas accepter de lois intemporelles.
Détruire, massacrer.
Vous n'avez pas la connaissance nécessaire pour affirmer ceci, pas plus que je ne l'ai pour la réfuter.
Sur la base du coran et de la sunna:
Non, de la Sunna seulement. Aucune mention ni explicite ni implicite dans le Saint Coran.
Et cette nouvel ordre c'est Muhammad qui le donne:
Je me méfie des hadiths. Surtout de ceux qui abrogent le Coran.
La démocratie est contraire à l'islam:
Il existe bien des manières de rendre un peuple souverain.
On va faire autrement:- est ce que vous reconnaissez le coran comme le livre incréé d'Allah et sa parole au sens propre?
Oui. Mais je pense ses Lois abrogées par d'autres Livres et d'autres prophètes.
Auteur : vic Date : 25 mars16, 10:48 Message : Ce qui est intéressant c'est que dans le coran il n'est nul question de tribunal et d'organisation d'un tribunal pour juger quelqu'un selon la charia , n'importe qui peut couper la main d'un homme prétextant qui lui a chapardé quelque chose ,du reste c'est ce qu'on a vu comme abus au mali par exemple , des personnes de la population qui avaient des mains coupées et qui n'avaient apparemment jamais rien volé .
En fait on leur avait coupé la main pour d'autres raisons parce qu'ils contestaient d'aller prier de force selon l'islam alors qu'ils étaient chrétiens . L'islam c'est le royaume des voyous où justice est faites soi même sans tribunal , c'est pour ça du reste que les terroristes qui sont souvent d'anciens voyous s'y sentent comme des coqs en patte .De plus c'est tout à fait bien cette absence de tribunal et cette impossiblité pour une personne de pouvoir se défendre en justice avec un avocat , c'est parfait pour un voyou qui veut faire semer sa terreur .
Dans le fond , c'est pire qu'au moyen age , au moyen age , durant l'inquisition on avait au moins le droit à un tribunal bidon mais une possibilité de se défendre quand même . Avec l'islam , c'est pire , pas de tribunal , on est comme chez les animaux, à la merci du plus grand cinglé qui peut utiliser la charia comme il l'entend sans vérification d'un tribunal attitré .
Exemple pris par majid oukacha:
Vous donnez un objet à une personne , puis ensuite , vous l'accusez de vol , sans enquête ni avocat de la défense puisqu'il n'y a pas de tribunal dans le coran , et vous pouvez lui coupez la main vous même sans être inquiété par la justice puisque la justice c'est vous . Voilà ce qu'est l'islam en matière de justice .
Auteur : eric121 Date : 25 mars16, 22:50 Message :
vic a écrit :Ce qui est intéressant c'est que dans le coran il n'est nul question de tribunal et d'organisation d'un tribunal pour juger quelqu'un selon la charia , n'importe qui peut couper la main d'un homme prétextant qui lui a chapardé quelque chose ,du reste c'est ce qu'on a vu comme abus au mali par exemple , des personnes de la population qui avaient des mains coupées et qui n'avaient apparemment jamais rien volé .
En fait on leur avait coupé la main pour d'autres raisons parce qu'ils contestaient d'aller prier de force selon l'islam alors qu'ils étaient chrétiens . L'islam c'est le royaume des voyous où justice est faites soi même sans tribunal , c'est pour ça du reste que les terroristes qui sont souvent d'anciens voyous s'y sentent comme des coqs en patte .De plus c'est tout à fait bien cette absence de tribunal et cette impossiblité pour une personne de pouvoir se défendre en justice avec un avocat , c'est parfait pour un voyou qui veut faire semer sa terreur .
Dans le fond , c'est pire qu'au moyen age , au moyen age , durant l'inquisition on avait au moins le droit à un tribunal bidon mais une possibilité de se défendre quand même . Avec l'islam , c'est pire , pas de tribunal , on est comme chez les animaux, à la merci du plus grand cinglé qui peut utiliser la charia comme il l'entend sans vérification d'un tribunal attitré .
Exemple pris par majid oukacha:
Vous donnez un objet à une personne , puis ensuite , vous l'accusez de vol , sans enquête ni avocat de la défense puisqu'il n'y a pas de tribunal dans le coran , et vous pouvez lui coupez la main vous même sans être inquiété par la justice puisque la justice c'est vous . Voilà ce qu'est l'islam en matière de justice .
Un autre exemple plus concret pris par Majid Oukacha (hadith authentique) : Mahomet envoie Ali pour tuer un homme qui est accusé (par qui ?) d'avoir forniqué avec une de ses esclaves. Ali le retrouve nu dans un puits en train de se rafraichir et il constate qu'il n'a pas de sexe... et revient expliquer à Mahomet que le type n'avait pas d sexe. Cela signifie que si le type avait été habillé, Ali l'aurait tué injustement
Comme tu le précises si bien, les dictatures des pays musulmans ont toujours suivi l'exemple de leur prophète Mahomet : condamner sans jugement et sans donner la possibilité à la victime de se défendre
Auteur : Arpus Date : 28 mars16, 14:04 Message :
Chercheur de Dieu a écrit :
Je pense que tu es incapable de lire le Coran. Tu n'as pas encore compris que lire un texte du VIIIe siècle avec tes yeux d'individu du XXIe était contre-productif. Il faut replacer ce texte dans son environnement et dans son époque. Il a été produit par des individus d'une certaine époque, d'une région particulière, dans une société donnée. Et toi, tu veux le lire de façon brute. Comment veux-tu que ce soit possible, tu refuses de relativiser en replaçant les éléments dans leur contexte. C'est soit maladroit, soit malhonnête.
Ensuite, tu dois comprendre une bonne fois pour toutes que tous les musulmans n'accordent pas foi aux hadiths. Il semble même que beaucoup de musulmans ne basent leur foi que sur le Coran.
Le problème étant que le Coran est majoritairement considéré comme parfait (comprenant intemporel).
Auteur : spin Date : 28 mars16, 20:20 Message :
Arpus a écrit :Le problème étant que le Coran est majoritairement considéré comme parfait (comprenant intemporel).
Alors que sur des questions purement normatives il est d'un flou total. 5:32 (j'y reviens toujours) prononce une interdiction globale éloquente de l'homicide ("qui tue un homme tue tous les hommes"), inspirée du Talmud, mais avec deux exceptions qui font que, selon le sens plus ou moins large qu'on donne au très vague terme "fasad" (traduit par "corruption", "sédition", "désordre"...) on peut tuer à peu près n'importe qui ou seulement les meurtriers.
De même, les passages sur le voile ne permettent pas de déterminer ce que la femme doit, concrètement, couvrir.
Je n'ai pas donné les définitions, j'ai donné des exemples de critères indépendants, dans le cas où il aurait peur de se lancer.
Donne alors, toi qui sait tout, des critères indépendants de la théologie islamique.
Puis on vérifiera ensemble si la théologie sunnite est bien une théologie islamique.
@Babass
Point barre je ne sais pas ce que ça veut dire.
Si la théologie islamique c'est le Coran et la Sounnah alors c'est quoi la théologie sunnite afin que l'on voit si la théologie sunnite est une théologie islamique.
Auteur : Kar Anetasaur Date : 30 mars16, 06:08 Message : Ce qui m'a choqué dans les versets du Coran c'est que Dieu se prétende miséricordieux, alors qu'il brûle les gens qui ne l'ont pas vénéré... C'est totalement incohérent sérieux, je comprend pas comment on peut croire en ça ???
source site de l'islam de france)
