Résultat du test :

Auteur : Hajar.4
Date : 14 déc.13, 01:37
Message : Pour un croyant, il ne peut exister de morale « laïque », c’est-à-dire de principes moraux affranchis des principes religieux. Pour le dire en d’autres termes, Dieu apporte une transcendance - définie comme ce qui est supérieur à l’homme - à laquelle, par définition, l’homme ne peut prétendre. Seul Dieu sait ce que représente des valeurs telles que le bien absolu, le juste absolu, l’infini, l’éternité, l’immortalité.
Ma question est la suivante:Comment pourrait une personne athée concevoir une morale au mépris de cette transcendance?
Merci d'avance!

Auteur : vic
Date : 14 déc.13, 01:56
Message : Tout d'abord j'aimerais dire que les religions ont été presque pire en terme d'immoralité que les athées , guerre sainte, dhjiad, inquisition , croisades, conversions forcées , punition pour apostasie .
Bref, dieu en terme de morale ne leur a pas été plus de secours que pour les athées .
La morale est plus une notion de bon sens pour vivre en société ,et vivre en sécurité c'est tout, c'est de l'intelligence du bon sens , ça n'est pas lié à une croyance particulière .

Auteur : waff
Date : 14 déc.13, 02:00
Message : la bible et le coran sont remplis d'histoires de massacres de population et d'appels au meurtre, donc effectivement, le "bien absolu" n'est qu'une question de vision des choses

et puis, si un croyant est persuadé que dieu lui demande de se suicider dans un bus remplis de gamins pour aller au paradis, il sera capable de le faire, car pour lui c'est un acte de foi et de soumission

alors que le pauvre athée sans référence transcendante, lui il se dira quand même que ses pulsions sont mauvaises et qu'il devrait aller voir un psychiatre

Auteur : waff
Date : 14 déc.13, 02:06
Message :

Hajar.4 a écrit :Ma question est la suivante:Comment pourrait une personne athée concevoir une morale au mépris de cette transcendance?
Merci d'avance!

parce qu'il n'y a pas besoin de croire en dieu pour considérer que pour vivre heureux et paisiblement en société, il y a une notion de ce qui est bien et mal, pas besoin de Dieu pour ça.

ensuite, la notion de bien et de mal n'a pas besoin d'être motivé par une récompense au paradis ou une punition en enfer.

Auteur : medico
Date : 14 déc.13, 02:15
Message : la morale n'est pas l'apanage uniquement des croyants.

Auteur : waff
Date : 14 déc.13, 02:16
Message :

medico a écrit :la morale n'est pas l'apanage uniquement des croyants.

Auteur : Siegahertz
Date : 14 déc.13, 02:49
Message : On peut même carrément dire que si la moral provient d'une autorité et non de l'individu, l'individu est amorale en soi.
Donc ouais, la morale vient de notre consensus pour vivre en communauté.

Auteur : vic
Date : 14 déc.13, 02:55
Message : Pour répondre à la question aussi dieu n'éclaire jamais les croyants sur ce qui est bon ou mauvais , si c'était le cas tous les gens qui prient dieu seraient bons et ça se saurait , il suffit de voir les talibans qui prient dieu pour voir que leur vision du bien et totalement altérée .
Donc ça signifie encore une fois que dieu ne sert à rien , soit vous êtes une personne qui naturellement sait discerner ou soit vous ne l'êtes pas , mais un dieu ne vous aidera pas à faire la part des choses , ça n'est que votre capacité de discernement qui s'exerce et rien d'autre qui fait la différence , dieu n'y ait pour rien parce qu'il ne peut rien .
Passer son temps à prier c'est du temps perdu, exercer votre discernement vous sera bien plus utile mais sera mal vu par les églises qui n'ont pas intêret à ce que votre discernement se développe, parce que leur intérêt c'est que la personne croit aveuglément .

Siegahertz a dit :

On peut même carrément dire que si la moral provient d'une autorité et non de l'individu, l'individu est amorale en soi.
Donc ouais, la morale vient de notre consensus pour vivre en communauté.

A la base l'homme vient de l'animal , on est d'ailleurs encore des animaux , les animaux n'ont pas de morale intellectuelle , disons que c'est même souvent le plus fort au combat qui dirige le clan .Mais ceci dit un chef de clan musclé ne peut rien faire contre un peuple tout entier qui fonce sur lui , même si individuellement les gens sont plus faible parfois au combat l'union fait la force .La révolution française c'est ça , la révolte d'un peuple et la démocratie et la morale qui l'entoure s'est basée sur des règles de consensus pour la vie en communauté .Du reste on voit bien que naturellement c'est l'envi de pouvoir qui domine souvent l'homme puisque le nouveau pouvoir c'est la finance , l'argent et tout est bon pour exploiter les gens pour gagner la partie .

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 14 déc.13, 04:35
Message :

vic a écrit :Tout d'abord j'aimerais dire que les religions ont été presque pire en terme d'immoralité que les athées , guerre sainte, dhjiad, inquisition , croisades, conversions forcées , punition pour apostasie .
Bref, dieu en terme de morale ne leur a pas été plus de secours que pour les athées .
La morale est plus une notion de bon sens pour vivre en société ,et vivre en sécurité c'est tout, c'est de l'intelligence du bon sens , ça n'est pas lié à une croyance particulière .

Tu confonds "religion" et "membres de la religion", ce qui est aberrant. Les religions n'ont jamais rien fait. Elles sont porteuses d'un message, et c'est en fonction de ce message que l'on peut juger les religions. On ne peut reprocher aux religions les actes de leurs membres que s'ils correspondent à ce qu'enseigne les religions.

Comment peux-tu dire que le christianisme est responsable des croisades, des massacres de la Saint-Barthélemy alors que non seulement aucun de ses textes ne contient le moindre appel à ce genre d'actes mais que ces mêmes textes appellent à la paix, à briser la violence en ne lui répondant pas par la violence ?

L'athéisme et la laïcité basent leur morale sur les discours religieux qui, dans l'ensemble, sont très positifs.

La Déclaration universelle des Droits de l'Homme trouvent leur origine dans l'Évangile. Que tu le veuilles ou non, c'est ainsi.

Les religions ont permis à la femme de trouver une place et d'être protégée au sein de la société des hommes. Que tu le veuilles ou non, c'est ainsi. Vois la position de la femme chez les Grecs et les Romains, païens finis et athées pratiques misérables... Vois la position de la femme dans la société athée d'aujourd'hui.

Auteur : Peony
Date : 14 déc.13, 04:40
Message : Une soumission et obéissance aveugle, mène toujours aux pires conséquences.

Pour répondre à ta question, je pense qu’avec un sens de responsabilité envers soi même, de l’altruisme, et d’intelligence sociale...la morale n’est pas un monopole du religieux. Un athée est vertueux aussi qu’un croyant peut ne pas l’être, et vice versa.

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 14 déc.13, 04:40
Message :

Auteur : Siegahertz
Date : 14 déc.13, 06:13
Message :

vic a écrit:Pour répondre à la question aussi dieu n'éclaire jamais les croyants sur ce qui est bon ou mauvais , si c'était le cas tous les gens qui prient dieu seraient bons et ça se saurait , il suffit de voir les talibans qui prient dieu pour voir que leur vision du bien et totalement altérée .


Est-ce que tous les enfants suivent les conseils de leurs parents ? Donc, les parents n'éclairent jamais leurs enfants, sinon les enfants seraient en majorité bons "et ça se saurait".

Ça dépend, tu généralise sur un sujet qui si Dieu donne la moralité serais généralisé mais étant donné que ce n'est pas d'actualité, c'est du cas par cas.
ouaip.

Donc ça signifie encore une fois que dieu ne sert à rien ,


Si, parce que des êtres humains s'échinent à répandre son message et à vivre en adéquation avec celui-ci.

Non très clairement si Dieu à besoin des hommes pour transmettre son message, il ne sert à rien.
"En quoi Dieu a besoin d'un vaisseau?" (Star Trek V, le film est très moyen mais la phrase est de circonstance)

le sadique comprend ce que ressent sa victime, il se nourrit de la peur et/ou de la douleur de celle-ci. Donc, il discerne le bien et le mal. Pourtant, il fait le mal.

Donc ton exemple valide pleinement la phrase de Vic: C'est l'individu qui discerne le bien et le mal, Dieu ne sert à rien.

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 14 déc.13, 06:35
Message :

Siegahertz a écrit : Ça dépend, tu généralise sur un sujet qui si Dieu donne la moralité serais généralisé mais étant donné que ce n'est pas d'actualité, c'est du cas par cas.
ouaip.

Je n'ai rien compris.

Non très clairement si Dieu à besoin des hommes pour transmettre son message, il ne sert à rien.
"En quoi Dieu a besoin d'un vaisseau?" (Star Trek V, le film est très moyen mais la phrase est de circonstance)

Dieu n'a pas besoin des hommes pour répandre son message. Il a voulu que cela se passe comme cela, nuance. Tu comprends, ça ?

Donc ton exemple valide pleinement la phrase de Vic: C'est l'individu qui discerne le bien et le mal, Dieu ne sert à rien.

L'individu discerne le bien et le mal parce que Dieu l'a doté de ses qualités en le créant à son image.

Auteur : J'm'interroge
Date : 14 déc.13, 07:56
Message :

waff a écrit :la bible et le coran sont remplis d'histoires de massacres de population et d'appels au meurtre, donc effectivement, le "bien absolu" n'est qu'une question de vision des choses

et puis, si un croyant est persuadé que dieu lui demande de se suicider dans un bus remplis de gamins pour aller au paradis, il sera capable de le faire, car pour lui c'est un acte de foi et de soumission

alors que le pauvre athée sans référence transcendante, lui il se dira quand même que ses pulsions sont mauvaises et qu'il devrait aller voir un psychiatre

waff a écrit : parce qu'il n'y a pas besoin de croire en dieu pour considérer que pour vivre heureux et paisiblement en société, il y a une notion de ce qui est bien et mal, pas besoin de Dieu pour ça.

ensuite, la notion de bien et de mal n'a pas besoin d'être motivé par une récompense au paradis ou une punition en enfer.

Ceci illustre très bien ce que je pense moi-même, je n'y ajouterai donc rien si ce n'est: "bien dit waff!"

Auteur : vic
Date : 14 déc.13, 08:00
Message : Chercheur de dieu a dit :

L'individu discerne le bien et le mal parce que Dieu l'a doté de ses qualités en le créant à son image.

Hypothèse purement gratuite , un animal dans la nature va chercher par effet d'élimination à trouver la meilleure solution pour sa préservation et pour moins souffrir et il n'a pas besoin de dieu pour ça . Ce qui définit le bien et le mal pour un animal c'est ce qui lui permet de trouver la meilleur solution pour se préserver et moins souffrir.
Chaque race d'animal va s'orienter sur des solutions qui sont adaptés à son espèce c'est tout .
L'homme pas plus que l'animal n'a besoin de religion pour se construire .

Auteur : Siegahertz
Date : 14 déc.13, 08:03
Message :

Ça dépend, tu généralise sur un sujet qui si Dieu donne la moralité serais généralisé mais étant donné que ce n'est pas d'actualité, c'est du cas par cas.
ouaip.


Je n'ai rien compris.

Si dieu donne vraiment la moralité alors les être humains de tout temps et époques doivent avoir globalement la même morale.
Si non, c'est du cas par cas, chaque individus obtenant une moralité personnel au fil des expérience de sa vie.

Dieu n'a pas besoin des hommes pour répandre son message. Il a voulu que cela se passe comme cela, nuance. Tu comprends, ça ?

Et on est d'accord que c'était la pire méthode possible. Si vraiment c'est son choix, c'est un choix particulièrement stupide ou parfaitement malicieux.

L'individu discerne le bien et le mal parce que Dieu l'a doté de ses qualités en le créant à son image.

Tu veux que je te récite le passage de la pomme? de la notion du bien et du mal obtenu non pas par la création de Dieu mais par l'ingurgitation du fruit? (se qui soulève une nouvelle fois la moralité même de Dieu au passage)

Auteur : J'm'interroge
Date : 14 déc.13, 08:41
Message :

Chercheur de Dieu a écrit :L'individu discerne le bien et le mal parce que Dieu l'a doté de ses qualités en le créant à son image.

Le français moyen d'aujourd'hui discerne le bien et le mal bien mieux que le fait le "Dieu" de la Bible. En tout cas si l'on en croit ce qu'il est possible de lire dans ce livre, quand on l'ouvre...

Auteur : Pion
Date : 14 déc.13, 08:41
Message : La morale selon celle que nous apporte les religions, me semble de la bouillit pour les chats!

Prenons la charia par exemple, doit-on couper les mains des voleurs? Doit-on lapider les femmes reconnues coupables d'adultère? Si oui et bien il faudrait peut-être vous mettre tous d'accord si non, ben c'est la même chose il demeure qu'il y a beaucoup trop d'interprétations différentes de ce que l'on prétend être la morale de dieu.

En anglais on dirait ''-there is no such thing'', car la morale de dieu ça n'existe pas!

Au mieux il n'y a que les morales des hommes selon l'interprétation qu'ils en feront d'une prétendue morale de dieu.

Auteur : J'm'interroge
Date : 14 déc.13, 08:46
Message :

Pion a écrit :La morale selon celle que nous apporte les religions, me semble de la bouillit pour les chats!

Prenons la charia par exemple, doit-on couper les mains des voleurs? Doit-on lapider les femmes reconnues coupables d'adultère? Si oui et bien il faudrait peut-être vous mettre tous d'accord si non, ben c'est la même chose il demeure qu'il y a beaucoup trop d'interprétations différentes de ce que l'on prétend être la morale de dieu.

En anglais on dirait ''-there is no such thing'', car la morale de dieu ça n'existe pas!

Au mieux il n'y a que les morales des hommes selon l'interprétation qu'ils en feront d'une prétendue morale de dieu.

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 14 déc.13, 09:05
Message :

J'm'interroge a écrit : Le français moyen d'aujourd'hui discerne le bien et le mal bien mieux que le fait le "Dieu" de la Bible. En tout cas si l'on en croit ce qu'il est possible de lire dans ce livre, quand on l'ouvre...

Il serait bien d'illustrer ton propos par un passage extrait de la Bible, extrait qui démontrerait que Dieu a un problème en ce qui concerne le discernement du bien et du mal.

Siegahertz a écrit :Si dieu donne vraiment la moralité alors les être humains de tout temps et époques doivent avoir globalement la même morale.
Si non, c'est du cas par cas, chaque individus obtenant une moralité personnel au fil des expérience de sa vie.

Non, l'homme est libre de suivre ou non les préceptes divins. Il est libre également d'interpréter, de façon droite ou de travers" ce qu'il lit dans la Bible.

Siegahertz a écrit :Et on est d'accord que c'était la pire méthode possible. Si vraiment c'est son choix, c'est un choix particulièrement stupide ou parfaitement malicieux.

Oui, hein ! Il aurait dû faire de nous des marionnettes, sans aucune conscience, des robots obéissant sans autre possibilité au Créateur !

Siegahertz a écrit :Tu veux que je te récite le passage de la pomme? de la notion du bien et du mal obtenu non pas par la création de Dieu mais par l'ingurgitation du fruit? (se qui soulève une nouvelle fois la moralité même de Dieu au passage)

Ah oui, je veux bien que tu me récite le passage de la pomme. Si tu y parviens, je me fais athée sur le champ !

Auteur : Lucia
Date : 14 déc.13, 09:51
Message : J aimerais mettre en exergue les paroles du Christ:" Mon Royaume n est pas de ce monde"; ou bien "Restez Ferme dans votre Foi, j'ai vaincu ce monde".

Les vrais disciples de Jesus ne repondent pas par la violence; "très peu sont les élus", Christ a dit, car "celui qui utilise l'épée, périra par l'épée".

Avant de juger une Foi quelconque, regradez celui qui l'a prêchée.

Certes, il y a eu des abus, par faiblesse humaine, mais le Maitre est intouchable.

Auteur : vic
Date : 14 déc.13, 09:55
Message : Cehrcheur de dieua dit :

Pourquoi n'exerces-tu pas ton discernement au niveau de l'orthographe grammaticale ? Le discernement, c'est ton nouveau fantasme depuis ce matin ?

Et on continue sur la liste des attaques personnelles de chercheur de dieu et cette fois c'est pour ma pomme .

Auteur : J'm'interroge
Date : 14 déc.13, 10:32
Message :

Chercheur de Dieu a écrit :L'individu discerne le bien et le mal parce que Dieu l'a doté de ses qualités en le créant à son image.

Chercheur de Dieu a écrit : Il serait bien d'illustrer ton propos par un passage extrait de la Bible, extrait qui démontrerait que Dieu a un problème en ce qui concerne le discernement du bien et du mal.

Un passage? Rien que cela?

Je vais t'en fournir du passage!


Prêt?


On y va:


La pureté dans la bible

Un enfant illégitime est impur : (Deutéronome 23:2) "L’enfant illégitime n’entrera pas dans la congrégation de l’Eternel; même sa dixième génération n’entrera pas dans la congrégation de l’Eternel."

Un eunuque est impur : (Deutéronome 23:1) "Celui qui est eunuque, soit pour avoir été froissé, soit pour avoir été taillé, n’entrera point dans la congrégation de l’Eternel."

Faire l’amour rend impur : (Lévitique 15:18) "Et une femme avec laquelle un homme aura couché ayant commerce avec elle; ils se laveront dans l’eau, et seront impurs jusqu’au soir."

Enfanter un fils rend impur : (Lévitique 12:2) "Parle aux fils d’Israël, en disant, Si une femme conçoit et enfante un fils, elle sera impure sept jours; elle sera impure comme aux jours de l’impureté de ses mois."

Enfanter une fille rend deux fois plus impur : (Lévitique 12:5) "Et si c’est une fille qu’elle enfante, elle sera impure deux semaines, comme dans sa séparation, et elle demeurera soixante-six jours dans le sang de sa purification."

Les élus ne se marient pas : (Luc 20:34-35) "Et Jésus leur dit, Les fils de ce siècle se marient et sont donnés en mariage; mais ceux qui seront estimés dignes d’avoir part à ce siècle-là et à la résurrection d’entre les morts, ne se marient ni ne sont donnés en mariage,"

"Il est conseillé de se faire eunuque pour entrer au paradis : (Matthieu 19:12) car il y a de eunuques qui sont nés tels dès le ventre de leur mère; et il y a des eunuques qui ont été faits eunuques par les hommes; et il y a des eunuques qui se sont faits eux-mêmes eunuques pour le royaume des cieux. Que celui qui peut le recevoir, le reçoive."

Les femmes souillent les hommes : (Apocalypse 14:1-4) "Et je vis, et voici l’Agneau se tenant sur la montagne de Sion, et avec lui cent quarante-quatre milliers, ayant son nom et le nom de son Père écrits sur leurs fronts. Et j’ouïs une voix venant du ciel, comme une voix de grandes eaux et comme une voix d’un grand tonnerre; et la voix que j’entendis était comme de joueurs de harpe, jouant de leurs harpes;et ils chantent un cantique nouveau devant le trône, et devant les quatre animaux et les anciens. Et personne ne pouvait apprendre le cantique, sinon les cent quarante-quatre milliers qui ont été achetés de la terre. Ceux-ci sont ceux qui ne se sont point souillés avec les femmes, car ils sont vierges; ceux-ci sont ceux qui suivent l’Agneau où qu’il aille; ceux-ci ont été achetés d’entre les hommes, des prémices à Dieu et à l’Agneau;"


YHWH exige des sacrifices

La Thora n'interdit les sacrifices humains que lorsque ces derniers sont offerts à une autre idole que Yaveh. Autrement, c'est autorisé, et réglementé. Voici à ce propos le chapitre 27 du livre du Lévitique. Lire surtout vers la fin, c'est la partie la plus importante, mais il est préférable de tout lire pour la compréhension.

"Le Seigneur dit à Moïse de communiquer aux Israélites les prescriptions suivantes : Si quelqu’un a fait vœu d’offrir une personne au Seigneur, il peut s’acquitter de son vœu en payant une somme d’argent, d’après le tarif que voici : Personne de 20 à 60 ans : cinquante pièces d’argent – en monnaie du sanctuaire – pour un homme, trente pièces pour une femme. Enfant de 5 à 20 ans : vingt pièces pour un garçon, dix pièces pour une fille. Enfant de 1 mois à 5 ans : cinq pièces pour un garçon, trois pièces pour une fille. Personne de plus de 60 ans : quinze pièces pour un homme, dix pièces pour une femme. Si quelqu’un est trop pauvre pour payer le montant prévu, il doit amener la personne concernée devant le prêtre ; celui–ci fera une estimation du prix à payer en fonction des moyens de celui qui a prononcé le vœu. Si le vœu porte sur une bête d’une espèce qui convient pour un sacrifice destiné au Seigneur, la bête concernée est consacrée : on n’a pas le droit de la remplacer par une autre, qu’elle soit de meilleure ou de moins bonne qualité. Si quelqu’un fait tout de même un échange, les deux bêtes seront tenues pour consacrées. Si le vœu porte sur une bête d’une espèce impure, qui ne convient pas pour un sacrifice destiné au Seigneur, le propriétaire doit amener la bête concernée devant le prêtre : le prêtre en fera l’estimation, en tenant compte de ses qualités ou de ses défauts ; on se conformera à cette estimation. Si le propriétaire désire racheter la bête, il doit payer un cinquième de plus que le montant fixé par le prêtre. Si quelqu’un consacre sa maison au Seigneur, le prêtre en fera l’estimation, en tenant compte de son état bon ou mauvais ; on se conformera à cette estimation. Si le propriétaire désire racheter sa maison, il doit payer un cinquième de plus que le montant fixé par le prêtre, pour en reprendre possession. Si quelqu’un consacre au Seigneur un de ses champs, sa valeur sera fixée d’après la quantité de grain qu’on peut y récolter : cinquante pièces d’argent pour trois cents kilos d’orge. Si le champ est consacré dès l’année dite du Jubilé, le tarif sera appliqué tel quel. Si le champ est consacré après l’année du Jubilé, le prêtre calculera un prix réduit en fonction du nombre d’années qui restent jusqu’au prochain Jubilé. Si le propriétaire désire racheter son champ, il doit payer un cinquième de plus que le montant fixé par le prêtre, pour en reprendre possession. S’il ne rachète pas son champ, mais qu’il le vende à quelqu’un d’autre, il ne pourra plus le racheter lui–même : lors de l’année du Jubilé, ce champ reviendra au Seigneur et deviendra propriété des prêtres, comme un champ qui a été consacré au Seigneur de manière irrévocable. Si quelqu’un consacre au Seigneur un champ qu’il a acheté et non hérité, le prêtre en calculera la valeur en fonction du nombre d’années qui restent jusqu’au prochain Jubilé, et le donateur versera le jour même le montant fixé. L’argent en sera consacré au Seigneur. Mais lors du Jubilé, le champ reviendra au premier propriétaire, c’est–à–dire à celui qui l’avait hérité. Toute estimation sera faite en monnaie du sanctuaire, dont la pièce de base pèse dix grammes. Un homme n’a pas le droit de consacrer au Seigneur, à titre privé, un animal premier–né, car tout premier–né, veau, chevreau ou agneau, est déjà réservé au Seigneur. S’il s’agit du premier petit d’un animal impur, le propriétaire peut le racheter en payant un cinquième de plus que le montant fixé par le prêtre. S’il ne le rachète pas, le prêtre peut le vendre à quelqu’un d’autre à la valeur d’estimation. De plus, rien de ce qu’un homme consacre au Seigneur de manière irrévocable ne peut être vendu ou racheté ; que ce soit un être humain, un animal, ou encore un champ hérité, tout ce qui est consacré de cette manière–là devient très saint, réservé exclusivement au Seigneur. Même s’il s’agit d’un être humain, on ne peut pas le racheter : il doit être mis à mort. On devra consacrer au Seigneur un dixième des produits de la terre et des fruits des arbres ; c’est la part qui lui est réservée. Si quelqu’un veut en racheter une partie, il doit payer aux prêtres le prix normal augmenté d’un cinquième. En ce qui concerne les bœufs, les moutons et les chèvres, une bête sur dix est marquée pour être consacrée au Seigneur. Le propriétaire ne doit pas faire de choix entre les bêtes, bonnes ou mauvaises ; s’il remplace tout de même une bête par une autre, les deux seront tenues pour consacrées au Seigneur, et il ne pourra racheter ni l’une ni l’autre. Tels sont les commandements que le Seigneur a communiqués à Moïse, sur le mont Sinaï, à l’intention des Israélites."

Maintenant, lisons un passage dans le livre des Juges, où un cas de sacrifice humain pour Yaveh est rapporté:

Juges chapitre 11 versets 29-40

"L’Esprit du Seigneur s’empara de Jefté. Il parcourut la région de Galaad et le territoire de Manassé, puis il se rendit à Mispé en Galaad, pour passer dans le territoire des Ammonites. Il fit cette promesse solennelle au Seigneur : Si tu livres les Ammonites en mon pouvoir, je te consacrerai et t’offrirai en sacrifice complet la première personne qui sortira de ma maison pour venir à ma rencontre, lorsque je reviendrai victorieux de chez les Ammonites. Jefté franchit la frontière pour combattre les Ammonites et le Seigneur les lui livra. Jefté remporta une éclatante victoire, il s’empara de vingt localités situées entre Aroër, les alentours de Minnith et Abel–Keramim. Les Ammonites durent alors se soumettre aux Israélites. Lorsque Jefté revint chez lui à Mispa, ce fut sa fille qui sortit à sa rencontre, en dansant au rythme des tambourins. Elle était sa fille unique, il n’avait pas d’autre enfant. Dès qu’il la vit, il déchira ses vêtements et s’écria : Ah ! ma fille, tu me plonges dans le malheur, tu es toi–même la cause de mon désespoir ! J’ai pris un engagement envers le Seigneur et je ne peux pas revenir sur ma promesse. Elle lui répondit : Si tu as pris un engagement envers le Seigneur, agis à mon égard comme tu le lui as promis puisqu’il t’a permis de te venger de tes ennemis ammonites. Cependant, ajouta–t–elle, accorde–moi un délai de deux mois ; je me rendrai sur les collines avec mes amies pour m’y lamenter de devoir mourir avant d’avoir été mariée. Jefté lui donna la permission de partir pendant deux mois. Elle alla donc sur les collines avec ses amies se lamenter de devoir mourir avant d’avoir été mariée. Au bout des deux mois, elle retourna auprès de son père qui accomplit à son égard ce qu’il avait promis. Elle mourut alors qu’elle était encore vierge. Dès lors, la coutume suivante s’est établie en Israël : chaque année, les femmes israélites vont pleurer pendant quatre jours sur le sort de la fille de Jefté, le Galaadite."

Notons que lors de la conquête de Canaan (où tous les peuples locaux se faisaient massacrer selon les ordres de Yaveh), quand Yaveh avait quelque chose à reprocher aux Israélites, il empêchait ces derniers de remporter la victoire. Par exemple à Jericho, Akan s'est emparé d'une partie du butin ce qui était interdit, et à cause de ça les Israélites se sont pris une défaîte lorsqu'ils ont cherché à conquérir Aï. Yaveh n'a accordé la victoire aux Israélites qu'une fois qu'Akan se soit dénoncé et qu'il se soit fait lapider. Or dans le cas de Jefté: ce dernier a fait un serment très grave: offrir au Seigneur en sacrifice la première personne qui sortirait de sa maison en premier, s'il lui accordait la victoire. Et il lui accorde... C'est sa fille qui sera offerte en sacrifice. Yaveh n'avait visiblement rien à reprocher à Jefté, tandis qu'Akan a mérité la mort pour avoir avoir pris un manteau de Mésopotamie, deux cent pièces d'argent et un lingot d'or d'une livre (cf Josué chapitre 7). Mais ça, c'était interdit, contrairement aux sacrifices humains.

Au sujet du cas de Jefté des traduction mensongères tentent de dissimuler le problème

Autre exemple de sacrifice humain dans la Bible: dans le livre des nombres, les hommes israëlites ont fleurté avec des femmes madianites. En conséquence, "Dieu" a puni les israëlites en faisant mourir une partie d'entre eux. Puis, "pour tout ce mal que les madianites ont fait aux istaëlites", "Dieu" ordonne que le peuple madianite soit entièrement massacré. A l'exception des femmes vierges, que les israëlites peuvent épouser (après avoir tuer leur famille...). Enfin, pas toutes les femmes vierges, puisqu'une partie d'entre elles est malgré tout offerte à Dieu... Nombres 31:25-29

"25 L’Eternel dit à Moïse: Fais, avec le sacrificateur Eléazar et les chefs de maison de l’assemblée, le compte du butin, de ce qui a été pris, personnes et bestiaux. Partage le butin entre les combattants qui sont allés à l’armée et toute l’assemblée. Tu prélèveras sur la portion des soldats qui sont allés à l’armée un tribut pour l’Eternel, savoir: un sur cinq cents, tant des personnes que des boeufs, des ânes et des brebis. Vous le prendrez sur leur moitié, et tu le donneras au sacrificateur Eléazar comme une offrande à l’Eternel."

Dans le passage suivant, on offre 32 jeunes filles vierges à Dieu (Nombres 31:35-40):

"et les personnes, les femmes qui n’avaient pas eu compagnie d’homme, en tout, trente–deux mille âmes. Et la moitié, la part de ceux qui étaient allés à l’armée, fut, en nombre, de trois cent trente–sept mille cinq cents têtes de menu bétail, –et le tribut pour l’Eternel, du menu bétail, fut de six cent soixante–quinze ; –et trente–six mille têtes de gros bétail, dont le tribut pour l’Eternel fut de soixante–douze ; et trente mille cinq cents ânes, dont le tribut pour l’Eternel fut de soixante et un ; et seize mille personnes, dont le tribut pour l’Eternel fut de trente–deux âmes."

Autre exemple de sacrifice humain dans la Bible, dans lequel un “homme de Dieu” parle à un autel, c’est-à-dire une petite construction de pierre sur laquelle on sacrifiait les animaux (et parfois les gens). On retrouve ce texte dans 1 Rois, chapitre 13. L’homme de Dieu annonce qu’un certain Josias va venir, et il se servira de l’autel pour brûler des êtres humains, c’est-à-dire les prêtres des autres religions. 1 Rois 13:2

"Il cria contre l’autel, par la parole de l’Eternel, et il dit: Autel! autel! ainsi parle l’Eternel: Voici, il naîtra un fils à la maison de David; son nom sera Josias; il immolera sur toi les prêtres des hauts lieux qui brûlent sur toi des parfums, et l’on brûlera sur toi des ossements d’hommes!"


Misogynie Biblique

(1 Timothée 2:11-15) "Que la femme apprenne dans le silence, en toute soumission; mais je ne permets pas à la femme d’enseigner ni d’user d’autorité sur l’homme; mais elle doit demeurer dans le silence; car Adam a été formé le premier, et puis Eve; et Adam n’a pas été trompé; mais la femme, ayant été trompée, est tombée dans la transgression; mais elle sera sauvée en enfantant, si elles persévèrent dans la foi et l’amour et la sainteté, avec modestie."


Interdiction de l’art

(Exode 20:4) "Tu ne te feras point d’image taillée, ni aucune ressemblance de ce qui est dans les cieux en haut, et de ce qui est sur la terre en bas, et de ce qui est dans les eaux au-dessous de la terre."

On peut tirer intérêt de l’étranger, mais pas de son frère israélite

(Deutéronome 15:3) "Tu l’exigeras de l’étranger; mais ta main relâchera ce que ton frère aura de ce qui t’appartient."

(Deutéronome 23:20) "Tu prendras un intérêt de l’étranger, mais de ton frère tu ne prendras pas d’intérêt; afin que l’Eternel, ton Dieu, te bénisse en tout ce à quoi tu mets la main, dans le pays où tu entres pour le posséder."

Un israélite ne doit pas manger de viande malade, mais la donner à manger à l’étranger

(Deutéronome 14:21) "Vous ne mangerez d’aucun corps mort; tu le donneras à l’étranger qui est dans tes portes, et il le mangera; ou tu le vendras au forain; car tu es un peuple saint, consacré à l’Eternel, ton Dieu."


YHWH fait pêcher Pharaon et punit le peuple d’Egypte

YHWH fait pêcher le Pharaon : (Exode 11:9-10) "Et l’Eternel dit à Moïse, Le Pharaon ne vous écoutera point, afin de multiplier mes miracles dans le pays d’Egypte. Et Moïse et Aaron firent tous ces miracles devant le Pharaon. Et l’Eternel endurcit le cœur du Pharaon, et il ne laissa point aller de son pays les fils d’Israël."

YHWH punit le peuple d’Egypte : (Exode 12:12) "Et je passerai par le pays d’Egypte cette nuit-là, et je frapperai tout premier-né dans le pays d’Egypte, depuis l’homme jusqu’aux bêtes, et j’exercerai des jugements sur tous les dieux de l’Egypte…(Exode 12:29) Et il arriva, au milieu de la nuit, que l’Eternel frappa tout premier-né dans le pays d’Egypte, depuis le premier-né du Pharaon, qui était assis sur son trône, jusqu’au premier-né du captif qui était dans la maison de la fosse, et tout premier-né des bêtes."


YHWH fait pêcher David et punit le peuple d’Israël

YHWH fait pêcher David : (2 Samuel 24:1) "Et la colère de l’Eternel s’embrasa de nouveau contre Israël; et il incita David contre eux, disant, Va, dénombre Israël et Juda."

YHWH punit le peuple d’Israël : (2 Samuel 24:13-15) "Et Gad vint vers David, et lui rapporta cela, et lui dit, La famine viendra-t-elle sur toi sept ans dans ton pays; ou veux-tu fuir trois mois devant tes ennemis, et qu’ils te poursuivent; ou y aura-t-il trois jours de peste dans ton pays? Sache maintenant, et vois quelle parole je rapporterai à celui qui m’a envoyé. Et David dit à Gad, Je suis dans une grande détresse. Que nous tombions, je te prie, dans les mains de l’Eternel, car ses compassions sont grandes; et que je ne tombe point dans la main des hommes. Et l’Eternel envoya la peste en Israël depuis le matin jusqu’au temps assigné; et il mourut du peuple, depuis Dan jusqu’à Beër-Shéba, soixante-dix mille hommes."


YHWH commet un génocide à l’échelle planétaire

(Genèse 6:6-7) "Et l’Eternel se repentit d’avoir fait l’homme sur la terre, et il s’en affligea dans son cœur. Et l’Eternel dit, J’exterminerai de dessus la face de la terre l’homme que j’ai créé, depuis l’homme jusqu’au bétail, jusqu’aux reptiles, et jusqu’aux oiseaux des cieux, car je me repens de les avoir faits."


YHWH ordonne de tuer ceux qui croient en un autre Dieu que lui

(Deutéronome 13:12-18) "Si, dans l’une de tes villes que l’Eternel, ton Dieu, te donne pour y habiter, tu entends dire, Des hommes, fils de Bélial, sont sortis du milieu de toi, et ont incité les habitants de leur ville, disant, Allons, et servons d’autres dieux, des dieux que vous n’avez pas connus; alors tu rechercheras, et tu t’informeras, et tu t’enquerras bien; et si c’est la vérité, si la chose est établie, si cette abomination a été commise au milieu de toi, tu frapperas certainement par le tranchant de l’épée les habitants de cette ville; tu la détruiras entièrement, et tout ce qui y sera, et toutes ses bêtes, par le tranchant de l’épée. Et tout son butin, tu le rassembleras au milieu de sa place, et tu brûleras tout entiers au feu la ville et tout son butin, à l’Eternel, ton Dieu; et elle sera un monceau perpétuel, elle ne sera plus rebâtie. Et il ne s’attachera rien de cet anathème à ta main, afin que l’Eternel revienne de l’ardeur de sa colère, et qu’il te fasse miséricorde, et ait compassion de toi, et qu’il te multiplie, comme il a juré à tes pères, quand tu écouteras la voix de l’Eternel, ton Dieu, pour garder tous ses commandements que je te commande aujourd’hui, afin de pratiquer ce qui est droit aux yeux de l’Eternel, ton Dieu."


YHWH fait tuer les femmes et les enfants de ceux qui ne croient pas en lui

(Daniel 6:23-24) "Alors le roi fut très-joyeux et dit qu’on tirât Daniel de la fosse, et Daniel fut tiré de la fosse, et aucun mal ne fut trouvé sur lui, parce qu’il s’était confié en son Dieu. Et le roi donna des ordres, et on amena ces hommes qui avaient accusé Daniel, et on les jeta dans la fosse aux lions, eux, leurs enfants et leurs femmes; et ils n’étaient pas parvenus au fond de la fosse, que déjà les lions se rendirent maîtres d’eux et leur brisèrent tous les os."


YHWH nous dit de voler

(Exode 3:21-22) "Et je ferai trouver faveur à ce peuple aux yeux des Egyptiens, et il arrivera que, quand vous vous en irez, vous ne vous en irez pas à vide; et une femme demandera à sa voisine, et à celle qui séjourne dans sa maison, des objets d’argent, et des objets d’or, et des vêtements, et vous les mettrez sur vos fils et sur vos filles; et vous dépouillerez les Egyptiens."


YHWH nous dit de manger des excréments

(2 Rois 18:27) "Et le Rab-Shaké leur dit, Est-ce vers ton seigneur et vers toi que mon seigneur m’a envoyé pour dire ces paroles? N’est-ce pas vers les hommes qui se tiennent sur la muraille, pour manger leurs excréments et pour boire leur urine avec vous?"

(Ezékiel 4:12-13) "Et tu mangeras cela préparé comme un gâteau d’orge, et tu le cuiras sous leurs yeux avec des excréments sortis de l’homme. Et l’Eternel dit, Les fils d’Israël mangeront ainsi leur pain impur parmi les nations où je les chasserai."


YHWH ordonne à un prophète de coucher avec des prostituées

(Osée 1:2) "Commencement de la parole de l’Eternel par Osée. Et l’Éternel dit à Osée, Va, prends-toi une femme prostituée et des enfants de prostitution; car le pays s’est entièrement prostitué en abandonnant l’Eternel."


YHWH fait manger des humains

(Jérémie 19:8-9) "Et je ferai de cette ville un sujet d’étonnement et de sifflement, quiconque passera à côté d’elle s’étonnera et sifflera sur toutes ses plaies. Et je leur ferai manger la chair de leurs fils et la chair de leurs filles; et ils mangeront chacun la chair de son prochain, dans le siège et dans la détresse dont les enserreront leurs ennemis et ceux qui cherchent leur vie."


YHWH fait tuer des petits enfants

(2 Rois 2:22-24) "Et les eaux furent assainies jusqu’à ce jour, selon la parole qu’Elisée avait prononcée. Et il monta de là à Béthel; et, comme il montait par le chemin, des petits garçons sortirent de la ville, et se moquèrent de lui, et lui dirent, Monte, chauve! monte, chauve! Et il se tourna en arrière et les vit, et il les maudit au nom de l’Eternel. Et deux ourses sortirent de la forêt, et déchirèrent d’entre eux quarante-deux enfants."


YHWH ordonne de tuer les femmes, les vieillards et les enfants

Josué 7:24-26 "Alors Josué et tout Israël avec lui prirent Acan, fils de Zérakh, et l’argent, et le manteau, et le lingot d’or, et ses fils, et ses filles, et ses boeufs, et ses ânes, et son menu bétail, et sa tente, et tout ce qui était à lui, et les firent monter dans la vallée d’Acor. Et Josué dit, Comme tu nous as troublés! L’Eternel te troublera en ce jour. Et tout Israël le lapida avec des pierres, et ils les brûlèrent au feu et les assommèrent avec des pierres. Et ils élevèrent sur lui un grand monceau de pierres, qui est demeuré jusqu’a ce jour. Et l’Eternel revint de l’ardeur de sa colère. C’est pourquoi on a appelé le nom de ce lieu-là la vallée d’Acor, jusqu’à ce jour."

(Deutéronome 3:6) "et nous les détruisîmes entièrement, comme nous avions fait à Sihon, roi de Hesbon, détruisant toutes les villes, hommes, femmes, et enfants."


Les héros sont ceux qui tuent le plus

(Juges 15:15-16) "Et il trouva une mâchoire d’âne fraîche, et il étendit sa main et la prit, et en frappa mille hommes. Et Samson dit, Avec la mâchoire de l’âne, un monceau, deux monceaux! Avec la mâchoire de l’âne j’ai frappé mille hommes."

(1 Samuel 29:5) "N’est-ce pas ce David, au sujet duquel on s’entre-répondait dans les danses en disant, Saül a frappé ses mille et David ses dix mille?"


Des prépuces comme trophée

(1 Samuel 18:26-27) "Et ses serviteurs rapportèrent ces paroles à David, et la chose fut bonne aux yeux de David de devenir gendre du roi. Et les jours n’étaient pas accomplis, que David se leva, et s’en alla, lui et ses hommes, et frappa deux mille hommes des Philistins; et David apporta leurs prépuces, et on en livra au roi le nombre complet, pour qu’il fût gendre du roi. Et Saül lui donna Mical, sa fille, pour femme"


Inquisition : Saint Paul fait tuer fornicateurs et blasphémateurs

(1 Corinthiens 5:1-4) "On entend dire partout qu’il y a de la fornication parmi vous, et une fornication telle qu’elle n’existe pas même parmi les nations, de sorte que quelqu’un aurait la femme de son père. Et vous êtes enflés d’orgueil, et vous n’avez pas plutôt mené deuil, afin que celui qui a commis cette action fût ôté du milieu de vous. Car pour moi, étant absent de corps, mais présent en esprit, j’ai déjà, comme présent, jugé (vous et mon esprit étant assemblés avec la puissance de notre Seigneur Jésus Christ), de livrer, au nom de notre Seigneur Jésus Christ, celui qui a ainsi commis cette action."

(1 Timothée 1:18-20) "Je te confie cette ordonnance, mon enfant Timothée, selon les prophéties qui ont été précédemment faites à ton sujet, afin que par elles tu combattes le bon combat, gardant la foi et une bonne conscience, que quelques-uns ayant rejetée, ils ont fait naufrage quant à la foi; du nombre desquels sont Hyménée et Alexandre, que j’ai livrés à Satan, afin qu’ils apprennent à ne pas blasphémer."


Jésus est il un Dieu d’amour et de paix?

(Matthieu 23:33) "Serpents, race de vipères! comment échapperez-vous au jugement de la géhenne? "

(Marc 7:27) "Et Jésus lui dit, Laisse premièrement rassasier les enfants; car il ne convient pas de prendre le pain des enfants et de le jeter aux chiens."

(Matthieu 7:6) "Ne donnez pas ce qui est saint aux chiens, ni ne jetez vos perles devant les pourceaux, de peur qu’ils ne les foulent à leurs pieds, et que, se retournant, ils ne vous déchirent."

(Luc 12:49-53) "Je suis venu jeté le feu sur la terre; et que veux-je, si déjà il est allumé? Mais j’ai à être baptisé d’un baptême; et combien suis-je à l’étroit jusqu’à ce qu’il soit accompli! Pensez-vous que je sois venu donner la paix sur la terre? Non, vous dis-je; mais plutôt la division. Car désormais ils seront cinq dans une maison, divisés, trois seront divisés contre deux, et deux contre trois; le père contre le fils, et le fils contre le père; la mère contre la fille, et la fille contre la mère; la belle-mère contre sa belle-fille, et la belle-fille contre sa belle-mère."

(Luc 14:26) "Si quelqu’un vient à moi, et ne hait pas son père, et sa mère, et sa femme, et ses enfants, et ses frères, et ses soeurs, et même aussi sa propre vie, il ne peut être mon disciple."

(Luc 19:27) "Mais ceux-là, mes ennemis, qui n’ont pas voulu que je régnasse sur eux, amenez-les ici et tuez-les devant moi."


Un Dieu bon peut il condamner quelqu’un à des supplices éternels

(Matthieu 25:41,46) "Alors il dira aussi à ceux qui seront à sa gauche, Allez-vous-en loin de moi, maudits, dans le feu éternel qui est préparé pour le diable et ses anges; Et ceux-ci s’en iront dans les tourments éternels, et les justes, dans la vie éternelle."

(Apocalypse 14:10-11) "lui aussi boira du vin de la fureur de Dieu, versé sans mélange dans la coupe de sa colère; et il sera tourmenté dans le feu et le soufre devant les saints anges et devant l’Agneau. Et la fumée de leur tourment monte aux siècles des siècles; et ils n’ont aucun repos, ni jour, ni nuit, ceux qui rendent hommage à la bête et à son image, et si quelqu’un prend la marque de son nom."


Faut il rendre le mal pour le mal ?

Moïse : (Deutéronome 19:21) "Et ton oeil n’épargnera point, vie pour vie, oeil pour oeil, dent pour dent, main pour main, pied pour pied."


La loi est une malédiction :

(Galates 3:13) "Christ nous a rachetés de la malédiction de la loi, étant devenu malédiction pour nous (car il est écrit, Maudit est quiconque est pendu au bois) "


Doit on haïr sa famille ?

Jésus l’ordonne : (Luc 14:26) "Si quelqu’un vient à moi, et ne hait pas son père, et sa mère, et sa femme, et ses enfants, et ses frères, et ses soeurs, et même aussi sa propre vie, il ne peut être mon disciple."


La bonne nouvelle annoncée pour tous ?

Racisme de Paul : (Galates 2:15) "Nous qui, de nature, sommes juifs et non point pécheurs d’entre les nations"

Jésus ne s’occupe que des juifs : (Matthieu 15:24) "Mais lui, répondant, dit, Je ne suis envoyé qu’aux brebis perdues de la maison d’Israël."


Faut il user du glaive ?

(Luc 22:36) "Il leur dit donc, Mais maintenant, que celui qui a une bourse la prenne, et de même celui qui a un sac, et que celui qui n’a pas d’épée vende son vêtement et achète une épée."


YHWH fait il porter la faute des pères sur les fils ?

YHWH fait porter la faute des pères sur les fils : (Exode 20:5) "Tu ne t’inclineras point devant elles, et tu ne les serviras point; car moi, l’Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui visite l’iniquité des pères sur les fils, sur la troisième et sur la quatrième génération de ceux qui me haïssent,"


YHWH est il un dieu d’amour ou de vengeance ?

(Jérémie 13:14) "et je les briserai l’un contre l’autre, et les pères et les fils ensemble, dit l’Eternel; je n’aurai pas de compassion, et je n’épargnerai pas, et je n’aurai pas de pitié pour ne pas les détruire."


Etc.



Ps: il y a deux ou trois petites redites car je n'ai pas eu le temps de réarranger cette compilation d'extraits puisés dans plusieurs de mes dossiers croustillants. Veuillez m'en excuser.



Amicalement.

Auteur : Espilon
Date : 14 déc.13, 12:44
Message : Merci J'm'interroge pour cette belle liste. Ceux qui pensent que la Bible est parfaite devraient s'y pencher.

Auteur : Siegahertz
Date : 14 déc.13, 12:48
Message : Laissez moi le dire calmement:

Bouya

Auteur : Pion
Date : 14 déc.13, 13:38
Message :

Lucia a écrit :J aimerais mettre en exergue les paroles du Christ:" Mon Royaume n est pas de ce monde"; ou bien "Restez Ferme dans votre Foi, j'ai vaincu ce monde".

Les vrais disciples de Jesus ne repondent pas par la violence; "très peu sont les élus", Christ a dit, car "celui qui utilise l'épée, périra par l'épée".

Avant de juger une Foi quelconque, regradez celui qui l'a prêchée.

Certes, il y a eu des abus, par faiblesse humaine, mais le Maitre est intouchable.

Je peux me tromper mais il me semble que les véritables disciples du christ seront et/ou sont reconnus par leurs gestes, beaucoup plus que par leurs belles paroles.

Auteur : Guiom
Date : 14 déc.13, 14:17
Message :

Hajar.4 a écrit :Pour un croyant, il ne peut exister de morale « laïque », c’est-à-dire de principes moraux affranchis des principes religieux. Pour le dire en d’autres termes, Dieu apporte une transcendance - définie comme ce qui est supérieur à l’homme - à laquelle, par définition, l’homme ne peut prétendre. Seul Dieu sait ce que représente des valeurs telles que le bien absolu, le juste absolu, l’infini, l’éternité, l’immortalité.
Ma question est la suivante:Comment pourrait une personne athée concevoir une morale au mépris de cette transcendance?
Merci d'avance!

En tant que non croyant, je définis la morale comme un comportement à adopter pour répandre le bien-être et amoindrir la souffrance. Si tu la définis uniquement comme l'ensemble des enseignements de la Bible ou tout autre règlement arbitraire, peu importe son impact sur la condition humaine, alors effectivement nous ne parlons pas de la même chose.

Auteur : Pion
Date : 14 déc.13, 14:25
Message :

J'm'interroge a écrit : Un passage? Rien que cela?

Je vais t'en fournir du passage!


Prêt?


On y va: .................etc.....

Pas beaucoup de croyants pour argumenter la dessus.

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 14 déc.13, 21:09
Message :

vic a écrit :Cehrcheur de dieua dit :
Et on continue sur la liste des attaques personnelles de chercheur de dieu et cette fois c'est pour ma pomme .

Tu es tellement persuadé d'être plus intelligent, d'être plus rationnel que les croyants, que je ne comprends pas que tu ne mobilises pas cette superbe intelligence pour maîtriser ta langue maternelle.

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 14 déc.13, 21:11
Message :

Pion a écrit :Pas beaucoup de croyants pour argumenter la dessus.

Mince : les croyants auraient donc une vie à côté du forum ? Et pour qui se prennent-ils pour dormir pendant la nuit ? Je vais m'occuper des passages qu'il a cités. Faut pas t'inquiéter.

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 14 déc.13, 21:36
Message :

J'm'interroge a écrit :Un passage? Rien que cela?

Je vais t'en fournir du passage!


Prêt?


On y va:


La pureté dans la bible

Un enfant illégitime est impur : (Deutéronome 23:2) "L’enfant illégitime n’entrera pas dans la congrégation de l’Eternel; même sa dixième génération n’entrera pas dans la congrégation de l’Eternel."

Dans notre code pénal, l'adultère était encore réprimé il n'y a pas si longtemps. Mais ce qui est toujours d'actualité, c'est que l'enfant né d'un adultère ne peut pas être repris parmi les héritiers, ni même être considéré officiellement comme l'enfant de son père si ce dernier est marié et que sa femme s'oppose à ce qu'il reconnaisse l'enfant. C'est finalement quelque chose d'assez logique. Par contre, ce que le texte ne dit pas, c'est qu'il serait interdit de subvenir aux besoins de l'enfant. L'adultère est quelque chose de très grave dans l'esprit du croyant. Il est vrai que l'athée observe une position généralement libérale sur cette question. Pourtant, moralement, l'adultère est l'une des pires choses que l'être humain puisse commettre à l'encontre de son semblable.

Un eunuque est impur : (Deutéronome 23:1) "Celui qui est eunuque, soit pour avoir été froissé, soit pour avoir été taillé, n’entrera point dans la congrégation de l’Eternel."

Et ? Celui qui n'a pas de pieds ne peut pas jouer au football. Celui qui n'a pas de mains ne peut pas jouer au tennis. Et ?

Faire l’amour rend impur : (Lévitique 15:18) "Et une femme avec laquelle un homme aura couché ayant commerce avec elle; ils se laveront dans l’eau, et seront impurs jusqu’au soir."

Malhonnêteté typique de celui qui extrait un verset de son contexte direct : celui-ci s'insère dans un passage qui disserte sur les flux, en l'occurrence la ménorrhée. C'est vrai que ça semble dégueulasse de coucher avec une femme qui a ses règles. Certains le font, soit parce que ça ne les choque pas ou au contraire parce que ça les excite davantage. Tiens, j'aimerais que tu donnes ton avis sur celui qui est excité par le sang issu des règles de sa partenaire... Je ne doute pas que tu relativises : tout se vaut, n'est-ce pas. Surtout au pays des veaux.

Enfanter un fils rend impur : (Lévitique 12:2) "Parle aux fils d’Israël, en disant, Si une femme conçoit et enfante un fils, elle sera impure sept jours; elle sera impure comme aux jours de l’impureté de ses mois."

Enfanter une fille rend deux fois plus impur : (Lévitique 12:5) "Et si c’est une fille qu’elle enfante, elle sera impure deux semaines, comme dans sa séparation, et elle demeurera soixante-six jours dans le sang de sa purification."

Que signifie le mot "impur" ? Dans quel cadre faut-il considérer ce terme ? Est-il possible de redevenir pur ?

On va déjà s'arrêter sur ces quelques considérations.

Amicalement.

Auteur : vic
Date : 15 déc.13, 01:15
Message : chercheur de dieua dit :

Il est vrai que l'athée observe une position généralement libérale sur cette question. Pourtant, moralement, l'adultère est l'une des pires choses que l'être humain puisse commettre à l'encontre de son semblable.

Très honnêtement ce genre de morale c'est très humain, dans la nature en général l'adultère ça n'existe pas , les animaux peuvent avoir des relations avec plusieurs partenaires par exemple et ça ne choque par l'autre partenaire .
je pense que le problème de l'adultère est plutôt du coté de la personne qui se sent trompée que de la personne qui trompe .
Le problème de la personne qui sent trompée à la base c'est qu'elle considère l'autre comme sa possession, comme si un mariage était un acte d'achat du partenaire .

C'est quoi cette possessivité dans les rapports humains qu'encourage la religion ?
Rappelons que le singe bonobo est l'animal qui partage le plus de gènes en commun avec l'être humain , on constate que chez les bonobos l'agressivité n'existe pas parce que la notion de territoire à défendre n'existe pas . Le singe bonobo a une sexualité très libre , avec des échanges de partenaire très libre et même des échanges sexuels collectifs ( ou partouzes) , le tout c'est de ne pas violer une personne c'est tout .
A contrario on sait que c'est la notion de territoire qui est à l'origine de l'agressivité , par exemple les scientifiques savent que l'homme était très peu agressif lorsqu'il était nomade , et que c'est au moment où il a commencé à cultiver et à se sédentariser que la violence à commencer à augmenter en flêche , tout simplement parce que l'homme a du commencer à défendre un territoire alors qu'avant il n'avait pas de territoire à défendre . L'agressivité est donc due essentiellement à la notion de possession et de territoire ,et la notion de posséder une personne qu'a mis en exergue la religion chrétienne n'a fait qu'augmenter la souffrance humaine en construisant chez les gens à la jalousie par exemple .
Les religions sont également des constructions de territoires de la pensée souvent excessives qui sont de nature à créer plus de conflit et ne permettent pas de résoudre d'avantage les relations humaines , elles sont souvent plus promptes à diviser qu'a unir .

Auteur : Pion
Date : 15 déc.13, 06:07
Message :

Chercheur de Dieu a écrit : Mince : les croyants auraient donc une vie à côté du forum ? Et pour qui se prennent-ils pour dormir pendant la nuit ? Je vais m'occuper des passages qu'il a cités. Faut pas t'inquiéter.

Commentaires résultant de quelqu'un qui montre des signes de frustrations, il m'apparait clair que tes intentions ne sont pas d'essayer de raisonner a la suite du message de J'm'interroge autant que de mettre le maximum d'effort a démolir ce qu'il essaye de démontrer, tout ça dans le seul but d'arranger les choses selon ce qui t'arrange le plus.

En effet ton but n'est nullement d'essayer de voir si il n'y aurait pas de points ou tu donnerais raison a ce qu'il a écrit, au contraire tu ne cherches qu'a rester figé dans tes idées.

Dieu en personne irait te voir que tu lui fermerais la porte au nez?

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 15 déc.13, 07:44
Message :

vic a écrit :chercheur de dieua dit :
Très honnêtement ce genre de morale c'est très humain, dans la nature en général l'adultère ça n'existe pas , les animaux peuvent avoir des relations avec plusieurs partenaires par exemple et ça ne choque par l'autre partenaire .
je pense que le problème de l'adultère est plutôt du coté de la personne qui se sent trompée que de la personne qui trompe .
Le problème de la personne qui sent trompée à la base c'est qu'elle considère l'autre comme sa possession, comme si un mariage était un acte d'achat du partenaire .

Qu'est-ce que tu me chantes, toi ? L'adultère, c'est dans le cadre du mariage, c'est tout. Il n'y a pas d'adultère lorsqu'un individu couche avec une autre personne que son conjoint avec lequel elle n'est pas mariée. Tu comprendras pourquoi les animaux ne conçoivent pas l'adultère : ils ne conçoivent pas le mariage ! Franchement, je suis content de t'amener dans le monde des êtres humains, ces êtres qui ont un langage à double articulation...

Il n'est donc pas question de concevoir l'autre comme sa propriété mais simplement de constater la rupture d'un contrat qui exige la fidélité. En effet, le mariage, même civil, exige que les époux soient fidèles l'un à l'autre. C'est une question d'ordre moral mais aussi sociologique : la fidélité garantit que les enfants dans un couple sont bien ceux de l'homme.

Ton analyse n'est donc pas pertinente, tu nous fais de la psychologique à deux sous.

C'est quoi cette possessivité dans les rapports humains qu'encourage la religion ?
Rappelons que le singe bonobo est l'animal qui partage le plus de gènes en commun avec l'être humain , on constate que chez les bonobos l'agressivité n'existe pas parce que la notion de territoire à défendre n'existe pas . Le singe bonobo a une sexualité très libre , avec des échanges de partenaire très libre et même des échanges sexuels collectifs ( ou partouzes) , le tout c'est de ne pas violer une personne c'est tout .

D'où tires-tu l'idée que le bonobo serait l'espèce la plus proche de la notre au plan génétique ? Nous avons autant de gènes en communs avec les bonobos qu'avec les chimpanzés. est-ce que les chimpanzés se comportent comme les bonobos, en niquant à tire-larigot ? Non. Donc, ta convocation du modèle bonobo est une arnaque.

Des animaux font l'expérience de la fidélité, comme les inséparables. Ces derniers ne se mettent en couple avec un autre individu que si le compagnon meurt. Tu vois bien que la fidélité est quelque chose de très naturel !

Elle a bon dos, la religion chrétienne. Tu oublies qu'elle est précédée par le judaïsme qui contient déjà dans ses textes les notions de fidélité. Enfin bon, ta haine du christianisme est aveugle. C'est pour ça que tu viens de nous faire un cours d'anthropologie de bac à sable.
C'est généralement l'amour qui pousse les gens à la jalousie, c'est l'attachement à l'Autre. Évidemment, il y a des déviances dans la jalousie, lorsqu'elle est maladive. Mais en soi, la jalousie est un sentiment tout à fait noble et nécessaire. Sans jalousie, il n'y a pas d'intérêt. Tu nous vanterais presque une société où tout le monde pourrait faire n'importe quoi avec tout le monde. Tu imagines le grand bazar dans lequel on vivrait si Monsieur X pouvait aller forniquer avec Madame Z ? Est-ce que Monsieur Y pourrait être sûr que l'enfant né de Madame Z est bien le sien ?

Le christianisme, que tu aimes critiquer, n'a aucun discours politique. Comment concevoir dès lors un territoire chrétien dans ce cas de figure ? Tu ne sais rien à rien mais t'as à dire sur tout. Dingue...

Auteur : vic
Date : 15 déc.13, 09:13
Message : chercheur de dieu a dit :

D'où tires-tu l'idée que le bonobo serait l'espèce la plus proche de la notre au plan génétique ? Nous avons autant de gènes en communs avec les bonobos qu'avec les chimpanzés. est-ce que les chimpanzés se comportent comme les bonobos, en niquant à tire-larigot ?

Justement tu te trompes il est fort connu scientifiquement que les chimpanzés n'est pas le singe le plus proche de l'être humain en terme de gènes en commun , c'est le bonobo qui est exceptionnellement le plus proche d'où l'intêret particulier de scientifiques sur ces singes .

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 15 déc.13, 09:20
Message :

vic a écrit :chercheur de dieu a dit :
Justement tu te trompes il est fort connu scientifiquement que les chimpanzés n'est pas le singe le plus proche de l'être humain en terme de gènes en commun , c'est le bonobo qui est exceptionnellement le plus proche d'où l'intêret particulier de scientifiques sur ces singes .

lol J'adore le jugement définitif : "justement tu te trompes"...

http://www.futura-sciences.com/magazine ... mme-39424/

Bonne soirée !

Auteur : vic
Date : 15 déc.13, 09:25
Message : Ben ça ne change rien au problème le bonobo est le plus pacifique et il fornique à tout va , le chimpanzé est plus agressif parce qu'il fait pas ça .
Donc résultat on est plus calme quand on fornique librement , c'est tout ce qu'il y avait à démontrer .

Auteur : Siegahertz
Date : 15 déc.13, 09:26
Message :

L'adultère, c'est dans le cadre du mariage, c'est tout. Il n'y a pas d'adultère lorsqu'un individu couche avec une autre personne que son conjoint avec lequel elle n'est pas mariée.

Mais c'est nous qui balançons n'importe quoi... Mais ok, d'accord, si tu trompe ton future marié, tout va bien alors. OUF c'est pas de l'adultère.

Tu comprendras pourquoi les animaux ne conçoivent pas l'adultère : ils ne conçoivent pas le mariage !

T'as jamais vue un mâle dominant gueuler contre un jeune cherchant l'accouplement...
Et même: différentes espèces, différents mœurs.

Il n'est donc pas question de concevoir l'autre comme sa propriété

Ah!

Ton analyse n'est donc pas pertinente, tu nous fais de la psychologique à deux sous.

Non c'est la tienne qui est terre à terre et qui ne tiens pas comte de l' Histoire, des sociétés, ect, ect...

Des animaux font l'expérience de la fidélité, comme les inséparables. Ces derniers ne se mettent en couple avec un autre individu que si le compagnon meurt. Tu vois bien que la fidélité est quelque chose de très naturel !

Et de l'autre coté 98% des espèces ne connaisse pas cette notion.

Le christianisme, que tu aimes critiquer, n'a aucun discours politique.

BOUHA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA et encore d'autres.
Non rien, je ne vais rien dire.

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 15 déc.13, 10:52
Message :

Siegahertz a écrit : Mais c'est nous qui balançons n'importe quoi... Mais ok, d'accord, si tu trompe ton future marié, tout va bien alors. OUF c'est pas de l'adultère.

Du point de vue civil : non, car l'adultère s'inscrit dans le cadre du mariage. C'est l'un des termes du contrat qui, s'il n'est pas respecté, est cause de rupture. Avant le mariage, il n'y a pas de contrat. On ne peut donc pas rompre ce contrat qui n'existe pas.

Du point de vue religieux : le rapport sexuel s'inscrit dans le cadre du mariage. Celui qui est fiancé et qui couche avec une personne avec laquelle il ne se prépare pas à s'engager dans les liens du mariage n'est pas un adultère mais un fornicateur. Ce sont deux nuances différentes.

T'as jamais vue un mâle dominant gueuler contre un jeune cherchant l'accouplement...
Et même: différentes espèces, différents mœurs.

Ah, c'est une preuve d'amour ?

Ah!

Je ne considère pas ma femme comme étant ma propriété, ni mon enfant. Bon, vu que tu détiens la vérité, tu vas pouvoir nous dire si j'écris ce que je pense (ou si je pense ce que j'écris, si c'est pas pareil).

Non c'est la tienne qui est terre à terre et qui ne tiens pas comte de l' Histoire, des sociétés, ect, ect...

Parole de gourou ! "J'te dis que tu te trompes, tu vas m'écouter ou quoi ? J'te dis aussi que je SAIS !"

Et de l'autre coté 98% des espèces ne connaisse pas cette notion.

La représentation de l'homosexualité chez les espèces animales est de 0,005 %. Sur près de 9 millions d'espèces animales, environ 450 connaissent des individus au comportement homosexuel ou bisexuel. Ce sont les espèces qui connaissent peu de dimorphisme sexuel).

Si donc les 98% d'espèces animales représentent ce qui est normal, que penser de ce qui représente 99,995% ! Tu ne savais pas que tu étais homophobe, je parie !

Ce qui est sûr, c'est que l'individu humain est capable de s'attacher à une seule personne et de n'aller voir ailleurs pour deux raisons : par amour et parce que c'est moralement meilleur.

BOUHA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA et encore d'autres.
Non rien, je ne vais rien dire.

Évidemment que tu ne vas rien dire. Tu vas te contenter de meugler pour faire comme si j'avais tort, mais tu n'as pas envie de prendre une énième leçon en public. Allez, je vais quand même t'instruire : si la plupart des juifs n'ont pas accepté et n'acceptent pas Jésus comme Messie, c'est parce qu'ils attendent un homme qui libèrera la terre promise par Dieu. C'est le principe du libérateur, du messie POLITIQUE. Mais Jésus était un libérateur, un messie SPIRITUEL. La preuve avec cette remarque de Jésus à l'homme qui le questionne au sujet du paiement de l'impôt : "Rends à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu."

Pour le reste, je ne doute pas que tu me parleras des actions menées par certains chrétiens. C'est comme si je te disais que le football consistait à briser des tibias puisque c'est déjà arrivé sur un terrain ! Ridicule, hein ? Mais tu es ridicule !

Auteur : Siegahertz
Date : 15 déc.13, 12:27
Message : A quoi sert le mariage depuis la nuit des temps et encore maintenant dans beaucoup de pays ?

Petit indice, c'est pas une preuve d'amour mutuel, ni un engagement mutuel envers la loi.

Si seulement tu connaissais un peu plus l'Histoire des mœurs...


Et pour le christianisme n'étant pas politique?

Hum... je serais ravis de t'accorder se point mais il y a un petit mini maxi détail qui me chiffonne... Par définition les idées chrétiennes que tu défends sont partagé de gré ou de force entre les différentes communautés.
Ça crée une tranche de population demandant des intérêts, des exceptions et des privilèges.
Bienvenue dans le monde de la politique. Spécialement quand la Bible à des commandements à faire respecter de grès ou de force...

Je sais pas, je ne sais rien... c'est pas comme si j'eus été chrétiens.

Auteur : vic
Date : 15 déc.13, 12:58
Message : chercheur de dieu a répondu à siegahertz en disant :

Ridicule, hein ? Mais tu es ridicule !

On appréciera l'amour chrétien que cette phrase comporte , moi je me dis que faire de grands discours pour défendre ce qu'on applique jamais soi même , ça ne rend plus les gens crédibles .Les attaques personnelles sur les membres à chaque post ça commence à devenir un peu visible non ?
Moi je te conseillerais plutôt de respirer un bon coup et de prier pour que la relation entre les membres s'apaise , parce que là tu pars vraiment en vrille, parce que pour le coup là tous les discours que tu pourras nous faire n'égaleront jamais le fait que tu nous fasses vivre dans ton comportement ce qu'est l'amour fraternel de ta religion , après pour moi tout le reste c'est du blabla . Pour moi c'est l'effet sur l'individu qui m'intéresse , pas les discours .
De toutes façons pour dieu on n'aura jamais de preuve , mais est ce que c'est aussi important que ça , le principal c'est que les gens changent en mieux , en plus apaisé , le reste on s'en fout ça n'est que du discours , on braille pour rien je dis pour rien .
Si un type veut croire en la féé clochette je m'en tape , à partir du moment où il ne se sert pas de ce support pour poser des bombes , faire la guerre ou tuer des gens ou pour exercer un control sur l'individu .Pour moi essayer de prouver que dieu existe tu ne pourras jamais , tu te fatigues pour rien et c'est là dessus que je ne te suis pas .
Moi si j'ai juste un avis à emettre sur le sujet comme bilan de ce que je pense perso c'est qu'on s'égare , la religion ne sert à rien , c'est notre comportement qui importe et la religion n'a pas beaucoup d'impact sur nos comportements , la méditation oui , même si je peux m'égarer comme tout être humain .
Méditer pour prendre une distance sur l'action et sur nos penséés c'est toujours salutaire .

Auteur : J'm'interroge
Date : 15 déc.13, 13:32
Message :

Chercheur de Dieu a écrit : Dans notre code pénal, l'adultère......

Tu embrayes sur la question de l'adultère alors que le passage porte ici sur l'enfant issu d'un acte adultérin. Il n'est pas question dans ce passage d'une condamnation de l'adultère, ce qui aurait encore pu se défendre moralement parlant, mais de maudire et de condamner à la mort sociale voire à pire, le pauvre enfant illégitime qui n'y est pour rien lui, lui et jusqu'à sa dixième génération!! Très juste et très moral tout ça!

Chercheur de Dieu a écrit : Et ? Celui qui n'a pas de pieds ne peut pas jouer au football. Celui qui n'a pas de mains ne peut pas jouer au tennis. Et ?

Et? Si tu ne vois pas où est le problème, c'est que tu ne vaux pas mieux que ton "Dieu"!

Chercheur de Dieu a écrit : Malhonnêteté typique de celui qui extrait un verset de son contexte direct : celui-ci s'insère dans un passage qui disserte sur les flux, en l'occurrence la ménorrhée. C'est vrai que ça semble dégueulasse de coucher avec une femme qui a ses règles. Certains le font, soit parce que ça ne les choque pas ou au contraire parce que ça les excite davantage. Tiens, j'aimerais que tu donnes ton avis sur celui qui est excité par le sang issu des règles de sa partenaire... Je ne doute pas que tu relativises : tout se vaut, n'est-ce pas. Surtout au pays des veaux.

Et si je te disais que tu aurais aussi peut-être besoin d'un bain?

Chercheur de Dieu a écrit :Que signifie le mot "impur" ? Dans quel cadre faut-il considérer ce terme ? Est-il possible de redevenir pur ?

Il doit s'agir probablement de pureté rituelle... Mais peu importe, pourquoi parler d'impureté?

Chercheur de Dieu a écrit :On va déjà s'arrêter sur ces quelques considérations.

On peut continuer si tu veux, mais tu peux aussi reconnaître que le "Dieu" de la Bible tient plus du monstre que du bon sage ou du juste...


Amicalement.

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 15 déc.13, 20:51
Message :

Siegahertz a écrit :A quoi sert le mariage depuis la nuit des temps et encore maintenant dans beaucoup de pays ?

Petit indice, c'est pas une preuve d'amour mutuel, ni un engagement mutuel envers la loi.

Si seulement tu connaissais un peu plus l'Histoire des mœurs...

Ah oui, si seulement je connaissais comme toi ! C'est dingue, hein, mais ce que tu te préparais à écrire est censé conforter ce que j'écris au sujet de la fidélité, de l'adultère, du mariage...

Et pour le christianisme n'étant pas politique?

Hum... je serais ravis de t'accorder se point mais il y a un petit mini maxi détail qui me chiffonne... Par définition les idées chrétiennes que tu défends sont partagé de gré ou de force entre les différentes communautés.
Ça crée une tranche de population demandant des intérêts, des exceptions et des privilèges.
Bienvenue dans le monde de la politique. Spécialement quand la Bible à des commandements à faire respecter de grès ou de force...

Ah, le grès ! On fait de beaux bols grâce à cette matière, pourvu qu'on sache le travailler !
Les chrétiens peuvent prendre part au débat politique parce qu'ils sont des citoyens et qu'ils peuvent donner leur avis en ce qui concerne les valeurs et l'éthique. Mais ils pourraient aussi se désintéresser totalement de la chose politique parce qu'ils estiment (à raison) ne pas devoir faire partie de ce monde. Cela n'empêche qu'ils ont le droit de militer pour leur liberté. Par contre, aucun chrétien ne devrait faire de la politique et se présenter aux élections. C'est scripturaire et tous ceux qui ne respectent pas cette règle importante ne suivent pas l'Évangile.

Je sais pas, je ne sais rien... c'est pas comme si j'eus été chrétiens.

Tu aimes le passé antérieur ?

Auteur : Siegahertz
Date : 16 déc.13, 00:44
Message :

Siegahertz a écrit:A quoi sert le mariage depuis la nuit des temps et encore maintenant dans beaucoup de pays ?

Petit indice, c'est pas une preuve d'amour mutuel, ni un engagement mutuel envers la loi.

Si seulement tu connaissais un peu plus l'Histoire des mœurs...


Ah oui, si seulement je connaissais comme toi ! C'est dingue, hein, mais ce que tu te préparais à écrire est censé conforter ce que j'écris au sujet de la fidélité, de l'adultère, du mariage...

Donc tu évite la question?
Bon ok, laisse moi éclairer ta lanterne.
Le mariage est un acte de propriété. Ni plus, ni moins. C'est exactement comme ça qu'il fut designé et ce fut son usage jusqu'au 18/20ème siècle (et ce dans les pays industrialisé).
Donc si tu ne comprend pas cette petite base de l'histoire, comment veux tu paraitre sérieux dans une conversation sur le mariage?

Les chrétiens peuvent prendre part au débat politique parce qu'ils sont des citoyens et qu'ils peuvent donner leur avis en ce qui concerne les valeurs et l'éthique. Mais ils pourraient aussi se désintéresser totalement de la chose politique parce qu'ils estiment (à raison) ne pas devoir faire partie de ce monde.

Ce qui n'est pas le cas, comme le montre très clairement la politique actuel.

Par contre, aucun chrétien ne devrait faire de la politique et se présenter aux élections. C'est scripturaire et tous ceux qui ne respectent pas cette règle importante ne suivent pas l'Évangile.

Et on peut avoir un verset pour illustrer? Surtout le contexte et l'époque? Et aussi le livre?

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 16 déc.13, 01:53
Message :

Siegahertz a écrit : Donc tu évite la question?
Bon ok, laisse moi éclairer ta lanterne.
Le mariage est un acte de propriété. Ni plus, ni moins. C'est exactement comme ça qu'il fut designé et ce fut son usage jusqu'au 18/20ème siècle (et ce dans les pays industrialisé).
Donc si tu ne comprend pas cette petite base de l'histoire, comment veux tu paraitre sérieux dans une conversation sur le mariage?

Putain ! Jusqu'au 18-20e siècle ! Toi, t'as le sens de la précision ! Tu ne fais donc pas la différence entre 1800 et 1999 ! C'est une belle fourchette que tu nous donnes là !
Le mariage n'avait pas pour fonction de placer la femme sous l'autorité d'un autre homme que son père. Il avait pour fonction d'établir la filiation paternelle des enfants, de la rendre évidente. D'où la nécessité légale d'être fidèle dans le cadre du mariage.

Ce que tu me chantes n'a rien à voir avec le législatif ou le juridique : c'est de la philosophie qui vise à considérer le mariage comme un TRANSFERT de propriété de la femme, passant du père au mari.

Ce qui n'est pas le cas, comme le montre très clairement la politique actuel.

Les Témoins de Jéhovah se désintéressent complètement de la politique : ils n'en font pas et ne votent pour personne.

Et on peut avoir un verset pour illustrer? Surtout le contexte et l'époque? Et aussi le livre?

Tiens, je croyais que tu connaissais la Bible. Marc 12, 12-17.

Auteur : J'm'interroge
Date : 26 déc.13, 10:00
Message : @ Chercheur de Dieu...

J'attends la suite...

Auteur : lionel
Date : 27 déc.13, 15:08
Message : Le problème mon petit bonhomme de "chercheur de dieu" c'est que j'aimerai discuter avec toi en privé et pas devant tout le monde.

Non que je vais être désagréable car je respecte toute sorte de croyance mais que je t'expliquerai en privé ma motivation de te parler.
Si tu as peur, pas de problème. Sache que je ne cherche qu'a dialoguer sur la croyance et comment retrouver ma sœur suite a son endoctrinement dans votre secte.
Rien de bien grave, mais en tant qu'athée cela me pose un problème, et ne comprend pas comment elle a pu vous rejoindre facilement, a par une grande détresse et un râle bole de la société. Bref pas de problème juste pouvoir te parler sans et lavoir l'opportunité de lui remettre le cerveau a l'endroit.
Bref j'attend de tes nouvelles avec impatience.
Ton dieu ne brille que par son absence, mieux vos croire en l'homme au moins il y a des résultats

Amicalement
Lionel

Auteur : jldb2
Date : 26 janv.15, 01:11
Message :

vic a écrit :Tout d'abord j'aimerais dire que les religions ont été presque pire en terme d'immoralité que les athées , guerre sainte, dhjiad, inquisition , croisades, conversions forcées , punition pour apostasie .
Bref, dieu en terme de morale ne leur a pas été plus de secours que pour les athées .
La morale est plus une notion de bon sens pour vivre en société ,et vivre en sécurité c'est tout, c'est de l'intelligence du bon sens , ça n'est pas lié à une croyance particulière .

Pourquoi presque, complètement vous voulez dire.