Résultat du test :

Auteur : Coeur de Loi
Date : 14 janv.14, 22:14
Message : "Dans une foret, un petit singe orphelin trouva une machine à écrire ainsi que 25 000 feuilles blanches de papiers , ce fut un comble pour lui qui a perdu ses parents de trouver un "jouet" de quoi passer du bon temps.

Sans entrainement préalable, le singe mis le premier papier dans la machine à écrire, il commença à taper n'importe comment, et par un simple hasard ce qu'il avait tapé était une page en langue anglaise , claire et sans fautes de frappe, ni erreurs d'orthographes, le singe prit alors la deuxième feuille et encore une fois par un pur hasard, c'est un article scientifique sur l'ampoule électrique qui ressort.

De même le petit singe continua à écrire, page après page, le simple hasard fit qu'il écrit sans aucune erreur, ni faute une énorme encyclopédie rassemblant des millions d'informations que le petit singe n'avait jamais apprise à l'école, un magnifique hasard a mis entre les mains de l'humanité ce qui sera baptisé plus tard ENCYCLOPEDIA BRITANNICA.

Un humain qui ne faisait que passer remarqua les 25 000 pages et les rassembla, l'encyclopédie resta dans sa maison jusqu'à sa découverte, ainsi le monde a vu naitre l'ENCYCLOPEDIA BRITANNICA."



---

Quel coup de chance ! mais pourquoi pas puisque le hasard peut tout faire pour les athées...

Auteur : Guiom
Date : 14 janv.14, 22:26
Message : Quoi ?

Auteur : Bragon
Date : 14 janv.14, 23:48
Message : Non, CDL, le hasard dont parlent les évolutionnistes n'a rien à voir avec le hasard de ton conte.
Il ressemble beaucoup plus au singe qui irait à l'école pour apprendre petit-à-petit, progressivement.

Auteur : Siegahertz
Date : 15 janv.14, 00:25
Message : Y en a marre de ses gens qui pense que quand on parle de chance en évolution ou en astrophysique, c'est juste un seul lancé de dé aléatoire.
Clairement, ils ne savent pas comment l'évolution marche. Le hasard n'y a qu'une part minime.

Quand à la chance en elle même? C'est un mot pour signifier l'enchainement des évènements.
Effectivement, nous avons de la chance d'être en vie. Car moult chose aurait pus arriver à un de nos ascendants ou même la planète.

CdL, ton allégorie adopte un très mauvais point de vue.

Auteur : Pion
Date : 15 janv.14, 03:39
Message : Le truc avec le hasard, c'est que certain croyants sont convaincus que pour qu'il est une planète viable pour l'homme, pour qu'il y est le jour et la nuit, les montagnes, les forêts et la mer, il est impossible que ce soit un coup de dé ou un hasard qui ait commis cela, sauf que ci c'est un créateur, alors pourquoi l'avoir crée plein de failles et de défauts? Notre planète est loin d'être parfaite, mais elle nous convient, et pourquoi 100% de tous les animaux moindrement plus évolués qu'un insecte, ont exactement deux yeux, deux oreilles, quatre membres, une bouche et fonctionnent par couple, mâle et femelle, si quelqu'un ne voit un lien entre les animaux et nous, c’est certainement par choix et non par évidence.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 15 janv.14, 04:08
Message :

Pion a écrit :si quelqu'un ne voit un lien entre les animaux et nous, c’est certainement par choix et non par évidence.

De même si quelqu'un ne voit pas la différence entre nous et les animaux, c’est certainement par choix et non par évidence.

Auteur : waff
Date : 15 janv.14, 04:44
Message : l'évolution vu par un athée et ton histoire sont incomparable, strictement rien à voir

ton histoire, chaque lettre est un nouveau point de départ. sur 26 caractère, plus avec la ponctuation, il y a une chance sur disons 35 à chaque nouvelle lettre.

un athée va dire que la vie est un hasard dans le sens qu'elle est la résultante de X facteurs, que pour une réussite, il peut y avoir des milliers d'échecs (ce qui n'est pas possible dans ton histoire)

et ensuite, chaque étape n'est pas avec le même nombre de "chances ", mais une adaptation avec une certaine logique

par exemple, les vaches n'ont pas d'ailes, parce qu'elles font des bouses trop grosse....

Auteur : waff
Date : 15 janv.14, 04:46
Message :

Pion a écrit :Le truc avec le hasard, c'est que certain croyants sont convaincus que pour qu'il est une planète viable pour l'homme, pour qu'il y est le jour et la nuit, les montagnes, les forêts et la mer, il est impossible que ce soit un coup de dé ou un hasard qui ait commis cela, sauf que ci c'est un créateur, alors pourquoi l'avoir crée plein de failles et de défauts? Notre planète est loin d'être parfaite, mais elle nous convient, et pourquoi 100% de tous les animaux moindrement plus évolués qu'un insecte, ont exactement deux yeux, deux oreilles, quatre membres, une bouche et fonctionnent par couple, mâle et femelle, si quelqu'un ne voit un lien entre les animaux et nous, c’est certainement par choix et non par évidence.

et l'esprit fermé d'un croyant qui voit la création que le cou de maître d'un créateur, a du mal à imaginer l'étape, l'échec, dans le processus, et donc transpose le "ça réussi d'un coup" pour faire des stats de probabilités de l'évolution pour dire "tu te trompes", alors que finalement, on est d'accord avec eux pour dire qu'il y a bien plus de chance que ça ne fonctionne pas

Auteur : waff
Date : 15 janv.14, 04:50
Message :

Siegahertz a écrit :Y en a marre de ses gens qui pense que quand on parle de chance en évolution ou en astrophysique, c'est juste un seul lancé de dé aléatoire.
Clairement, ils ne savent pas comment l'évolution marche. Le hasard n'y a qu'une part minime.

un créationniste pense que l'erreur n’existe pas, donc il est incapable d'imaginer un raisonnement qui l’intégrè

Auteur : Siegahertz
Date : 15 janv.14, 05:21
Message : Ouais... les probabilités c'est pas leur truc, de même que la science en général mais je m'égare...

Auteur : Noonalepsyne
Date : 15 janv.14, 07:23
Message : Histoire sans queue ni tête. Seul un ignare peut penser qu'elle sert sa cause : la pression sélective n'a rien d'un hasard.

Auteur : Espilon
Date : 15 janv.14, 08:12
Message : Alors là je ne sais plus quoi penser : des athées qui ne croient plus au hasard. Comme quoi il existe bel et bien une évolution .

Auteur : Noonalepsyne
Date : 15 janv.14, 08:57
Message :

Espilon a écrit :Alors là je ne sais plus quoi penser : des athées qui ne croient plus au hasard.

Ça veut dire quoi, concrètement, « croire au hasard » ? C'est comme « croire au théorème de la bijection » ou « croire à l'évaporation », c'est ça ?

Auteur : Pion
Date : 15 janv.14, 09:04
Message : Peut-être que c'est prendre ce qui parait évident pour acquis et ce tel qu'il est, tandis que croire, c'est justifier l'évidence par quelque chose qui fait plus notre affaire que ce qu'il est.

Auteur : vic
Date : 15 janv.14, 10:26
Message : Dieu n'ayant pas d'origine particulière on ne peut pas trouver d'origine particulière à l'univers , qu'elle soit hasardeuse ou même prévue .
Dieu n'ayant pas d'origine particulière , nous ne pouvons pas le trouver ou ne pas le trouver pour dire qu'il n'existe ou qu'il n'existe pas .
Par conséquent tout parti pris demeure de la spéculation humaine voilà tout .
Si les scientifiques croyaient dur comme faire à un univers totalement hasardeux , ils n'y aurait pas de lois de la physique .
Maintenant c'est se méprendre de penser que parce qu'il existe des lois de la physique tout demeure prévu .
D'autres part cœur de loi tu oublies la notion d'ainsité du bouddhisme qui veut dire que les choses existent de cette manière parce que c'est ainsi , aucun dieu n'est utile pour justifier les lois mathématiques , elles peuvent exister sans réel justification , parce que c'est ainsi sans qu'on est besoin d'aller chercher un dieu là derrière pour les justifier .

Auteur : Siegahertz
Date : 15 janv.14, 11:25
Message : C'est ça qu'Epsilon ne semble pas comprendre... en fait comme tout les créationnistes / déterministes.

Quand on parle de chance ou de hasard, c'est dans le rapport de causalité.

Une chose en engrange une autre et une autre et une autre. Maintenant il y a de l'aléatoire dans toute les règles de l'univers. C'est comme un jeu de société, il y a des règles mais aussi une part d'aléatoire.
Mais bien sur une fois que nous autre admettons cette part d'aléatoire, d'un seul coup l'univers est venus comme ça, par chance.

Et bien oui, par chance nous sommes là. Mais les règles de la physiques nous ont encadrées. Reste une part d'aléatoire. Et de "Et si...."

Auteur : waff
Date : 21 janv.14, 00:53
Message :

Siegahertz a écrit :C'est ça qu'Epsilon ne semble pas comprendre... en fait comme tout les créationnistes / déterministes.

Quand on parle de chance ou de hasard, c'est dans le rapport de causalité.

c'est sur qu'aucun être humain ne naîtra de l'accouplement de 2 éléphants, le hasard garde les limites des lois qui l'encadre. mais comme un créationniste ne peut pas concevoir le hasard, il a du mal à ne pas caricaturer ce qu'est le hasard, comme l'histoire particulièrement dé_bi_le en introduction de ce topic

Auteur : Siegahertz
Date : 21 janv.14, 01:03
Message : En même temps un créationniste n'accepte pas de base les règles du jeu. L'univers doit se plier à ses fables et non l'inverse.

Auteur : waff
Date : 21 janv.14, 01:33
Message : et n'accepte pas les principes élémentaires de la recherche scientifique

la recherche créationniste consiste à chercher à contredire l'évolution, et non à prouver la création. Le créationnisme n'a donc aucune démarche scientifique valable.
Pourtant, il y a sur terre des arbres qui ont été créés directement par Dieu, oui oui, rien que ça, directement par Dieu. (pour un créationniste bien sur)
il y a plusieurs arbres sur terre qui ont plus de 6000 ans, créés donc directement sous leur forme adulte et ils sont toujours là, sans parler de la colonie clonale de Pando
En y ajoutant les espèces dites "d'immortalité biologique" comme la méduse Turritopsis Nutricula dont nous devons pouvoir trouver certains spécimens directement créés par Dieu, ou au moins les petits enfants de ceux ci.

conclusion, la science créationniste a sous la main des témoins de ce qu'ils affirment, et jamais un seul scientifique, si on peut appeler ça comme ça, n'a publié la moindre étude sur les témoins de la création divine. Pourtant, ils doivent bien porter en eux une trace particulière de la main créatrice de Dieu ? (un arbre qui nait en ayant déjà 4000 ans et qui est toujours là, génétiquement, il doit bien avoir un petit truc qui attesterait de son apparition à 4000 ans directement, non ?)

quel scientifique, de quelque discipline que ce soit, s'autoriserait à ne pas étudier pour publier un élément de preuve, plus qu'un élément de preuve, un témoin, de sa théorie ???

Auteur : Siegahertz
Date : 21 janv.14, 05:01
Message : Ouais t'as raison...

Par contre l'évolution est fausse vue que Quetzalcóatl a donné des âmes à des roches sans vie se changeant en humain alors que Xia tepec créa les animaux et la verdure avec son sang.
Donc oui, Création validé car clairement nous sommes fais de sang et avons une âme alors que les autres animaux non. Ça ne peut pas être une coïncidence.
^^
Moi qui pensait que ma démarche était scientifique...

Auteur : dan 26
Date : 22 janv.14, 11:28
Message :

Coeur de Loi a écrit :"Dans une foret, un petit singe orphelin trouva une machine à écrire ainsi que 25 000 feuilles blanches de papiers , ce fut un comble pour lui qui a perdu ses parents de trouver un "jouet" de quoi passer du bon temps.

Sans entrainement préalable, le singe mis le premier papier dans la machine à écrire, il commença à taper n'importe comment, et par un simple hasard ce qu'il avait tapé était une page en langue anglaise , claire et sans fautes de frappe, ni erreurs d'orthographes, le singe prit alors la deuxième feuille et encore une fois par un pur hasard, c'est un article scientifique sur l'ampoule électrique qui ressort.

De même le petit singe continua à écrire, page après page, le simple hasard fit qu'il écrit sans aucune erreur, ni faute une énorme encyclopédie rassemblant des millions d'informations que le petit singe n'avait jamais apprise à l'école, un magnifique hasard a mis entre les mains de l'humanité ce qui sera baptisé plus tard ENCYCLOPEDIA BRITANNICA.

Un humain qui ne faisait que passer remarqua les 25 000 pages et les rassembla, l'encyclopédie resta dans sa maison jusqu'à sa découverte, ainsi le monde a vu naitre l'ENCYCLOPEDIA BRITANNICA."



---

Quel coup de chance ! mais pourquoi pas puisque le hasard peut tout faire pour les athées...

ça pue un texte des TDJ!!!
amicalement