Résultat du test :

Auteur : franck17530
Date : 04 mars14, 21:33
Message : La Cour supérieure de justice de Londres a autorisé aujourd'hui une transfusion sanguine à un bébé un cœur malade quelques semaines, malgré les objections religieuses de leurs parents qui sont les Témoins de Jéhovah.

L'état cardiaque de l'enfant et ne peut pas survivre sans subir la chirurgie cardiaque et a reçu une transfusion de sang, les médecins de l'Hôpital pour enfants de Birmingham (nord de l'Angleterre), qui ont demandé l'autorisation d'exploiter.

http://www.rpp.com.pe/2014-03-03-juez-a ... 73876.html

Traduction:
https://translate.google.es/translate?h ... 73876.html
Auteur : Anonymous
Date : 04 mars14, 22:44
Message : Tant mieux pour l'enfant s'il est sauvé et qui n'a rien demandé à personne et surtout pas de naître dans une famille où des parents seraient prêts à laisser mourir une innocente créature, pour satisfaire les lubies d'une organisation qui a tiré une doctrine d'une simple recommandation de Paul (y)
Auteur : franck17530
Date : 04 mars14, 23:27
Message : Exact !

La vie est précieuse aux yeux de notre Seigneur et nous devrions la tenir en haute estime.
Auteur : medico
Date : 05 mars14, 02:09
Message :
Arlitto a écrit :Tant mieux pour l'enfant s'il est sauvé et qui n'a rien demandé à personne et surtout pas de naître dans une famille où des parents seraient prêts à laisser mourir une innocente créature, pour satisfaire les lubies d'une organisation qui a tiré une doctrine d'une simple recommandation de Paul (y)
Ne dit quand même pas n'importe quoi.cece dit des gens meurent même aprés une transfusion.
Auteur : Anonymous
Date : 05 mars14, 02:33
Message : Je ne dis pas n'importe quoi, et ceci dit, des gens vivent aussi grâce aux transfusions. :)
Auteur : medico
Date : 05 mars14, 03:30
Message :
Arlitto a écrit :Je ne dis pas n'importe quoi, et ceci dit, des gens vivent aussi grâce aux transfusions. :)
Bien sur mais cherche a savoir combien en meurent ?
Auteur : braque de weimar
Date : 05 mars14, 04:05
Message : bonjour a tous ,

si arlitto , tu dis n importe quoi !

on ne meure pas d un refus de transfusion sanguine , mais d'une maladie , se n est pas la meme chose.

j ai connu , peut etre toi aussi dans ta vie , un collegue qui avait la leucémie , malgres toutes ses transfusions subient , il est mort , tu sais de quoi ?
ben de sa leucemie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

simplet se post !

je comprend totalement que les gens ne soit pas d'accord et se transfusent , cela est leur droit.
par contre , s'est tres méchant et hypocrite de dire " un tel se laisse mourir par ce qu'il refuse une transfusion sanguine"
personne ne se laisse mourir , et certainement pas chez les tjs !
Auteur : franck17530
Date : 05 mars14, 04:27
Message : Réflexion :

Combien vive grâce à une transfusion de sang et combien en meurent...

Cherchez les stats, on va rire...
Auteur : medico
Date : 05 mars14, 05:09
Message : Pour jouer sur la corde sensible, les détracteurs des Témoins de Jéhovah évoquent systématiquement les risques que ces chrétiens feraient encourir à leurs enfants par leur position religieuse sur les transfusions sanguines. D’autres continuent d’affirmer que les médecins doivent encore se tourner vers le juge, lorsque l’autorité parentale s’oppose à une thérapeutique estimée vitale pour l’enfant, ce qui génèrerait un trouble à l’ordre public.

Pourtant, la circulaire du ministère de l’Intérieur datée du 25 février 2008 (1) montre clairement que ces accusations sont en parfait décalage avec la situation actuelle en France.

La ministre rappelle d’abord ce que prévoit l’article L. 1111-4 du Code de la santé publique :

« Le consentement du mineur ou du majeur sous tutelle doit être systématiquement recherché s’il est apte à exprimer sa volonté et à participer à la décision. Dans le cas où le refus d’un traitement par la personne titulaire de l’autorité parentale ou par le tuteur risque d’entraîner des conséquences graves pour la santé du mineur ou du majeur sous tutelle, le médecin délivre les soins indispensables. »

Aussi conclut-elle qu’il n’est plus nécessaire de solliciter l’intervention du juge, depuis la loi du 4 mars 2002 :

« La loi de 2002 permet donc au médecin d’agir sans avoir à demander à l’autorité judiciaire d’ordonner les mesures d’assistance éducative qui étaient auparavant nécessaires à son intervention. En situation d’urgence, le médecin est juridiquement habilité à se substituer en toute légitimité et légalité à l’autorité parentale. »

D’une manière générale, des enquêtes ont constaté que les prétendus décès d’enfants de Témoins de Jéhovah ne se vérifient pas dans les faits, comme le rappelle Nathalie Luca, chargée de recherches au CNRS et spécialisée sur la question des sectes :

« Des décès d’enfants, survenus faute de transfusion sanguine, n’ont plus été signalés en Europe occidentale depuis plusieurs années. » (2)

(1) Ministère de l’Intérieur, circulaire du 25 février 2008 relative à la lutte contre les dérives sectaires, n° NOR/INT/A/08/00044/C.

(2) Nathalie Luca, Individus et pouvoirs face aux sectes, Paris : Armand Colin, 2008, p. 82.
Auteur : braque de weimar
Date : 05 mars14, 05:20
Message : re bonjour ,

bien sur que les décés d enfants tjs dans les faits ne sont pas plus nombreux que les décés d enfants atées ( en pourcentage), par exemple , et se quelle qu en soit les causes.

simplement , pour émouvoir les gens , ont mets toujours les enfants en avant , une technique vieille comme le monde , les débat scientifiques , les détracteurs des tjs , sans fichent éperdument.................

se qui est important , s'est que les tjs ont le plus grand respect de la vie.

d'ailleur se qui aiment a leur faire du mal , juste en affirmants se mensonge " les tjs se laissent mourir "( ou leur enfants ).............oublient qu'ils ne fument pas ..........( 1 fumeurs sur deux mourra d un cancer lié au tabac ) , ou ne boivent pas , les cancers liées a l alcool sont également nombreux.

bref , de la fumisterie extrêmement hypocrite , le but , faire du mal au tjs , s'est tout !
Auteur : Anonymous
Date : 05 mars14, 06:08
Message :
medico a écrit : Bien sur mais cherche a savoir combien en meurent ?
Les gens meurent, les gens sont mortels, mais, quand une personne a besoin de soins, on la soigne. point. Les médecins ne vont pas laisser mourir des bébés pour faire plaisir à une organisation qui a tiré une doctrine mortifère d'une simple recommandation. :roll:

Cette organisation a changé dix fois l'interprétation de ce verset dans son histoire, jouant ainsi avec la vie de milliers de personnes. CQFD. Il est indéniable que la transfusion a sauvé plus de vies qu'elle n'en a fait perdre, c'est cela la réalité et la vérité de cette pratique.


PS: je n'ai jamais fait de don de sang.
Auteur : Anonymous
Date : 05 mars14, 07:42
Message :
braque de weimar a écrit :re bonjour ,

bien sur que les décés d enfants tjs dans les faits ne sont pas plus nombreux que les décés d enfants atées ( en pourcentage), par exemple , et se quelle qu en soit les causes.

simplement , pour émouvoir les gens , ont mets toujours les enfants en avant , une technique vieille comme le monde , les débat scientifiques , les détracteurs des tjs , sans fichent éperdument.................

se qui est important , s'est que les tjs ont le plus grand respect de la vie.

d'ailleur se qui aiment a leur faire du mal , juste en affirmants se mensonge " les tjs se laissent mourir "( ou leur enfants ).............oublient qu'ils ne fument pas ..........( 1 fumeurs sur deux mourra d un cancer lié au tabac ) , ou ne boivent pas , les cancers liées a l alcool sont également nombreux.

bref , de la fumisterie extrêmement hypocrite , le but , faire du mal au tjs , s'est tout !
Braque,

Sais-tu combien de fois la WT a changé sa doctrine sur la transfusion en disant tout et son contraire, jouant ainsi avec la vie de ses disciples en les faisant tourner en bourrique ??? Alors, avant de raconter n'importe quoi, renseigne-toi avant. Merci. (y)

.
Auteur : medico
Date : 05 mars14, 07:45
Message : encore des idées reçues.
Auteur : Anonymous
Date : 05 mars14, 07:52
Message : Comment ça, encore des idées reçues. :roll: Tu veux dire que ce que j'avance n'est pas la vérité sur les changements de position doctrinal de la WT par apport au sang ???.
Auteur : medico
Date : 05 mars14, 08:15
Message : La doctrine n'a pas changé pas de transfusion .
Auteur : Anonymous
Date : 05 mars14, 08:28
Message : .

l'Age d'or, 1-12-1936, page 16, édition anglaise a écrit: Aujourd'hui la transfusion est une opération relativement simple et qui ne fait courir aucun risque d'infection à condition naturellement d'observer des règles actuellement bien déterminées


Consolation, septembre 1945, n° 109, page 29, édition néerlandaise. a écrit: Dieu n'a jamais publié de décrets qui interdisent l'emploi de médicaments, injections et transfusions sanguines. C'est une invention humaine qui à l'instar des pharisiens méprisent la miséricorde et la charité. Servir Jéhovah d'un plein esprit ne signifie pas mettre notre intelligence à l'index. Principalement lorsqu'il s'agit d'une vie humaine, cette vie étant d'un grand prix et sainte devant Jéhovah.

1925 :Une personne qui fait fréquemment don de son sang pour une transfusion est à féliciter. L’Âge D'or, 29 juillet 1925, p. 683.

1931 : pas de lien entre Genèse 9 et consommation du sang
Tous les esprits raisonnables doivent conclure que ce n'était pas la consommation du sang sur laquelle Dieu objecta, mais le fait de mettre en contact le sang d’un animal avec le sang d’un homme.
L’Âge D'or, 4 février 1931, p. 294.

Changement radical...

La Tour de Garde de juillet 1945 évoque les transfusions sanguines et les produits tirés du sang: ils y sont officiellement interdits. Ces techniques “déshonorent Dieu et sont païennes”.
La Tour de Garde 1er juillet 1945, p. 198-201.

Même année 1945:

"Dieu n'a jamais publié de décrets qui interdisent l'emploi de médicaments, injections et transfusions sanguines. C'est une invention humaine qui à l'instar des pharisiens méprisent la miséricorde et la charité. Servir Jéhovah d'un plein esprit ne signifie pas mettre notre intelligence à l'index. Principalement lorsqu'il s'agit d'une vie humaine, cette vie étant d'un grand prix et sainte devant Jéhovah."
Consolation, septembre 1945, n° 109, page 29, édition néerlandaise.

C'est la loi de Dieu que nous cherchons à observer à l'égard du sang et après que nous ayons suivi l'exigence de saigner l'animal, pourquoi ne serait-ce pas suffisant ? Nous n'avons pas besoin de devenir absurdes et chicaner comme les Pharisiens qui faisaient peser des fardeaux au-delà des exigences divines."
Tour de Garde, 1er juillet 1951, p. 415.

Retour vers le futur...

"Il en fut de même au temps des apôtres. Ce fut en rapport avec le fait de manger de la viande sacrifiée aux idoles que l’ingestation d’animaux étouffés et de sang fut interdite" – Actes 15 : 20-29.
Tour de Garde, 1er décembre 1959, page 368.

Le grand final.

"A voir la chose sous un angle réaliste, il faut admettre que le recours aux transfusions sanguines, même dans les cas d’extrême urgence, ne sauve pas réellement la vie. Le procédé peut prolonger temporairement l’existence du patient, mais si c’est un chrétien qui s’est voué à Dieu, ce sera aux prix de sa vie éternelle."
Le sang, la médecine et la loi de Dieu, 1961, page 55.

La liste est encore longue. CQFD.

.
Auteur : medico
Date : 05 mars14, 08:30
Message : Mais avec le temps nous avons compris le danger des transfusions.
La véritable valeur du sang

Une solution attrayante
“ Un nombre croissant d’hôpitaux proposent une autre solution : la chirurgie sans transfusion ”, signale le Wall Street Journal. “ D’abord mise au point pour répondre aux besoins des Témoins de Jéhovah, précise le journal, cette pratique est maintenant répandue ; beaucoup d’hôpitaux attirent l’attention du grand public sur leurs techniques de chirurgie sans transfusion. ” Des établissements hospitaliers du monde entier découvrent par l’expérience les nombreux avantages, surtout pour les patients, qu’offrent les stratégies visant à limiter le recours à la transfusion sanguine. Actuellement, des milliers de médecins traitent leurs patients sans transfusion.
L'hebdomadaire AHA NEWS, publié par l'American Hospital Association, a également expliqué pourquoi les avantages de la chirurgie sans transfusion sont de plus en plus reconnus: "Ce qui n'était au départ qu'une conviction religieuse a évolué pour devenir une préférence médicale et une technique de pointe. La médecine et la chirurgie sans produits sanguins, rendues en partie nécessaires par les doctrines des Témoins de Jéhovah, ne se cantonnent plus aux besoins d'une communauté religieuse, mais se sont imposées dans les salles d'opération de tout le pays."
Auteur : franck17530
Date : 05 mars14, 20:38
Message :
medico a écrit :Pour jouer sur la corde sensible, les détracteurs des Témoins de Jéhovah évoquent systématiquement les risques que ces chrétiens feraient encourir à leurs enfants par leur position religieuse sur les transfusions sanguines. D’autres continuent d’affirmer que les médecins doivent encore se tourner vers le juge, lorsque l’autorité parentale s’oppose à une thérapeutique estimée vitale pour l’enfant, ce qui génèrerait un trouble à l’ordre public.

Pourtant, la circulaire du ministère de l’Intérieur datée du 25 février 2008 (1) montre clairement que ces accusations sont en parfait décalage avec la situation actuelle en France.

La ministre rappelle d’abord ce que prévoit l’article L. 1111-4 du Code de la santé publique :

« Le consentement du mineur ou du majeur sous tutelle doit être systématiquement recherché s’il est apte à exprimer sa volonté et à participer à la décision. Dans le cas où le refus d’un traitement par la personne titulaire de l’autorité parentale ou par le tuteur risque d’entraîner des conséquences graves pour la santé du mineur ou du majeur sous tutelle, le médecin délivre les soins indispensables. »

Aussi conclut-elle qu’il n’est plus nécessaire de solliciter l’intervention du juge, depuis la loi du 4 mars 2002 :

« La loi de 2002 permet donc au médecin d’agir sans avoir à demander à l’autorité judiciaire d’ordonner les mesures d’assistance éducative qui étaient auparavant nécessaires à son intervention. En situation d’urgence, le médecin est juridiquement habilité à se substituer en toute légitimité et légalité à l’autorité parentale. »

D’une manière générale, des enquêtes ont constaté que les prétendus décès d’enfants de Témoins de Jéhovah ne se vérifient pas dans les faits, comme le rappelle Nathalie Luca, chargée de recherches au CNRS et spécialisée sur la question des sectes :

« Des décès d’enfants, survenus faute de transfusion sanguine, n’ont plus été signalés en Europe occidentale depuis plusieurs années. » (2)

(1) Ministère de l’Intérieur, circulaire du 25 février 2008 relative à la lutte contre les dérives sectaires, n° NOR/INT/A/08/00044/C.

(2) Nathalie Luca, Individus et pouvoirs face aux sectes, Paris : Armand Colin, 2008, p. 82.
Si c'est le cas, alors pourquoi les tribunaux enlèvent l'autorité parentale médicale aux parents TJ ? :shock:
Auteur : braque de weimar
Date : 05 mars14, 21:32
Message : bonjour a tous ,

franck , si les tribunaux comme tu dis , enlever systématiquement la garde des enfants tjs aux tjs , cela se saurait !!!

l exemple du BB que tu as donné , s'est le royaume unis !
tu sais , le pays ou des familles , y compris athée , s'enfuie , par ce que la protection a l enfance leur prend leur enfants de force pour les faire adopté par d autre sous pretexte que la mere a des troubles bipolaire , ou est handicapé.............

libre a toi de les prendre pour exemple , mais la , tu vois , s'est plus du n importe quoiqu'autre chose.

se que médico dit , cela concerne la France.
ma fille s'est fais opérer des végétations , et sur la porte de sa chambre ,a la clinique , il y a la charte des droits du patient , notament , confirmant que le patient est en droit de choisir sa thérapie ..................

médico donne un texte de loi français , tu nous a donné un fais divers anglais.
or je le redis , les anglais enlevent les enfants de gens handicapés , dépréssif ou comme ont dirais en France " cas-sociaux" , sa , cela se fait au royaume unis.tu l accepterais toi ?
donc , se qu'il ont fait pour se BB , cela s'inscrit dans un cadre beaucoups plus large vis a vis des enfants , et cela n a rien a voir avec la religion.

toujours connaitre tenants et aboutissants !
Auteur : medico
Date : 06 mars14, 02:20
Message :
braque de weimar a écrit :bonjour a tous ,

franck , si les tribunaux comme tu dis , enlever systématiquement la garde des enfants tjs aux tjs , cela se saurait !!!

l exemple du BB que tu as donné , s'est le royaume unis !
tu sais , le pays ou des familles , y compris athée , s'enfuie , par ce que la protection a l enfance leur prend leur enfants de force pour les faire adopté par d autre sous pretexte que la mere a des troubles bipolaire , ou est handicapé.............

libre a toi de les prendre pour exemple , mais la , tu vois , s'est plus du n importe quoiqu'autre chose.

se que médico dit , cela concerne la France.
ma fille s'est fais opérer des végétations , et sur la porte de sa chambre ,a la clinique , il y a la charte des droits du patient , notament , confirmant que le patient est en droit de choisir sa thérapie ..................

médico donne un texte de loi français , tu nous a donné un fais divers anglais.
or je le redis , les anglais enlevent les enfants de gens handicapés , dépréssif ou comme ont dirais en France " cas-sociaux" , sa , cela se fait au royaume unis.tu l accepterais toi ?
donc , se qu'il ont fait pour se BB , cela s'inscrit dans un cadre beaucoups plus large vis a vis des enfants , et cela n a rien a voir avec la religion.

toujours connaitre tenants et aboutissants !
et nos détracteurs se ferraient un plaisir s'en limite de le clamer .
Auteur : franck17530
Date : 06 mars14, 03:23
Message :
braque de weimar a écrit :bonjour a tous ,

franck , si les tribunaux comme tu dis , enlever systématiquement la garde des enfants tjs aux tjs , cela se saurait !!!

l exemple du BB que tu as donné , s'est le royaume unis !
tu sais , le pays ou des familles , y compris athée , s'enfuie , par ce que la protection a l enfance leur prend leur enfants de force pour les faire adopté par d autre sous pretexte que la mere a des troubles bipolaire , ou est handicapé.............

libre a toi de les prendre pour exemple , mais la , tu vois , s'est plus du n importe quoiqu'autre chose.

se que médico dit , cela concerne la France.
ma fille s'est fais opérer des végétations , et sur la porte de sa chambre ,a la clinique , il y a la charte des droits du patient , notament , confirmant que le patient est en droit de choisir sa thérapie ..................

médico donne un texte de loi français , tu nous a donné un fais divers anglais.
or je le redis , les anglais enlevent les enfants de gens handicapés , dépréssif ou comme ont dirais en France " cas-sociaux" , sa , cela se fait au royaume unis.tu l accepterais toi ?
donc , se qu'il ont fait pour se BB , cela s'inscrit dans un cadre beaucoups plus large vis a vis des enfants , et cela n a rien a voir avec la religion.

toujours connaitre tenants et aboutissants !
Braque, ne réponds pas parce qu'il faut répondre, sinon, tu répondra toujours à côté de la discussion.
Auteur : medico
Date : 06 mars14, 03:25
Message : Raisonnement humain.
Auteur : franck17530
Date : 06 mars14, 03:26
Message :
medico a écrit : et nos détracteurs se ferraient un plaisir s'en limite de le clamer .
Ca vous arrange de parler de détracteurs... Ca soulage vos conscience hein ?

Le problème, c'est que les détracteurs, vous les créez vous-mêmes, par votre manière de faire...

En refusant de reconnaître vos erreurs, vous faîtes de ceux qui veulent faire avancer les choses, des détracteurs et vous les accusez comme tel.

Parce que vous refusez de voir la vérité en face, c'est tout. vous de lourdes responsabilités devant Dieu, vous avez du sang sur les mains...
De quel droit vous demandez à vos membres d'agir de la sorte ?

Jésus a-t-il demandé cela à ses disciples ? J'en doute.
Auteur : franck17530
Date : 06 mars14, 03:26
Message :
medico a écrit :Raisonnement humain.
Mais réaliste.
Auteur : franck17530
Date : 06 mars14, 03:28
Message :
Arlitto a écrit :.

l'Age d'or, 1-12-1936, page 16, édition anglaise a écrit: Aujourd'hui la transfusion est une opération relativement simple et qui ne fait courir aucun risque d'infection à condition naturellement d'observer des règles actuellement bien déterminées


Consolation, septembre 1945, n° 109, page 29, édition néerlandaise. a écrit: Dieu n'a jamais publié de décrets qui interdisent l'emploi de médicaments, injections et transfusions sanguines. C'est une invention humaine qui à l'instar des pharisiens méprisent la miséricorde et la charité. Servir Jéhovah d'un plein esprit ne signifie pas mettre notre intelligence à l'index. Principalement lorsqu'il s'agit d'une vie humaine, cette vie étant d'un grand prix et sainte devant Jéhovah.

1925 :Une personne qui fait fréquemment don de son sang pour une transfusion est à féliciter. L’Âge D'or, 29 juillet 1925, p. 683.

1931 : pas de lien entre Genèse 9 et consommation du sang
Tous les esprits raisonnables doivent conclure que ce n'était pas la consommation du sang sur laquelle Dieu objecta, mais le fait de mettre en contact le sang d’un animal avec le sang d’un homme.
L’Âge D'or, 4 février 1931, p. 294.

Changement radical...

La Tour de Garde de juillet 1945 évoque les transfusions sanguines et les produits tirés du sang: ils y sont officiellement interdits. Ces techniques “déshonorent Dieu et sont païennes”.
La Tour de Garde 1er juillet 1945, p. 198-201.

Même année 1945:

"Dieu n'a jamais publié de décrets qui interdisent l'emploi de médicaments, injections et transfusions sanguines. C'est une invention humaine qui à l'instar des pharisiens méprisent la miséricorde et la charité. Servir Jéhovah d'un plein esprit ne signifie pas mettre notre intelligence à l'index. Principalement lorsqu'il s'agit d'une vie humaine, cette vie étant d'un grand prix et sainte devant Jéhovah."
Consolation, septembre 1945, n° 109, page 29, édition néerlandaise.

C'est la loi de Dieu que nous cherchons à observer à l'égard du sang et après que nous ayons suivi l'exigence de saigner l'animal, pourquoi ne serait-ce pas suffisant ? Nous n'avons pas besoin de devenir absurdes et chicaner comme les Pharisiens qui faisaient peser des fardeaux au-delà des exigences divines."
Tour de Garde, 1er juillet 1951, p. 415.

Retour vers le futur...

"Il en fut de même au temps des apôtres. Ce fut en rapport avec le fait de manger de la viande sacrifiée aux idoles que l’ingestation d’animaux étouffés et de sang fut interdite" – Actes 15 : 20-29.
Tour de Garde, 1er décembre 1959, page 368.

Le grand final.

"A voir la chose sous un angle réaliste, il faut admettre que le recours aux transfusions sanguines, même dans les cas d’extrême urgence, ne sauve pas réellement la vie. Le procédé peut prolonger temporairement l’existence du patient, mais si c’est un chrétien qui s’est voué à Dieu, ce sera aux prix de sa vie éternelle."
Le sang, la médecine et la loi de Dieu, 1961, page 55.

La liste est encore longue. CQFD.

.
Ca joue le chaud et le froid et le pire, c'est que les mebres suivent sans rien dire... Enfin, jusqu'à maintenant...

Aujourd'hui, certains (et beaucoup plus qu'on ne le croit) commencent à se poser de sérieuses questions. Et c'est un bien.
Auteur : medico
Date : 06 mars14, 03:37
Message : rien a voir avec le sujet.
Auteur : franck17530
Date : 06 mars14, 03:51
Message :
medico a écrit :rien a voir avec le sujet.
Nous répondons à vos dénégations, Médico.

Ce tribunal, comme bien d'autres, même en France, ont déchus certains parents TJ de leur droit parentaux au niveau médical. Ce n'est pas le seul tribunal.

Si vraiment, la vie d'un bébé en danger de mort immédiate, un médecin se doit de lui prolonger la vie par n'importe quel moyen. La transfusion de sang en est un.

Si la transfusion de sang était un danger pour le bébé, croyez-vous que le tribunal ne donnerait-il pas raison aux parents TJ ? Bien sûr que si...

Arrêtez donc de vous cacher derrière certaines études...
Auteur : braque de weimar
Date : 06 mars14, 04:33
Message : bonsoir a tous ,

tu sais franck , se n est pas par ce que une réponse ne te plais guere que tu dois balayer les gens d une main , non ?

"Braque, ne réponds pas parce qu'il faut répondre, sinon, tu répondra toujours à côté de la discussion"


s'est un peu comme si je te disais :
"franck ne viens pas sur le forum pour discuter , car tu ne viens pas pour discuter mais pour accuser les tjs "

tu ne crois pas ?
ceci dit , je sais etre intéligent et n intervienderais plus sur tes discutions , fallais juste me le dire......
Auteur : franck17530
Date : 06 mars14, 04:34
Message :
braque de weimar a écrit :bonsoir a tous ,

tu sais franck , se n est pas par ce que une réponse ne te plais guere que tu dois balayer les gens d une main , non ?

"Braque, ne réponds pas parce qu'il faut répondre, sinon, tu répondra toujours à côté de la discussion"


s'est un peu comme si je te disais :
"franck ne viens pas sur le forum pour discuter , car tu ne viens pas pour discuter mais pour accuser les tjs "

tu ne crois pas ?
ceci dit , je sais etre intéligent et n intervienderais plus sur tes discutions , fallais juste me le dire......
Braque, désolé si je t'ai véxé, ce n'était pas le but.

Ta réponse était en dehors de la discussion que j'avais avec Médico. Mais elle était dans le sujet... ;)
Auteur : medico
Date : 06 mars14, 05:38
Message : Non ne m'implique pas .tu fais dévié le sujet car sur ce cas de figure tu n'as plus rien de concret à rapporter.
Je rappel le sujet ( un bébé TJTransfusé.
Auteur : braque de weimar
Date : 06 mars14, 05:59
Message : re....

no probleme franck ,

n oublie pas qu'ont viens discuter sur un forum , ont n est pas forcement d'accord.

apres , si tu veux discuter avec médico , tu a la messagerie.......no probleme !
Auteur : franck17530
Date : 06 mars14, 06:01
Message :
braque de weimar a écrit :re....

no probleme franck ,

n oublie pas qu'ont viens discuter sur un forum , ont n est pas forcement d'accord.

apres , si tu veux discuter avec médico , tu a la messagerie.......no probleme !
Cela n'empêche que tu as tapé à côté avec ta réponse... ;)
Auteur : La menax
Date : 06 mars14, 13:32
Message :
braque de weimar a écrit :re....

no probleme franck ,

n oublie pas qu'ont viens discuter sur un forum , ont n est pas forcement d'accord.

apres , si tu veux discuter avec médico , tu a la messagerie.......no probleme !
Il ne répond pas en mp. Surtout quand tu dis la vérité :lol:
Auteur : medico
Date : 07 mars14, 02:52
Message : de n'être pas d'accord se n'est pas un problème.ce qui l'est c'est de ne pas respecter le sujet.
Auteur : papy
Date : 05 déc.14, 22:11
Message : Médico , étant donné que je ne comprend pas bien le Français peux-tu m'expliquer ce que signifie cette phrase ?
TdG du15/06/2004 p23
Et, puisque Dieu n’exigeait rien de tout cela, valait-il mieux pour les Juifs adresser une multitude de questions à un concile de rabbins qui légiférerait ? Bien que cette habitude se soit prise dans le judaïsme, nous pouvons nous réjouir de ce que Jéhovah n’ait pas demandé à ses adorateurs d’édicter ce genre de règles en rapport avec le sang. Dieu a transmis une ligne de conduite générale en demandant qu’on saigne les animaux purs lorsqu’on les tuait, mais il n’est pas allé au-delà. — Jean 8:32.
Auteur : medico
Date : 06 déc.14, 00:42
Message : Suis des cours.
Et évite les citations hors contexte stp.
Auteur : Giova
Date : 24 déc.14, 09:58
Message : Vous savez il est ecrit nulle part dans la bible qu'il est interdit la transfusion sanguine, si oui je veux bien voir les versets concernés.
Auteur : papy
Date : 24 déc.14, 10:13
Message :
medico a écrit :La doctrine n'a pas changé pas de transfusion .
http://1formation.e-monsite.com/pages/page.html
1925 : Une personne qui fait fréquemment don de son sang pour une transfusion est à féliciter. L’Âge D'or, 29 juillet 1925, p. 683.
1936 : autorisée: "Aujourd'hui la transfusion est une opération relativement simple et qui ne fait courir aucun risque d'infection à condition naturellement d'observer des règles actuellement bien déterminées." L'Age d'or, 1er décembre 1936, page 16 (édition anglaise).
1940 : on en fait l'éloge : Le périodique Consolation (édité par la WT) rapporte le cas d’un docteur ayant fait don d'un litre de son propre sang lors d'une urgence. Il y est dépeint comme un héros. Consolation, 25 décembre 1940, p. 19.
1945 année formidable: 1er accroissement de lumière (désormais la transfusion est interdite) et 2ème accroissement de lumière: elle est ré-autorisée !!!! la même année La Tour de Garde de juillet 1945 évoque les transfusions sanguines et les produits tirés du sang: ils y sont officiellement interdits. Ces techniques “déshonorent Dieu et sont païennes”. La Tour de Garde 1er juillet 1945, p. 198-201.
1945 : après l'interdiction, voici la ré-autorisation, argument à l'appui: "Dieu n'a jamais publié de décrets qui interdisent l'emploi de médicaments, injections et transfusions sanguines.
C'est une invention humaine qui à l'instar des pharisiens méprisent la miséricorde et la charité. Servir Jéhovah d'un plein esprit ne signifie pas mettre notre intelligence à l'index.
Principalement lorsqu'il s'agit d'une vie humaine, cette vie étant d'un grand prix et sainte devant Jéhovah." Consolation, septembre 1945, n° 109, page 29, édition néerlandaise.
1951 : tout va bien, on PEUT transfuser: en effet il faut respecter la consigne alimentaire concernant l'interdiction du sang mais pas davantage
“C'est la loi de Dieu que nous cherchons à observer à l'égard du sang et après que nous ayons suivi l'exigence de saigner l'animal, pourquoi ne serait-ce pas suffisant ?
Nous n'avons pas besoin de devenir absurdes et chicaner comme les Pharisiens qui faisaient peser des fardeaux au-delà des exigences divines." Tour de Garde, 1er juillet 1951, p. 415.
1954 : nouvel accroissement de lumière: ré-interdite !!! ( les sérums à base de sang sont interdits) "On nous dit qu'il faut prendre une pinte 3/4 de sang total pour obtenir assez de protéines sanguines pour une injection.
(...) Comme cela est fabriqué à partir de sang total, on placera ces produits dans la même catégorie que les transfusions sanguines et l'interdiction de prendre du sang que nous donne Jéhovah s'y rapportera.”Réveillez-vous! 8 janvier 1954, p. 24.
1958 : allez, nouvel accroissement de lumière: cette fois on autorise les sérums fabriqués à base de sang! La prise de sérums contenant l'antitoxine contre la diphtérie et les gamma globulines est laissée au jugement personnel de chacun. Tour de Garde 15 septembre 1958, p.575 (version anglaise).
1959 : ré--ré--autorisée... et ils vont même jusqu'à utiliser un argument catholique!
La Watchtower précise en effet que l’interdiction du sang se situait dans le contexte des viandes sacrifiées aux idoles :
"Il en fut de même au temps des apôtres.
Ce fut en rapport avec le fait de manger de la viande sacrifiée aux idoles que l’ingestion d’animaux étouffés et de sang fut interdite" – Actes 15 : 20-29. Tour de Garde, 1er décembre 1959, page 368.
1961 : nouvel accroissement de lumière !!! re-re-interdite, et désormais la transfusion fait perdre la vie éternelle!
"A voir la chose sous un angle réaliste, il faut admettre que le recours aux transfusions sanguines, même dans les cas d’extrême urgence, ne sauve pas réellement la vie.
Le procédé peut prolonger temporairement l’existence du patient, mais si c’est un chrétien qui s’est voué à Dieu, ce sera aux prix de sa vie éternelle.
" Le sang, la médecine et la loi de Dieu, 1961, page 55.
L'acceptation d'une transfusion sanguine ou un produit tiré du sang est punissable de l'exclusion. Tour de Garde 15 janvier 1961, p. 63-64 (version anglaise) ATTENTION: même les fractions du sang sont interdites (important pour la suite):
Est-il mauvais de maintenir la vie par l'administration d'une transfusion de sang ou de plasma ou de globules rouges ou d'autres composants du sang?
oui! ... l'interdiction porte sur "pas de sang du tout".
Le sang, la médecine et la Loi de Dieu, 1961, p.13-14 (édition anglaise) MAIS attention notez bien (utile pour la suite): Le don d'organes est une question de conscience. Tour de Garde 1er août 1961, p. 480.
1963-1964 : Nouveaux accroissements de lumière... c'est la valse des sérums: re-re-interdits, puis re-re--autorisés UN AN ET DEMI PLUS TARD !!!
Les sérums à partir de sang sont interdits.
La décision de 1958 est renversée.
Toutes les fractions de sang sont maintenant considérées comme des substances nutritives et interdites.
La décision ne s'applique pas aux vaccins. Tour de Garde 15 février 1963, p. 124.
Les sérums tirés du sang sont autorisés.
C'est le 4ème renversement complet de situation en sept ans.
Tour de Garde 15 novembre 1964 page. 680.
1967 : changement sur le don d'organes !
Les greffes d'organes sont assimilées au cannibalisme.
Encore un beau revirement!
La donation d'organes est maintenant fortement déconseillée. Tour de Garde 15 novembre 1967, p. 702.

1977: Les transfusions sanguines sont maintenant considérées comme des greffes d'organes et les parents doivent pouvoir refuser une transfusion sanguine sur leurs enfants.
Les Témoins de Jéhovah et la Question du Sang, p.41.
1980: "nouvelles lumières" sur les greffes d'organes !!! re-autorisées !!
Greffes d'organes: changeant à nouveau d'avis, la Société Watchtower ne les considère plus comme du cannibalisme et les Anciens ne doivent plus entreprendre d'actions juridiques contre un Témoin ayant été bénéficié d'une telle opération chirurgicale. Tour de Garde 15 mars 1980, p. 31.
1985-1988 : Le SIDA est évoqué par la Watchtower Society pour donner de la crédibilité à sa position sur le sang. Tour de Garde 15 juin 1985, p. 30 Réveillez-vous 8 octobre 1988, p. 11.
1995 : Un Témoin peut être transfusé de son propre sang en circuit fermé L'hémodilution (ANH) et la procédure de récupération de sang autologue (Cell Saver) sont acceptables et impliquent le stockage du sang du patient à l'extérieur de son corps. Tour de Garde 1er août 1995, p. 30.
MAIS : 2000: Nouvelle lumière? Hop là, trois ans plus tard, la Tour de Garde contredit cette déclaration, et contredit la TG de 1995, dans un article qui réaffirme l'interdiction globale du sang y compris celle de récupération du sang “autologue”, le sang du patient lui-même:
Juin 2000 : la Watch Tower réforme une nouvelle fois sa position sur le sang, ouvrant la possibilité que des Témoins de Jéhovah puissent accepter des solutions d'hémoglobine qui transportent de l'oxygène. : Cela contredit les affirmations de 1961: vérifiez plus haut.
CONCLUSION Jéhovah peut-il changer d'avis sans cesse, ou permettre que son Organisation joue ainsi au yoyo, sur une question aussi importante que la possibilité de sauver une vie?
Auteur : medico
Date : 24 déc.14, 20:26
Message : mais en approndisant la question nous avons mieux compris sur le sang.
@giova il n'est pas écrit transfusion car ve mot et cete pratique n'existait pas mais le refus du sang et toujours d'actualité.
Auteur : papy
Date : 25 déc.14, 01:43
Message :
medico a écrit :mais en approfondissant la question nous avons mieux compris sur le sang.
.
C'est qui le " NOUS " ?
Les TdJ ou le CC ?
Auteur : medico
Date : 25 déc.14, 03:07
Message : Mais nous allons de l'avant au début nous croyons â beucoup de chose fausses .( trinité ,Noél et bien d'autres) nous avons fait le ménage.
Auteur : papy
Date : 25 déc.14, 09:59
Message :
medico a écrit :Mais nous allons de l'avant au début nous croyons â beucoup de chose fausses .( trinité ,Noél et bien d'autres) nous avons fait le ménage.
Il y a encor du pain sur la planche !
Et plus que tu ne le penses !
Auteur : medico
Date : 25 déc.14, 10:22
Message : Que veux tu c'est le pain de vie. :D
Auteur : henry
Date : 04 janv.15, 21:51
Message : donner son sang c'est donné la vie ,
JC ne dit pas le contraire
Auteur : henry
Date : 04 janv.15, 21:55
Message : c'est de la manipulation verbale de citer une autre source que les paroles de JC , si c'est le cas c'est de l'hypocrisie manifeste de se valoir de JC ,quand ça arrange :roll:
Auteur : marco ducercle
Date : 05 janv.15, 00:59
Message : Je ne pense pas que jésus refuserai une prise de sang a un mourant. Qu'est ce qui est la plus grave? Une blague ou un mort?
Auteur : medico
Date : 05 janv.15, 05:02
Message : Réouverture du sujet suite à un nettoyage des hors sujets.
Auteur : Navam
Date : 05 janv.15, 05:35
Message : Salut marco,
marco ducercle a écrit :Je ne pense pas que jésus refuserai une prise de sang a un mourant.
Je ne pense pas non plus comme tu dis. Il y a des personnes qui attendent peut-être de voir Dieu en personne ...
marco ducercle a écrit :Qu'est ce qui est la plus grave? Une blague ou un mort?[/qu
Le reste et HS
Medico

Nombre de messages affichés : 48