Contenu du Sujet 29324

Auteur : Soultan
Date : 14 mars14, 06:45
Message : Ceux qui croient à la mort éternelle mourront éternellement, et ceux qui croient à la vie eternelle viveront éternellement, à celle la on y accede soit par la loi ou par la foi ou les deux
Mais je me demande quel sera le sort des négateurs, ils seront punis et éloignés et c'est cela meme la mort, ils mourront esclaves alors que les vivants seront libres
Les uns ne veulent pas se soumettre à l'autorité divine alors ils le seront contre leurs gré et les autres acceptent et cherche cette voie et la retourveront, les voies du seigneur sont totalitaires, si tu veux ok, si tu ne veux pas ça sera aussi le cas, et à chacun de nous de ne pas agir comme un diable

Auteur : dan 26
Date : 14 mars14, 11:25
Message :

Coeur de Loi a écrit :L'athée croit que la mort est définitive, il croit à la mort éternelle.
Le chrétien croit au contraire à la vie éternelle grâce à Dieu.

Chacun ses croyances, on verra bien s'il y a une résurrection des mort et un jugement.

peux tu nous expliquer comment tu vois la résurrection des morts ,
quel corps aurons nous ?
Yaura t'il beaucoup de vieux ?
Comment vont ressusciter les morts accidentés avec les membres coupés .
Dans le cas d'un veuf remarier avec qu'elle femme va t'il se retrouver , n'y a t'il pas un risque de conflit .
Quand les enfants meurent jeunes vont ils se retrouver avec de parents très vieux .
Quand un marié meurt jeune , va t'il reconnaître sa femme qui meurt agée , et la différence d'age ne va t'"elle pas poser un problème . Pourront ils avoir des enfants .
Cela va faire des milliards de milliards de personnes , où seront ils pour revivre
etc etc

amicalement

Auteur : dan 26
Date : 14 mars14, 11:26
Message :

Soultan a écrit :Ceux qui croient à la mort éternelle mourront éternellement, et ceux qui croient à la vie eternelle viveront éternellement, à celle la on y accede soit par la loi ou par la foi ou les deux
Mais je me demande quel sera le sort des négateurs, ils seront punis et éloignés et c'est cela meme la mort, ils mourront esclaves alors que les vivants seront libres
Les uns ne veulent pas se soumettre à l'autorité divine alors ils le seront contre leurs gré et les autres acceptent et cherche cette voie et la retourveront, les voies du seigneur sont totalitaires, si tu veux ok, si tu ne veux pas ça sera aussi le cas, et à chacun de nous de ne pas agir comme un diable

Et voila CQFD, que je dénonce régulièrement faire peur pour faire croire !!!Et ça marche !!!
amicalement

Auteur : Soultan
Date : 14 mars14, 12:01
Message : C'est une bonne méthode tu avoue, mais dans tout ça, il y'a dans l'ensemble deux chemins
le vrai et le faux, la lumière et les tenebres, la guidance et l'égarement, la douceur et la dureté, l'intelligence et l'ignorance, la sagesse et la folie, la foi et la négation.... et de meme le paradis et l'enfer, la récompense et le chatiment et tu peux continuer ce tableau avec deux colonnes avec tout et son contraires, et en haut, tout sera séparé, chacun ira vers ce qu'il est à l'origine
les fils du diable (humains mais avec comportement satanique) iront avec le diable et les vrais fils de l'homme iront à l'endroit qui a été préparé pour eux avant la fondation de ce monde
et on peut passer au sujet de la pré destination, tout est predestiné, mais nous sommes dans l'oubli, on doit perseverer et ne pas baisser les bras, une fois à la ligne d'arrivé dieu dira, je savais le résultat
Je veux dire, lui de son point de vue divin et dominant il sais tout meme le résultat, mais nous de notre point de vue humain on ne sait pas et on doit toujours avoir foi et faire de bonnes oeuvres, esperer la récompense et la grace et demander pardon pour ses erreurs, salam

Auteur : Boemboy
Date : 14 mars14, 12:07
Message : La mort éternelle, comme dit coeur de loi, est une réalité que chacun peut constater.
La vie éternelle est une hypothèse qui ne repose sur rien de vérifiable.

La vie de l'espèce humaine n'est pas la vie éternelle: elle dépasse largement la vie individuelle, mais elle a eu un commencement et aura peut-être une fin.

On trouve chez des fous de Dieu un tel empressement d'aller vers la vie éternelle qu'ils abandonnent prématurément la vie terrestre. Ils choisissent de quitter la proie pour l'ombre.

Il me parait beaucoup plus noble de vivre pour la vie des autres, pour la survie de l'espèce, que pour un hypothétique et égoïste bonheur éternel....Il semble cependant qu'il y ait plus d'égoïstes que d'humanistes de ce point de vue...

Auteur : Boemboy
Date : 14 mars14, 12:20
Message : soultan:
Je veux dire, lui de son point de vue divin et dominant il sais tout meme le résultat, mais nous de notre point de vue humain on ne sait pas et on doit toujours avoir foi et faire de bonnes oeuvres, esperer la récompense et la grace et demander pardon pour ses erreurs, salam

Le chantage divin de soultan: ou tu règles ta vie selon mes règles et tu auras une magnifique récompense, ou tu n'en fais qu'à ta guise et tu auras une terrible punition !
De plus, tu n'as pas le choix: Dieu sait déjà ce que tu vas choisir. Normal, c'est lui qui t'as créé: il t'as doté d'une vie toute prête, tu n'as plus qu'à vivre et tu vas au bout de tes rails, au ciel ou en enfer....

Auteur : ChristianK
Date : 14 mars14, 13:04
Message :

Coeur de Loi a écrit :L'athée croit que la mort est définitive, il croit à la mort éternelle.
Le chrétien croit au contraire à la vie éternelle grâce à Dieu.

Chacun ses croyances, on verra bien s'il y a une résurrection des mort et un jugement.

hiStoriquement vraisemblable mais logiquement inexact. Un athée de tendance bouddhiste ou apparentée peut très bien croire à une sorte d'éternité des âmes de tendance vaguement panthéiforme, genre grand tout de l'univerS etc.

Il y a plusieurs athéismes, parfois incompatibles.

Auteur : ChristianK
Date : 14 mars14, 13:21
Message : FGggg

Auteur : ChristianK
Date : 14 mars14, 13:28
Message :

Boemboy a écrit :La mort éternelle, comme dit coeur de loi, est une réalité que chacun peut constater.
La vie éternelle est une hypothèse qui ne repose sur rien de vérifiable.
e...

me parait beaucoup plus noble de vivre pour la vie des autres, pour la survie de l'espèce, que pour un hypothétique et égoïste bonheur éternel....

L'immortalité de l'âme humaine repose sur des arguments philosophiques, y compris des arguments moraux genre postulat de la raison pure pratique de kant, elle n'est démontrable qu'en ce sens, donc vérifiable aussi en ce sens (philosophique et élargi). La totale mortalité de l'âme ne repose sur rien de vérifiable non plus, sinon au sens qui vient d'être exprimé.

L'objection de l'égoisme est sophistique, car un égoisme qui tend vers le souverain bien, ou un souverain bien (par hypothèse) est un égoisme vertueux. L'égoisme est un vice et un déséquilibre qui empêche de donner à autrui son dû. Mais au point de vue du juste amour de soi, celui qui s'abstient d'égoisme vicieux est encore plus et mieux égoiste puisqu'il s'aime encore mieux lui même en devenant vertueux et donc excellent.
Le véritable amour de soi implique donc un accomplissement maximum, dépassant vraisemblablement les limites de la vie animale.

Auteur : Boemboy
Date : 15 mars14, 00:01
Message : L'immortalité de l'âme humaine repose sur des arguments philosophiques, y compris des arguments moraux genre postulat de la raison pure pratique de kant, elle n'est démontrable qu'en ce sens, donc vérifiable aussi en ce sens (philosophique et élargi). La totale mortalité de l'âme ne repose sur rien de vérifiable non plus, sinon au sens qui vient d'être exprimé.

...encore faut-il admettre l'existence de l'âme et pour cela savoir ce qu'est cette chose dont on parle beaucoup mais que je ne connais pas.

L'objection de l'égoisme est sophistique, car un égoisme qui tend vers le souverain bien, ou un souverain bien (par hypothèse) est un égoisme vertueux. L'égoisme est un vice et un déséquilibre qui empêche de donner à autrui son dû. Mais au point de vue du juste amour de soi, celui qui s'abstient d'égoisme vicieux est encore plus et mieux égoiste puisqu'il s'aime encore mieux lui même en devenant vertueux et donc excellent.
Le véritable amour de soi implique donc un accomplissement maximum, dépassant vraisemblablement les limites de la vie animale.[/quote]

C'est quoi le souverain bien ? Comment est-il défini ?

Auteur : septour
Date : 15 mars14, 01:27
Message : L'etre humain ne sait pas grand chose, mais il ressent grandement; Et il ne faudrait pas rejeter ces ressentis parce qu'on ne peut bien trop souvent les etaler et les dissequer.
La science ne sait pas tout et en est meme tres loin. Bien souvent le scientifique part d'une idee , d'un sentiment, d'une emotion et meme d'un reve(mecanisme de la machine a coudre, par exemple et bien connu.)! En fait le scientifique ressent, Mais va plus loin, il cherche et trouve quelquefois. Alors avant de traiter d'imbecile celui qui ressent seulement il faudrait bien comprendre que le debut de la demarche scientifique passe par la d'abord!

Auteur : Boemboy
Date : 15 mars14, 03:11
Message :

septour a écrit :L'etre humain ne sait pas grand chose, mais il ressent grandement; Et il ne faudrait pas rejeter ces ressentis parce qu'on ne peut bien trop souvent les etaler et les dissequer.
La science ne sait pas tout et en est meme tres loin. Bien souvent le scientifique par d'une idee , d'un sentiment, d'une emotion et meme d'un reve(mecanisme de la machine a coudre, par exemple et bien connu.)! En fait le scientifique ressent, Mais va plus loin, il cherche et trouve quelquefois. Alors avant de traiter d'imbecile celui qui ressent seulement il faudrait bien comprendre que le debut de la demarche scientifique passe par la d'abord!

La science est loin de tout savoir.
La découverte scientifique repose surtout sur l'intuition et l'imagination. On a cherché à rationaliser la recherche: c'est une utopie ! L'irrationnel est indispensable. Mais une idée n'est admise que si elle se vérifie par l'expérience objective.
Un point faible de la science: elle ne cherche que dans les domaines dont elle connait l'existence. La découverte d'un phénomène dans un domaine jusque là inconnu relève du hasard...et de l'intuition géniale de l'observateur.

la recherche de Dieu ou de l'âme sans savoir ce que c'est laisse peu de chances de trouver. Des hommes disent qu'ils cherchent Dieu, LA vérité, l'âme,...mais ignorant la nature de ce qu'ils cherchent ils ont peu de chance de le trouver !
Certains arguent d'une expérience de contact, de communication directe avec Dieu ou la Vierge, ou autre...Il s'agit toujours d'expérience subjective que la raison ne saurait accepter pour universellement admissible. On peut admettre qu'une telle expérience existe, mais elle relève de la confiance qu'on peut avoir dans le sujet, donc pas objective.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 15 mars14, 03:35
Message : L'athée croit que ce qu'il voit.

Donc il croit que la mort est définitive, car il ne voit pas autre chose.

C'est comme un condamné à mort prisonnier des apparences.

Auteur : Boemboy
Date : 15 mars14, 04:36
Message :

Coeur de Loi a écrit :L'athée croit que ce qu'il voit.

Donc il croit que la mort est définitive, car il ne voit pas autre chose.

exact
C'est comme un condamné à mort prisonnier des apparences.

Que veux-tu dire par là ?

Auteur : Coeur de Loi
Date : 15 mars14, 04:43
Message : Un athée est comme quelqu'un qui voit un coffre fermé et qu'il dit qu'il est vide car il ne voit pas ce qu'il y a à l'intérieur.

Il croit que les apparences sont tout.

Auteur : ChristianK
Date : 15 mars14, 04:51
Message : C

Coeur de Loi a écrit :L'athée croit que ce qu'il voit.

Donc il croit que la mort est définitive, car il ne voit pas autre chose.

C'est comme un condamné à mort prisonnier des apparences.

c 'est exactement ca, bien qu'exprimé d'une facon hypercourte et ca exprime exactement le sophisme scientiste-positiviste: seul existerait le perceptible sensible direct ou indirect. Autrement dit pour exister il faut tomber sous le radar des sens humains. Le non sensible n'existe pas parce qu'il est hors radar. Affirmation évidemment gratuite démentie par la vie de tous les jours où les choses percues et connues existent bien évidemment hors de la perception et antérieurement à celles ci.
En fait il est hautement invraisemblable que la perception épuise l'être, au contraire l'existence est très probablement une notion bien plus large que le perceptible ou même le connaissable, un tas d'analogies peuvent servir ici (l'existence selon les insectes etc).

Auteur : ronronladouceur
Date : 15 mars14, 04:55
Message :

Coeur de Loi a écrit :Chacun ses croyances, on verra bien s'il y a une résurrection des mort et un jugement.

Comme tu sais, la foi en Bouddha annule cette considération puisque t'as le nombre de vies voulues pour épuiser ton Karma.

Bienvenue chez vous...

Auteur : Boemboy
Date : 15 mars14, 23:24
Message :

Coeur de Loi a écrit :Un athée est comme quelqu'un qui voit un coffre fermé et qu'il dit qu'il est vide car il ne voit pas ce qu'il y a à l'intérieur.

Il croit que les apparences sont tout.

Un croyant est comme quelqu'un qui voit un coffre fermé et qui dit qu'il contient un trésor parce que c'est ce qu'on a toujours cru.

Auteur : Soultan
Date : 15 mars14, 23:36
Message : Au fait, nous somme tel des boites et à l'intérieur le trésor (ou pas), bienheureux sont ceux qui découvrent le trésor, si le trésor était dans le ciel les oiseaux le découvriront avant, si le trésor était dans la mer les poissons y arriveront avant, mais le trésor est on nous meme, c'est notre esprit, notre coeur, notre intellect, nos capacités spirituelles... quand on les connait, le reste nous sera connu

Auteur : Boemboy
Date : 15 mars14, 23:53
Message : c 'est exactement ca, bien qu'exprimé d'une facon hypercourte et ca exprime exactement le sophisme scientiste-positiviste: seul existerait le perceptible sensible direct ou indirect. Autrement dit pour exister il faut tomber sous le radar des sens humains.

Pourquoi associer toujours athéisme et scientisme ? Je ne vois pas le rapport.

Le non sensible n'existe pas parce qu'il est hors radar. Affirmation évidemment gratuite démentie par la vie de tous les jours où les choses percues et connues existent bien évidemment hors de la perception et antérieurement à celles ci.
En fait il est hautement invraisemblable que la perception épuise l'être, au contraire l'existence est très probablement une notion bien plus large que le perceptible ou même le connaissable, un tas d'analogies peuvent servir ici (l'existence selon les insectes etc).[/quote]

Le non sensible c'est aussi c'est aussi l'énergie: les ondes radios ne sont pas perçues par l'homme. Des artefacts sont nécessaires pour les détecter. La science est loin d'avoir mis en évidence tout ce qui existe dans la nature.
Le cerveau humain a créé tout le monde de la pensée: le langage, la philosophie, l'art, la science, la religion,... La pensée humaine existe à l'évidence. Mais tout ce que la pensée a imaginé existe-t-il pour autant ? La pensée humaine traite de choses qui n'existent pas comme le surnaturel...

Auteur : Boemboy
Date : 15 mars14, 23:59
Message :

Soultan a écrit :Au fait, nous somme tel des boites et à l'intérieur le trésor (ou pas), bienheureux sont ceux qui découvrent le trésor, si le trésor était dans le ciel les oiseaux le découvriront avant, si le trésor était dans la mer les poissons y arriveront avant, mais le trésor est on nous meme, c'est notre esprit, notre coeur, notre intellect, nos capacités spirituelles... quand on les connait, le reste nous sera connu

Chaque homme est un trésor...surtout pour lui-même. Pour certains d'autres sont des boîtes vides, des automates qu'ils utilisent ou détruisent à leur gré. Très subjectif tout ça !

Auteur : Soultan
Date : 16 mars14, 00:05
Message :

Boemboy a écrit : Pourquoi associer toujours athéisme et scientisme ? Je ne vois pas le rapport.

Par ce que ceux qui sont appelé les scientifiques de nos jour, sont ceux de la matière, physique, chimique, biologie, corps humains... ils travaillent sur la matière

La science est aussi religieuse, spirituelle, et ceux qui traitent ce domaine travaillent sur le coeur (spirituel, notre centre et non le morceau de chair dans le thorax), sur l'intellect, nos les cellules du cerveau, ma la raison, la compréhension, la conscience... et sur l'esprit et l'ame... sur le spirituel quoi

Le corps n'est qu'un support, des trucs physiques et chimiques seul n'expliquent pas le fait de penser, le corps est juste le support et ceux qui étudient dans ce sens et c'est tout cherchent à l'extérieur, mais nous avons dit avant que le trésor est à l'intérieur et c'est non étudié par les scientifiques materialistes mais par les savants spirituels, les alchmistes des coeur quoi!

Auteur : Boemboy
Date : 16 mars14, 05:18
Message : "Soultan"]["Boemboy"]
Pourquoi associer toujours athéisme et scientisme ? Je ne vois pas le rapport.
Par ce que ceux qui sont appelé les scientifiques de nos jour, sont ceux de la matière, physique, chimique, biologie, corps humains... ils travaillent sur la matière.
OK ! mais ne pas confondre science et scientisme ! Ce ne sont pas les mêmes domaines.
La science est aussi religieuse, spirituelle, et ceux qui traitent ce domaine travaillent sur le coeur (spirituel, notre centre et non le morceau de chair dans le thorax), sur l'intellect, nos les cellules du cerveau, ma la raison, la compréhension, la conscience... et sur l'esprit et l'ame... sur le spirituel quoi
Le corps n'est qu'un support, des trucs physiques et chimiques seul n'expliquent pas le fait de penser, le corps est juste le support et ceux qui étudient dans ce sens et c'est tout cherchent à l'extérieur, mais nous avons dit avant que le trésor est à l'intérieur et c'est non étudié par les scientifiques materialistes mais par les savants spirituels, les alchmistes des coeur quoi!

Pourquoi existe-t-il des matières qui, si on les avale, modifient nos pensées ? Avec les drogues on peut voir des éléphants roses...On utilise des euphorisants, des tranquilisants, des excitants,... Ce sont bien des trucs chimiques qui génèrent nos pensées. Le cerveau pense en fonction des matières qu'il reçoit. Je crois que c'est un gros consommateur de sucre. Sans sucre plus de pensée...

Les savants spirituels étudient des produits de la pensée humaine: c'est, si je comprends bien ce que tu veux dire, une branche de la philosophie. C'est de la science humaine. La science de la nature explique de plus en plus finement comment travaille le cerveau pour produire de la pensée.

Auteur : ChristianK
Date : 16 mars14, 06:35
Message :

Boemboy a écrit : Un croyant est comme quelqu'un qui voit un coffre fermé et qui dit qu'il contient un trésor parce que c'est ce qu'on a toujours cru.

justement non. Pratiquement aucun croyant n'utilise le sophisme ad ignorantiam, il ne dit pas "la raison de croire c'est qu'on ne sait pas que c'est faux". C'est au contraire un certain type d'athéisme qui dit que la raison de nier c'est qu'on ne sait pas que c'est vrai.
La croyance a toujours des fondements.

Auteur : ChristianK
Date : 16 mars14, 06:47
Message :

Pourquoi associer toujours athéisme et scientisme ? Je ne vois pas le rapport.
...
Le non sensible c'est aussi c'est aussi l'énergie: les ondes radios ne sont pas perçues par l'homme. ... Mais tout ce que la pensée a imaginé existe-t-il pour autant ? La pensée humaine traite de choses qui n'existent pas comme le surnaturel...

Sophisme. Si le surnaturel existe, c'est la pensée humaine qui le nie qui traite de ce qui n'existe pas (pcq c'est cette inexistence qui n'existe pas.

Tout athéisme n'est pas scientiste, mais un certain scientisme est athée, particulièrement celui qui nie l'existence divine sous prétexte qu'elle n'est pas démontrée (présumément en labo!!!) par la science empirique.

L'énergie au sens physique du terme est un sensible indirect.

Auteur : Mormon
Date : 16 mars14, 06:52
Message :

Coeur de Loi a écrit :L'athée croit que la mort est définitive, il croit à la mort éternelle.
Le chrétien croit au contraire à la vie éternelle grâce à Dieu.

Chacun ses croyances, on verra bien s'il y a une résurrection des mort et un jugement.

Non, l'athée croit et espère un anéantissement pour ne pas devoir répondre de ses actes. Le chrétien, lui, croît à une survie de l'âme après la mort du corps ; et à la résurrection de ce corps en second temps soit pour son malheur, soit pour son bonheur éternel.

Auteur : ChristianK
Date : 16 mars14, 07:07
Message : Très bien observé. Cet argument généalogique fait pendant aux arguments généalogiques (origine psychologique et passionnelles des théories et croyances) de Nietzsche. Les athées disent que les théisres cherchent le confort mais il est tout aussi vrai que ca s'applique aussi aux athées.

Auteur : Boemboy
Date : 16 mars14, 09:02
Message :

ChristianK a écrit : Sophisme. Si le surnaturel existe, c'est la pensée humaine qui le nie qui traite de ce qui n'existe pas (pcq c'est cette inexistence qui n'existe pas.

Tout athéisme n'est pas scientiste, mais un certain scientisme est athée, particulièrement celui qui nie l'existence divine sous prétexte qu'elle n'est pas démontrée (présumément en labo!!!) par la science empirique.

L'énergie au sens physique du terme est un sensible indirect.

Sacré christian ! Tu jongles avec le vocabulaire des philosophes et tu argumentes en philosophe.
Je nie le surnaturel parce que rien ne me convainc de son existence.
Je nie l'existence de Dieu parce que trop d'incohérences truffent les discours religieux.
Je nie l'existence de l'au-delà parce que je ne crois pas en l'existence de l'âme.

Je ne crois pas en la science comme moyen d'apporter le bonheur à tous. Elle est comme la langue d'Esope.

Auteur : ChristianK
Date : 16 mars14, 13:25
Message : Du moment que la science n'est pas invoquée pour l'athéisme pas de problème.

Mais nier le sutnaturel pcq quelqu'un n'a pas de preuve est sophistique (ad ignorantiam) et ressemble beaucoup au sophisme scientiste. Si on n'a pas de preuver on s'abstient d'affirmer, on ne nie pas, sinon sophistiquement.

Les incohérences des religions ne concernent en rien le dieu des philosophes.

Enfin nier l'ame suppose une démonstration d'inexistence qui ressemble un peu à celle de l'athéisme bien que probablement moins difficile. On ne peut en tout cas la nier parce qu'on ne la voit pas, et il faut faire face à tous les arguments sur l'irréductibilité du psychisme en philosophie de l'esprit.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_mind

Comme les propriétés psychiques apparaissent non physiques il faut croire que des événements physiques ont des propriétés psychiques émergentes et non physiques, ce qui est peut-être plausible en un sens si on a une conception élargie de la matière, mais qui peut s'expliquer de facon plus directe par une entité psychique plus substantielle ou Quasi substantielle.

De toute facon la notion philosophique d'âme est très complexe - en effet, dans la tradition aristotélicienne les animaux et les plantes, totalement mortels, ont aussi une âme.

Auteur : septour
Date : 16 mars14, 15:06
Message : Tout ce qui vit a une ame et l'ame c'est la vie qui anime un corps et la vie c'est DIEU.

Auteur : ChristianK
Date : 16 mars14, 15:52
Message : Là disons que c'est un peu rapide.

Auteur : septour
Date : 16 mars14, 22:47
Message : NON, c'est exact et c'est lui meme qui le dit: JE suis tout ce qui est et n'est pas(MATIERE ET ESPRIT)

Auteur : Bragon
Date : 17 mars14, 00:46
Message : Ce qu'il faut retenir en définitive, c'est que quel que soit X, mort éternelle, résurrection ou réincarnation, ça s'annonce très, très mal. En sortant de cette fange terrestre, soit on ne sera plus, soit on ira plonger dans un autre bourbier pour aller vers de plus en plus d'emm...des.
Soit on ne sera plus, soit y a quelqu'un qui nous attend à la sortie pour nous plonger dans un chaudron d'eau bouillante ou nous recycler dans une autre vie encore plus cauchemardesque. Car même en supposant que la vie éternelle au paradis existe, on ne sait pas au juste ce que c'est et si ça nous plaira, et de toute façon il ne faut pas croire qu'on y entre comme ça comme dans un moulin, on ne doit y arriver qu'après avoir subi mille tortures et s'être arraché mille fois la peau des fesses.
C'est simple nous sommes tombés dans une embuscade.

Auteur : Boemboy
Date : 17 mars14, 01:56
Message :

septour a écrit :Tout ce qui vit a une ame et l'ame c'est la vie qui anime un corps et la vie c'est DIEU.

"Tout ce qui vit a une ame et l'ame c'est la vie qui anime un corps" C'est aussi une façon de désigner ce qui différencie le vivant du mort lors de la mort. Le mort a toutes les composantes de la vie sauf une puisqu'il ne vit plus ! Si ce qui manque à ce moment-là vous voulez l'appeler l'âme, pourquoi pas !
Passer ensuite à "la vie c'est DIEU" est une extension admissible. Ce Dieu-là est bien terrestre et peut être constaté universellement. Il est un peu mystérieux puisque la science a du mal à le cerner, mais c'est encore un phénomène naturel.
Aller au-delà et l'assimiler au Dieu créateur de l'Univers, c'est un pas que je ne franchirai pas.

Auteur : jeudi
Date : 17 mars14, 09:56
Message : Moi je trouve bien plus bizarre et incohérent de mourir et puis FIN
Je pense qu'il y a assez de preuves que la vie continue après la mort. Il suffit de s'informer (sérieusement) sur les communications entre les défunts et les médium. Les EMI, les synchronicités etc etc... et la physique quantique qui nous arrive à grands pas pour conformer le tout.

Auteur : ChristianK
Date : 17 mars14, 17:18
Message : La physique quantique n'a rien à voir avec ca. Pour les near death experiences etc.rien n'est prouvé, même s'il faut garder l'esprit ouvert aux faits.

Auteur : jeudi
Date : 17 mars14, 21:21
Message :

ChristianK a écrit :La physique quantique n'a rien à voir avec ca. Pour les near death experiences etc.rien n'est prouvé, même s'il faut garder l'esprit ouvert aux faits.

La physique quantique (moderne) rejoint la spiritualité donc il est maintenant prouvé que la vie continue après la mort (voir la vidéo de Philippe GUILLEMAND à a chapelle de neau) il explique cela avec précision et clarté. Et d'ailleurs on fait tous les jours l'expérience des sychronicités... Pour ce qui est des EMI, je pense que le cas de Pamela Renold nous apporte la preuve que l'esprit peut vivre sans le corps...Le cas des EMI avec les aveugles de naissance sont des preuves également...
Si ces preuves ne sont pas suffisantes, alors aucune preuve ne pourra satisfaire... Il y a des septiques fermés et des septiques ouverts...
Des médiums peuvent communiquer avec les défunts, des tests ont été effectués également sérieusement (voir SITE INREES)

Auteur : Bragon
Date : 18 mars14, 00:27
Message : Tout est possible, et la vie pourrait continuer après la mort, mais on n'en sait rien, pas plus qu'on ne sait sous quelle forme ni dans quelles conditions. Mais quand même cela serait, cela n'implique nullement l'existence du Dieu classique friand d'adoration. La Nature si complexe et si mystérieuse dont on ne connait pas encore tous les secrets peut faire tout cela toute seule, et c'est ce pouvoir prodigieux de la Nature que l'homme a personnifié en l'appelant Dieu et en le peignant sous des traits humains.
Qu'il y ait ou non vie après la mort, qu'il y ait création et non évolution, cela n'accrédite nullement le Dieu des religions.

Auteur : jeudi
Date : 18 mars14, 05:10
Message : Je pense que si, (moi que ne suis d'aucune religion mais spiritualiste), si l'on considère que dieu "est amour" on voit bien que tout marche dans ce sens. Mais pour cela, il faut avoir fait l'expérience du pouvoir de la pensée sur la matière et bien d'autres choses encore.... Est-ce ton cas ? Tout dépend également de comment l'on se représente dieu.
Beaucoup d'incompréhensions sont le résultat "d'un non approfondissement de ses recherches..." d'un manque de curiosité. Il suffit d'aller voir, tout est là. Surtout avec la physique quantique qui arrive à grand pas...

Auteur : Bragon
Date : 18 mars14, 10:50
Message : Etrange qu’on invoque la physique quantique dont l’objet me semble être justement l’étude de la matière pour accréditer le Dieu des religions. Quoi que révèle la physique quantique, il ne peut et ne doit être attribué qu’à la matière. Si la physique quantique met au jour quelque chose qui puisse avoir quelques ressemblances avec ce que nous appelons esprit ou pensée, c’est bien la preuve au contraire que tout est dans la matière est qu’il n’est nul besoin de Dieu, à moins de considérer dieu comme dimension spirituelle de la matière. Ce qu’on fait dire à la physique quantique ne confirme pas mais infirme le Dieu personnel des religions.
(Cela dit, je crois qu'il faut se méfier de cette idée assez répandue selon laquelle l’observation (ou la pensée) de l’expérimentateur agit et modifie les particules ou leur comportement. C’est une interprétation tendancieuse mise en avant par des vulgarisateurs en mal de sensationnel. Mais c’est là juste une parenthèse.)
Quant au Dieu d’amour, c’est le dieu personnel des religions monothéistes, plus précisément c’est une idée des chrétiens. Rien ne l’accrédite, c’est un simple penchant de l’observateur qui peut, au choix, voir un Dieu bienfaiteur ou voir le Diable maléfique. Tous deux sont présents dans l'univers : le mal comme le bien. Aucun n’est plus vrai que l’autre.

Auteur : ChristianK
Date : 18 mars14, 14:43
Message :

jeudi a écrit :La physique quantique (moderne) rejoint la spiritualité donc il est maintenant prouvé que la vie continue après la mort (voir la vidéo de Philippe GUILLEMAND à a chapelle de neau) il explique cela avec précision et clarté. Et d'ailleurs on (voir SITE INREES)

cette conférence de style new age est infiniment confuse et ne fournit que des pistes hypothétiques. L'auteur est dualiste et le lien avec la mécanique quantique est loin d'être aussi clair. La seule chose qu'on peut dire (et cela a été dit dès que la physique indéterministe est apparue, on n'a pas besoin du new age pour ca), c'est que à première vue la physique indéterministe semble davantage compatible avec le dualisme que le déterminisme matérialiste. Mais on peut très bien un indéterminisme non dualiste et tout garder de la mécanique quantique.

Rien de prouvé globalement mais surtout des juxtapositions de théories fondées avec des spéculations hypothétiques

Auteur : jeudi
Date : 20 mars14, 08:50
Message :

ChristianK a écrit : cette conférence de style new age est infiniment confuse et ne fournit que des pistes hypothétiques. L'auteur est dualiste et le lien avec la mécanique quantique est loin d'être aussi clair. La seule chose qu'on peut dire (et cela a été dit dès que la physique indéterministe est apparue, on n'a pas besoin du new age pour ca), c'est que à première vue la physique indéterministe semble davantage compatible avec le dualisme que le déterminisme matérialiste. Mais on peut très bien un indéterminisme non dualiste et tout garder de la mécanique quantique.

Rien de prouvé globalement mais surtout des juxtapositions de théories fondées avec des spéculations hypothétiques

Tu n'as apparemment rien compris de ce que tu as vu alors. As-tu fais l'expérience des synchronicités au moins ? un minimum je pense... pour donner son avis...

Auteur : ChristianK
Date : 20 mars14, 11:57
Message : Assez pour détecter du new age et donc le syncrétisme confus qui va avec, mêlé à des hypothèses intéressantes. Mais certainement rien de prouvé PAR la physique quantique.

Auteur : jeudi
Date : 20 mars14, 20:43
Message :

ChristianK a écrit :Assez pour détecter du new age et donc le syncrétisme confus qui va avec, mêlé à des hypothèses intéressantes. Mais certainement rien de prouvé PAR la physique quantique.

Non, pas assez, désolée.. tu ne penses pas tout de même que tu pourrais comprendre comment la physique quantique peut rejoindre la spiritualité en quelques lignes.
Il s'agit juste d'une information qui permet de s'informer ensuite plus en profondeur.
Donner si vite son opinion, est superficiel... Il n'y a rien de confus, tout s'enclenche au contraire d'une manière stupéfiante .. Tout repose sur des faits, c'est ce qui fait son intérêt. On peut ainsi faire soi-même sa propre expérience.

Auteur : Bragon
Date : 20 mars14, 23:30
Message : En réalité, nous ne savons rien. Nous parlons de l'esprit, mais au fond nous ne savons même pas ce que c'est; nous affirmons que l'esprit est immortel parce que non matériel, mais on ne sait pas au juste ce que vaut une telle assertion et sur quoi elle repose.
Nous avons le sentiment très fort que la finitude sans lendemain est absurde, mais ce n'est que notre sentiment, car la plus grande absurdité est de mourir après être venu à la vie et comme cette grande absurdité se réalise chaque jour, plus rien ne peut être tenu pour absurde.

Nous parlons de notre morale (qui aurait l'aval de Dieu), mais en réalité toute notre morale est égocentrique et égoïste. Ce que nous appelons le mal ce n'est pas le mal dans l'absolu, mais ce qui nous fait mal en tant qu'humain; et nous appelons bien ce qui nous fait du bien à nous. C'est parce que nous nous apitoyons sur nous mêmes que nous faisons le bien et évitons de faire le mal à nos semblables, mais nous avons moins ou pas de scrupules du tout envers ce qui ne nous ressemble pas ou pas assez. Que vaut dès lors une telle morale égoïste, censée être l'étalon d'appréciation de notre valeur intrinsèque et de notre jugement par Dieu ?

Il n'y a rien à quoi nous accrocher et voguons dans le noir absolu.

Auteur : jeudi
Date : 21 mars14, 03:12
Message : Il y a confusion entre intuition et pensée. Tout ce qui est intellectualisé nous conduit à l'erreur puisque nos pensées sont conditionnées par notre passé, nos échecs et nos réussites. Seule le ressenti nous conduit à la vérité (à notre vérité puisque c'est la seule qui compte..)

Auteur : jeudi
Date : 21 mars14, 04:34
Message :

Bragon a écrit :En réalité, nous ne savons rien. Nous parlons de l'esprit, mais au fond nous ne savons même pas ce que c'est; nous affirmons que l'esprit est immortel parce que non matériel, mais on ne sait pas au juste ce que vaut une telle assertion et sur quoi elle repose.
Nous avons le sentiment très fort que la finitude sans lendemain est absurde, mais ce n'est que notre sentiment, car la plus grande absurdité est de mourir après être venu à la vie et comme cette grande absurdité se réalise chaque jour, plus rien ne peut être tenu pour absurde.
Nous parlons de notre morale (qui aurait l'aval de Dieu), mais en réalité toute notre morale est égocentrique et égoïste. Ce que nous appelons le mal ce n'est pas le mal dans l'absolu, mais ce qui nous fait mal en tant qu'humain; et nous appelons bien ce qui nous fait du bien à nous. C'est parce que nous nous apitoyons sur nous mêmes que nous faisons le bien et évitons de faire le mal à nos semblables, mais nous avons moins ou pas de scrupules du tout envers ce qui ne nous ressemble pas ou pas assez. Que vaut dès lors une telle morale égoïste, censée être l'étalon d'appréciation de notre valeur intrinsèque et de notre jugement par Dieu ?
Il n'y a rien à quoi nous accrocher et voguons dans le noir absolu.

Que fais-tu des communications que nous pouvons faire avec des défunts ?

Auteur : Anonymous
Date : 21 mars14, 06:57
Message : Beaucoup de théories métaphysique ou philosophiques ou qu'importe ce que c'est.
Beaucoup de mots difficile, chacun à une perception de la vie. Non la vraie question est : "Dieu existe-t-il?"

Celui qui répond non, alors il peut inventer toute les théories possibles, choisir lui même ce qui est bien et ce qui est mal,
et surtout ne pas affronter la peur d'être ressuscité après la mort et de devoir rendre des comptes.
Alors il ne se pose pas la question "Pourquoi existons nous?" "Pourquoi nous naissons et nous mourrons?".

Et celui qui dit oui comprends les choses différemment. Tout est question de point de vue.

Donc "Dieu existe-t-il?"

Auteur : jeudi
Date : 21 mars14, 07:04
Message :

believer78 a écrit :Beaucoup de théories métaphysique ou philosophiques ou qu'importe ce que c'est.
Beaucoup de mots difficile, chacun à une perception de la vie. Non la vraie question est : "Dieu existe-t-il?"

Celui qui répond non, alors il peut inventer toute les théories possibles, choisir lui même ce qui est bien et ce qui est mal,
et surtout ne pas affronter la peur d'être ressuscité après la mort et de devoir rendre des comptes.
Alors il ne se pose pas la question "Pourquoi existons nous?" "Pourquoi nous naissons et nous mourrons?".

Et celui qui dit oui comprends les choses différemment. Tout est question de point de vue.

Donc "Dieu existe-t-il?"

Nous avons des explications précises sur ce que nous faisons ici par le channeling..

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50