Résultat du test :

Auteur : N.Ismael
Date : 20 sept.14, 08:36
Message :
Si oui a quel dieu il croit et est ce donc on peut etre musulman bouddhiste ou chrétien bouddhiste?
si non est ce il est athée ? ET DONC ATHEISME=Bouddhisme ?

Auteur : vic
Date : 21 sept.14, 01:32
Message : Bonjour N.ismael,

Le moine Nyanaponika Thera (en) exprime de la façon suivante un point de vue courant, celui d’un athéisme ouvert et tolérant, j'espère que la citation que je poste ci dessous répondra suffisamment à tes questions :

"L’étude des discours du Bouddha conservés dans le Canon pali montre que l’idée d’un dieu personnel, d’un dieu créateur censé être éternel et tout-puissant, est incompatible avec les enseignements bouddhiques. D’autre part, les conceptions d’une quelconque divinité impersonnelle, telle qu’une âme cosmique, etc., sont exclues par les enseignements bouddhiques d’anātman, l’absence de soi, ou l’insubstantialité. (…)Nibbâna (…) ne peut être identifié avec aucune forme de l’idée de Dieu, car il n’est ni l’origine ni le fondement immanent ni l’essence du monde. Un bouddhiste peut apprécier les valeurs éthiques, spirituelles et culturelles que la croyance en Dieu a engendrées au cours de l’histoire longue et bigarrée qui est celle de cette opinion. Cependant, nous ne pouvons fermer les yeux sur le fait que le concept de Dieu a trop souvent servi de paravent à la volonté humaine de puissance, à son usage inconsidéré et cruel, et a ainsi augmenté considérablement la quantité de souffrance dans un monde supposé être la création d’un Dieu d’amour. Pendant des siècles, la libre pensée, le libre examen et l’expression de points de vue dissidents ont été combattus et réprimés au nom de Dieu, et malheureusement ce type d’action ainsi que d’autres conséquences négatives sont toujours d’actualité aujourd’hui".

on peut etre musulman bouddhiste ou chrétien bouddhiste?

Non , je ne le pense pas .
Ceci étant au Japon , la plupart des Japonais mélange la pratique du Bouddhisme et du Shintoïsme , alors que le Shintoïsme est une sorte de religion Panthéiste .
Mais à la diffèrence des chrétiens ou des musulmans ces dieux sont perçu comme étant la vacuité des phénomènes comme l'enseigne le bouddhisme .
Et donc ça n'a plus rien à voir avec la religion chrétienne et musulmane et leur dieu personnifié et créateur .

si non est ce il est athée ? ET DONC ATHEISME=Bouddhisme ?

Le Bouddhisme est la voie du "sans appui" , bouddha ne se prononçait jamais sur ce genre de question , la nature de l'esprit pour le bouddhisme est l'ainsité , le non conditionné .

Auteur : Coeur de Loi
Date : 21 sept.14, 01:56
Message : Oui, on peut être chrétien bouddhiste, j'en suis un.

- L'absence de soi vaut pour les phénomènes, mais pas pour Dieu qui n'est pas un phénomène composé et créé.
- Le Christianisme est innocent de toute violence selon l'évangile.
- Le Bouddha ne s'est pas prononcé sur Dieu.

Auteur : vic
Date : 21 sept.14, 02:01
Message :

Coeur de Loi a écrit :Oui, on peut être chrétien bouddhiste, j'en suis un.

- L'absence de soi vaut pour les phénomènes, mais pas pour Dieu qui n'est pas un phénomène composé et créé.
- Le Christianisme est innocent de toute violence selon l'évangile.
- Le Bouddha ne s'est pas prononcé sur Dieu.

Tu es un cas assez unique avoues le , tu t'es fait quand même jeter de tous les forums bouddhistes( au moins une dizaine je crois) à cause de ta position qui me parait invraisemblable .
je crois que tu est le seul et unique cas du net d'une personne pratiquant les deux religions en même temps, en tous cas je n'en ai jamais rencontré d'autres , à part des pratiquants d'un bouddhisme plutôt new age .
La seule chose c'est que tu as toujours soutenu des choses incompatibles entre elles en n'argumentant jamais avec vraisemblance sur tes positions .

Coeur de loi a dit :Dieu qui n'est pas un phénomène composé et créé

Bouddha ne sait jamais prononcé parce que sa doctrine était celle du "sans appui" et toi tu la transforme sur un appui , un dieu personnifié , ayant des intentions etc ...ca n'est plus du tout du bouddhisme .L'idée de prétendre que parce que bouddha ne s'est jamais prononcé prouve qu'il était chrétien ou croyait en dieu n'a aucun sens .Si bouddha a toujours refusé d'y répondre c'est parce qu'il pensait qu'y répondre poserait un problème c'est tout simple .
Bouddha n'était pas créationniste , cela serait incompatible avec la théorie de la vacuité .

Auteur : Coeur de Loi
Date : 21 sept.14, 02:13
Message : J'ai été banni pour ma foi dans le soutra du lotus, je ne parlais pas de christianisme.

J'argument au contraire, le Bouddhisme n'est pas athée, il serait même polythéiste, donc tu es polythéiste c'est ça ?

Auteur : coalize
Date : 21 sept.14, 02:14
Message :

Coeur de Loi a écrit :
J'argument au contraire, le Bouddhisme n'est pas athée, il serait même polythéiste, donc tu es polythéiste c'est ça ?

en gros tu es un bouddhiste qui n'a rien capté à la foi bouddhiste...

Auteur : vic
Date : 21 sept.14, 02:18
Message :

Coeur de Loi a écrit :J'ai été banni pour ma foi dans le soutra du lotus, je ne parlais pas de christianisme.

J'argument au contraire, le Bouddhisme n'est pas athée, il serait même polythéiste, donc tu es polythéiste c'est ça ?

Tu divagues là , aucun polythèïsme dans le bouddhisme jamais de la vie .
Les divinités dans le bouddhisme tibétain sont vue comme l'expression de la vacuité , rien d'autre , aucun dieu créateur , aucun .
Bouddha n'a jamais parlé de dieu créateur .
Ben si tu t'es fait viré pour tes croyances symbiotique entre tes convictions du bouddhisme de Nichiren ( secte Sokka Gakaï ) et celle de la religion chrétienne , tu es un phénomène c'est tout .

Auteur : Anonymous
Date : 21 sept.14, 02:19
Message : -
Bouddha

- « Dieu n'existe pas. Il n'a jamais existé et n'existera jamais. Cessez donc de dire des sottises! »

Auteur : vic
Date : 21 sept.14, 02:24
Message : Bouddha était sans appui c'est tout , le bouddhisme est la voie du "sans appui" , il enlevait toujours le tapis sous les pieds aux gens qui l'interrogeaient'.

Non , ta citation Arlitto de bouddha n'est pas de lui , où alors il faut que tu cites de références de soutra , je ne connais pas cette citation .
Elle apparait sur le net mais sans référence .

Auteur : Coeur de Loi
Date : 21 sept.14, 02:37
Message :

Arlitto 1 a écrit : Bouddha

- « Dieu n'existe pas. Il n'a jamais existé et n'existera jamais. Cessez donc de dire des sottises! »

C'est faux, c'est honteux de donner de fausse citation à quelqu'un !

Auteur : Coeur de Loi
Date : 21 sept.14, 02:39
Message : Vic, ce que tu dis du Bouddha est faux avec ce récit ridicule, ce n'est pas un soutra canonique !

Tu fais du new age ! tu racontes de fausses histoires sur le Bouddha !

Auteur : Coeur de Loi
Date : 21 sept.14, 02:41
Message :

coalize a écrit :en gros tu es un bouddhiste qui n'a rien capté à la foi bouddhiste...

Bien au contraire, contrairement aux touristes, je fais comme pour la Bible, je m'en tient au texte fondateur !

Les soutras du Bouddha.

Auteur : Anonymous
Date : 21 sept.14, 02:42
Message : Tu voudrais nous faire croire que le Bouddha croyait en Dieu ou qu'il n'en a jamais parlé de sa vie

Auteur : Coeur de Loi
Date : 21 sept.14, 02:45
Message : Donne moi des extraits de soutra canonique, on fait pas de new age avec moi !

Je suis très sérieux quand il s'agit de mes 2 religions.

Auteur : Anonymous
Date : 21 sept.14, 02:56
Message : Je vais te donner mieux que ça. Une image vaut mille mots.

Bouddhisme = Antéchrist = Babylone.




L'idolâtrie dans les religions

Merci Bouddha, merci l’anniversaire du jour de son premier sermon dans le jardin Velawan devant ses 1250 disciples, merci « Makhabucha day » et son rappel à l’observation de ces trois principes : faire le bien, éviter le mal, garder la pureté de l’âme.
http://michjuly.typepad.com/blog/bouddhisme/page/2/












http://www.forum-religion.org/oecumenis ... 03-75.html


.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 21 sept.14, 03:12
Message : C'est faux.

Les antichrists sont ceux qui croient au Dieu d'Abraham mais qui rejette Jésus.
Babylone la grande c'est la fausse religion chrétienne.

Auteur : Anonymous
Date : 21 sept.14, 03:27
Message : Faux.

http://www.forum-religion.org/oecumenis ... 31003.html

Auteur : vic
Date : 21 sept.14, 03:32
Message : Voilà pourquoi coeur de loi s'est fait virer de tous les forums bouddhistes , parce qu'il n'a jamais rien compris au bouddhisme .
Il faut de tout pour faire un monde, la sokka gakaï dont il fait aussi la louange est une secte absolument pas reconnue dans le monde bouddhiste , ça se dit bouddhiste et ça ne l'est pas du tout . Si cœur de loi s'est fait virer de tous les forums bouddhistes c'est pour une simple raison , c'est qu'il était pris pour un troll .

Coeur de loi a dit :C'est faux.

Les antichrists sont ceux qui croient au Dieu d'Abraham mais qui rejette Jésus.
Babylone la grande c'est la fausse religion chrétienne.

Quel rapport avec le bouddhisme , tu mélanges les pédales là .

Auteur : Coeur de Loi
Date : 21 sept.14, 03:39
Message : C'est ton opinion, mais c'est faux où alors c'est faire le troll que de discuter sur les soutras.

On reconnais un touriste qui fais du New age à ça, il parle de sa religion sans connaitre les textes fondateurs.

Auteur : vic
Date : 21 sept.14, 03:42
Message :

Coeur de Loi a écrit :On reconnais un touriste qui fais du New age à ça, il parle de sa religion sans connaitre les textes fondateurs.

Il n'existe aucun argument en faveur d'un dieu créateur dans le bouddhisme , c'est toi qui nous fait du new age entre une secte dont tu fais la louange , la sokka gakaï avec un mélange de christianisme c'est du new âge c'est tout . Il n'existe pas de point de vue créationniste chez les bouddhistes; Que tu fasses ta popote comme tu veux ok , mais n'induis pas en erreur les gens en prétendant que le bouddhisme est compatible avec la religion chrétienne , ça n'est pas vrai .
Un chrétien peut pratiquer la méditation bouddhiste cependant , mais si il cherche à orienter sa méditation dans un sens particulièrement créationniste ça n'est plus compatible avec la pratique , parce que ça devient tout autre chose .

Auteur : N.Ismael
Date : 21 sept.14, 04:01
Message :

vic a écrit :
Le moine Nyanaponika Thera (en) exprime de la façon suivante un point de vue courant, celui d’un athéisme ouvert et tolérant, j'espère que la citation que je poste ci dessous répondra suffisamment à tes questions :

j'avais cru que tu vas me citer quelques paroles des textes saints des bouddhistes qui répondront directement a la question ..
n'avez vous pas de textes saints ?

"L’étude des discours du Bouddha conservés dans le Canon pali montre que l’idée d’un dieu personnel, d’un dieu créateur censé être éternel et tout-puissant, est incompatible avec les enseignements bouddhiques.

C"est étonnant car j avais lu :
La reine Maya (mére de bouddha), après sa mort, a dit avoir été régénérés dans le ciel Trayatrimsa. Ayant atteint l'illumination, le Bouddha a décidé de monter au ciel Trayatrimsa, littéralement le ciel de trente-trois dieux, pour visiter sa mère. Le nom de «trente-trois» provient du fait que c'est la résidence des dieux de l'hindouisme 33, une notion ancienne, ayant des racines dans la pensée védique. Avec trois enjambées Bouddha a atteint le ciel, où il a prêché devant l'assemblée divine, y compris sa mère, pendant plusieurs mois.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tr%C4%81ya ... %83%C5%9Ba
et que Le Lalitavistara (1er siècle. JC) dit que Bouddha lui-même a choisi le moment, le lieu, et la caste de sa naissance. Il a finalement présélectionné roi Shudhodhana et son épouse, la reine Maya Devi ,la rein e Maya, eut un rêve dans lequel un merveilleux éléphant blanc se présentait à elle et se dissolvait dans son corps Présent au moment de la naissance étaient les dieux hindous Indra et Brahma. Normalement, dans ces circonstances anciens, tout ce qui concerne la mort, la naissance, les excréments et le sang aurait été considéré comme impur. La présence de ces deux divinités importantes du panthéon hindou a une signification au-delà des interprétations politiques
http://www.religionfacts.com/buddhism/h ... buddha.htm
en bref Bouddha n' a jamais nié l'existence de dieu ou des dieux

D’autre part, les conceptions d’une quelconque divinité impersonnelle, telle qu’une âme cosmique,

si ke ne me trompes pas le cosmos n'a pas d'ame
mais bon continuons

etc., sont exclues par les enseignements bouddhiques d’anātman, l’absence de soi, ou l’insubstantialité. (…)Nibbâna (…) ne peut être identifié avec aucune forme de l’idée de Dieu, car il n’est ni l’origine ni le fondement immanent ni l’essence du monde.

je suis pas encore familiarisés avec ces termes mais je vais faire ma propre recherche

Un bouddhiste peut apprécier les valeurs éthiques, spirituelles et culturelles que la croyance en Dieu a engendrées au cours de l’histoire longue et bigarrée qui est celle de cette opinion

.
et pourkoi pas un croyant peut apprécier les valeurs éthiques, spirituelles et culturelle du bouddhisme tout en restant croyant

Cependant, nous ne pouvons fermer les yeux sur le fait que le concept de Dieu a trop souvent servi de paravent à la volonté humaine de puissance, à son usage inconsidéré et cruel, et a ainsi augmenté considérablement la quantité de souffrance dans un monde supposé être la création d’un Dieu d’amour.

"aimez vos ennemis"," ne jugez pas " son amour infni pour les malades handicapés sa compassion qui n ' pas de limite et éprouve pour les autres sans conditions ect ne croyez vous pas par exemple que jésus avait atteint l'éveil complet et suprême qui dépassa tous les éveils des bouddhas avant lui y compris Bouddha Sakyamuni ou Siddhārtha Gautama ?

Pendant des siècles, la libre pensée, le libre examen et l’expression de points de vue dissidents ont été combattus et réprimés au nom de Dieu, et malheureusement ce type d’action ainsi que d’autres conséquences négatives sont toujours d’actualité aujourd’hui".

dois je comprendre que les bouddhistes dans le monde sont sympas et qu il n ayavait des musulmans et chrétiens brulés vif persécutés par les bouddhistes et que la page de bouddhisme est Blanc; juste car vous voyez la projection ou images déformés de certains musulmans et chrétiens ? et ne croyerez pas que la colonisation et l anarachie sur le monde ne pouvait etre réglé par simples méditation mais par des ACTIONS ??

Non , je ne le pense pas .

BON JE RESPECTE TON AVIS mais qu il est l avis de buddha sur les religieux avant lui : juifs par exemple

Ceci étant au Japon , la plupart des Japonais mélange la pratique du Bouddhisme et du Shintoïsme , alors que le Shintoïsme est une sorte de religion Panthéiste .

peut etre avait raison pusique le bouddhisme ce n est que "éveil spirituel" ce qui n est pas trés difficilé et on peut en arriver par tous les moyens par exemple: préiére chez les musulmans et les chrétiens pourkoi pas ?

Mais à la diffèrence des chrétiens ou des musulmans ces dieux sont perçu comme étant la vacuité des phénomènes comme l'enseigne le bouddhisme .

et ne vous croyez pas que "méditation dite spiritiuel" ou "errer" a pu changer quelque chose dans le monde ou a pu apaiser la faim de gens et a donner justice aux opprimés
personnellement je crois pas , bien au contraire je crois que Bouddhisme détache les gens du monde de la réalité et faire d eux juste de simples spectateurs de qui survient au monde sans agir sortes de statuts si tu veux

Et donc ça n'a plus rien à voir avec la religion chrétienne et musulmane et leur dieu personnifié et créateur .

ok comment le buddhisme répond a certains question:
_quel est notre origine et origine de ce monde par exmple
- que deviendront nous aprés la mort ect ect

Le Bouddhisme est la voie du "sans appui" , bouddha ne se prononçait jamais sur ce genre de question , la nature de l'esprit pour le bouddhisme est l'ainsité , le non conditionné .

a suivre

Auteur : N.Ismael
Date : 21 sept.14, 04:02
Message :

Arlitto 1 a écrit :Je vais te donner mieux que ça. Une image vaut mille mots.
Bouddhisme = Antéchrist = Babylone.
.

il vous dira que ce ne sont que les derniers adeptes qui avaient souillé le bouddhisme, et moi je vous dirais c'est l'un de fruits de "l'éveil"
a suivre

Auteur : vic
Date : 21 sept.14, 04:54
Message :

Coeur de Loi a dit à Coalize a écrit :Donne moi des extraits de soutra canonique, on fait pas de new age avec moi !

Je suis très sérieux quand il s'agit de mes 2 religions.

On attend toujours les soutras où bouddha parlait d'un dieu créateur et abondait dans ton sens ; histoire de voir qui fait du new age .

Auteur : Coeur de Loi
Date : 21 sept.14, 05:12
Message : Il y a un malentendu, je n'ai jamais dit que le Bouddhisme enseignait qu'il y avait un Dieu et qu'il a tout créé.

J'ai dit que c'était pas incompatible, car le Bouddhisme n'a pas dit le contraire et n'est pas athée.

Auteur : vic
Date : 21 sept.14, 06:50
Message : Dominique Tortiginon Président de l'université Bouddhiste européenne (UBE) et spécialiste du Bouddhisme ancien répond à la question sur Dieu et le bouddhisme sur ce lien et son avis est sans appel , un dieu créateur n'est pas compatible avec l'idée de bouddhisme .

Il répond à ce sujet aux question d'un journaliste de voix bouddhiste :

Il dit entre autre :

Dans le Bouddhisme ,Le Grand Brahma (que les Indiens considèrent comme le créateur) est présenté comme celui "qui se croit" créateur : il est la victime de l'Illusion commune à tous les êtres.


http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... 5273,d.d2s

Voix bouddhistes - Le concept de dieu dont il est question ici n'a donc rien d'absolu. Il s'agit plutôt "des dieux" que "de Dieu" au sens des religions monothéistes ?

Réponse Dominique Trotignon - Dans l'absolu, pour le bouddhisme, aucun concept n'est valide. Ce n'est que dans le cadre de notre réalité, dite "relative", faite de relations, et donc aussi de communication... que les concepts peuvent avoir une utilité. Le bouddhisme ne nie pas cette "utilité" des concepts dans la vie quotidienne ; lui-même les utilise dans l'enseignement, fait de mots et de notions. Mais il ne faut pas croire qu'il s'agit de la réalité "telle qu'elle est", c'est juste une affaire de "convention", rien de plus. On distingue d'ailleurs le "langage conventionnel" (où l'on utilise "moi", "je") et le "langage ultime" (où l'on parlera de" non-moi" et "non-soi").

En ce qui concerne Dieu (avec une majuscule), il faudrait d'abord disposer d'une définition exacte et stricte de ce terme, tel que l'emploient les religions monothéistes... S'agit-il d'un nom (d'une "étiquette"...) utilisé pour désigner un Absolu personnel ? S'agit-il d'un Dieu-créateur ? S'agit-il du Dieu avec lequel on entre en relation d'amour ? Selon les cas, la position du bouddhisme pourra varier... De manière générale, il refusera ces définitions, mais pour des raisons parfois différentes !

La première critique pourra porter, justement, sur le fait que "Dieu" est déjà, "en soi", une réalité complexe étiquettée d'un seul mot... En ce sens, au niveau du vocabulaire lui-même, c'est déjà un "samskâra", une "composition" !

Un Dieu, "absolu personnel", pour le bouddhisme, présentera une contradiction interne : une personne n'est jamais qu'un composé de divers éléments, physiques et mentaux. Il ne pourra donc jamais s'agir d'un absolu, mais seulement d'un relatif.

Un Dieu "créateur" ? Le tout premier texte du canon est sans appel à ce sujet... Le Grand Brahma (que les Indiens considèrent comme le créateur) est présenté comme celui "qui se croit" créateur : il est la victime de l'Illusion commune à tous les êtres ! De plus, le bouddhisme refuse l'idée qu'il puisse exister une "cause première unique" - je ne peux malheureusement pas rentrer ici dans le détail de ce refus...

Un Dieu avec lequel on entre en relation ? S'il y a relation, nous sommes encore dans le relatif et pas dans l'absolu !

On le voit : l'idée même d'un "Dieu personnel absolu" se révèle assez incompatible avec l'enseignement bouddhiste...

En ce qui concerne les différentes déités dans le bouddhisme Dominique Trotignon dit ceci :

Dominique Trotignon - Les déités (notamment dans le bouddhisme tantrique) ne sont jamais considérées comme des entités subtantielles existant "en soi"... Elles sont un "outil" de pratique qui relève de la réalité relative, que le méditant est invité à "construire"... puis à "dé-construire" ! D'une certaine manière, il s'agit bien d'un concept proche, sinon du même concept.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 21 sept.14, 07:31
Message : Merci pour cet avis, mais c'est une lecture athée du Bouddhisme.

Je n'ai pas la même interprétation.

Auteur : vic
Date : 21 sept.14, 07:46
Message :

Coeur de Loi a écrit :Merci pour cet avis, mais c'est une lecture athée du Bouddhisme.

Je n'ai pas la même interprétation.

Moi je retiens surtout ça :

"Un Dieu "créateur" ? Le tout premier texte du canon est sans appel à ce sujet... Le Grand Brahma (que les Indiens considèrent comme le créateur) est présenté comme celui "qui se croit" créateur : il est la victime de l'Illusion commune à tous les êtres ! De plus, le bouddhisme refuse l'idée qu'il puisse exister une "cause première unique" - je ne peux malheureusement pas rentrer ici dans le détail de ce refus..."

Dominique Trotignon .

J'ai trouvé ça aussi :

Dans le Tittha Sutta, Gautama déclare :

« Le fait de croire en la création du monde par un être suprême » conduit à un manque d’effort dans la pratique et à l’inaction".

Auteur : N.Ismael
Date : 22 sept.14, 02:17
Message :

vic a écrit :Dominique Tortiginon Président de l'université Bouddhiste européenne (UBE) et spécialiste du Bouddhisme ancien répond à la question sur Dieu et le bouddhisme sur ce lien et son avis est sans appel , un dieu créateur n'est pas compatible avec l'idée de bouddhisme .
.

ce spécialiste des FM pouvait m expliquer:
Il n'y a rien dans les enseignements du Bouddha qui suggèrent comment trouver Dieu ou adorer le dieu de l'Inde, bien que le Bouddha lui-même était un théiste (cru en des dieux), ses enseignements sont non-théiste.-
Est-ce que cela veut dire que chaque bouddhiste dans le monde est un athée?

Pas !!! J'ai rencontré beaucoup de bouddhistes qui croient en Dieu. J'ai rencontré beaucoup de bouddhistes- Et beaucoup de bouddhistes ne sais pas.

Tous les trois points de vue sont OK si vous êtes bouddhiste parce que la fin de la souffrance est plus important que Dieu dans le bouddhisme.

http://www.urbandharma.org/udharma3/budgod.html
et qu en est il de :
http://mythologica.fr/bouddhism/index.htm
voir index

Auteur : N.Ismael
Date : 22 sept.14, 05:27
Message : Le Bouddha a fait « tourner la roue du Dharma» en dispensant son enseignement spirituel
Après avoir atteint l’éveil complet, le Bouddha demeura en samadhi pendant quarante-neuf jours.
Ensuite les dieux Indra et Brahma apparurent, et lui offrir respectivement une conque dextrogyre et une roue d’or en lui demandant d’enseigner la voie grâce à laquelle il avait atteint l’éveil.
Le Bouddha accepta cette requête et se rendit à Varanassi (Bénarès) dans un lieu nommé "le parc des gazelles", où il donna son premier enseignement à ses premiers disciples et à une foule de disciples innombrables.
Ce fut l’enseignement des "quatre nobles vérités" :
http://www.paldenshangpa-la-boulaye.com ... utchen,071
polythéiste ?

Auteur : N.Ismael
Date : 22 sept.14, 05:28
Message :

Coeur de Loi a écrit :Merci pour cet avis, mais c'est une lecture athée du Bouddhisme.

Je n'ai pas la même interprétation.

EXACT

Auteur : vic
Date : 22 sept.14, 09:11
Message :

N. Ismael a dit :Après avoir atteint l’éveil complet, le Bouddha demeura en samadhi pendant quarante-neuf jours.
Ensuite les dieux Indra et Brahma apparurent, et lui offrir respectivement une conque dextrogyre et une roue d’or en lui demandant d’enseigner la voie grâce à laquelle il avait atteint l’éveil.

Tu n'as pas lu ce qu'a dit Dominique Trotignon , les dieux sont considérés comme des vérités relatives dans le bouddhisme et soumis à la mort comme tout être vivant , que tu démontre que Bouddha parle de dieux ne veut pas dire que ce soit le dieu des musulman ou des chrétien , ou un dieu créateur , n'oublie pas que l'inde c'est pas les pays arabes , même l'hindouisme et sa conception sur dieu est très différente , le bouddhisme c'est encore différent , les dieux sont reconnus comme des vérités relatives , ils ne sont pas tout puissant ni omniscients .Le bouddhisme ne reconnait pas le créationnisme .

Dans plusieurs textes, les dieux ne sont en effet pas pris au sérieux, bien qu’évoqués fréquemment comme des accessoires. Il existe même des passages dans lesquels Gautama se moque d’eux. Ainsi, le Kevatta Sutta rapporte comment un moine qui méditait sur une question métaphysique s’adressa à plusieurs dieux et en arriva à interroger Brahmā directement, entouré de sa cour. Sa question était « Où les éléments cessent-ils d’exister et ne laissent plus aucune trace ? ». Ce à quoi Brahma répondit « Je suis le grand Brahma, le suprême, le tout-puissant, le seigneur de toute chose, le créateur, l’ancien, le père de tout ce qui fut et tout ce qui sera ». Le moine répondit alors « mais, je ne vous ai pas demandé si vous étiez tout ce que vous venez de déclarer, mon ami, mais où les éléments cessent d’exister et ne laissent plus aucune trace ». Alors, Brahma le prit par le bras et le tira à l’écart de sa suite pour lui dire : « Tous ces dieux pensent que je sais et que je comprends tout. Par conséquent, je ne donne aucune réponse en leur présence. Je ne connais pas la réponse à cette question, vous feriez mieux d’aller demander à Bouddha ».


Tu fais ta popote comme cœur de loi alors que je te poste l'avis d'un pratiquant bouddhiste spécialiste , c'est le président de l'université europénne de bouddhisme , tu sais quoi toi du bouddhisme ? Cœur de loi il ne connait qu'un seul soutra dans lequel il s'enferme , le soutra du lotus et en plus il fait parti de la secte sokka gakaï non reconnue par le monde bouddhiste .Si tu penses qu'il existe des tonnes de bouddhistes qui croient en ton dieu chrétien ou musulman poses la question sur d'autres forum bouddhistes , tu vas voir leur réponse et si tu arrives à trouver un seul croyant en dieu je te souhaite bonne chance , cœur de loi le sait très bien du reste puisqu'il a fréquenté aussi ces forums que les bouddhistes ne sont pas du tout croyant en dieu et qu'il était le seul .Tu as la chance d'avoir internet et de vérifier , inscris toi sur une de ces forums et poses la question à des maitres zen par exemple qui connaissent les soutras sur le bout des doigts , tu pourras toujours délirer sur tes pseudos connaissances du bouddhisme devant eux .Dis à ces maitres zen qu'ils ne connaissent rien au bouddhisme parce qu'ils vont te donner la même réponse que Dominique Trotignon .Je te trouves les sources d'un pratiquant qualifié sur le net et reconnu comme tel qui répond à la question et toi qui n'y connais rien tu dis savoir mieux que lui , moi je n'ai plus rien à te dire , délires toute seule .Vous nous gonflez à la fin à tout vouloir repeindre selon votre religion et faire du bouddhisme à la sauce musulmane ou chrétienne .Que tu ne reconnaisses pas mes compétences Ok , mais Dominique Trotignon , lui est plus reconnu que toi dans la connaissance du bouddhisme .Quand à cœur de loi il s'est fait virer de tous les forums bouddhistes parce que personne ne reconnait sa vision sur le sujet version sokka gakkaÏ christiano bouddhiste et qu'il est considéré comme un troll quand il parle de bouddhisme sur ces forums , demandes à cœur de lois il est honnête là dessus il avoue ses banissements .

Auteur : N.Ismael
Date : 22 sept.14, 09:56
Message :

vic a écrit : les dieux (Indra et Brahma )sont considérés comme des vérités relatives dans le bouddhisme et soumis à la mort comme tout être vivant .

attends mr est ce juste la croyance de Dominique Trotignon ou de tous buddhistes d orient ??
Buddha a til dit que les dieux de l inde ne sont en fait que des vérités ?TU me dira il n a rien enseigné sur la divinité okk Aussi non plus n avait pas nié les dieux si non alors il enseigné la religion et en a parlé ... si je suis prof des math et j enseigne les maths cela ne signifie pas que la médecine n existe pas ou que j en crois pas car c est pas mon domaine
votre problème vous ne différenciez pas entre enseignements de buddha comme neutres sur la question de dininité ET LA CROYANCE DE BOUDDHA LUI MEME VOIR DES PERES DU BUDDHISME QUI CROIENT EN INDRA ET BRAHMA ET AUTRES TRUCS
a suivre c est tard

Auteur : vic
Date : 22 sept.14, 21:17
Message :

N. Ismael a dit :Buddha a til dit que les dieux de l inde ne sont en fait que des vérités ?TU me dira il n a rien enseigné sur la divinité okk Aussi non plus n avait pas nié les dieux si non alors il enseigné la religion et en a parlé ...

Bouddha a simplement dit que ce genre de croyance amenait une paresse dans la voie et n'amenait pas à la connaissance ultime .
Ce que je dis est particulièrement évident quand tu es pratiquant , le bouddhisme vise à dénouer les liens ( on parle souvent de détachement), alors que les religions cherchent à en créer avec leur dieu .
Le bouddhisme c'est la doctrine de la voie médiane , ça veut dire que si un chrétien veut pratiquer le bouddhisme cela l'amènera a devenir un pratiquant très modéré dans sa foi , c'est possible de concilier les deux , mais si le pratiquant bouddhiste qui est chrétien en même temps entretien une foi trop fervente avec le christianisme ça va forcément courcircuiter ses efforts de pratique avec le bouddhisme et rendre cela inconciliable .
D'autres part le bouddhisme est un problème vis à vis de la thèse créationniste parce que si un pratiquant chrétien s'attache à une thèse , quelle soit n'importe laquelle le bouddhisme à travers la pratique va créer un détachement vis à vis d'elle .
Donc le pratiquant de ces deux religions va se trouver tiraillé entre les deux religions , il devra trouver alors une sorte de voie médiane qui sera d'être ni vraiment pour l'une ni vraiment pour l'autre , ce qui n'est pas un problème pour le bouddhisme en soi qui prône la voie médiane mais pas forcément conciliable pour la pratique du christianisme , parce que le pratiquant devra se résoudre à s'en tenir à être une sorte de demi chrétien , ayant une demi foi .
En gros il devra croire en la création sans y croire (voie médiane) , croire en dieu sans y croire ( voie médiane) etc ......
Croire en dieu sans y croire c'est ce que ressentait bouddha , c'est pour ça qu'il ne prenait pas parti , c'est conforme à la voie médiane qu'il prônait dans sa doctrine , mais un chrétien peut il devenir un demi chrétien ? Là est tout la question .
Un bouddhiste peut devenir un demi bouddhiste sans trop de problème , c'est même ce qui est préconisé , mais pour un chrétien devenir un demi chrétien ça n'a plus beaucoup de sens .
Le Bouddhisme c'est plutôt une voie de modération dans ses avis , je ne suis pas sûr que le pratiquant chrétien tiendrait vraiment le choc très longtemps .
Quand à cœur de loi , en fait il n'est pas Bouddhiste , la sokka Gakkaï est une secte non reconnue par l'union bouddhiste de France et l'union bouddhiste europénne .
La particularité de la sokka gakkaï c'est qu'il ne pratiquent pas la méditation et donc comme ça n'est pas bouddhiste .Il ne pratiquent que la récitation d'un mantra inventé par le fondateur de la secte qui est Nichiren , aucune méditation et rien qui ne soit enseigné par Bouddha .Donc c'est une secte qui ne fait que se revendiquer bouddhiste c'est tout mais qui ne l'est pas et n'ait pas reconnu comme Bouddhisme par l'ensemble de la communauté bouddhiste dont ils ne font pas parti .
Oui cœur de loi peut faire des mélanges puisque Nichiren le fondateur de cette secte faisait déjà abondamment n'importe quoi, pourquoi ne pas s'arrêter en si bon chemin .
Pourquoi pas enseigner que bouddha dansait le sirtaki aussi il n'y a pas de limite au n'importe quoi quand on y met une vraie bonne volonté . "C'est en faisant n'importe quoi qu'on devient n'importe qui " Rémy Gaillard

Auteur : N.Ismael
Date : 22 sept.14, 23:08
Message : MR VIC
FAIS MOI PLAISIR ET DONNE MOI DES LIENS POUR TELECHARGER LES PREMIERS TEXTES SAINTS DE BOUDDHAS
CAR j aime connaitre le bouddhisme a travers ses sources et pas a travers les médias et les journeaux ou tes copies collés
merci
je viens juste de télécharger "Sutras essentiels du canon bouddhique"(Avec références)Compilation proposée par Gilles PRIN de 346 pages
et me dire la place de ce livre dans l enseignement bouddhique
merci de nouveau

Auteur : vic
Date : 22 sept.14, 23:42
Message :

N.Ismael a écrit :MR VIC
FAIS MOI PLAISIR ET DONNE MOI DES LIENS POUR TELECHARGER LES PREMIERS TEXTES SAINTS DE BOUDDHAS
CAR j aime connaitre le bouddhisme a travers ses sources et pas a travers les médias et les journeaux ou tes copies collés
merci
je viens juste de télécharger "Sutras essentiels du canon bouddhique"(Avec références)Compilation proposée par Gilles PRIN de 346 pages
et me dire la place de ce livre dans l enseignement bouddhique
merci de nouveau

La place du livre " sutras essentiels du canon bouddhique" , ben je ne sais pas ça à l'air d'être une compilation de soutras le livre que tu me cites , je ne peux pas savoir quels sont les soutras que le compilateur (Gilles Prin) a selectionné , vu que c'est toi qui m'en parle et que je ne connais pas cet ouvrage .

Sinon sur le forum j'avais déjà mis en ligne le Soutra du cœur , c'est le soutra le plus important dans le bouddhisme , il est central dans le zen et il est souvent récité .
De plus il a l'avantage d'être ultra court .

http://www.forum-religion.org/bouddhism ... 28790.html

Je viens de poster le sutra du diamant :

http://www.forum-religion.org/bouddhism ... 31103.html

Ce sont des soutras centraux du Mahayana , ce sont les classiques qu'il faut connaitre quoi pour un mahayaniste .

Tu verras que le bouddhisme c'est le détachement de tout point de vue , et que le détachement de tout point de vue serait difficilement conciliable pour un chrétien qui voudrait vivre la religion chrétienne .Est ce qu'un chrétien serait prêt à penser que dieu n'est pas plus existant que non existant , que la création n'existerait pas plus que l'incréation , que dieu n'est pas plus tout puissant que non puissant ,que dieu n'aurait pas plus de but pour l'homme que de non but .....?

Auteur : Coeur de Loi
Date : 23 sept.14, 00:56
Message :

vic a écrit :Sinon sur le forum j'avais déjà mis en ligne le Soutra du cœur , c'est le soutra le plus important dans le bouddhisme , il est central dans le zen et il est souvent récité.

Non, c'est le soutra du Lotus le plus important selon le Bouddha, preuve :

Chapitre 11 du soutra du lotus :

"Mais ce discours se nomme
le premier de tous les discours;
celui qui porte ce discours,
porte le corps même du Vainqueur."

Auteur : vic
Date : 23 sept.14, 02:39
Message :

Cœur de loi a dit :Non, c'est le soutra du Lotus le plus important selon le Bouddha, preuve :

Chapitre 11 du soutra du lotus :

"Mais ce discours se nomme
le premier de tous les discours;
celui qui porte ce discours,
porte le corps même du Vainqueur."

Ca y est le v'là reparti il s'est fait viré de tous les forums bouddhistes à cause de ça , mais dans tous les soutras utilise ce genre de phrase apparenté , c'est une façon de parler c'est tout .Pas de quoi monter une secte comme la sokka gakkaï là dessus et éliminer tout autre étude des autres sutras en faisant une adoration d'un seul soutra et une dévotion d'un texte , c'est stupide .
D'autres part ce soutra est totalement incompréhensible pour un débutant et d'ailleurs pour cœur de loi aussi , parce que si il avait consulté les autres soutras il se serait rendu compte qu'être chrétien et bouddhiste c'est purement incompatible , analyser un soutra en refusant de connaitre les autres ça donne une déformation , une vue dévoyée .

Auteur : indian
Date : 23 sept.14, 02:42
Message :

vic a écrit :
Est ce qu'un chrétien serait prêt à penser que dieu n'est pas plus existant que non existant , que la création n'existerait pas plus que l'incréation , que dieu n'est pas plus tout puissant que non puissant ,que dieu n'aurait pas plus de but pour l'homme que de non but .....?

Il le faudrait... je penses...
Moi-même catholique et ''faux-chrétien'' comme dirait CDl... je l'ai cette réflexion...ce questionnement... cette recherche...

Question de simplement s'ouvrir réellement l'esprit, méditer sur le véritable sens des choses... trouver la vérité au dedans de soi... chercher continuellement et ne pas rester figer dans ses dogmes... dans le statu quo...


Je ne suis pas d'accord avec tes propos plus haut vs la demi-foi...
Au contraire... plus je réfléchis, moi qui m'étais éloigné du christianisme... plus je m'approche de Jésus... de Muhammad en plus (à ma grande surpise je l'avoue)... de Bouddha aussi c'est certain par ma méditation en joggant, par mes réflexion basées sur le moment présent...et de Bahaullah qui vient en quelque sorte réhabilité et réunir tous ceux là...
(mais ce bout vs la foi Bahaie... c'est à moi uniquement... je ne veux pas vous importuner avec ça... ce n'est que mon propre cheminenetm personnel)


Il y a tellement à découvrir dans toutes ces religions... toutes m'apparaissent comme sensé... toutes ont apporter des outils pour être...
Quelle chance incroyable ont eu ceux qui ont rencontré Bouddha... de pouvoir avoir un tel maître...
J'imagine qu'eux ont trouver un sens au propos de Bouddha... est-ce que les gens du moyen-orient aurait pu recevoir un tel message à leur époque??? Est-ce que les Indiens d'Amérique auraient accepter les messages de Jesus, de Mahomet, de Moise, de Bouddha ???

J'imagine que ceux qui mettent Bouddha dans leur vie sont prêt à le faire... à voir le sens de ce qu'il révèle...
Comme tous les autres vs celui qu'ils acceptent ailleurs...

Pour revenir à la quesiton initiale...
Bouddha croyait-il en l'existence de dieu...?
Je la poserai plutôt ainsi...

Croyait-il en une ''force'' au-dessus de tout?

Peut-être peux-tu nous éclairer... pour m'aider à mieux connaitre Bouddah
merci
David

Auteur : vic
Date : 23 sept.14, 02:52
Message :

Indian a dit :Pour revenir à la quesiton initiale...
Bouddha croyait-il en l'existence de dieu...?
Je la poserai plutôt ainsi...

Croyait-il en une ''force'' au-dessus de tout?

Dans la bouddhisme rien n'a d'existence propre et n'est vraiment au dessus de tout .Tout est vacuité .

« Selon le bouddhisme, tout est en essence vacuité (śūnyatā), tant le samsâra que le nirvāṇa. Śūnyatā ne signifie pas “vide”. C'est un mot très difficile à comprendre et à définir. C'est avec réserve que je le traduis par “vacuité”. La meilleure définition est, à mon avis, “interdépendance”, ce qui signifie que toute chose dépend des autres pour exister. [...] Tout est par nature interdépendant et donc vide d'existence propre. »Ringou Tulkou Rimpotché

C'est l'égo qui se croit au dessus de tout , si un tel créateur qui se croit au dessus de tout existait il manquerait terriblement d'humilité et de sagesse .

Auteur : Coeur de Loi
Date : 23 sept.14, 03:06
Message : Les autres soutras de disent pas ça ! seul le soutra du Lotus parle clairement que c'est le plus important.

Extrait du chapitre 23 du soutra du lotus (version du chinois) :

"De même encore que, dans la multitude des étoiles, c'est la divine lune qui est primordiale, ainsi en est-il de ce livre du lotus de la Loi, qui est le plus lumineux des milliers de millions de myriades de textes et enseignements. De même que l'Éveillé est roi des enseignements, ainsi en est-il de ce livre, qui est roi des textes canoniques."

Auteur : vic
Date : 23 sept.14, 03:10
Message :

Coeur de Loi a écrit :Les autres soutras de disent pas ça ! seul le soutra du Lotus parle clairement que c'est le plus important.

Extrait du chapitre 23 du soutra du lotus (version du chinois) :

"De même encore que, dans la multitude des étoiles, c'est la divine lune qui est primordiale, ainsi en est-il de ce livre du lotus de la Loi, qui est le plus lumineux des milliers de millions de myriades de textes et enseignements. De même que l'Éveillé est roi des enseignements, ainsi en est-il de ce livre, qui est roi des textes canoniques."

Tu me fais penser à une personne qui pense que la feuille d'un arbre est supérieure parce qu'elle couronne l'arbre et est au sommet et ce faisant devient plus importante que les racines , ça n'est pas parce que bouddha disait qu le sutra du lotus était le roi des soutras qu'il ne dépendait pas dans un rapport interdépendant des autres textes , du reste bouddha n'a jamais hiérarchisé les choses , pas même lui même , on le voit dans le soutra du diamant ou il explique qu'un vrai bouddha est un non bouddha .
Ce que tu fais c'est idôlatrer un texte au lieu de contempler comme le ferait bouddha sa nature de vacuité .
Dans le bouddhisme , rien n'est au dessus ou en dessous de rien , telle est la voie médiane , tout est interdépendance .
Oui je le répète dire que c'est le roi des soutras canoniques est une façon de parler , la feuille n'est pas supérieure au racine , elle n'est que le couronnement .
L'interdépendance tu connais, l'interdépendance des textes tu connais ?

Auteur : Coeur de Loi
Date : 23 sept.14, 03:29
Message :

vic a écrit :Sinon sur le forum j'avais déjà mis en ligne le Soutra du cœur , c'est le soutra le plus important dans le bouddhisme.

Bizarre, tu me fais la leçon qu'il n'y a rien d'important alors que tu disais comme moi pour un autre soutra...

Auteur : vic
Date : 23 sept.14, 03:50
Message :

Cœur de loi a dit :Bizarre, tu me fais la leçon qu'il n'y a rien d'important alors que tu disais comme moi pour un autre soutra...

Non il n'est pas plus important que le soutra du cœur , ou soutra du dimant ou d'autres soutra , dans le bouddhisme rien n'a plus d'importance que tout , tout est interdépendance .
Le Bouddhisme n'est pas livresque , il ne place pas les textes comme plus importants que la pratique et en terme de pratique le soutra du lotus ne donne pas plus d'infos que les autres soutras , même plutôt moins c'est d'ailleurs pour ça qu'il n'intéresse pas beaucoup les pratiquants assez souvent .
Du reste on le voit , ta secte en adorant ce soutra a été conduit à penser qu'il fallait arrêter de méditer et simplement idôlatrer ce texte .

Auteur : Coeur de Loi
Date : 23 sept.14, 03:54
Message : D'accord, donc selon ton interprétation, un soutra n'a pas plus d'importance qu'un autre.

Donc selon la logique, tu as fais une erreur dans ton raisonnement en disant que "le Soutra du cœur, c'est le soutra le plus important dans le bouddhisme."

Merci qui ?

Auteur : vic
Date : 23 sept.14, 03:56
Message :

Coeur de Loi a écrit :D'accord, donc selon ton interprétation, un soutra n'a pas plus d'importance qu'un autre.

Donc selon la logique, tu as fais une erreur dans ton raisonnement en disant que "le Soutra du cœur, c'est le soutra le plus important dans le bouddhisme."

Merci qui ?

Oui , j'ai tapé vite , le soutra du cœur c'est le plus connu et le plus étudié , c'est ce que j'ai voulu dire et que j'ai mal expliqué .

D'accord, donc selon ton interprétation, un soutra n'a pas plus d'importance qu'un autre.

Oui c'est un ensemble .

Auteur : indian
Date : 23 sept.14, 04:10
Message : Ne t'inquiète pas trop Vic,
CDL ne veut que nous 'aider à ne faire aucune erreur d'interprétation de nos pensées...
CDL désire seulement s'Assurer que nous savons lire les mots exactement comme ils sont écrits...
CDL est toujours à lire et ne lire que le pied de la lettre de tous ce qui est écrit et de tout ce que l'on écrit...

Il est préférable de toujours faire attention pour ne pas commettre aucune erreur de frappes, d'idées, d mots, d'interprétations... Heureusement nous serons toujours remis sur le droit chemin...

Cela a l'avantage de nous faire préciser nos pensées et nos interpréatations..et à chaque fois , cela fait en sorte que nous pouvons mieux réfléchir nous même et améliorer notre prise de conscience... nous.

L'interprétation des écrits saints... ou l'interprétation de nos écrits et de nos pensées n'est pas une habitude prise par tous...

Presque le gout de dire merci à CDL de nous reprendre chaque fois et d'être aussi et toujours vraiment au pied de la lettre...

Auteur : vic
Date : 23 sept.14, 05:36
Message : Tiens pour le créationnisme on voit grâce à ce paragraphe du soutra du diamant que le créationnisme est incompatible avec le bouddhisme et sa vision :

[Voilà la preuve !

« Tathagata », ainsi est appelé celui qui n'est allé nulle part, et qui n'est venu de nulle part. Il est donc appelé « le Tathagata, l'Arhat, le Complètement Éveillé ».Bouddha,Soutra du diamant paragraphe 29.

Auteur : N.Ismael
Date : 24 sept.14, 05:55
Message :

Coeur de Loi a écrit :Les autres soutras de disent pas ça ! seul le soutra du Lotus parle clairement que c'est le plus important.

Extrait du chapitre 23 du soutra du lotus (version du chinois) :

"De même encore que, dans la multitude des étoiles, c'est la divine lune qui est primordiale, ainsi en est-il de ce livre du lotus de la Loi, qui est le plus lumineux des milliers de millions de myriades de textes et enseignements. De même que l'Éveillé est roi des enseignements, ainsi en est-il de ce livre, qui est roi des textes canoniques."

merci de me rectfier si je me trompe
j avais lu que les sutras lotus ou coeur ou n importe quelle ce n est qu une fake cad ne sont pas des paroles de bouddhas car ils n étaient apparus qu en 1 siécle cad 600 aprés bouddha avec école MAHAYANA,et école THERAVADE qui est la plus ancienne école sorte de péres d églises incriminent école MAHAYANA d etre des falsificateurs car les soutras ne sont pas prole de boudhas et aucun des enseignemenst de l'école de THERAVAD ne se trouvent en soutras
voici leurs saints écritures:
http://www.dhammadelaforet.org/

Auteur : N.Ismael
Date : 24 sept.14, 05:59
Message :

vic a écrit :Tiens pour le créationnisme on voit grâce à ce paragraphe du soutra du diamant que le créationnisme est incompatible avec le bouddhisme et sa vision :

[Voilà la preuve !

« Tathagata », ainsi est appelé celui qui n'est allé nulle part, et qui n'est venu de nulle part. Il est donc appelé « le Tathagata, l'Arhat, le Complètement Éveillé ».Bouddha,Soutra du diamant paragraphe 29.

et qui ce dieu qui n a ni début ni fin!! car il ya avait 500 ( personne qui savent d ou ils viennent : de leurs parents bien sur) c est pas une plasanterie lisez page 89
http://librarum.org/book/21938/89

Auteur : N.Ismael
Date : 24 sept.14, 06:05
Message : pardon coeur de lion voila le lien
http://www.buddha-vacana.org/fr/sutta/sutta.html