Résultat du test :
Auteur : eric121
Date : 31 oct.14, 23:03
Message : Je voulais mettre ce topic dans la rubrique "Islam", mais j'ai compris qu'il ne fallait pas.
http://lettertobaghdadi.com/
120 soi-disants "érudits" musulmans de tous les continents ont envoyé une lettre au nouveau Calife Al-Baghdadi
Ils disent qu'il est interdit de citer une partie d'un verset mais ils ne donnent aucun argument. Aucun verset ou hadith ne dit qu'il est interdit de citer une partie de verset. Au contraire les exégètes expliquent bien des morceaux de versets.
Mais le pire c'est "faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais", étant donné qu'à un moment ils citent le verset 4.95 sans sa première phrase !!! pareil pour le verset 5.32 sans le début !!!
Ils leur reprochent de ne pas connaître l'arabe !!! rien que ça !!! et avec des arguments qui ne tiennent pas la route et leur disent qu'il faut connaître la poésie par exemple !!!
Ils considèrent les journalistes tués comme des émissaires, or les journalistes ne sont pas des émissaires ... ils peuvent être considérés comme espions involontaires cvar leur but est de donner des informations à tout le monde, donc à l'ennemi
Ils parlent de grand jihad (effort) mais s'appuient sur des arguments peu convaincants. Là aussi ils tronquent les hadiths
Ils prennent un hadith qui dit : "Il m'a été ordonné de combattre les hommes jusqu'à ce qu'ils disent qu'il n'y a de Dieu qu'Allah
Alors qu'un autre dit :"Il m'a été ordonné de combattre les hommes jusqu'à ce qu'ils disent qu'il n'y a de Dieu qu'Allah et que Muhammad est son prophète
Ils considèrent que les Yazidis sont des gens du Livre alors qu'aucun texte ne dit qu'ils sont gens du Livre, un seul verset en parles (les Mages)
Ils rejettent l'esclavage , les tortures et les autres crimes mais s'appuient sur des versets mecquois et ignorent les faits commis par Mahomet
Bref, une lettre qui va conforter le nouveau Calife
NB : Pour ceux qui ne reconnaissent pas les hadiths, les hadiths de boukhari et Muslim sont cités un vingtaine de fois dans cette lettre
Auteur : Anonymous
Date : 01 nov.14, 00:36
Message : eric121 a écrit :Je voulais mettre ce topic dans la rubrique "Islam", mais j'ai compris qu'il ne fallait pas.
http://lettertobaghdadi.com/
120 soi-disants "érudits" musulmans de tous les continents ont envoyé une lettre au nouveau Calife Al-Baghdadi
Ils disent qu'il est interdit de citer une partie d'un verset mais ils ne donnent aucun argument. Aucun verset ou hadith ne dit qu'il est interdit de citer une partie de verset. Au contraire les exégètes expliquent bien des morceaux de versets.
Mais le pire c'est "faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais", étant donné qu'à un moment ils citent le verset 4.95 sans sa première phrase !!! pareil pour le verset 5.32 sans le début !!!
Ils leur reprochent de ne pas connaître l'arabe !!! rien que ça !!! et avec des arguments qui ne tiennent pas la route et leur disent qu'il faut connaître la poésie par exemple !!!
Ils considèrent les journalistes tués comme des émissaires, or les journalistes ne sont pas des émissaires ... ils peuvent être considérés comme espions involontaires cvar leur but est de donner des informations à tout le monde, donc à l'ennemi
Ils parlent de grand jihad (effort) mais s'appuient sur des arguments peu convaincants. Là aussi ils tronquent les hadiths
Ils prennent un hadith qui dit : "Il m'a été ordonné de combattre les hommes jusqu'à ce qu'ils disent qu'il n'y a de Dieu qu'Allah
Alors qu'un autre dit :"Il m'a été ordonné de combattre les hommes jusqu'à ce qu'ils disent qu'il n'y a de Dieu qu'Allah et que Muhammad est son prophète
Ils considèrent que les Yazidis sont des gens du Livre alors qu'aucun texte ne dit qu'ils sont gens du Livre, un seul verset en parles (les Mages)
Ils rejettent l'esclavage , les tortures et les autres crimes mais s'appuient sur des versets mecquois et ignorent les faits commis par Mahomet
Bref, une lettre qui va conforter le nouveau Calife
NB : Pour ceux qui ne reconnaissent pas les hadiths, les hadiths de boukhari et Muslim sont cités un vingtaine de fois dans cette lettre
Tu es encore a ce niveau là toi.
Il n y a de savant et d’érudit musulman que par l'apparence , je t'invite a lire certain d'entre eu tel Ibn Baaz et sur les conditions des femmes et encore plein d'autre ....tu comprendra pourquoi le descendant de Mahomet sera combattu par c'est fou.
Il n y a plus de savant dans le monde arabe, les véritables se trouvent enfermer entre quatre mure pour leur appelle au Djihad contre la monarchie Al Saoud. ....entre 1950 a 2014 ... 529 savants qui ont décrit les dirigeants arabes comme des tyrans utilisant l'islam pour tenir leur nation ont été exécuté...140 d'entre eu se sont éparpillée en Malaisie , Indonésie , Pakistan , Tunisie, Maroc et occident.
Je vous invite a vous rendre a Dubai puis d'aller faire un tour en Arabie , vous allez vite comprendre l'hypocrisie de c'est psychopathe.
Auteur : vic
Date : 01 nov.14, 04:56
Message : Quand on lit le coran on a l'impression de voir une méthode d'élevage pour être humain .
Le Coran n'est pas là pour développer la conscience des gens mais pour les exercer à la soumission , telle un mouton d'élevage .
Aucune psychologie dans le coran, on ne demande pas d'être psychologue , on te demande de devenir un caniche qui se soumet .
Après on se demande comment une méthode d'élevage produit des gens ayant un cerveau d'animal .
Tout ça ça crée des psychopathes , des gens qui voient des mécréants partout , de la paranoïa partout , etc ....
Quand une méthode coupe les gens de la psychologie , ils deviennent fous c'est tout .
Une religion qui réprime la conscience ça donne ça et c'est pas beau à voir .
Auteur : mk.t.lepassant
Date : 01 nov.14, 09:10
Message : Je me trouve heureux que certains individus cloitrés entre les quatre murs d'une société politico-médiatisée, se permettent, ne lisant et ne retenant que ce qui leur est aisé de comprendre, de juger des individus ayant étudié bien plus que nous tous ensemble réuni, et tentant d'abroger ce massacre au nom d'un Islam autoproclamé, par la parole et non la haine.
En revanche, vous autres ne tentez rien pour changer quoi que ce soit si ce n'est que de critiquer, argumentant de futilités en futilités, assurant une idéologie, un processus problématique à sens unique.
Le tout sans une once de science.
Voilà une toute autre réalité, malheureusement bien plus dure à admettre pour qui est de mauvaise foi...
MK.T.LEPASSANT
Auteur : Anonymous
Date : 01 nov.14, 17:01
Message : mk.t.lepassant a écrit :Je me trouve heureux que certains individus cloitrés entre les quatre murs d'une société politico-médiatisée, se permettent, ne lisant et ne retenant que ce qui leur est aisé de comprendre, de juger des individus ayant étudié bien plus que nous tous ensemble réuni, et tentant d'abroger ce massacre au nom d'un Islam autoproclamé, par la parole et non la haine.
En revanche, vous autres ne tentez rien pour changer quoi que ce soit si ce n'est que de critiquer, argumentant de futilités en futilités, assurant une idéologie, un processus problématique à sens unique.
Le tout sans une once de science.
Voilà une toute autre réalité, malheureusement bien plus dure à admettre pour qui est de mauvaise foi...
MK.T.LEPASSANT
Pour réfuter ce que tu viens d’écrire , je me dois de te dire que si vraiment il mériterai leur titre d’érudit, le peuple musulman ne serait pas dans l’ignorance cher Monsieur...pour moi il n y a plus d’érudit et cela depuis des siècles....ce que vous ne savez pas ou que vous ignorez c'est que vous êtes entrain de suivre les enseignement d'un hérétique, d'un fou , Mohammed ben Abdelwahhab (wahabisme)....te rend tu compte qu'actuellement ils ont feinté un Hadith de Mahomet disant qu'il y aura deux drapeau les premiers drapeau noir vous tueront tous, là il est clair que l’état islamique entre guillemet fait du massacre et veulent imposé l'Islam des ommeyades celui du retour a l'esclavage alors que Mahomet avait abolie l'esclavage et la hoop un second drapeau apparaîtra très différent celui du 12eme prophète de la lignée des Rois AL Mahdi, c'est fou du Wahhabisme se soulèveront contre cette Islam originel depuis les lieux de culte et seront écrasé car pour eu cette islam sera étrange. .
Auteur : mk.t.lepassant
Date : 02 nov.14, 00:42
Message : @Michline
Ce que vous ne savez pas non plus c'est que je ne suis pas wahabiste, ma foi dirige mes croyances, non un dogme. Et ce pour la plupart des musulmans du monde. L'amalgame n'est guère propice à la réflexion très cher.
J'ajouterai que le titre d'érudit ne se confère pas sur une opinion mais des faits. Revoyez les définitions si n'êtes pas apte à comprendre cela.
Ce qui est amusant également c'est que sans vous rendre compte, vous donnez raison au millions de musulmans ahuris par ces affabulations ( cf."invention wahabistes"), par la même vous vous contredisez en notant que je suivrai des préceptes wahabistes alors qu'il existe ce fameux "Islam originel"....
Amicalement,
MK.T.LEPASSANT
Auteur : Anonymous
Date : 02 nov.14, 02:46
Message : mk.t.lepassant a écrit :@Michline
Ce que vous ne savez pas non plus c'est que je ne suis pas wahabiste, ma foi dirige mes croyances, non un dogme. Et ce pour la plupart des musulmans du monde. L'amalgame n'est guère propice à la réflexion très cher.
J'ajouterai que le titre d'érudit ne se confère pas sur une opinion mais des faits. Revoyez les définitions si n'êtes pas apte à comprendre cela.
Ce qui est amusant également c'est que sans vous rendre compte, vous donnez raison au millions de musulmans ahuris par ces affabulations ( cf."invention wahabistes"), par la même vous vous contredisez en notant que je suivrai des préceptes wahabistes alors qu'il existe ce fameux "Islam originel"....
Amicalement,
MK.T.LEPASSANT
Un érudit est une personne ayant un grand savoir.....= un savant.
Non je ne donne pas raison a c'est musulman parce que c'est gens ne le sont que dans la forme , ce sont des hypocrites tout comme toi et moi....parce que pour l'instant le peuple est sous le fouet de tyran et nous restons silencieux.
Auteur : amandine
Date : 02 nov.14, 02:46
Message : tu dis :
Ils considèrent les journalistes tués comme des émissaires, or les journalistes ne sont pas des émissaires ... ils peuvent être considérés comme espions involontaires car leur but est de donner des informations à tout le monde, donc à l'ennemi
la phrase du texte est celle-ci :
7- It is forbidden in Islam to kill emissaries, ambassadors, and diplomats; hence it is forbidden to kill journalists and aid workers.
si un savant s'interroge, a-t-on le doit de tuer un journaliste et qu'il répond : non, car c'est plus un émissaire qu'un ennemi. Tu lui dis qu'il a tord !!!
Je ne connais pas les auteur de ce texte ni le contexte donc je ne peux pas vraiment en juger mais en tout cas leur intentions sembles plus pacifiques que les tiennes.
Attiser la haine, c'est mauvais.
Auteur : mk.t.lepassant
Date : 02 nov.14, 02:47
Message : @micheline
" et nous restons silencieux"... sauf ces "faux" érudits...
Auteur : amandine
Date : 02 nov.14, 02:52
Message : Je crois qu'on se trompe de combat en cherchant qui est le plus intelligent.
La vraie question est qu'est ce qui est le plus juste.
J'ai aussi l'impression en lisant ce texte que les auteurs cherchent à ramener la paix. C'est mal venu de note part, à l'abris derrière notre écran de dire du mal de ceux qui cherchent des solutions.
Voici le sommaire du texte : 1- It is forbidden in Islam to issue fatwas without all the necessary learning requirements. Even then fatwas must follow Islamic legal theory as defined in the Classical texts. It is also forbidden to cite a portion of a verse from the Qur’an—or part of a verse—to derive a ruling without looking at everything that the Qur’an and Hadith teach related to that matter. In other words, there are strict subjective and objective prerequisites for fatwas, and one cannot ‘cherry-pick’ Qur’anic verses for legal arguments without considering the entire Qur’an and Hadith.
2- It is forbidden in Islam to issue legal rulings about anything without mastery of the Arabic language.
3- It is forbidden in Islam to oversimplify Shari’ah matters and ignore established Islamic sciences.
4- It is permissible in Islam [for scholars] to differ on any matter, except those fundamentals of religion that all Muslims must know.
5- It is forbidden in Islam to ignore the reality of contemporary times when deriving legal rulings.
6- It is forbidden in Islam to kill the innocent.
7- It is forbidden in Islam to kill emissaries, ambassadors, and diplomats; hence it is forbidden to kill journalists and aid workers.
8- Jihad in Islam is defensive war. It is not permissible without the right cause, the right purpose and without the right rules of conduct.
9- It is forbidden in Islam to declare people non-Muslim unless he (or she) openly declares disbelief.
10- It is forbidden in Islam to harm or mistreat—in any way—Christians or any ‘People of the Scripture’.
11- It is obligatory to consider Yazidis as People of the Scripture.
12- The re-introduction of slavery is forbidden in Islam. It was abolished by universal consensus.
13- It is forbidden in Islam to force people to convert.
14- It is forbidden in Islam to deny women their rights.
15- It is forbidden in Islam to deny children their rights.
16- It is forbidden in Islam to enact legal punishments (hudud) without following the correct procedures that ensure justice and mercy.
17- It is forbidden in Islam to torture people.
18- It is forbidden in Islam to disfigure the dead.
19- It is forbidden in Islam to attribute evil acts to God .
20- It is forbidden in Islam to destroy the graves and shrines of Prophets and Companions.
21- Armed insurrection is forbidden in Islam for any reason other than clear disbelief by the ruler and not allowing people to pray.
22- It is forbidden in Islam to declare a caliphate without consensus from all Muslims.
23- Loyalty to one’s nation is permissible in Islam.
24- After the death of the Prophet , Islam does not require anyone to emigrate anywhere.
Auteur : J'm'interroge
Date : 02 nov.14, 02:52
Message : eric121 a écrit :Je voulais mettre ce topic dans la rubrique "Islam", mais j'ai compris qu'il ne fallait pas.
http://lettertobaghdadi.com/
120 soi-disants "érudits" musulmans de tous les continents ont envoyé une lettre au nouveau Calife Al-Baghdadi
Ils disent qu'il est interdit de citer une partie d'un verset mais ils ne donnent aucun argument. Aucun verset ou hadith ne dit qu'il est interdit de citer une partie de verset. Au contraire les exégètes expliquent bien des morceaux de versets.
Mais le pire c'est "faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais", étant donné qu'à un moment ils citent le verset 4.95 sans sa première phrase !!! pareil pour le verset 5.32 sans le début !!!
Ils leur reprochent de ne pas connaître l'arabe !!! rien que ça !!! et avec des arguments qui ne tiennent pas la route et leur disent qu'il faut connaître la poésie par exemple !!!
Ils considèrent les journalistes tués comme des émissaires, or les journalistes ne sont pas des émissaires ... ils peuvent être considérés comme espions involontaires cvar leur but est de donner des informations à tout le monde, donc à l'ennemi
Ils parlent de grand jihad (effort) mais s'appuient sur des arguments peu convaincants. Là aussi ils tronquent les hadiths
Ils prennent un hadith qui dit : "Il m'a été ordonné de combattre les hommes jusqu'à ce qu'ils disent qu'il n'y a de Dieu qu'Allah
Alors qu'un autre dit :"Il m'a été ordonné de combattre les hommes jusqu'à ce qu'ils disent qu'il n'y a de Dieu qu'Allah et que Muhammad est son prophète
Ils considèrent que les Yazidis sont des gens du Livre alors qu'aucun texte ne dit qu'ils sont gens du Livre, un seul verset en parles (les Mages)
Ils rejettent l'esclavage , les tortures et les autres crimes mais s'appuient sur des versets mecquois et ignorent les faits commis par Mahomet
Bref, une lettre qui va conforter le nouveau Calife
NB : Pour ceux qui ne reconnaissent pas les hadiths, les hadiths de boukhari et Muslim sont cités un vingtaine de fois dans cette lettre
vic a écrit :Quand on lit le coran on a l'impression de voir une méthode d'élevage pour être humain .
Le Coran n'est pas là pour développer la conscience des gens mais pour les exercer à la soumission , telle un mouton d'élevage .
Aucune psychologie dans le coran, on ne demande pas d'être psychologue , on te demande de devenir un caniche qui se soumet .
Après on se demande comment une méthode d'élevage produit des gens ayant un cerveau d'animal .
Tout ça ça crée des psychopathes , des gens qui voient des mécréants partout , de la paranoïa partout , etc ....
Quand une méthode coupe les gens de la psychologie , ils deviennent fous c'est tout .
Une religion qui réprime la conscience ça donne ça et c'est pas beau à voir .
Je fais les mêmes constats.
Auteur : Anonymous
Date : 02 nov.14, 02:53
Message : mk.t.lepassant a écrit :@micheline
" et nous restons silencieux"... sauf ces "faux" érudits...
Si tu me donne les noms de c'est érudit! je pense que là je changerai peut être de discourt par contre si tu me présente les énergumènes de la péninsule arabique qui se trouve en liberté, la il y a un gros problème.
Auteur : amandine
Date : 02 nov.14, 02:56
Message : Je m'interroge : as tu lu le texte dont il s'agit?
Auteur : Anonymous
Date : 02 nov.14, 02:58
Message : J'm'interroge a écrit :
Ils leur reprochent de ne pas connaître l'arabe !!! rien que ça !!! et avec des arguments qui ne tiennent pas la route et leur disent qu'il faut connaître la poésie par exemple !!!
Ils considèrent les journalistes tués comme des émissaires, or les journalistes ne sont pas des émissaires ... ils peuvent être considérés comme espions involontaires cvar leur but est de donner des informations à tout le monde, donc à l'ennemi
Ils parlent de grand jihad (effort) mais s'appuient sur des arguments peu convaincants. Là aussi ils tronquent les hadiths
Ils prennent un hadith qui dit : "Il m'a été ordonné de combattre les hommes jusqu'à ce qu'ils disent qu'il n'y a de Dieu qu'Allah
Alors qu'un autre dit :"Il m'a été ordonné de combattre les hommes jusqu'à ce qu'ils disent qu'il n'y a de Dieu qu'Allah et que Muhammad est son prophète
Ils considèrent que les Yazidis sont des gens du Livre alors qu'aucun texte ne dit qu'ils sont gens du Livre, un seul verset en parles (les Mages)
Ils rejettent l'esclavage , les tortures et les autres crimes mais s'appuient sur des versets mecquois et ignorent les faits commis par Mahomet
Bref, une lettre qui va conforter le nouveau Calife
NB : Pour ceux qui ne reconnaissent pas les hadiths, les hadiths de boukhari et Muslim sont cités un vingtaine de fois dans cette lettre
vic a écrit :Quand on lit le coran on a l'impression de voir une méthode d'élevage pour être humain .
Le Coran n'est pas là pour développer la conscience des gens mais pour les exercer à la soumission , telle un mouton d'élevage .
Aucune psychologie dans le coran, on ne demande pas d'être psychologue , on te demande de devenir un caniche qui se soumet .
Après on se demande comment une méthode d'élevage produit des gens ayant un cerveau d'animal .
Tout ça ça crée des psychopathes , des gens qui voient des mécréants partout , de la paranoïa partout , etc ....
Quand une méthode coupe les gens de la psychologie , ils deviennent fous c'est tout .
Une religion qui réprime la conscience ça donne ça et c'est pas beau à voir .
Je fais les mêmes constats.[/quote]
Et bien vous avez fait un très mauvais constat puisque l’être humain d'aujourd'hui se comporte comme un ANIMAL.
Vous vous rendez compte, de nos jours il y'a des couples qui couche en pleine rue au vu de tout le monde .
Bon nous ne sommes pas des enfants mais constater par vous même dans cette vidéo, c'est gens là , il leur faut un un Coran puissance 50 ....c'est grave ce qui se passe en Europe , très très grave.
http://www.spi0n.com/faire-lamour-rue-paris/
Non mais, on est ou là.
Le Coran est fait dans le juste mesure, il t’éduque , il te montre la vrai voix a prendre et il te purifie.
Auteur : mk.t.lepassant
Date : 02 nov.14, 02:59
Message : amandine a écrit :Je crois qu'on se trompe de combat en cherchant qui est le plus intelligent.
La vraie question est qu'est ce qui est le plus juste.
J'ai aussi l'impression en lisant ce texte que les auteurs cherchent à ramener la paix. C'est mal venu de note part, à l'abris derrière notre écran de dire du mal de ceux qui cherchent des solutions.
Voici le sommaire du texte : 1- It is forbidden in Islam to issue fatwas without all the necessary learning requirements. Even then fatwas must follow Islamic legal theory as defined in the Classical texts. It is also forbidden to cite a portion of a verse from the Qur’an—or part of a verse—to derive a ruling without looking at everything that the Qur’an and Hadith teach related to that matter. In other words, there are strict subjective and objective prerequisites for fatwas, and one cannot ‘cherry-pick’ Qur’anic verses for legal arguments without considering the entire Qur’an and Hadith.
2- It is forbidden in Islam to issue legal rulings about anything without mastery of the Arabic language.
3- It is forbidden in Islam to oversimplify Shari’ah matters and ignore established Islamic sciences.
4- It is permissible in Islam [for scholars] to differ on any matter, except those fundamentals of religion that all Muslims must know.
5- It is forbidden in Islam to ignore the reality of contemporary times when deriving legal rulings.
6- It is forbidden in Islam to kill the innocent.
7- It is forbidden in Islam to kill emissaries, ambassadors, and diplomats; hence it is forbidden to kill journalists and aid workers.
8- Jihad in Islam is defensive war. It is not permissible without the right cause, the right purpose and without the right rules of conduct.
9- It is forbidden in Islam to declare people non-Muslim unless he (or she) openly declares disbelief.
10- It is forbidden in Islam to harm or mistreat—in any way—Christians or any ‘People of the Scripture’.
11- It is obligatory to consider Yazidis as People of the Scripture.
12- The re-introduction of slavery is forbidden in Islam. It was abolished by universal consensus.
13- It is forbidden in Islam to force people to convert.
14- It is forbidden in Islam to deny women their rights.
15- It is forbidden in Islam to deny children their rights.
16- It is forbidden in Islam to enact legal punishments (hudud) without following the correct procedures that ensure justice and mercy.
17- It is forbidden in Islam to torture people.
18- It is forbidden in Islam to disfigure the dead.
19- It is forbidden in Islam to attribute evil acts to God .
20- It is forbidden in Islam to destroy the graves and shrines of Prophets and Companions.
21- Armed insurrection is forbidden in Islam for any reason other than clear disbelief by the ruler and not allowing people to pray.
22- It is forbidden in Islam to declare a caliphate without consensus from all Muslims.
23- Loyalty to one’s nation is permissible in Islam.
24- After the death of the Prophet , Islam does not require anyone to emigrate anywhere.
La mauvaise foi est maitresse des maux. A notre plus grand détriment, elle demeure parmi nos amis intervenants.
2.9.Ils cherchent à tromper Allah et les croyants ; mais ils ne trompent qu'eux-mêmes, et ils ne s'en rendent pas compte.
MK.T.LEPASSANT
Auteur : amandine
Date : 02 nov.14, 03:03
Message : Bonjour Michline : je ne sais pas si tu as lu le texte mais il s'agit à mon avis d'une tentaive d'appaisement des conflits en rappelant par exemple de na pas tuer d'innocents, de ne pas juger sans prendre le contexte en consideration, protéger les yazids...
Je ne sais pas si ces gens ont un QI extraordinaire, mais en tout cas ils semblent essayer d'apaiser les guerres.
Je ne sais pas s'ils sont un parti politique ou autre. Eric, le sais-tu?
Auteur : amandine
Date : 02 nov.14, 03:12
Message : Le Coran est fait dans le juste mesure, il t’éduque , il te montre la vrai voix a prendre et il te purifie.
C'est aussi ce que je ressens.
Donner des règles, ce n'est pas dresser les gens comme des chiens. C'est donner des repères.
Après je n'aimerais pas vivre dans un pays où les plus pudibond font la loi, et la vie ici, aussi? souvent ne me convient pas...
Auteur : mk.t.lepassant
Date : 02 nov.14, 03:13
Message : @Micheline
En réalité, je n'ai pas un grand nombre de ces savants à citer puisque je n'en connais qu'un petit nombre. En revanche, je note que votre propos est infondé! Voyez par vous-même! La quantité d'érudits provenant du golfe persique, est très minoritaire.
Des centres d'études théologiques musulmans comme la mosquée Al-Azhar ne peuvent être assimilé à des moulins à énergumènes j'espère ?!?!?!
Pour le reste c'est une véritable lettre universelle qui est faite! La provenance de tous ces savants est assez disparate.
MK.T.LEPASSANT
Auteur : Anonymous
Date : 02 nov.14, 03:14
Message : eric121 a écrit :
Ils leur reprochent de ne pas connaître l'arabe !!! rien que ça !!! et avec des arguments qui ne tiennent pas la route et leur disent qu'il faut connaître la poésie par exemple !!!
Ils considèrent les journalistes tués comme des émissaires, or les journalistes ne sont pas des émissaires ... ils peuvent être considérés comme espions involontaires cvar leur but est de donner des informations à tout le monde, donc à l'ennemi
Ils parlent de grand jihad (effort) mais s'appuient sur des arguments peu convaincants. Là aussi ils tronquent les hadiths
Ils prennent un hadith qui dit : "Il m'a été ordonné de combattre les hommes jusqu'à ce qu'ils disent qu'il n'y a de Dieu qu'Allah
Alors qu'un autre dit :"Il m'a été ordonné de combattre les hommes jusqu'à ce qu'ils disent qu'il n'y a de Dieu qu'Allah et que Muhammad est son prophète
Ils considèrent que les Yazidis sont des gens du Livre alors qu'aucun texte ne dit qu'ils sont gens du Livre, un seul verset en parles (les Mages)
Ils rejettent l'esclavage , les tortures et les autres crimes mais s'appuient sur des versets mecquois et ignorent les faits commis par Mahomet
Bref, une lettre qui va conforter le nouveau Calife
NB : Pour ceux qui ne reconnaissent pas les hadiths, les hadiths de boukhari et Muslim sont cités un vingtaine de fois dans cette lettre
Nous n'ignorons pas les fait de Mahomet....un homme qui a montré la vérité.
Par contre tu le blâme et le diabolise, prouve moi une seul fois que Mahomet fut un Tyran, ne me parle pas des Juifs de Kaybar, ils ont trahie et brisé leur alliance , tout chef militaire aurait agit ainsi après une traîtrise...sauf que lui c'est un arabe, depuis 1099, depuis la première attaque démoniaque des croisés sur Jérusalem, on aime cassé du sucre sur son dos avec de discourt complètement faux.
Je te le dis, 90% du Sahih Boukhari est faux.
Ce livre contenait au début de son ouvrage 167 000 Hadiths, il a fallu éliminé 72 234 Hadith faux dans la période de 1124, puis les Ottomans ont encore éliminé des Hadiths au milieu du 14eme siecle.....faut faire des recherches cher messieurs , arrêter de dire des choses son preuve....tout simplement parce que vous avez entendu un barbu sur france 24 ou Euronews dire des conneries.
Auteur : Anonymous
Date : 02 nov.14, 03:19
Message : mk.t.lepassant a écrit :@Micheline
En réalité, je n'ai pas un grand nombre de ces savants à citer puisque je n'en connais qu'un petit nombre. En revanche, je note que votre propos est infondé! Voyez par vous-même! La quantité d'érudits provenant du golfe persique, est très minoritaire.
Des centres d'études théologiques musulmans comme la mosquée Al-Azhar ne peuvent être assimilé à des moulins à énergumènes j'espère ?!?!?!
Pour le reste c'est une véritable lettre universelle qui est faite! La provenance de tous ces savants est assez disparate.
MK.T.LEPASSANT
J'englobe tout le monde, ce d'El Azhar et de la Perse.
Tu sais pourquoi je tiens ce discourt et bien le prophète a dit qu'un groupe de religieux se soulèveront contre son descendant depuis les lieux de culte parce qu'ils refuseront l'Islam originel , ces gens veulent vivre avec l'Islam des ommeyades , celle de l'esclavagisme ectect....ils seront tous massacré , non seulement c'est apostat vont subir la mort qu'il mérite mais les savants seront aussi mit dans le même sac.
D'ailleurs il le dit lui même, les faux savants vont être décapité.
Je suis quelque conférence faite par son imminence Imran Hussein, un savant hindou musulman, est ce que tu connais....
Tout les pseudos savants de la péninsule sont contre lui et refuse de l'entendre donc pour moi il a raison et il dit vrai.
Auteur : amandine
Date : 02 nov.14, 03:24
Message : Ces savant condamnent les exactions commises par l'état islamiques voici un extrait de l'article du figaro à ce sujet :
«Ce que vous avez fait est incontestablement interdit»
Les signataires n'ont pas de mots assez durs pour qualifier les exactions commises par les terroristes contre les non-sunnites, particulièrement les yazidis et les chrétiens. «Concernant les chrétiens arabes, vous leur avez donné trois choix: la jizah (impôts réservés aux non-musulmans), l'épée ou la conversion à l'Islam. Vous
«Vous avez peint leurs maisons en rouge, détruit leurs églises, pillé leurs maisons et leurs biens. »
avez peint leurs maisons en rouge, détruit leurs églises, et dans certains cas, pillés leurs maisons et leurs biens. Vous avez tué certain d'entre eux, et poussé de nombreux autres à à fuir leurs maisons avec rien d'autre que leurs vies et les vêtements qu'ils avaient sur le dos.» Or, le jihad ne s'applique pas aux chrétiens d'un point de vue légal, écrivent-ils, en vertu d'un accord vieux de 1400 ans. «En résumé, ils ne sont pas des étrangers sur ces terres, au contraire, ils sont les natifs de ces terres depuis les temps pré-islamiques. Ils ne sont pas des ennemis, mais des amis.» Concernant les yazidis, les signataires estiment que «sans l'intervention américaine et kurde, des dizaines de milliers d'hommes, de femmes, d'enfants et de vieillards auraient été tués». Ils concluent par une citation du prophète, enjoignant de les traiter «comme on traite les Gens du Livre», c'est-à-dire les chrétiens et les juifs.
Auteur : mk.t.lepassant
Date : 02 nov.14, 03:34
Message : @Micheline
Je comprend votre raisonnement, mais je ne conçois pas pour autant qu'ils représentent tous la même personnalité.
Pour I.Hussein, il m'est connu effectivement, j'ai d'ailleurs un des ses ouvrages portant sur Jérusalem. Quant à ses discours, ils sont très enrichissants intellectuellement.
Or, à mon humble avis, la portée de la lettre à Bagdadi n'est pas très loin, je pense, des réflexions de Hussein, c'est-à-dire un arrêt immédiat de ces ignominies affligeant le caractère de l'Islam
Amicalement,
MK.T.LEPASSANT
Auteur : Anonymous
Date : 02 nov.14, 03:39
Message : mk.t.lepassant a écrit :@Micheline
Je comprend votre raisonnement, mais je ne conçois pas pour autant qu'ils représentent tous la même personnalité.
Pour I.Hussein, il m'est connu effectivement, j'ai d'ailleurs un des ses ouvrages portant sur Jérusalem. Quant à ses discours, ils sont très enrichissants intellectuellement.
Or, à mon humble avis, la portée de la lettre à Bagdadi n'est pas très loin, je pense, des réflexions de Hussein, c'est-à-dire un arrêt immédiat de ces ignominies affligeant le caractère de l'Islam
Amicalement,
MK.T.LEPASSANT
Ne trouve tu pas le silence de Baghdadi étrange.
Normalement en tant que Calife il doit prendre la parole.
je sens la manipulation.
voici ce que j'ai trouvé sur Google, ils disent qu'il est mort:
http://www.letempsdz.com/content/view/132693/1/ Auteur : mk.t.lepassant
Date : 02 nov.14, 03:42
Message : C'est fort probable, mais je ne pense pas que cela arrêtera le conflit.. malheureusement..
Auteur : eric121
Date : 02 nov.14, 06:08
Message : Michline a écrit :
Tu es encore a ce niveau là toi.
Il n y a de savant et d’érudit musulman que par l'apparence , je t'invite a lire certain d'entre eu tel Ibn Baaz et sur les conditions des femmes et encore plein d'autre ....tu comprendra pourquoi le descendant de Mahomet sera combattu par c'est fou.
Il n y a plus de savant dans le monde arabe, les véritables se trouvent enfermer entre quatre mure pour leur appelle au Djihad contre la monarchie Al Saoud. ....entre 1950 a 2014 ... 529 savants qui ont décrit les dirigeants arabes comme des tyrans utilisant l'islam pour tenir leur nation ont été exécuté...140 d'entre eu se sont éparpillée en Malaisie , Indonésie , Pakistan , Tunisie, Maroc et occident.
Je vous invite a vous rendre a Dubai puis d'aller faire un tour en Arabie , vous allez vite comprendre l'hypocrisie de c'est psychopathe.
Il n'y a jamais eu de savants et d’érudits musulmans, ni aujourd'hui ni il y a 1400 ans.
Evite de parler des saoudiens car tu ignorais que Maurice Bucaille était médecin du roi d'Arabie
Auteur : eric121
Date : 02 nov.14, 06:11
Message : mk.t.lepassant a écrit :Je me trouve heureux que certains individus cloitrés entre les quatre murs d'une société politico-médiatisée, se permettent, ne lisant et ne retenant que ce qui leur est aisé de comprendre,
Tu mens ... en disant "ne lisant et ne retenant que ce qui leur est aisé de comprendre" ... je te les démontré plusieurs fois et à chaque fois tu disparais sans répondre... la moindre des politesses c'est de répondre ... même si tu reviens 1 mois après
Auteur : eric121
Date : 02 nov.14, 06:13
Message : mk.t.lepassant a écrit :
J'ajouterai que le titre d'érudit ne se confère pas sur une opinion mais des faits.
Comme toujours que du blabla sans arguments ... montre-nous ces faits !
Auteur : eric121
Date : 02 nov.14, 06:14
Message : Michline a écrit : , ce sont des hypocrites tout comme toi et moi.....
sans commentaires !
Auteur : eric121
Date : 02 nov.14, 06:19
Message : amandine a écrit :
la phrase du texte est celle-ci :
7- It is forbidden in Islam to kill emissaries, ambassadors, and diplomats; hence it is forbidden to kill journalists and aid workers.
si un savant s'interroge, a-t-on le doit de tuer un journaliste et qu'il répond : non, car c'est plus un émissaire qu'un ennemi. Tu lui dis qu'il a tord !!!
Je ne connais pas les auteur de ce texte ni le contexte donc je ne peux pas vraiment en juger mais en tout cas leur intentions sembles plus pacifiques que les tiennes.
Attiser la haine, c'est mauvais.
Le journaliste n'est ni émissaire, ni ambassadeur ni diplomate ...
On n'a le droit de tuer personne ... mais relis ce que j'ai dit sur ces journalistes
Je n'attise pas la haine, je ne fais que constater le ridicule des explications de ces soi-disants "érudits"
Auteur : eric121
Date : 02 nov.14, 06:21
Message : amandine a écrit :Je crois qu'on se trompe de combat en cherchant qui est le plus intelligent.
La vraie question est qu'est ce qui est le plus juste.
J'ai aussi l'impression en lisant ce texte que les auteurs cherchent à ramener la paix. C'est mal venu de note part, à l'abris derrière notre écran de dire du mal de ceux qui cherchent des solutions.
Voici le sommaire du texte : 1- It is forbidden in Islam to issue fatwas without all the necessary learning requirements. Even then fatwas must follow Islamic legal theory as defined in the Classical texts. It is also forbidden to cite a portion of a verse from the Qur’an—or part of a verse—to derive a ruling without looking at everything that the Qur’an and Hadith teach related to that matter. In other words, there are strict subjective and objective prerequisites for fatwas, and one cannot ‘cherry-pick’ Qur’anic verses for legal arguments without considering the entire Qur’an and Hadith.
2- It is forbidden in Islam to issue legal rulings about anything without mastery of the Arabic language.
3- It is forbidden in Islam to oversimplify Shari’ah matters and ignore established Islamic sciences.
4- It is permissible in Islam [for scholars] to differ on any matter, except those fundamentals of religion that all Muslims must know.
5- It is forbidden in Islam to ignore the reality of contemporary times when deriving legal rulings.
6- It is forbidden in Islam to kill the innocent.
7- It is forbidden in Islam to kill emissaries, ambassadors, and diplomats; hence it is forbidden to kill journalists and aid workers.
8- Jihad in Islam is defensive war. It is not permissible without the right cause, the right purpose and without the right rules of conduct.
9- It is forbidden in Islam to declare people non-Muslim unless he (or she) openly declares disbelief.
10- It is forbidden in Islam to harm or mistreat—in any way—Christians or any ‘People of the Scripture’.
11- It is obligatory to consider Yazidis as People of the Scripture.
12- The re-introduction of slavery is forbidden in Islam. It was abolished by universal consensus.
13- It is forbidden in Islam to force people to convert.
14- It is forbidden in Islam to deny women their rights.
15- It is forbidden in Islam to deny children their rights.
16- It is forbidden in Islam to enact legal punishments (hudud) without following the correct procedures that ensure justice and mercy.
17- It is forbidden in Islam to torture people.
18- It is forbidden in Islam to disfigure the dead.
19- It is forbidden in Islam to attribute evil acts to God .
20- It is forbidden in Islam to destroy the graves and shrines of Prophets and Companions.
21- Armed insurrection is forbidden in Islam for any reason other than clear disbelief by the ruler and not allowing people to pray.
22- It is forbidden in Islam to declare a caliphate without consensus from all Muslims.
23- Loyalty to one’s nation is permissible in Islam.
24- After the death of the Prophet , Islam does not require anyone to emigrate anywhere.
C'est pas le sommaire qu'il faut lire, c'est les arguments présentés ... à quoi ça sert de dire qu'il est interdit de ... si c'est faux
Auteur : eric121
Date : 02 nov.14, 06:26
Message :
Tu vas racler le fond des poubelles ! en quoi le fait que X ou Y fait telle ou telle chose prouve que tout le monde le fait ... prendre unfait divers pour accuser toute une société .... Est-ce que tous les musulmans posent des bombes ?
Quant au Coran, il t'apprend la haine de l'autre et la violence
Auteur : Anonymous
Date : 02 nov.14, 06:29
Message : eric121 a écrit :
Tu vas racler le fond des poubelles ! en quoi le fait que X ou Y fait telle ou telle chose prouve que tout le monde le fait ... prendre unfait divers pour accuser toute une société .... Est-ce que tous les musulmans posent des bombes ?
Visite Youtube et tu aura plusieurs immondice de ce genre ...C'est dernier temps de couché en pleine rue, ça devient courant en France.
Le Coran est défensif, tu viens chez moi avec toute une coalition de tyran pour chaparder mon pétrole et tu crois que je vais baisser mon froc.
Tu raconte n'importe quoi, tu es un islamophobe point a la ligne....plusieurs de tes commentaires transpire la haine , tu parle sans preuve , tu affirme des choses alors que ce sont tes diables qui te l'impose.
Moi lorsque je ne sais pas, je ferme ma gueule , c'est comme ça que mon défunt père m'a éduqué....ne parle pas son preuve....sinon tait toi.
Auteur : eric121
Date : 02 nov.14, 06:30
Message : amandine a écrit :
Je ne sais pas s'ils sont un parti politique ou autre. Eric, le sais-tu?
Non ce sont des personnalités du monde religieux musulman.
A la fin, tu leurs noms, titre et pays
Auteur : eric121
Date : 02 nov.14, 06:39
Message : [quote="Michline"
Nous n'ignorons pas les fait de Mahomet....un homme qui a montré la vérité.
Par contre tu le blâme et le diabolise, prouve moi une seul fois que Mahomet fut un Tyran, ne me parle pas des Juifs de Kaybar, ils ont trahie et brisé leur alliance , tout chef militaire aurait agit ainsi après une traîtrise...sauf que lui c'est un arabe, depuis 1099, depuis la première attaque démoniaque des croisés sur Jérusalem, on aime cassé du sucre sur son dos avec de discourt complètement faux.
Je te le dis, 90% du Sahih Boukhari est faux.
Ce livre contenait au début de son ouvrage 167 000 Hadiths, il a fallu éliminé 72 234 Hadith faux dans la période de 1124, puis les Ottomans ont encore éliminé des Hadiths au milieu du 14eme siecle.....faut faire des recherches cher messieurs , arrêter de dire des choses son preuve....tout simplement parce que vous avez entendu un barbu sur france 24 ou Euronews dire des conneries.[/quote]
Non, je ne vais pas sur France24 ou Euronews, je lis les textes musulmans.
Tu mens et tu ne fais que répéter des mensonges qu'on t'a appris. Ce que tu dis sur Boukhari est faux.
Mais il n'y a pas que Boukhari, il y en plein d'autres
Tu mens encore et tu ne fais que répéter des mensonges qu'on t'a appris : Les juifs de Kaybar n'ont jamais trahi. Mahomet a fait torturer à mort le mari de Safiya (qu'il a épousé alors qu'elle était en deuil, son mari ayant été tué la veille).
La liste des crimes commis par Mahomet est longue, regardi ici :
http://wikiislam.net/wiki/List_of_Killi ... y_Muhammad
tu as à droite les sources musulmanes (il n'y a pas que Boukhari)
Et même si les Banou Qurayza avait trahis (ce qui est faux),on n'égorge pas toute une tribu, uniquement les chefs !!!
Auteur : eric121
Date : 02 nov.14, 06:43
Message : amandine a écrit :.» Or, le jihad ne s'applique pas aux chrétiens d'un point de vue légal, écrivent-ils, en vertu d'un accord vieux de 1400 ans. «En résumé, ils ne sont pas des étrangers sur ces terres, au contraire, ils sont les natifs de ces terres depuis les temps pré-islamiques. Ils ne sont pas des ennemis, mais des amis.» ... Ils concluent par une citation du prophète, enjoignant de les traiter «comme on traite les Gens du Livre», c'est-à-dire les chrétiens et les juifs.
Faux ! le jihad s'applique bien aux gens du livre (verset 9.29) ...
Sauf qu'ils oublient que le prophète à sa mort a dit : "Je ne veux plus aucun juif ou chrétien dans la péninisule arabique
c'est pour ça que j'ai dit que
cette lettre va conforter ce nouveau Calife Auteur : Anonymous
Date : 02 nov.14, 06:44
Message : 7. L’expédition de Khaybar
Cette expédition eut lieu en l’an 7 de l’hégire au cours du mois de Muharram (Août 628 après J.-C.). Khaybar, située à environ 180 km au Nord de Médine, était une citée forte comptant environ 10 000 combattants. La ville avait accueilli un grand nombre de réfugiés issus des différentes conquêtes préalables des musulmans. La cité était formée de plusieurs quartiers séparés dont les 3 principaux sont :
1) Le quartier de Nâtâ formé de 4 forts (An-Nâ’îm, As-Sa’b, Al-Katîba, Bilqa)
2) Le quartier d’As-Shîk formé de 2 forts (Ubbay et Al-Barî)
3) Le quartier d’Al-Katîba formé de 3 forts (Al-Qâmous, Al-Watîh, Sulâlim)
Al-Qazwînî rapporte que la ville était un foyer de fièvre endémique et que ses habitants Juifs étaient réputés pour leur perfidie et leur fourberie. Parmi eux, seul Mis’wâl ibn ‘Adiyâ était connu pour sa loyauté.
Les habitants de Khaybar, de concert avec les Ghatafânes (imposante tribu arabe), avaient attaqué, 2 années plus tôt, la ville de Médine et brisé le pacte d’alliance avec Mahomet. Après l’échec des Coalisés à prendre d’assaut Médine et le châtiment infligés aux Banu Qurayza pour leur haute trahison, les Juifs de Khaybar poursuivaient leur fomentation des troubles - au lieu de chercher la paix - en multipliant les manoeuvres militaires en vue d’attaquer les musulmans. Animés par une haine implacable envers l’Islam, ils n’avaient guère cessé leur attitude hostile.
C’est la raison pour laquelle le Messager de Dieu (sws) ordonna une mobilisation générale contre la cité forte afin de mettre fin à cette menace persistante. L’armée se mit en marche forte de 1600 fantassins (ou 1400 selon les versions) dont 200 cavaliers et arriva au bout de 4 jours devant les forteresses.
Pour la petite anecdote, seuls ceux qui avaient assisté au pacte d’al-Hudaybiyya (traité de paix entre les musulmans et les polythéistes de Quraysh) furent autorisés à prendre le butin de la ville si celle-ci est prise et un crieur annonça cette condition publiquement à Médine. En effet, les absentéistes étaient venus réclamant leur recrutement mus uniquement par la convoitise du butin surtout après que Dieu avait promis aux musulmans à son départ d’al-Hudaybiyya la victoire en lui disant :
Ceux qui seront restés à l’arrière arrière diront quand vous vous mettrez en route, vers un butin à amasser «Laissez-nous vous suivre». Ils veulent changer la parole d'Allah. Dis : «Jamais vous ne nous suivrez : ainsi a dit Allah auparavant ». Mais ils diront : «Vous êtes plutôt envieux à notre égard». Mais ils ne comprenaient en réalité que peu.
[...]
Allah vous a promis un abondant butin que vous prendrez, et Il a hâté pour vous Celle-ci et repoussé de vous les mains des gens, afin que tout cela soit un signe pour les croyants et qu'Il vous guide dans un droit chemin
Saint-Coran, Sourate al-Fath 48, versets 15 et 20
Muhammad (sws), en effet, ne cherchait pas à s’enrichir, il fera même la déclaration suivante aux absentéistes : “Vous ne partirez combattre à mes côtés qu’en vue de lutter pour la cause de Dieu. Quant au butin, je ne vous en accorderai point ”.
On le voit très clairement avec cet épisode : le Prophète (sws) ne voulait pas que les musulmans combattent pour l’appât du gain, mais uniquement pour que la Parole de Dieu soit la plus haute.
Ibn Ishâq et al-Bayhaqî rapportent que lorsque le Prophète (sws) arriva aux abords de la cité forte, il fit arrêter tout son régiment et fit cette invocation avec force et sérénité :
Ô mon Dieu, Seigneur des cieux et de ce qu’ils couvrent, Seigneur des terres et de ce qu’elles portent, Seigneur des démons et de ceux qu’ils égarent, Seigneur des vent de ce qu’ils sèment, nous T’implorons de nous accorder le bien qu’il y a en cette cité, le bien de ses habitants et le bien de ce qu’elle contient ; comme nous T’implorons de nous préserver de son mal, du mal de ses habitants et de tout mal qu’elle contient.
Puis, s’adressant à ses troupes il leur dira : “Avancez au nom de Dieu !”.
Les hypocrites ne manquèrent pas d’alerter les Juifs de Khaybar. Leur chef, ‘Abdullâh Ibn Oubayy, dépêcha un émissaire auprès de ces derniers pour les avertir du danger et les exhorter à résister face aux musulmans qu’ils surclassaient à la fois en nombre et par la qualité de leur armement. Dès qu’ils prirent connaissance de cette nouvelle, les Juifs dépêchèrent Kinâna Ibn Abou al-Huqayq et Hûdha Ibn Qays chez leurs alliés arabes : les Ghatafânes pour solliciter leur aide militaire en échange de la moitié des récoltes fruitières de leurs fermes en cas de victoire sur les musulmans. Les Ghatafânes acceptèrent et promirent d’envoyer un contingent de 4000 hommes.
Par un jeu d’astuces, les musulmans purent disloquer la coalition des Juifs et des Ghatafânes :
1) Dans un premier temps, ayant appris que le Prophète (sws) sortait pour attaquer Khaybar, les Ghatafânes prirent le chemin de Khaybar pour soutenir leurs alliés.
2) Les musulmans feignirent d’attaquer les Ghatafânes et quand la tribu appris le changement de direction des musulmans, elle rebroussa chemin pour parer à l’attaque de leurs terres et défendre leurs familles et leurs biens, laissant ainsi les Juifs seuls face aux musulmans.
3) Le Prophète (sws) décida d’établir son armée à un endroit séparant Khaybar des Ghatafâne afin que ceux-ci ne puissent intervenir pour aider leurs alliés.
Les Juifs décidèrent de faire confiance à leurs fortifications et de combattre en groupes séparés, révélant ainsi, le manque d’unité qui était une de leurs plus grandes faiblesses. Ce que la Révélation avait dit au Prophète (sws) au sujet des Juifs de Médine s’appliquait également aux Khaybarites :
Tous ne vous combattront que retranchés dans des cités fortifiées ou de dernière des murailles. Leurs dissensions internes sont extrêmes. Tu les croirait unis, alors que leurs coeurs sont divisés. C'est qu'ils sont des gens qui ne raisonnent pas.
Saint-Coran, Sourate al-Hashr 59, 14
Cheynet Jean-Claude 1947 Enseignant Médiéviste
Auteur : eric121
Date : 02 nov.14, 06:46
Message : Michline a écrit :
Ne trouve tu pas le silence de Baghdadi étrange.
Normalement en tant que Calife il doit prendre la parole.
je sens la manipulation.
voici ce que j'ai trouvé sur Google, ils disent qu'il est mort:
http://www.letempsdz.com/content/view/132693/1/
Son silence est logique et stratégique pour ne pas les ridiculiser et créer la contradiction entre musulmans, ...au contraire il doit bien se marrer après avoir lu cette lettre ...
Eviter de lire les journeaux qui racontent n'importe quoi ...
Auteur : eric121
Date : 02 nov.14, 06:51
Message : Michline a écrit :
C'est dernier temps de couché en pleine rue, ça devient courant en France.
Tu exagères avec tes mensonges
Michline a écrit :
Le Coran est défensif, ....
Moi lorsque je ne sais pas, je ferme ma gueule , c'est comme ça que mon défunt père m'a éduqué....ne parle pas son preuve....sinon tait toi.c
plus de 90% des expéditions militaires (razzias) furent offensives, moins de 10% étaient défensives
regarde ici , tu as tous les détails :
http://military.hawarey.org/military_english.htm Auteur : eric121
Date : 02 nov.14, 06:53
Message : Michline a écrit :7. L’expédition de Khaybar
Cette expédition eut lieu en l’an 7 de l’hégire au cours du mois de Muharram (Août 628 après J.-C.). Khaybar, située à environ 180 km au Nord de Médine, était une citée forte comptant environ 10 000 combattants. La ville avait accueilli un grand nombre de réfugiés issus des différentes conquêtes préalables des musulmans. La cité était formée de plusieurs quartiers séparés dont les 3 principaux sont :
1) Le quartier de Nâtâ formé de 4 forts (An-Nâ’îm, As-Sa’b, Al-Katîba, Bilqa)
2) Le quartier d’As-Shîk formé de 2 forts (Ubbay et Al-Barî)
3) Le quartier d’Al-Katîba formé de 3 forts (Al-Qâmous, Al-Watîh, Sulâlim)
Al-Qazwînî rapporte que la ville était un foyer de fièvre endémique et que ses habitants Juifs étaient réputés pour leur perfidie et leur fourberie. Parmi eux, seul Mis’wâl ibn ‘Adiyâ était connu pour sa loyauté.
Les habitants de Khaybar, de concert avec les Ghatafânes (imposante tribu arabe), avaient attaqué, 2 années plus tôt, la ville de Médine et brisé le pacte d’alliance avec Mahomet. Après l’échec des Coalisés à prendre d’assaut Médine et le châtiment infligés aux Banu Qurayza pour leur haute trahison, les Juifs de Khaybar poursuivaient leur fomentation des troubles - au lieu de chercher la paix - en multipliant les manoeuvres militaires en vue d’attaquer les musulmans. Animés par une haine implacable envers l’Islam, ils n’avaient guère cessé leur attitude hostile.
C’est la raison pour laquelle le Messager de Dieu (sws) ordonna une mobilisation générale contre la cité forte afin de mettre fin à cette menace persistante. L’armée se mit en marche forte de 1600 fantassins (ou 1400 selon les versions) dont 200 cavaliers et arriva au bout de 4 jours devant les forteresses.
Pour la petite anecdote, seuls ceux qui avaient assisté au pacte d’al-Hudaybiyya (traité de paix entre les musulmans et les polythéistes de Quraysh) furent autorisés à prendre le butin de la ville si celle-ci est prise et un crieur annonça cette condition publiquement à Médine. En effet, les absentéistes étaient venus réclamant leur recrutement mus uniquement par la convoitise du butin surtout après que Dieu avait promis aux musulmans à son départ d’al-Hudaybiyya la victoire en lui disant :
Ceux qui seront restés à l’arrière arrière diront quand vous vous mettrez en route, vers un butin à amasser «Laissez-nous vous suivre». Ils veulent changer la parole d'Allah. Dis : «Jamais vous ne nous suivrez : ainsi a dit Allah auparavant ». Mais ils diront : «Vous êtes plutôt envieux à notre égard». Mais ils ne comprenaient en réalité que peu.
[...]
Allah vous a promis un abondant butin que vous prendrez, et Il a hâté pour vous Celle-ci et repoussé de vous les mains des gens, afin que tout cela soit un signe pour les croyants et qu'Il vous guide dans un droit chemin
Saint-Coran, Sourate al-Fath 48, versets 15 et 20
Muhammad (sws), en effet, ne cherchait pas à s’enrichir, il fera même la déclaration suivante aux absentéistes : “Vous ne partirez combattre à mes côtés qu’en vue de lutter pour la cause de Dieu. Quant au butin, je ne vous en accorderai point ”.
On le voit très clairement avec cet épisode : le Prophète (sws) ne voulait pas que les musulmans combattent pour l’appât du gain, mais uniquement pour que la Parole de Dieu soit la plus haute.
Ibn Ishâq et al-Bayhaqî rapportent que lorsque le Prophète (sws) arriva aux abords de la cité forte, il fit arrêter tout son régiment et fit cette invocation avec force et sérénité :
Ô mon Dieu, Seigneur des cieux et de ce qu’ils couvrent, Seigneur des terres et de ce qu’elles portent, Seigneur des démons et de ceux qu’ils égarent, Seigneur des vent de ce qu’ils sèment, nous T’implorons de nous accorder le bien qu’il y a en cette cité, le bien de ses habitants et le bien de ce qu’elle contient ; comme nous T’implorons de nous préserver de son mal, du mal de ses habitants et de tout mal qu’elle contient.
Puis, s’adressant à ses troupes il leur dira : “Avancez au nom de Dieu !”.
Les hypocrites ne manquèrent pas d’alerter les Juifs de Khaybar. Leur chef, ‘Abdullâh Ibn Oubayy, dépêcha un émissaire auprès de ces derniers pour les avertir du danger et les exhorter à résister face aux musulmans qu’ils surclassaient à la fois en nombre et par la qualité de leur armement. Dès qu’ils prirent connaissance de cette nouvelle, les Juifs dépêchèrent Kinâna Ibn Abou al-Huqayq et Hûdha Ibn Qays chez leurs alliés arabes : les Ghatafânes pour solliciter leur aide militaire en échange de la moitié des récoltes fruitières de leurs fermes en cas de victoire sur les musulmans. Les Ghatafânes acceptèrent et promirent d’envoyer un contingent de 4000 hommes.
Par un jeu d’astuces, les musulmans purent disloquer la coalition des Juifs et des Ghatafânes :
1) Dans un premier temps, ayant appris que le Prophète (sws) sortait pour attaquer Khaybar, les Ghatafânes prirent le chemin de Khaybar pour soutenir leurs alliés.
2) Les musulmans feignirent d’attaquer les Ghatafânes et quand la tribu appris le changement de direction des musulmans, elle rebroussa chemin pour parer à l’attaque de leurs terres et défendre leurs familles et leurs biens, laissant ainsi les Juifs seuls face aux musulmans.
3) Le Prophète (sws) décida d’établir son armée à un endroit séparant Khaybar des Ghatafâne afin que ceux-ci ne puissent intervenir pour aider leurs alliés.
Les Juifs décidèrent de faire confiance à leurs fortifications et de combattre en groupes séparés, révélant ainsi, le manque d’unité qui était une de leurs plus grandes faiblesses. Ce que la Révélation avait dit au Prophète (sws) au sujet des Juifs de Médine s’appliquait également aux Khaybarites :
Tous ne vous combattront que retranchés dans des cités fortifiées ou de dernière des murailles. Leurs dissensions internes sont extrêmes. Tu les croirait unis, alors que leurs coeurs sont divisés. C'est qu'ils sont des gens qui ne raisonnent pas.
Saint-Coran, Sourate al-Hashr 59, 14
Cheynet Jean-Claude 1947 Enseignant Médiéviste
Tu as vu ta source ? Cheynet Jean-Claude 1947 Enseignant Médiéviste
Quand tu donneras une source musulmane on en reparlera ... sinon tu peux lire la sira (biographie) de Ibn Ishaq
Auteur : Anonymous
Date : 02 nov.14, 06:54
Message :
Toi non seulement tu es une personne aveugle mais en plus complètement a coté de tes pompes.
Je t'ai dit quoi que les arabes sous domination ommeyades ennemi de Mahomet ne vivaient que de Razzias, les arabes sous le commandement de Mahomet pas une seul razzias n'a été acté contre lui.
Donc arrête de faire l'hypocrite.....tu sais très bien que tu es dans l'erreur.
c'est un classement des batailles et des prises de butin sur le
CHAMPS DE BATAILLE 
Auteur : Anonymous
Date : 02 nov.14, 06:58
Message : eric121 a écrit :
Tu as vu ta source ? Cheynet Jean-Claude 1947 Enseignant Médiéviste
Quand tu donneras une source musulmane on en reparlera ... sinon tu peux lire la sira (biographie) de Ibn Ishaq
Et bien merci, tu es vraiment un hypocrite, tu m'as repproché de ramener des salades arabes, maintenant que je te ramène des salades occidentals , tu n'es pas d’accord, tu veux quoi du chinois, du noir, ou de l’hispanique.
ou du juif peut être....
Auteur : amandine
Date : 02 nov.14, 07:12
Message : C'est pas le sommaire qu'il faut lire, c'est les arguments présentés ... à quoi ça sert de dire qu'il est interdit de ... si c'est faux
Si c'est faux
à sauver des vies.
Si c'est vrai
à sauver des vies.
Et à quoi ça sert de dire qu'un musulman qui condamne l'Etat Islamique est un imbécile?
Dénigrer l'Islam mais aussi légitimer ceux qui tuent et les renforcer. C'est le prix à payer de ton entreprise. Un tribu un peu lourd surtout que ce n'est pas toi qui le paye.
Auteur : eric121
Date : 02 nov.14, 07:19
Message : Michline a écrit :
Toi non seulement tu es une personne aveugle mais en plus complètement a coté de tes pompes.
Je t'ai dit quoi que les arabes sous domination ommeyades ennemi de Mahomet ne vivaient que de Razzias, les arabes sous le commandement de Mahomet pas une seul razzias n'a été acté contre lui.
Donc arrête de faire l'hypocrite.....tu sais très bien que tu es dans l'erreur.
c'est un classement des batailles et des prises de butin sur le
CHAMPS DE BATAILLE
Si tu ne comprends pas l'anglais, je peux te traduire :
Military Operations in the Era of
Prophet Mohammed
Oui et ça s'appelle des razzias
Auteur : amandine
Date : 02 nov.14, 07:26
Message : eric, la haine t'aveugle, c'est malheureux, et c'est aussi très dangereux.
Une razzia, c'est une incursion rapide en territoire étranger, dans le but de prendre le butin
Military Opération, c'est une opération militaire, sans plus de précision on en connait pas la nature. Ca peut être une razzia, ou bien une opération défensive, ou offensive, ou d'extraction de prisonniers, ou d'épurement éthique, bref, ça peut-être n'importe quoi.
Auteur : eric121
Date : 02 nov.14, 07:26
Message :
Mais les salades elles peuvent être de toutes nationalités ... il faut donner des sources fiables ... celles qui sont reconnues par les islamologues
Auteur : Anonymous
Date : 02 nov.14, 07:40
Message : eric121 a écrit :
Mais les salades elles peuvent être de toutes nationalités ... il faut donner des sources fiables ... celles qui sont reconnues par les islamologues
Et bien cher monsieur , cette homme de confession chrétienne a participé a un séminaire international rassemblant 60 savants pour un exposé sur l'empire Byzantin et l'empire Ottoman approuvé par tout les savants musulmans.
Donc vous, selon ce que vous êtes entrain d’écrire, cette homme est un minable et vous un génie ...
Auteur : Anonymous
Date : 02 nov.14, 07:43
Message : amandine a écrit :eric, la haine t'aveugle, c'est malheureux, et c'est aussi très dangereux.
Une razzia, c'est une incursion rapide en territoire étranger, dans le but de prendre le butin
Military Opération, c'est une opération militaire, sans plus de précision on en connait pas la nature. Ca peut être une razzia, ou bien une opération défensive, ou offensive, ou d'extraction de prisonniers, ou d'épurement éthique, bref, ça peut-être n'importe quoi.
ce n'est plus de l'aveuglement , c'est de la haine.
je pense même qu'il doit décrire cette homme Anders Breivik comme un héros
Auteur : eric121
Date : 02 nov.14, 07:44
Message : amandine a écrit :eric, la haine t'aveugle, c'est malheureux, et c'est aussi très dangereux.
Une razzia, c'est une incursion rapide en territoire étranger, dans le but de prendre le butin
Military Opération, c'est une opération militaire, sans plus de précision on en connait pas la nature. Ca peut être une razzia, ou bien une opération défensive, ou offensive, ou d'extraction de prisonniers, ou d'épurement éthique, bref, ça peut-être n'importe quoi.
Mais oui, c'est bien des razzias que faisait Mahomet dans le but de prendre du butin,... Mahomet prenait le 1/5° du butin et ses soldats les 4/5° restants; c'est écrit dans le Coran
razzia vient du mot maghazi
les 10 dernières années de Mahomet ne furent que razzia, tiens voici un livre sur la biographie de Mahomet :
The Life of Muhammad: Al-Waqidi's Kitab al-Maghazi
the Kitab al-Maghazi, one of the earliest standard histories of the life of the Prophet.
En Français : La vie de Mahomet : Le livre des maghazi (par Al-waqidi)
Le livre des maghazi , une des premières histoires classiques de la vie du Prophète.
http://www.amazon.fr/The-Life-Muhammad- ... 041557434X
tiens, voici la première razzias :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Raid_de_Nakhla
suivie par d'autres :
http://en.wikipedia.org/wiki/Caravan_raids Auteur : eric121
Date : 02 nov.14, 07:48
Message : Michline a écrit :
Et bien cher monsieur , cette homme de confession chrétienne a participé a un séminaire international rassemblant 60 savants pour un exposé sur l'empire Byzantin et l'empire Ottoman approuvé par tout les savants musulmans.
Donc vous, selon ce que vous êtes entrain d’écrire, cette homme est un minable et vous un génie ...
Mais on s'en fiche de ce qu'il a fait ou pas fait.
Regardons ce qu'il dit sur Kaybar et quelles sont ses sources ...
il faut vérifier si ce qu'il dit est vrai !!! Auteur : amandine
Date : 02 nov.14, 07:51
Message : Eric : il y a des gens qui ont écrit que la Shoa n'a jamais existé...
Je ne suis pas assez érudite pour jouter avec toi, et l'exercice ne m'excite pas plus que ça, pour être honnête.
Mais je suis assez censé pour savoir que ceux qui écrivent un texte pour défendre les populations malmenées ont raison de le faire.
Toi, tu ne souhaite QUE dénigrer l'Islam (d'ailleurs tu devrais réfléchir d'où te vient cette haine, tu n'aurais pas perdu ta soirée), peu importe la mal que tu fais. Et je constate que ce n'est pas bon.
Nombre de messages affichés : 50