Résultat du test :

Auteur : marco ducercle
Date : 21 nov.14, 03:25
Message : L'evolution est t'elle un mythe, ou repose t'elle sur fondements?

Auteur : Marmhonie
Date : 21 nov.14, 03:31
Message :

marco ducercle a écrit :l' homme descend t'il du singe?

Oui, en safari

Auteur : Ptitech
Date : 21 nov.14, 03:46
Message : Je vois pas l'intérêt d'une telle question ici. Internet regorge de site répondant à cette question et de manière très étayée, tu devrais faire une recherche sur google.

Auteur : marco ducercle
Date : 21 nov.14, 03:51
Message :

Ptitech a écrit :Je vois pas l'intérêt d'une telle question ici. Internet regorge de site répondant à cette question et de manière très étayée, tu devrais faire une recherche sur google.

On ne va pas sur les forums pour avoir des avis scientifiques mais partager des points de vu.

Auteur : medico
Date : 21 nov.14, 03:54
Message : Rien que sur le forum il y a quatre sujets similaires.

Auteur : marco ducercle
Date : 21 nov.14, 03:59
Message : c'est dans les veilles soupes, qu'on fait les meilleurs plats.

Auteur : medico
Date : 21 nov.14, 04:10
Message : Oui le singe se mange aussi en soupe.

Auteur : marco ducercle
Date : 21 nov.14, 04:22
Message : tu as la recette?

Auteur : indian
Date : 21 nov.14, 08:12
Message : J'oserai proposer qu'à tous le moins.. l'homme a évolué depuis les dernières dizaines de milliers d'Années.. à tous le moins... ...

Y avait-il une ''singe'' ressemblant à un homme avant ce temps?

Auteur : Soultan
Date : 21 nov.14, 08:40
Message :

marco ducercle a écrit :L'evolution est t'elle un mythe, ou repose t'elle sur fondements?

Je vous conseille le livre de Ahmed Hassan Yamani (l'illusion de l'athéisme) ,il va satisfaire ta curiosité scientifique nchallah

Auteur : marco ducercle
Date : 21 nov.14, 09:15
Message :

Soultan a écrit :
Je vous conseille le livre de Ahmed Hassan Yamani (l'illusion de l'athéisme) ,il va satisfaire ta curiosité scientifique nchallah

Je viens de regarder la pub sur YouTube et quelque chose me dérange. Elles parlent de scientifiques athe en contradiction aux savants musulmans. Mais pour moi un scientifique n'a pas a être athe ou croyant. La science est neutre, elle est la pour exposer des faits. La pub me fait penser que l'auteur a un parti prit, donc que ce n'est pas un livre objectif.

Auteur : Marmhonie
Date : 21 nov.14, 09:20
Message :

Soultan a écrit :Le livre de Ahmed Hassan Yamani (l'illusion de l'athéisme).

Auteur non scientifique très contesté, et son livre contient une bonne dose de combat contre l'athéisme qui est la perspective selon lui de la fin des Temps.
Un nouveau Harum Yahya... dans sa compilation loufoque des sciences tel que lui les comprend...

Du point de vue scientifique, l'homme ne descend pas du singe, l'homme est un singe, je tenais quand même à le rappeler...

Auteur : indian
Date : 21 nov.14, 09:26
Message :

Marmhonie a écrit :Du point de vue scientifique, l'homme ne descend pas du singe, l'homme est un singe, je tenais quand même à le rappeler...

Du point de vue religion, l'homme ne descend pas du singe, l'homme est une créature...le singe aussi..., je tenais quand même à le rappeler...

bon wekeend

Auteur : Madrassprod
Date : 21 nov.14, 09:57
Message :

Marmhonie a écrit :Oui, en safari

Excellent

Auteur : Madrassprod
Date : 21 nov.14, 10:04
Message : Sinon, pour revenir au sujet ...

Je dirais non, pour plusieurs raisons :

1) Si l'homme descend / a évolué du singe, comment se fait t-il que les singes ne continuent pas d'évoluer ?
2) Si l'homme descend du singe, et que le singe descend de .. etc etc, selon le principe de régression infinie, qui a crée la première forme de vie ?
- Sachant que, la vie ne peut pas provenir de la matière inerte , c'est prouvé !
- Sachant également que, que les probabilités que les chaines d'acides aminés les plus basiques s'assemblent seules, sont ridicules, tellement elles sont faibles, donc impossible
- Sachant que c'est, bien entendu, un phénomène que l'on a jamais pu reproduire ou observer
3) Ou est le fameux chainon manquant ? si Darwin lui même en a parler, c'est pas pour rien
- En l’absence de ce chainon, la théorie est invalide, a moins d'envisager l'évolution sous une autre forme, c'est a dire la "transformation" des espèces, et non évolution, ce qui est stupide

Bref, cette théorie est restée au stade de la théorie, contrairement a ce que tout le monde voudrait nous faire croire, et ça n'est pas pour rien !
Tous les jours ( simple expression ), on trouve des preuves de l'invalidité de cette théorie, et non des preuves qui vont dans son sens

Auteur : abdul
Date : 21 nov.14, 16:10
Message : Je vais partager mon point de vue, bien qu'ayant des idées, après recoupement des informations issues de la théorie de l'évolution et autres, avec celles issues de la religion, bien arrêtées sur le sujet

Auteur : marco ducercle
Date : 22 nov.14, 07:20
Message :

Madrassprod a écrit : 1) Si l'homme descend / a évolué du singe, comment se fait t-il que les singes ne continuent pas d'évoluer ?

Lorsqu'on parle de la theorie de darwin, on a l'impression qu'elle est inscrite dans le marbre et que plus rien n'a bougé depuis 150 ans.
1/La paléoanthropologie- discipline scientifique qui édudie l'évolution de l'homme- existait t'elle avant la publication de l'origine des espèces?
Non
2/Etait t'il paléoanthropologue?
Non, naturaliste
3/A t'il dit que l'homme descendait du singe?
Non, il a suggèré que les origines de la lignée humaine se trouvent en Afrique, considerant que l'éspece la plus proche de l'homme est le chimpanzé. C'est donc sur ce continent que la séparation s'est sans doute accomplie.
4/Y a t'il des preuves?
Oui, en 1959 dans les gorges d'Olduvai en Tanzanie, Louis et Mary Leakey découvraient les plus anciens outils en pierre taillée à coté d'un fossile d'australopithèque.
5: Les singes sont t'ils pareils?
Non, ils se répartissent en 2 grandes lignées: africaine et asiatique. Hominidé en afrique, pongides en asie.

Auteur : Bertrand
Date : 22 nov.14, 08:19
Message : C'est une offence a Dieu;;;; j'aurais peur a votre place...faut être sans cervelle !!!

Auteur : J'm'interroge
Date : 22 nov.14, 09:59
Message :

Bertrand a écrit :C'est une offence a Dieu;;;; j'aurais peur a votre place...faut être sans cervelle !!!

Serait-ce une offense à Dieu d'être un primate mais pas d'être un fondamentaliste créationniste?

Auteur : bahhous
Date : 22 nov.14, 10:13
Message : J'm'interroge a écrit :

Serait-ce une offense à Dieu d'être un primate mais pas d'être un fondamentaliste créationniste?

si l'homme descendait du singe ; pourquoi alors l'homme a évolué et pas le singe ??

Auteur : Bertrand
Date : 22 nov.14, 10:16
Message : *** Rbi8 Romains 1:18-23 ***

18 Car la colère de Dieu se révèle du ciel contre toute impiété et injustice des hommes qui étouffent la vérité injustement, 19 parce que ce qui peut être connu de Dieu est manifeste chez eux, car Dieu le leur a manifesté. 20 Car ses [qualités] invisibles se voient clairement depuis la création du monde, parce qu’elles sont perçues par les choses faites, oui sa puissance éternelle et sa Divinité, de sorte qu’ils sont inexcusables ; 21 parce que, bien qu’ils aient connu Dieu, ils ne l’ont pas glorifié comme Dieu et ne l’ont pas non plus remercié, mais ils sont devenus sots dans leurs raisonnements et leur cœur inintelligent s’est obscurci. 22 Bien qu’ils affirment être sages, ils sont devenus fous 23 et ont changé la gloire du Dieu incorruptible en quelque chose comme l’image de l’homme corruptible et d’oiseaux et de quadrupèdes et de bêtes rampantes

Auteur : J'm'interroge
Date : 22 nov.14, 10:27
Message : Évoluer ne signifie pas forcément s'améliorer, se complexifier etc.. C'est principalement changer en adaptation à son environnement qui lui-même change. Nos cousins les singes ont bien sûr également évolués, comme nous avons évolués en adaptation à nos environnements respectifs en fonction de nos aptitudes mais aussi de nos modes de vie.

Auteur : Soultan
Date : 22 nov.14, 10:30
Message : Certains disent que Adam fesait 30 mètres
Et certains disent les dinosores fond 30 mères
ou sont les dinosores? peut etre les archontes ont donné une apparance humaine aux leurs!!

les reptiliens, les draconiens... ressemblent à des dinosores, n'est ce pas, et le dragon qui a fait la guerre... mais pourquoi ils se sont donné des images humaines aprés, pour nous tromper? ils ne trompent au fait que eux meme et les leurs!!

Actuellement on a tous sur cette planete une apparance humaine, adamique, mais croyez moi, certains descendent du diable, des reptiliens et draconiens métamorphosé par les effet des archontes
merci de respcter mon idée et surtout ne vous moquez pas

Auteur : marco ducercle
Date : 22 nov.14, 10:40
Message :

bahhous a écrit :
si l'homme descendait du singe ; pourquoi alors l'homme a évolué et pas le singe ??

Grâce au feu. Cela a accéléré la digestion, donc développer le cerveau qui s'est agrandi. De plus les ancêtres des hommes ont voyage, ils ont du s'adapter a des nouveaux environnements, chose qui n'est pas le cas chez les singes, qui sont toujours rester dans le même environnement. Ensuite,des fossiles hominides différents ont démontrer que les singes aussi ont évolues parallement a ce qui allé devenir l'homme.

Auteur : BenFis
Date : 22 nov.14, 10:46
Message :

marco ducercle a écrit : Grâce au feu. Cela a accéléré la digestion, donc développer le cerveau qui s'est agrandi. De plus les ancêtres des hommes ont voyage, ils ont du s'adapter a des nouveaux environnements, chose qui n'est pas le cas chez les singes, qui sont toujours rester dans le même environnement. Ensuite,des fossiles hominides différents ont démontrer que les singes aussi ont évolues parallement a ce qui allé devenir l'homme.

Ton explication reste une théorie.
La sélection naturelle semble avoir besoin d'un temps bien plus long qu'on ne lui prête habituellement.
Si bien qu'on devrait avouer ne pas connaître avec exactitude les mécanismes de l'évolution.

Auteur : J'm'interroge
Date : 22 nov.14, 11:29
Message :

marco ducercle a écrit : Grâce au feu. Cela a accéléré la digestion, donc développer le cerveau qui s'est agrandi. De plus les ancêtres des hommes ont voyage, ils ont du s'adapter a des nouveaux environnements, chose qui n'est pas le cas chez les singes, qui sont toujours rester dans le même environnement. Ensuite,des fossiles hominides différents ont démontrer que les singes aussi ont évolues parallement a ce qui allé devenir l'homme.

BenFis a écrit :Ton explication reste une théorie.
La sélection naturelle semble avoir besoin d'un temps bien plus long qu'on ne lui prête habituellement.
Si bien qu'on devrait avouer ne pas connaître avec exactitude les mécanismes de l'évolution.

Peut-être mais l' 'Intelligent design' ne tient pas une minute.

Il y a des pistes intéressantes du coté de l'épigénétique.

Auteur : coalize
Date : 22 nov.14, 11:31
Message :

bahhous a écrit : si l'homme descendait du singe ; pourquoi alors l'homme a évolué et pas le singe ??

La question type qui permet de reconnaître les mecs qui ne comprennent strictement rien à la science évolutive

Auteur : marco ducercle
Date : 22 nov.14, 11:36
Message :

BenFis a écrit : Ton explication reste une théorie.
La sélection naturelle semble avoir besoin d'un temps bien plus long qu'on ne lui prête habituellement.

Toute expérience scientifique ou invention partent d'une théorie. Avant de créer l'aviation, les hommes sont partit d'une théorie: en imitant les oiseaux ont pourrez voler.
Partir d'une théorie ne rend pas nulle une découverte. A vous entendre on a l'impression que les milliers de fossiles n'ont aucunes valeur. On oubli que depuis Darwin, on a inventer le carbone 14 qui permet de dater a 30 ans prêt une decouverte, et ça, se n'est pas une théorie.

Le plus vieux fossile trouve a plus de 6 millions d'annees, c'est quand même long comme temps, surtout qu'on est pas sur d'en trouver des plus vieux dans les prochaines années.

Auteur : BenFis
Date : 22 nov.14, 11:46
Message :

J'm'interroge a écrit : Peut-être mais l' 'Intelligent design' ne tient pas une minute.

Il y a des pistes intéressantes du coté de l'épigénétique.

Peut-être bien que l'épigénétique, avec une couche de sélection naturelle par dessus, permettrait d'expliquer l'évolution?
Mais j'ai comme l'intuition que ce n'est pas suffisant!

Auteur : Soultan
Date : 22 nov.14, 11:50
Message : les genes de spiritualité, ça existe... mais les labos du nouvel ordre méchant les combattent

Auteur : BenFis
Date : 22 nov.14, 11:50
Message :

marco ducercle a écrit :Toute expérience scientifique ou invention partent d'une théorie. Avant de créer l'aviation, les hommes sont partit d'une théorie: en imitant les oiseaux ont pourrez voler.
Partir d'une théorie ne rend pas nulle une découverte. A vous entendre on a l'impression que les milliers de fossiles n'ont aucunes valeur. On oubli que depuis Darwin, on a inventer le carbone 14 qui permet de dater a 30 ans prêt une decouverte, et ça, se n'est pas une théorie.

Le plus vieux fossile trouve a plus de 6 millions d'annees, c'est quand même long comme temps, surtout qu'on est pas sur d'en trouver des plus vieux dans les prochaines années.

J'accepte la sélection naturelle comme moteur de l'évolution. J'émets simplement un doute quant à la suffisance de cette théorie pour expliquer les changements drastiques qui ont lieu sporadiquement.

Auteur : J'm'interroge
Date : 22 nov.14, 11:58
Message :

BenFis a écrit :J'accepte la sélection naturelle comme moteur de l'évolution. J'émets simplement un doute quant à la suffisance de cette théorie pour expliquer les changements drastiques qui ont lieu sporadiquement.

Fais une petite recherche sur l'épigénétique...

Vois par exemple comment l'apprivoisement de renards d'élevage destinés à la production de fourrure a conduit en à peine quelques générations à de profonds changements au niveau des phénotypes de leur progénitures.

Un changement d'alimentation peut parfois aussi amener à l'expression de certains gènes latents ou au contraire à en bloquer celle d'autres qui normalement s'expriment. (Un exemple très connu: la production de reines chez les abeilles...)

Auteur : BenFis
Date : 22 nov.14, 11:59
Message :

Soultan a écrit :les genes de spiritualité, ça existe... mais les labos du nouvel ordre méchant les combattent

Le gène de la spiritualité! Je n'avais jamais pensé à cette solution!?
Mais bon, si ce gène existait, on constaterait sans doute une différence génétique entre Cro-magnon et Homo sapiens. Or je ne pense pas que les scientifique aient découvert de notables différences sur ce point.

Auteur : Soultan
Date : 22 nov.14, 12:03
Message : Cette notion existe, et cela explique par exemple, l'alliance chez Ishaq et jacob et la promesse chez ismael, car des efforts ont été fait par les patriarches, seront transferés chez les héritiers
les genes de spiritualité sont bien la, utilisés ou pas, et peut etre des mutations dans ce sens tout le temps, à l'époque du Mahdi nous allons revoir le royaume nchallah et cela exigera de grand efforts pour se transformer nchallah vers ce qui est meilleur, amen

Auteur : marco ducercle
Date : 22 nov.14, 12:11
Message :

Soultan a écrit :les genes de spiritualité, ça existe... mais les labos du nouvel ordre méchant les combattent

C'est qui les la os du nouvel ordre méchant?

Auteur : Soultan
Date : 22 nov.14, 12:14
Message :

marco ducercle a écrit : C'est qui les la os du nouvel ordre méchant?

labos, laboratoires
produits chimiques dans notre alimentation, vaccins douteux, produits pharmaceutiques
des méchants combattent via ce qu'on met dans notre bouche nos genes de spiritualité
il y'a vraiment des démoniaques dans cette planetes, qui combattent l'homme spirituel
ils perderont et nous gagneront, amen

Auteur : BenFis
Date : 22 nov.14, 12:23
Message :

J'm'interroge a écrit :Fais une petite recherche sur l'épigénétique...

Vois par exemple comment l'apprivoisement de renards d'élevage destinés à la production de fourrure a conduit en à peine quelques générations à de profonds changements au niveau des phénotypes de leur progénitures.

Un changement d'alimentation peut parfois aussi amener à l'expression de certains gènes latents ou au contraire à en bloquer celle d'autres qui normalement s'expriment. (Un exemple très connu: la production de reines chez les abeilles...)

Je trouve ce mécanisme qui existe notamment chez les abeilles assez génial. Il s'inscrit sans doute dans le constat épigénétique, mais n'est-il pas justement trop génial pour rester cantonné dans ce cadre?
Mais là ou tu as raison, c'est qu'il va me falloir faire des recherches sur l'épigénétique pour en savoir plus.

Auteur : J'm'interroge
Date : 23 nov.14, 04:31
Message :

J'm'interroge a écrit :Fais une petite recherche sur l'épigénétique...

Vois par exemple comment l'apprivoisement de renards d'élevage destinés à la production de fourrure a conduit en à peine quelques générations à de profonds changements au niveau des phénotypes de leur progénitures.

Un changement d'alimentation peut parfois aussi amener à l'expression de certains gènes latents ou au contraire à en bloquer celle d'autres qui normalement s'expriment. (Un exemple très connu: la production de reines chez les abeilles...)

BenFis a écrit :Je trouve ce mécanisme qui existe notamment chez les abeilles assez génial. Il s'inscrit sans doute dans le constat épigénétique, mais n'est-il pas justement trop génial pour rester cantonné dans ce cadre?
Mais là ou tu as raison, c'est qu'il va me falloir faire des recherches sur l'épigénétique pour en savoir plus.

C'est un domaine passionnant qui s'ouvre aux chercheurs.

L'épigénétique témoigne d'une adaptation des mécanismes d'expression des gènes en fonction de l'environnement et des comportements.

La sélection naturelle a très bien pu sélectionner des mécanismes susceptibles de favoriser l'adaptation...

Auteur : Madrassprod
Date : 23 nov.14, 05:58
Message :

J'm'interroge a écrit :
La sélection naturelle a très bien pu sélectionner des mécanismes susceptibles de favoriser l'adaptation...

Je ne suis pas un génie, mais a moi ça me parait évident !
Et pourtant, je suis chrétien

Pour moi, le seul frein a la théorie de l'évolution ( sous entendu qu'on a pas été créé , parce que finalement, on évolue quand même ), c'est bien les probabilités de voir des chaines d'acides aminés se former d'elle même !
Rien que la formation d'une seule cellule ... les proba sont ridicules et frisent l'impossible !

Franchement, a part ça, je ne vois pas
C'est de ce coté qu'il faudrait chercher selon moi, que l'on veuille détruire cette théorie, ou la confirmer

Auteur : Bertrand
Date : 23 nov.14, 06:32
Message : Dieu implanta dans l'homme l'esprit de vérité qui devait croître dans l'homme et l'amener a découvrir son Créateurc ;ses origines !!!
certains découvrent Dieu... comme origine.... d'autres le singes... Qui sait ..des aventures sont possible...

Auteur : marco ducercle
Date : 23 nov.14, 06:32
Message : c'est un geneticien ou un biologiste qui parle?

Auteur : gololo
Date : 23 nov.14, 10:15
Message : LLoyd Pye a de bons arguments il me semble :

https://www.youtube.com/watch?v=pe6DN1OoxjE

* Anatomie extrêmement différente entre grands singes et hommes :
- Musculature 4-5 fois plus puissante, os plus solides et épais
- Système laryngique qui n'a rien à voir (ils peuvent boire manger et respirer en même temps).
* structure crânienne à des "années lumières".
* 48 chromosomes au lieu de 46 chromosomes. Quand on voit les probabilités des gènes sauteurs, quelle probabilité pour que des pans entiers de chromosomes se détachent et se recombinent parfaitement et donnent naissance à une espèce extrêmement différente?
Combien de temps faudrait il pour que cela se réalise statistiquement
* qui plus est, la nouvelle espèce est relativement inadaptée à la survie en milieu naturel terrestre

Lloyd Pye pense que les vrais descendants des singes sont le sasquatch et le yéti.
Et oui, le sasquatch pourrait bien exister :
https://www.youtube.com/watch?v=q9Z8DtmGLno
Une analyse d'un document filmé de Pattison montre que la déambulation (13e minute) de ce qu on pense être un sasquatch est complètement différente de la démarche humaine et beaucoup plus stable.

Enfin, voici ce que Bruce Lipton dit de Darwin et son point de vue sur l'implication philosophique et politique de la théorie de Darwin.
https://www.youtube.com/watch?v=Q424uD0QoDw
Darwin a changé un écrit sur l'évolution qu'un autre a écrit (alfred Russel Wallace), dans le sens qui convenait mieux à l"etablishment".
Idée de sélection naturelle, de la domination du meilleur. (va dans le sens de la préservation des classes de la société anglaise)
Le Darwinisme est une théorie donnée comme une vérité.

Quant à la théorie de l'évolution de Darwin, Lipton la fiche à la poubelle, l'ADN ne mute pas au hasard mais s'adapte en fonction de l'environnement, c'est ce qu'on appelle l'épigénétique ...
https://www.youtube.com/watch?v=c_kwbHpBKEo
(à partir d'1h40 pour aller plus vite)

Auteur : Madrassprod
Date : 23 nov.14, 10:42
Message :

marco ducercle a écrit :c'est un geneticien ou un biologiste qui parle?

Un robot, je crois .
C'est la 2eme fois seulement, que je vois cet homme faire une phrase ...

Auteur : Michelpou
Date : 23 nov.14, 10:42
Message : Qu'importe d'où l'on vient, l'importance est de savoir ou mous allons!

Auteur : Madrassprod
Date : 23 nov.14, 10:43
Message : le sasquatch pourrait bien exister ?
elles datent de quand tes infos ?

On sait ou il vit, il est souvent prit pour un Yeti

Auteur : gololo
Date : 23 nov.14, 10:50
Message :

Madrassprod a écrit :le sasquatch pourrait bien exister ?
elles datent de quand tes infos ?

Regarde mon lien. Ils l'appellent bigfoot aux US. Non ce n'est pas une légende. Il y a plusieurs récits qui en parlent.

Auteur : Madrassprod
Date : 23 nov.14, 10:59
Message :

gololo a écrit : Regarde mon lien. Ils l'appellent bigfoot aux US. Non ce n'est pas une légende. Il y a plusieurs récits qui en parlent.

Je sais bien, je connais tout cela
Je comprends le malentendu : il y a des régions, en Asie, dans lesquelles il y a des singes qui marchent débout : ils les appellent sasquatch ( vu dans un doc sur la chaine animal )
Alors du coup, je pensais que c'était un race de singe mais non, ils lui ont donné ce nom en référence au bigfoot

Au temps pour moi, c'est moi qui me suis planté

Auteur : J'm'interroge
Date : 23 nov.14, 11:02
Message :

J'm'interroge a écrit :La sélection naturelle a très bien pu sélectionner des mécanismes susceptibles de favoriser l'adaptation...

Madrassprod a écrit :Je ne suis pas un génie, mais a moi ça me parait évident !
Et pourtant, je suis chrétien

Pour moi, le seul frein a la théorie de l'évolution ( sous entendu qu'on a pas été créé , parce que finalement, on évolue quand même ), c'est bien les probabilités de voir des chaines d'acides aminés se former d'elle même !
Rien que la formation d'une seule cellule ... les proba sont ridicules et frisent l'impossible !

Attention, ce n'est pas l'objet de la théorie de l'évolution que d'expliquer l'origine du vivant. Pour cela nous avons d'autres théories.

Fais une petite recherche sur l' 'abiogenèse.

J'ai un lien intéressant vers une vidéo qui te permettras de te faire une petite idée sur la question:

http://www.dailymotion.com/video/xajhns ... enese_tech

Auteur : J'm'interroge
Date : 23 nov.14, 11:04
Message :

Michelpou a écrit :Qu'importe d'où l'on vient, l'importance est de savoir ou mous allons!

Ce n'est pas faux, mais se faire une fausse idée de nos origines peut sérieusement nous induire en erreur quant à ce vers quoi nous pouvons raisonnablement espérer aller.

Auteur : marco ducercle
Date : 23 nov.14, 11:18
Message :

gololo a écrit : Le Darwinisme est une théorie donnée comme une vérité.

Lis mon post plus haut. Ceux qui parlent de théorie sont reste au 19eme siècle. Darwin a été le point de départ, depuis il s'est passe 150ans.