Résultat du test :

Auteur : Marmhonie
Date : 03 janv.15, 02:59
Message : Je souhaite poser cette question, ne sachant pas.

Les TJ offrent gratuitement une étude biblique à domicile durant 1 an.
Est-il obligatoire durant cette étude au long, de ne pas se rapporter à la Bible "Traduction du Monde Nouveau" ni aux deux brochures mensuelles, "La Tour de Garde" & "Réveillez-vous !" ?

&&

Par exemple, est-ce qu'on peut faire l'étude biblique avec la Bible de Jérusalem ou la Bible Thomson d'étude protestante, ou une Bible autre que la TMN ?

Et est-ce qu'on peut faire l'étude biblique sans ces deux revues mensuelles ? Il y a quantité de revues sur lesquelles on puisse d'appuyer.

La question est posée

Auteur : coalize
Date : 03 janv.15, 03:06
Message : En tous cas, moi quand j'étais enfant de TJ dans les années 90, on avais un ancien "historique" qui refusait catégoriquement d'utiliser la TMN. Quand il faisait des discours, ou quand il conduisait l'étude de la TG aux réunions, il utilisait systématiquement la Bible Second. Ce qui était, dans l'assistance un peu folklorique, surtout quand il était question de points de doctrine controversés et controversables.

Et les études bibliques qu'il menait, c'était avec la bible, point final.

Et puis précision : la TG et le RV sont des produits d'appel. Les études bibliques ne se font pas avec eux, mais avec des livres spécialement conçus. A mon époque on étudiais avec un livre rouge, si ma mémoire est bonne... "vie eternelle" je crois

Donc c'était possible. Mais si cela l'est encore, je sais pas!

Auteur : medico
Date : 03 janv.15, 03:11
Message : Mais en principe l'étude n'est pas faite avec ses deux revues mais avec un livre qui â pour titre ( qu'enseigne réellement la bible). Ét en plus si la personne posséde déjà une traduction nous adaptons avec sa propre bible.

Auteur : Marmhonie
Date : 03 janv.15, 03:30
Message : D'accord, c'est clair et précis.
Merci

Auteur : medico
Date : 03 janv.15, 04:10
Message :

coalize a écrit :En tous cas, moi quand j'étais enfant de TJ dans les années 90, on avais un ancien "historique" qui refusait catégoriquement d'utiliser la TMN. Quand il faisait des discours, ou quand il conduisait l'étude de la TG aux réunions, il utilisait systématiquement la Bible Second. Ce qui était, dans l'assistance un peu folklorique, surtout quand il était question de points de doctrine controversés et controversables.

Et les études bibliques qu'il menait, c'était avec la bible, point final.

Et puis précision : la TG et le RV sont des produits d'appel. Les études bibliques ne se font pas avec eux, mais avec des livres spécialement conçus. A mon époque on étudiais avec un livre rouge, si ma mémoire est bonne... "vie eternelle" je crois

Donc c'était possible. Mais si cela l'est encore, je sais pas!

c'est ce livre ?

Auteur : medico
Date : 03 janv.15, 04:14
Message :

Marmhonie a écrit :D'accord, c'est clair et précis.
Merci

Voilà le livre en question.

Auteur : Marmhonie
Date : 03 janv.15, 04:41
Message : J'ai ce petit livre de poche :

Je l'ai lu, et en quoi l'étude biblique proposée apporte par rapport à cet ouvrage simple ?

Il y a quasiment à chaque bas de page des questions élémentaires qui sont les affirmations dde la page. il suffit donc de répéter la phrase. Pour autant, sur certains passages, il y a matière à discuter, voire à être surpris par le choix interprétatif, certes, mais qui n'est pas forcément biblique.

Par exemple, page 153, édition française, question 20 en bas de page : "Que réserve l'avenir aux pratiquants de la vraie religion ?" Eh bien il suffit de lire le verset 20 de cet ouvrage dans cette même page : "La Bible enseigne que Dieu mettra bientôt fin au système de choses méchant..."
La Bible ne contient rien et la référence proposée 2 Pierre 3:9,13 signale simplement que ce jour viendra...
Que peut-on conclure sinon le vague et qu'on n'en sait rien ?

Auteur : medico
Date : 03 janv.15, 04:46
Message : Le but c'est pas de répéter mot à mot la personne doit raisonner d'elle même.
c'est comme au cathé.

Auteur : Marmhonie
Date : 03 janv.15, 05:06
Message : C'est bien ainsi.

Le catéchisme est de deux façons possibles maintenant, pour information:
- la traditionnelle où on doit étudier et savoir répondre par coeur, en argumentant librement. C'est un grand oral sérieux en l'Eglise, durant la messe. Aucun livre en main ni aide n'est possible. Un contre sens ou un oubli, ça passe. Deux, c'est la session prochaine qui vous attend.
- la moderniste, où la question n'existe plus. Cela se fait en dehors de l'église souvent, c'est tranquille, aucune rigueur, on reste libre après tout de ses interprétation. Impossible de ne pas réussir.

Votre étude semble moderne, si je comprends bien, il y a de grandes facilités de support et vous avez le droit d'avoir un livre en main qui contienne les réponses. Comment échouer dans ce cas ?

Je trouve pourtant bien certains articles comme celui-ci :

J'espère qu'on puisse étudier avec cela aussi
Si vous saviez le nombre de gens qui ne savent même pas que Dieu a un nom propre !

Auteur : Ptitech
Date : 03 janv.15, 05:19
Message :

medico a écrit :Le but c'est pas de répéter mot à mot la personne doit raisonner d'elle même.
c'est comme au cathé.

"Raisonner d'elle même" sur les bases de l'interprétation de la Bible par les TJ... Donc au final la personne ne raisonne pas vraiment d'elle même. C'est un euphémisme.

Auteur : medico
Date : 03 janv.15, 05:20
Message :

Marmhonie a écrit :C'est bien ainsi.

Le catéchisme est de deux façons possibles maintenant, pour information:
- la traditionnelle où on doit étudier et savoir répondre par coeur, en argumentant librement. C'est un grand oral sérieux en l'Eglise, durant la messe. Aucun livre en main ni aide n'est possible. Un contre sens ou un oubli, ça passe. Deux, c'est la session prochaine qui vous attend.
- la moderniste, où la question n'existe plus. Cela se fait en dehors de l'église souvent, c'est tranquille, aucune rigueur, on reste libre après tout de ses interprétation. Impossible de ne pas réussir.

Votre étude semble moderne, si je comprends bien, il y a de grandes facilités de support et vous avez le droit d'avoir un livre en main qui contienne les réponses. Comment échouer dans ce cas ?

Je trouve pourtant bien certains articles comme celui-ci :

J'espère qu'on puisse étudier avec cela aussi
Si vous saviez le nombre de gens qui ne savent même pas que Dieu a un nom propre !

merci

Auteur : coalize
Date : 03 janv.15, 06:36
Message :

medico a écrit : c'est ce livre ?

YES! Medico, c'est bien celui-la avec lequel mes parents m'ont fait l'étude, quand j'étais un peu grand. Sinon, quand j'étais petit, c'etait le livre jaune avec les histoires bibliques, je les connaissais presque toute par coeur!

Auteur : Luxus
Date : 03 janv.15, 07:42
Message :

Marmhonie a écrit :Par exemple, page 153, édition française, question 20 en bas de page : "Que réserve l'avenir aux pratiquants de la vraie religion ?" Eh bien il suffit de lire le verset 20 de cet ouvrage dans cette même page : "La Bible enseigne que Dieu mettra bientôt fin au système de choses méchant..."
La Bible ne contient rien et la référence proposée 2 Pierre 3:9,13 signale simplement que ce jour viendra...
Que peut-on conclure sinon le vague et qu'on n'en sait rien ?

Ben en fait c'est une conclusion supposée. En fait, si la Bible dit que Dieu mettra fin au système de chose méchant, cela signifie que les pratiquants de la vraie religion qui sont justes comparés aux méchants, ne seront pas supprimés. Cela suppose également que la vie pour les pratiquants de la vraie religion sera meilleure puisque sans méchant sur terre il n'y aura plus de méchanceté.
Donc le paragraphe ne dit pas cela explicitement mais c'est ce que ça nous laisse supposé.

Auteur : Luxus
Date : 03 janv.15, 07:56
Message : Par contre, je donne mon point de vue, qui n'engage que moi. J'estime qu'on accorde peut-être un peu trop d'importance aux auxiliaires bibliques que nous possédons. Il faut parfois savoir se détacher de ses auxiliaires. Je m'explique. Parfois dans des sujets en réunion, je vois que pour répondre à une question des soeurs font lire plusieurs paragraphe du livre " comment raisonner " à l'interlocutrice et pour ensuite lui demander la réponse qu'elle vient lire.
Plusieurs choses me dérangent dans cette méthode. Premièrement le livre " comment raisonner " ce n'est pas la Bible ça ne fait donc pas la même chose que si on prenait la Bible. Deuxièmement, si ça se passait véritablement, moi à la place de la personne je n'aurais pas accepté une réponse tiré de plusieurs paragraphes qu'on ma fait lire. Je veux qu'on utilise la Bible, me faire raisonner avec la Bible et m'amener à tirer des conclusions avec la Bible.

En gros ce qui me dérange c'est que parfois la Bible est substituée par certains, par des manuels, et je trouve cela innaproprié même si ce sont des sujets. D'ailleurs ce n'est pas parce qu'un sujet porte sur le "comment raisonner" qu'on est obligé de faire lire des parties entières de ce livre. On peut simplement en prendre certaines idées.

En fait, juste une parenthèse, ça me rappelle ceux qui prêchent sans Bible uniquement avec leur tablette, et les versets bibliques ils les prennent avec la tablette. Pareille pour les sujets ou discours, ils prennent les textes bibliques avec leurs tablettes. Personnellement, je trouve ça aberrant !

Auteur : medico
Date : 04 janv.15, 05:43
Message : C'est pas faux mais la critique et facile mais l'art et plus difficile et tout le monde n'a pas non plus de grandes capacités et l'important n'est il pas de participer ?

Auteur : Ptitech
Date : 04 janv.15, 06:21
Message :

Luxus a écrit : En fait, juste une parenthèse, ça me rappelle ceux qui prêchent sans Bible uniquement avec leur tablette, et les versets bibliques ils les prennent avec la tablette. Pareille pour les sujets ou discours, ils prennent les textes bibliques avec leurs tablettes. Personnellement, je trouve ça aberrant !

Pourquoi trouves-tu ça aberrant ? Ce qui a de la valeur c'est le contenu, pas le contenant. La Bible, c'est avant tout des écrits sacrés, le "livre" en lui même n'est qu'un support physique pour véhiculer la parole de Dieu. Je pense que si l'esprit saint agit au travers de la Bible, il ne s'arrêtera pas au type de support utilisé
Je pense que c'est surtout une question d'habitude. Dans 30 ans quand la population entière sera passé au support numérique on trouvera ça ridicule de se trimbaler un gros pavé d'un kilo

Auteur : medico
Date : 04 janv.15, 08:57
Message : Une traduction de la bible ne pése pas un kilo .
Ceci dit le support papier à encore de beaux jours devant lui.
Au fait comme tu fais si ton ordinateur tombe en panne ?

Auteur : Ptitech
Date : 04 janv.15, 12:23
Message : Je le dépanne

Auteur : Liberté 1
Date : 04 janv.15, 21:49
Message :

Marmhonie a écrit :D'accord, c'est clair et précis.
Merci

medico a écrit :Voilà le livre en question.

S'agit-il de la Bible ? Non !
Donc, pas d'étude biblique, mais une étude orientée sur les croyances "imposées" par le CC !

Auteur : henry
Date : 04 janv.15, 22:06
Message : étude de la Bible oui,
c'est ce que proposent les Religions ,
certains pensent que le livre des témoins est une bible , mais alors pourquoi les Religions ne s'en réfèrent pas ?
ah oui les témoins citent quelques fois des versets de la Bible , mais c'est une illusion pour faire croire que le livre des témoins est aussi valable !
bref un trompe l'oeil !
oui l'étude biblique est avec les bibles acceptées par 99,999 % de la population !

Auteur : medico
Date : 04 janv.15, 22:47
Message : "Liberté 1"]

S'agit-il de la Bible ? Non !
Donc, pas d'étude biblique, mais une étude orientée sur les croyances "imposées" par le CC ![/quote]
Dit moi le cathéchisme c'est aussi un livre orienté?

Auteur : Liberté 1
Date : 04 janv.15, 22:57
Message :

Liberté 1 a écrit :
S'agit-il de la Bible ? Non !
Donc, pas d'étude biblique, mais une étude orientée sur les croyances "imposées" par le CC !

medico a écrit :Dit moi le cathéchisme c'est aussi un livre orienté?

Je n'en sais rien, je ne suis pas catholique, demande à Marmhonie

Auteur : esclaveenchrist
Date : 04 janv.15, 23:02
Message : bjr a tous j aimerai répondre a liberté 1 voila pour ma part j ai étudié pas mal d église en christ avant de faire mon choix et vous etes a felicité pour cette recherche dans les faits les témoins de Jéhovah propose une étude biblique avec des supports oui mais toujours accompagnées de versets biblique pris dans leur contexte je suis persuadé qu avant d ouvrir un journal quelqu il soit on en connaît pas son contenu c est pareil pour les supports biblique il est important d en connaître leur contenu ainsi on peut comparé et avec science et connaissance nous pouvons examiné attentivement si l enseignement correspond avec notre intime conviction qu en pensé vous ?

Auteur : esclaveenchrist
Date : 04 janv.15, 23:20
Message : désolé je suis passé a coté du sujet oui il est possible d etudié avec les témoins de Jéhovah sans aucun support biblique juste une bible n importe laquelle se qui est important c est qu elle soit consistuée des écritures hébraique et des écritures grec chrétienne (du nouveau et de l ancien testament )

Auteur : Liberté 1
Date : 04 janv.15, 23:34
Message :

esclaveenchrist a écrit :bjr a tous j aimerai répondre a liberté 1 voila pour ma part j ai étudié pas mal d église en christ avant de faire mon choix et vous etes a felicité pour cette recherche dans les faits les témoins de Jéhovah propose une étude biblique avec des supports oui mais toujours accompagnées de versets biblique pris dans leur contexte je suis persuadé qu avant d ouvrir un journal quelqu il soit on en connaît pas son contenu c est pareil pour les supports biblique il est important d en connaître leur contenu ainsi on peut comparé et avec science et connaissance nous pouvons examiné attentivement si l enseignement correspond avec notre intime conviction qu en pensé vous ?

Bonjour et bienvenue dans le forum

J'ai étudié avec les TJ en tant qu"ami de le vérité", pour donner un exemple, je ne suis pas d'accord avec le fait que lorsque nous mourons, nous sommes quitte du péché, ça veut dire qu'un type comme Hitler, qui a eu la chance si je puis dire de mourir avant Har-Maguédôn ne devra pas rendre compte de ses actes le jour du jugement, mais aura une seconde chance de se rattraper pendant le millénium, pendant que le gentil monsieur qui est très croyant qui ne ferait pas de mal à une mouche serait détruit à Har-Maguédôn parce qu'il n'est pas TJ et que lui n'aurait pas une seconde chance pendant le millénium... comment pouvez-vous m'expliquer ça avec le contexte de Romains 6:7 ?

Traduction du Monde Nouveau
© 1995 - Watchtower Bible & tract society of Pennsylvania

Car celui qui est mort a été acquitté de [son] péché. (Romains 6:7)

Auteur : esclaveenchrist
Date : 05 janv.15, 00:04
Message : oui liberté 1 tout a fait d accord ce verset pris hors contexte ne veut rien dire si je reprend le chapitre 6 de romain au verset 2 et 3 la il est question du bapteme que l on recoit en christ qui fait mourir le péché de notre vie avant le bapteme ( récapitulatif du bapteme le bapteme est une demande faite a Dieu d une bonne conscience face au péché antérieur au bapteme quand on a recu le bapteme normalement nous devons accepté le fait de suivre christ et de le prendre pour exemple donc nous devenons disciple chrétien ) le verset 4 et 5 nous confirme que nous le suivons jusque dans la resurrection le verset 6 nous explique que notre veille personnalité est morte bien avant le poteau ou la croix puisque nos corps pécheur doivent devenir inactif pour ne plus etre esclave du péché le verset 7 enfin nous parle donc pas de la mort physique mais de la mort de notre veille personnalité qui est morte au bapteme effectivement dans son contexte le fait que le bapteme fait mourir notre vieille personnalité n excuserai en rien si un chrétien déciderait de son propre chef de continué de marché selon le péché et non pas selon christ

Auteur : Liberté 1
Date : 05 janv.15, 00:18
Message : Nous voilà d'accord sur ce point

Auteur : medico
Date : 05 janv.15, 00:34
Message : c'est pas vraiment le sujet par contre pour le recadrer dans le livre déjà cité savoir le livre Qu'enseigne réellement la bible rien que dans le premier chapitre intitulé (Quelle est la vérité au sujet de Dieu) il 39 versets cités donc c'est bien une référence aux écritures qui est faite dans ce livre !

Auteur : philippe83
Date : 05 janv.15, 03:39
Message : Liberté bonjour.
Ou as-tu vu dans une publication qu'Hitler serait ressuscité? Bien sur que le principe de Rom 6:7 demeure mais celui qui a fait le mal selon Heb 6:4-6 n'aura pas de pardon! Et si Hitler est dans ce cas alors il ne sera pas ramener à la vie par Dieu! La mort annule la dette mais elle n'annule pas le jugement divin! et celui-ci peut être sans pardon pour celui qui pêche contre l'esprit-saint!
Si Hitler à péché de la sorte alors il ne sera pas pardonner et des cas comme lui il y en n'a!
ps: pour revenir au sujet, il m'est arrivé d'étudier avec une personne pendant plusieurs mois uniquement avec la Bible, et une fois qu'elle avait compris la volonté de Dieu et les croyances conforment à sa volonté elle a acceptée d'étudier avec un auxiliaire biblique sans problème.
a+

Auteur : kaboo
Date : 05 janv.15, 04:27
Message : Bonjour à tous.

En ce qui me concerne, concernant l'enseignement TJ.
Ce sont les premiers qui m'ont offert ma première bible et toute les brochures qui vont avec.
Même si on ne devient pas TJ pour autant, pour une personne en quète de vérité ... ou pas,
les brochures et la bible qu'ils offrent constituent non seulement une base solide mais en plus, c'est une véritable mine d'or.

Un TJ peut-il utiliser une bible catholique pour enseigner ? Non.
Certains versets et passages des différentes bibles en circulation sont contradictoires.

Exemple :

Jean 1:1 catholique dit :
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.

http://saintebible.com/john/1-1.htm

Jean 1:1 Traduction du Monde Nouveau dit :
Au commencement la Parole était, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était un dieu.

http://www.jw.org/fr/publications/bible ... #v43001001

Ce n'est pas pareil.
Dans le premier cas, la parole est Dieu, dans le second la parole est un dieu.
Notez également que dans le premier cas Dieu s'écrit avec une majuscule, dans le deuxième, il s'écrit avec une minuscule.

Dans la bible catholique, Yhvh est retranscrit par l'Eternel
dans la TMN, Yhvh est retranscrit par Jéhovah.

Concernant la parole qui est Dieu ou dieu, voir le lien suivant.
http://www.jw.org/fr/publications/revue ... t_index]=0


@+

Auteur : medico
Date : 05 janv.15, 05:11
Message : Si vous voulez sur Jean chapitre 1:1 il serait bien d'ouvrir un autre fil.

Auteur : kaboo
Date : 05 janv.15, 05:16
Message :

medico a écrit :Si vous voulez sur Jean chapitre 1:1 il serait bien d'ouvrir un autre fil.

C'est déja fait.
http://www.forum-religion.org/temoins-d ... %20théisme

Cela dit, concernant ce que j'ai écris plus haut, la bible TJ et celles des autres chrétiens ne sont pas identiques.
Donc, un TJ ne peut pas enseigner avec une bible catho.

@

Auteur : medico
Date : 05 janv.15, 05:19
Message : Si et perso j'ai étudié avec une personne qui ne voulait pas utiliser une autre bible seul pour elle comptait la bible de Jérusalem.

Auteur : kaboo
Date : 05 janv.15, 05:46
Message :

medico a écrit :Si et perso j'ai étudié avec une personne qui ne voulait pas utiliser une autre bible seul pour elle comptait la bible de Jérusalem.

C'est vrai qu'on peut le faire mais pas avec n'importe quelle bible.

1 Jean 5:6
C’est lui qui est venu par le moyen de l’eau et du sang, Jésus Christ ; non pas avec l’eau seulement, mais avec l’eau et avec le sang.
Et l’esprit est ce qui témoigne, parce que l’esprit est la vérité.
Car il y en a trois qui témoignent : l’esprit et l’eau et le sang, et les trois sont d’accord.

http://www.jw.org/fr/publications/bible ... /1-jean/5/

Louis Segond Bible 1 - Jean 5:6
C'est lui, Jésus-Christ, qui est venu avec de l'eau et du sang; non avec l'eau seulement, mais avec l'eau et avec le sang ;
et c'est l'Esprit qui rend témoignage, parce que l'Esprit est la vérité.
Car il y en a trois qui rendent témoignage : l'Esprit, l'eau et le sang, et les trois sont d'accord.

Martin Bible - 1 Jean 5:6
Car il y en a trois dans le Ciel qui rendent témoignage, le Père, la Parole, et le Saint-Esprit; et ces trois-là ne sont qu'un.

http://saintebible.com/1_john/5-7.htm

1 Jean 5:6
C'est ce même Jésus, le Messie, qui est venu avec l'eau et le sang; non seulement avec l'eau, mais avec l'eau et le sang ;
et c'est l'Esprit qui en rend témoignage, parce que l'Esprit est la vérité.
Car il y en a trois qui rendent un témoignage sublime, le Père, la Parole, et la Sainte Présence, et ces trois-là sont indivisible.

http://godieu.com/bible/67/1JN/5/7

Quatre bibles, toutes différentes ou presque.
En tout cas, concernant ce passage, il n'y a pas de différence avec la traduction Louis Segond

@+

Auteur : Luxus
Date : 05 janv.15, 06:38
Message :

kaboo a écrit :Bonjour à tous.


Un TJ peut-il utiliser une bible catholique pour enseigner ? Non.
Certains versets et passages des différentes bibles en circulation sont contradictoires.



Ce n'est pas pareil.
Dans le premier cas, la parole est Dieu, dans le second la parole est un dieu.
Notez également que dans le premier cas Dieu s'écrit avec une majuscule, dans le deuxième, il s'écrit avec une minuscule.

Dans la bible catholique, Yhvh est retranscrit par l'Eternel
dans la TMN, Yhvh est retranscrit par Jéhovah.

Hello Kaboo, voici une petite explication que j'ai fait par rapport à Jean 1:1. J'ai également mis d'autres traductions. Tu te feras ton idée :

Jean 1:1 : " εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος " = En arkhê en ô Logos kaï Logos en pros ton Theôn kaï Theos en ô Logos.

τον θεον = tôn Theôn = le Dieu .. Tôn est l'article défini " le " ici. 
Si on reprend toute la phrase : " και ο λογος ην προς τον θεον ", littéralement la phrase donnerait : " et la Parole était près de (le) Dieu. " Il est question du Dieu Tout-puissant ici.

Mais la phrase poursuit : " και θεος ην ο λογος " = kaï Theos en ô Logos. Ici, il n'y aucun article défini. Selon la grammaire grecque, quand un nom commun attribut n’est pas précédé de l’article défini, il peut, selon le contexte, être indéfini. C'est le cas ici, du mot " Theos ". Dans le verset en question, cette construction désigne une caractéristique ou une qualité attachée au sujet. Elle nous renseigne sur la nature de la Parole: le fait qu’elle est “d’essence divine”.

Ainsi le verset peut être rendu comme suit : " et un dieu était la Parole. "


D'ailleurs voici comment d'autres traductions rendent ce verset, Jean 1:1 : 

1864: “et dieu était la Parole.” The Emphatic Diaglott, de Benjamin Wilson, New York et Londres

1879: “et la Parole était dieu.” La Sainte Bible, L. Segond et H. Oltramare.

1908: “et la Parole était d’essence divine.” La Sainte Bible, L. Segond et H. Oltramare (voir notes Decoppet: “de même essence que Dieu”; Pirot et Clamer: “le Verbe a la nature divine”; Lagrange parle de “nature divine”; Fillion, d’“essence divine”; et Crampon 1904, dans son vocabulaire s.v. Verbe, d’“élément divin en J.-C.”).

1928-1947: “et le Verbe était un être divin.” La Bible du Centenaire, Société biblique de Paris.

1935: “et la Parole était divine.” The Bible — An American Translation, de J. M. P. Smith et E. J. Goodspeed, Chicago.

1935: “le Logos était divin.” A New Translation of the Bible, de James Moffatt, New York.

1978: “et d’espèce divine était le Logos.” Das Evangelium nach Johannes, de Johannes Schneider, Berlin

Auteur : medico
Date : 05 janv.15, 06:55
Message : En fait nous sortons du sujet.

Auteur : Anonymous
Date : 05 janv.15, 07:05
Message : Pour en finir avec le HS, Jean 1:1 "et la parole était Dieu" ne cadre pas avec le reste des écritures concernant la messianité de Jésus.

Pas besoin de chercher midi à quatorze heures ou d'être Einstein pour comprendre que les copistes "tous trinitaires, Catho et protestant" ont articulé ce verset à leur sauce pour le faire correspondre à leur idée.


.

Auteur : kaboo
Date : 05 janv.15, 07:05
Message : @ medico.

Je ne pense pas que nous soyons hors sujet puisque ce dernier est :

Etude biblique avec les TJ sans la TMN et les deux revues ?

Bonjour Arlitto 1 et Luxus.
Bonne année et bonne santé.

Merci pour cet enseignement.
En ce qui me concerne, Jésus n'est pas Dieu mais simplement le Fils de Dieu.
Idem pour Marie qui est la Mère de Jésus et non la Mère de Dieu.
Idem pour le Saint Esprit qui n'est ni Dieu, ni Jésus. Il est Celui par lequel on peut devenir Fils de Dieu et frère de Jésus.
C'est en tout cas ce que j'ai compris en lisant le NT et ce, quelqu'en soit la version.

Pour moi, on peut devenir frère de Jésus via le Saint Esprit.
Je serais étonné que l'on puisse devenir frère de Dieu.

Cela dit, les bibles propres à certaines communautés chrétiennes n'enseignent pas toute la même chose.
Dans ces conditions, je ne vois pas comment un TJ pourrait enseigner avec une bible autre que la TMN.

Amicalement.

Auteur : medico
Date : 05 janv.15, 07:19
Message : Comment le faisait avant d'avoir la traduction du monde nouveau?

Auteur : Anonymous
Date : 05 janv.15, 07:29
Message : Ils faisaient comme ils pouvaient, medico

Auteur : medico
Date : 05 janv.15, 07:34
Message :

Arlitto 1 a écrit :Ils faisaient comme ils pouvaient, medico

Tout a fait et moi perso j'ai étudié avec la bible Second et pas. d'autre bible étant donné que la traduction du monde nouveau n'existe pas encore..
On peux expliquer toutes les doctrines avec les bibles tant catholiques que protestantes.

Auteur : Anonymous
Date : 05 janv.15, 07:48
Message :

On peux expliquer toutes les doctrines avec les bibles tant catholiques que protestantes.

Absolument

Mais, c'est un peu plus long pour ceux qui butent sur un ou deux versets, du genre "moi et le père nous sommes un ou Jean 1:1..."

Auteur : medico
Date : 05 janv.15, 08:45
Message : Plus long mais avec les gens sincères ce n'est pas un vrais problème.

Auteur : kaboo
Date : 05 janv.15, 09:26
Message :

On peux expliquer toutes les doctrines avec les bibles tant catholiques que protestantes.

Arlitto 1 a écrit :Absolument
Mais, c'est un peu plus long pour ceux qui butent sur un ou deux versets, du genre "moi et le père nous sommes un ou Jean 1:1..."

Versets, Ô combien important pour les cathos et certaines autres communautés chrétiennes.
Donc, de telles bibles ne peuvent être distribués aux éventuels futurs TJs. Ca va à l'encontre de l'enseignement TJ.

De plus, Charles Taze Russell était influencé par l'église advendiste et non par l'église catholique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Taze_Russell

Pour autant que je sache, Charles Taze Russell à publié très tôt des brochures qui lui ont permit de répandre sa conception du christianisme.
Question, quelle bible utilisait les premiers TJs avant d'avoir leur propre traduction ?

Amicalement.

PS : Sans le faire exprès, j'ai édité au lieu de citer ton message Arlitto 1. J'espère ne pas l'avoir modifié.

Auteur : medico
Date : 05 janv.15, 09:47
Message : Toutes doctrines. peut etre discutèes avec n'importe traductions.les tj n'ont pas de discrémination sur les traductions comme l'ont certaines personnes et je posséde une dizaine de versions plus des dictionnaires bibliques.

Auteur : Christ Roi
Date : 05 janv.15, 09:54
Message : Jean 1-1: "AU COMMENCEMENT était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu."
Les unitariens falsifient la traduction en disant que dans le passage en gras il est écrit "Théos" et pas "ton Théos" (le Dieu) donc il faudrait traduire par "le Verbe était un dieu", sauf que dans plein de passages bibliques du NT, Dieu (celui Vrai et Unique) est nommé "Théos" sans aucun article devant, exemple, Matthieu 6,24: http://biblehub.com/interlinear/matthew/6.htm Matthieu 15,4: http://biblehub.com/interlinear/matthew/15.htm Luc 1,37: http://biblehub.com/interlinear/luke/1.htm
"Théos" ça veut dire textuellement et littéralement "Dieu" pas "un dieu" ou autre chose, n'en déplaise aux unitariens.

De plus il y a des mots pour exprimer "un" qui ne sont pas utilisé dans Jean 1:1.

de plus "théos" sans article devant est lié au fait que ça allait derrière le verbe "être".

Auteur : medico
Date : 05 janv.15, 10:07
Message :

Christ Roi a écrit :Jean 1-1: "AU COMMENCEMENT était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu."
Les unitariens falsifient la traduction en disant que dans le passage en gras il est écrit "Théos" et pas "ton Théos" (le Dieu) donc il faudrait traduire par "le Verbe était un dieu", sauf que dans plein de passages bibliques du NT, Dieu (celui Vrai et Unique) est nommé "Théos" sans aucun article devant, exemple, Matthieu 6,24: http://biblehub.com/interlinear/matthew/6.htm Matthieu 15,4: http://biblehub.com/interlinear/matthew/15.htm Luc 1,37: http://biblehub.com/interlinear/luke/1.htm
"Théos" ça veut dire textuellement et littéralement "Dieu" pas "un dieu" ou autre chose, n'en déplaise aux unitariens.

De plus il y a des mots pour exprimer "un" qui ne sont pas utilisé dans Jean 1:1.

de plus "théos" sans article devant est lié au fait que ça allait derrière le verbe "être".

Et que penses tu de cette version ?

et un dieu était la Parole ” 
The Emphatic Diaglott, par B. Wilson. — New York. — [texte interlinéaire

Auteur : Christ Roi
Date : 05 janv.15, 10:16
Message : Ah faut éviter de sortir des traductions marginales qui disent le contraire de 95 % des traductions depuis plus de 1000 ans.
aussi le "théos" sans le "le" devant ça veut pas forcément dire "un dieu", dépend du contexte et l'auteur a marqué textuellement "Dieu" tous court pas par hasard


je répond à l'ami TJ: ta traduction interlinéaire est bidon de chez bidon: car "théos" textuellement et littéralement veut dire "Dieu" et pas "un dieu" d'où ton ami a rajouté le "un", de sa malhonnêteté ?

Auteur : medico
Date : 05 janv.15, 10:18
Message : l'The Emphatic Diaglott, une traduction marginale tu veux rire tu ne sais pas de quoi tu parles !
Tu en veux d'autres ?

Auteur : Anonymous
Date : 05 janv.15, 10:34
Message : Laisse tomber, médico, il cherche à avoir raison et pas à connaître la vérité telle qu'elle est.