Résultat du test :

Auteur : JPG
Date : 10 janv.15, 10:00
Message : Je ne trouve, dans aucun des sujets ouvert sur l'invasion chez charlie hebdo, la possibilité d'émettre mon point de vue. J'ouvre donc ce nouveau sujet. Car je vois dans cet événement la confrontation de deux groupes extrémistes et non un acte de terrorisme gratuit contre une population, soit le choc de deux civilisations.

D'un côté, les extrémistes de l'opinion insouciante, méprisante et cruelle se tenant sur le rempart de la liberté d'expression débridée; de l'autre côté, les extrémistes croyant protéger l'honneur de leur croyance en réagissant à des attaques incessantes de gens irrespectueux et méprisants de leur foi (la croyance blessé peut-elle être soigné en France? Non.). Dans les deux cas, ce sont des extrémistes qui se sont exprimés librement; selon leur moyen, sans égard à la valeur des moyens utilisés par les uns ou les autres, les deux camps n'ont tenus aucun compte des moyens de répondre de l'autre.
Être musulman, subissant perpétuellement les humiliations de C. Hebdo, j'aurais grande difficulté à être compatissant à leur malheur. Je n'ai d'ailleurs aucune compassion pour ce qu'ils ont subit; ils ont voulus pratiquer une liberté d'expression "extrême" et débridé, et comme le sportif extrême, ils ont fini par en mourir, par la main d'extrémiste, comme eux. Je suis bien désolé pour ceux qui espéraient leur retour à la maison; mais, ceux qui sont morts, eux, ne s'en souciaient guère, ils ont préférés continuer de se moquer sans retenue de ceux qui pouvaient les tués.

Misère, que de gens manipulés par l'émotivité publique et les médias hypocrites.

Quelques proverbes :

Chapitre 12


18 Il y a tel homme qui dit légèrement ce qui perce comme une épée, mais la langue des sages est santé.

Chapitre 29


8 Les hommes moqueurs mettent en feu une ville, mais les sages détournent la colère.
11 Le sot met dehors tout son esprit*, mais le sage le calme et le retient**.
— v. 11* : ou : sa passion. — v. 11** : litt.: le calme en arrière.
12 Qu’un gouverneur prête attention à la parole de mensonge, tous ses serviteurs seront méchants.


Quand comprendront-ils Seigneur? La liberté débridé, sans cadre, est comme vivre sans foi ni loi. Il n'y a qu'une fin possible à ce genre de conduite; la destruction.

JP

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 10:08
Message : Aimer c'est servir!

c'est bien d'avoir dit ça JPG car Charlie Hebdo se moque de tout et très franchement moi juif bien que non musulman jamais je les ai approuvés !

pour moi passer sa vie à faire des gaudrioles ou taper sur un ballon c'est passer sa vie à nier la vie!

certes des extrémistes se sont rencontrés mais je persiste à penser que les vrais ennemis de ces extrémistes : c'est nous!

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 10:08
Message : Comment peut on comparer le fait de critiquer, humoristiquement, on aime ou pas c'est autre chose, toutes les société et religions avec un crayon et des dessins, et des sauvages qui assassines 12 personnes froidement au nom de leur croyance.
C'est justifier l'acte de ces criminels et c'est une véritable honte !
Allez donc faire un tour ici http://www.topito.com/top-une-charlie-hebdo et revenez dire qu'ils étaient ciblé sur l'islam.

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 10:24
Message : Goryth donc tu n'a pas compris ou lu ce que je viens de dire sur ce même fil ... c'est dommage car JPG est lucide

Auteur : Inti
Date : 10 janv.15, 10:45
Message : Vous parlez comme des mafiosos qui mettent un contrat sur la tête des gens qui contrecarrent leurs projets.
Un culte du sacré qui laisse perplexe

Auteur : pauline.px
Date : 10 janv.15, 10:47
Message :

JPG a écrit :<...>
Je n'ai d'ailleurs aucune compassion pour ce qu'ils ont subit; ils ont voulus pratiquer une liberté d'expression "extrême" et débridé, et comme le sportif extrême, ils ont fini par en mourir, par la main d'extrémiste, comme eux. Je suis bien désolé pour ceux qui espéraient leur retour à la maison; mais, ceux qui sont morts, eux, ne s'en souciaient guère, ils ont préférés continuer de se moquer sans retenue de ceux qui pouvaient les tués.
<...>

Je n'aime pas Charlie Hebdo mais mon opinion n'a pas le droit de peser sur l'évaluation de ce crime odieux.

Ce sont mes frères et mes sœurs qui sont morts ou ont été blessés pendant ces trois jours de folie, tout ça pour un motif de pur désaccord intellectuel, de pure sensibilité, de pur égo. Ce sont mes frères et mes sœurs qui sont victimes d'une démarche purement fasciste.

On ne répond pas à l'agression verbale ou artistique par la violence physique, c'est tout.

Si j'excusais le transfert de la violence intellectuelle à la violence physique sous certaines conditions alors j'excuserais la barbarie et je pourrais préparer mon mouchoir quand les fascistes m'imposeront les limites de leur sensibilité, les limites qui déclenchent chez eux le passage à l'acte.

Même si on peut considérer que l'équipe de Charlie a poussé le bouchon un peu loin et qu'ainsi ils ont délibérément couru le risque de voir un fasciste ou un détraqué passer à l'acte, cela ne suffit pas pour atténuer la responsabilité du fasciste ou du détraqué qui reste un fasciste ou un détraqué.
"Pousser le bouchon trop loin" ne suffit pas à les rendre responsables de quoi que ce soit.
La comparaison classique : un violeur n'est pas moins coupable parce que sa victime est sexy. Une femme n'a pas à se transformer en épouvantail pour éviter le viol. Elle ne devient pas coupable si elle se promène en mini-jupe.

Je note enfin que parmi les victimes il y a des tas de gens qui n'ont jamais tenu un crayon...

Néanmoins, il est sûrement de la responsabilité de beaucoup dans le climat d'intolérance qui règne aujourd'hui, qui fait le lit du fascisme et qui alimente tous les délires paranoïaques.

très cordialement
votre sœur
Je suis Charlie, même si je n'aime pas ce journal

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 10:56
Message :

Inti a écrit :Vous parlez comme des mafiosos qui mettent un contrat sur la tête des gens qui contrecarrent leurs projets.
Un culte du sacré qui laisse perplexe

Or le contrat sur notre tête on l'a déjà nous puisque je suis juif et sioniste et vous vous priez pas non plus sur ce forum pour défendre les attaques du mois dernier sur nous à Creteil....

des gens qui n'insultent personne et qui défendent un etat souverain : Israel... comme juste de droit!!

Charlie Hebdo c'est un dégat collatéral d'un imbécile à langue de vipère qui veux jouer au c-o-n en insultant tout le monde

on pleurera pas sur eux! non !

Auteur : JPG
Date : 10 janv.15, 11:27
Message :

ultrafiltre a écrit :Aimer c'est servir!

c'est bien d'avoir dit ça JPG car Charlie Hebdo se moque de tout et très franchement moi juif bien que non musulman jamais je les ai approuvés !

pour moi passer sa vie à faire des gaudrioles ou taper sur un ballon c'est passer sa vie à nier la vie!

certes des extrémistes se sont rencontrés mais je persiste à penser que les vrais ennemis de ces extrémistes : c'est nous!

Je ne dirai pas que nous sommes leurs ennemies; je dirai plutôt que nous sommes leur convoitise pour nous faire adhérer à l'une ou l'autre de leur position extrême.

JP

Auteur : Inti
Date : 10 janv.15, 11:30
Message : Sionisme et islamisme...deux absolus qui s'affrontent. Tu y crois toi à l'œcuménisme?

Charlie hebdo aimait sans doute titiller les absolus au nom de la démocratie. Un caricaturiste est un irrévencieux par nature. Il semble qu'en Russie il soit interdit ou presque de caricaturer Poutine. La mort ou la prison il le mériterait? Tu vois qu'il est inutile de défendre la libre expression et de défier les pouvoirs absolus. Non seulement on risque d'y laisser sa vie mais la multitude aime les sacrifices inutiles. Aujourd'hui ils sont tous Charlie mais hier Charlie était "seul". C'est la fatwa qui aurait dû nous horrifier bien avant l'assassinat.

Une fatwa? Il suffit d'avoir l'épiderme sensible et l'insulte facile! Ça parle beaucoup aux " écorchés".

Auteur : JPG
Date : 10 janv.15, 11:47
Message : Pauline.px,

Vos frères et soeurs en Christ n'auraient pas fait ce que C. hebdo a fait. Et comme le Christ le dit : " ... ceux qui font la volonté de mon Père qui est dans les cieux sont ceux qui sont mes frères et mes soeurs et ma mère".

Les extrémistes ne sont pas mes frères en Christ.

Tous les humains ne sont pas nées en Dieu Pauline, que L'Éternel te guide en Dieu.

JP

Auteur : JPG
Date : 10 janv.15, 11:57
Message :

Inti a écrit :Sionisme et islamisme...deux absolus qui s'affrontent. Tu y crois toi à l'œcuménisme? Charlie hebdo aimait sans doute titiller les absolus au nom de la démocratie. Un caricaturiste est un irrévencieux par nature. Il semble qu'en Russie il soit interdit ou presque de caricaturer Poutine. La mort ou la prison il le mériterait? Tu vois qu'il est inutile de défendre la libre expression et de défier les pouvoirs absolus. Non seulement on risque d'y laisser sa vie mais la multitude aime les sacrifices inutiles. Aujourd'hui ils sont tous Charlie mais hier Charlie était "seul". C'est la fatwa qui aurait dû nous horrifier bien avant l'assassinat.

Une fatwa? Il suffit d'avoir l'épiderme sensible et l'insulte facile! Ça parle beaucoup aux " écorchés".

Tu vas où Inti? Ce ne sont ni des sionistes, ni des islamiste qui se sont affronté; ce sont des extrémistes, et un des deux étaient plus armé que l'autre. Ce sont les faits, que veux-tu de plus?

C'est l'extrémisme qui est en cause, pas la couleur de leur vêtement.

JP

Auteur : JPG
Date : 10 janv.15, 12:46
Message : Merci J'm'interroge, la polution tue.

JP

Auteur : Inti
Date : 10 janv.15, 18:13
Message :

JPG a écrit :Tu vas où Inti?

J'ai parlé de sionisme pour répondre à la déclaration d'allégeance d'ultrafiltre.

JPG a écrit :Ce ne sont ni des sionistes, ni des islamiste qui se sont affronté; ce sont des extrémistes, et un des deux étaient plus armé que l'autre.

Tu considères Charlie hebdo comme des extrémistes? Cela en dit long sur ton degré de tolérance. Serais-tu un fondamentaliste? Ã te lire on le croirait.

Tous les humains ne sont pas nées en Dieu Pauline, que L'Éternel te guide en Dieu.

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 18:25
Message :

Inti a écrit :
J'ai parlé de sionisme pour répondre à l'allégeance d'ultrafiltre.

ceci dit c'est pas écrit sur le front qu'on est sioniste par contre nous comme juifs c'est facile à abattre non?

et il y a un mois à Creteil aussi non?

et vous vous avez dit quoi il y a un mois?
http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 18:50
Message : Inti excuse mais si je suis juif sioniste , ceci dit c'est pas écrit "sioniste" sur mon front, je suis juste un juif lambda ayant fait l'armée en France en 1985 (en fait en allemagne pour être précis et en fait à Reutligen pour être plus précis encore) et ceci dit à la France je lui dois rien...
je m'occupe de mes chats et de ma mère: rien d'autre! ... pas des françaises

Auteur : ladann
Date : 10 janv.15, 19:42
Message : hoho! il y as une differences entre s attaquer as des cons qui tue au nom de la religions et de ceux qui pratique une religion la ,pour charlie cest unne attaque directe de lache repondre avec des fusil pour essayez de faire taire le droit de sexprimer cest de la pure folie et jamais ils ne feras taire ceux qui sexprime car ceder a des c r e t i n s cest donner raison voyez encore se soir pour moi au quebec il etait 21H jai vue au nouvelles que ces mer-des ont utiliser une fillette de 10 ans environ bourer d explosifs pour detruire des vie humainne aille des enfants utiliser pour tuer cest de la demense pas de la religion ca ils va falloir combatre ces extremiste qui n ont pas leures places sur la terre desoler pour ces insulte mais cest ca sexprimer et jespert que personne se fermeras pour leur donner raisons. vive les cousin francais vive la france!!!!!!

Auteur : dudule
Date : 10 janv.15, 22:01
Message : l'invasion de Charlie Hebdo
est un catalyseur qui réveille le monde sur le danger de politique fasciste !
ce qui ennuie ici , en employant l'expression "dramatisation" , c'est cette prise de conscience d'atteinte à la Liberté par les citoyens du Monde ,
alors on veut minimiser le débat en employant des termes forts !

Auteur : Inti
Date : 11 janv.15, 06:56
Message : Ce qui m'indispose c'est de voir ces écriteaux "je suis Charlie" portés par des gens bien en vie. Les "Charlies" eux ne sont plus. Charlie est mort, vive Charlie!

Auteur : Anonymous
Date : 11 janv.15, 07:28
Message : Parce que Inti, tu prends ce slogant "je suis charlie" au pied de la lettre à l'identifiant aux personnes assassinées. Mais ça va au delà de ça, ces personnes là sont de ceux qui ont luté et ont défendu des droits comme celui de la liberté d'expression et autre.
Dire "je suis charlie" c'est dire je suis pour la démocratie, pour ce qu'ont défendu nos parents et nos grand parents, pour la liberté dans ce pays.

Auteur : Inti
Date : 11 janv.15, 07:47
Message :

Goryth a écrit :Parce que Inti, tu prends ce slogant "je suis charlie" au pied de la lettre à l'identifiant aux personnes assassinées

Imagines que j'avais compris ce premier degré. Et justement je trouve qu'on évacue vite la mort d'individus au profit d'un culte du religieux, des libres penseurs qui testaient l'élasticité et la solidité de la démocratie, qui combattait le retour du blasphème.

Fort possible que les obsèques des victimes nous rappellent que tout idéal est porté à bout de bras par de vraies personnes.

Auteur : JPG
Date : 11 janv.15, 07:50
Message : Goryth,

Chez-nous, quand on se moquais de voisins différents, on recevait des réprimandes avec la recommandation de ne plus recommencer. Critiquer, questionner, mais pas se moquer, ni ridiculiser, ni humilier; une liberté modérée est une liberté délicieuse.

Se cacher derrière la liberté pour être méchant, c'est nuire à la liberté.

JP

Auteur : Anonymous
Date : 11 janv.15, 07:56
Message : Charlie Hebdo, comme tout journal satirique se lit à plusieurs niveau. Et beaucoup de ceux qui ne l'aiment pas n'y voient que la surface des dessins grossiers limite vulgaire. Mais derrière ça y a le reste. Le questionnement qu'il évoque en chacun de nous. La prise de conscience sur un sujet précis abordé avec plus de légèreté.

Auteur : Inti
Date : 11 janv.15, 08:17
Message : Je viens de voir François Hollande assister à une cérémonie avec une kippa sur la tête. Comme je le disais, il est ironique de voir que la mort des "Charlie" ravive le "sens du religieux".

Auteur : pauline.px
Date : 11 janv.15, 08:22
Message : Bonjour JPG,

JPG a écrit :Vos frères et soeurs en Christ n'auraient pas fait ce que C. hebdo a fait. Et comme le Christ le dit : " ... ceux qui font la volonté de mon Père qui est dans les cieux sont ceux qui sont mes frères et mes soeurs et ma mère".
Les extrémistes ne sont pas mes frères en Christ.
Tous les humains ne sont pas nées en Dieu Pauline, que L'Éternel te guide en Dieu.

En tous les humains réside l'Image de D.ieu, béni soit-Il.
Parmi les dix-sept victimes, je n'ai absolument pas à séparer le bon grain de l'ivraie car ils sont tous innocents, aucun n'a mérité la mort.

Il est possible que parmi les victimes certains nourrissaient une vive inimitié à l'égard de ma foi, de mes convictions et de ce tout ce que je peux représenter.
Notre Seigneur nous recommande d'aimer nos ennemis et de prier pour eux.

très cordialement
votre sœur
pauline
Je suis Charlie, malgré tout

Auteur : Boemboy
Date : 11 janv.15, 08:57
Message : La liberté d'expression consiste à tolérer que n'importe qui dise ce qu'il pense des choses de la vie. Elle est indissociable de la tolérance.
Si quelqu'un pense que ce que je fais ou ce que je dis est ridicule, ou dangereux, ou sournois, ou...et le dit publiquement, il ne parle que de lui: il dit son opinion, à chacun d'en faire ce qu'il veut.

Charlie Hebdo a choisi de publier ce qu'il trouve de ridicule, ou risible, ou amusant dans la vie, donc entre autres dans les religions. Il n'oblige personne à partager son avis, ni même à le lire. S'il trouve ridicule tel côté de votre religion, c'est son droit de le penser et aussi de le publier. Si vous estimez qu'il a tort de penser ça, écrivez-le lui, expliquez-vous, sachez le convaincre...
Si vous estimez que ses dires portent atteinte à votre honneur, portez plainte pour diffamation. Si c'est avéré vous serez indemnisé. Sinon, vous serez débouté. Beaucoup ont porté plainte, bien peu ont gagné ! Charlie Hebdo tombe très exceptionnellement dans la diffamation alors qu'il a publiè des milliers d'opinions.

Que dire de ces gens qui prennent prétexte de ces publications pour assassiner froidement tout un groupe de journalistes ? Au nom de quelle religion peut-on commettre de telles atrocités ? Si ces assassins se réclament d'une religion, alors cette religion se montre asociale, incompatible avec une vie respectueuse des droits dans la société. Une telle religion est à ranger au même domaine que les bandes de malfaiteurs, mafias, et autres ennemis de la société.
Et n'allez pas me dire que cette religion est l'islam, sous prétexte que ces assassins le prétendent ! Eux pratiquent une hérésie de l'islam, une traduction mensongère comme on en a connu dans d'autres religions, juives ou chrétiennes...

Mettre sur le même plan le journalisme de Charlie Hebdo et le terrorisme de ces gens est monstrueux. C'est faire peu de cas des valeurs humaines nécessaires à la vie en société.

Ceci est mon opinion: à chacun d'en faire la réaction qu'il veut, sauf physiquement: je suis trop vieux pour affronter la violence physique et trop jeune pour mourir

Auteur : Anonymous
Date : 11 janv.15, 09:08
Message :

Inti a écrit :Je viens de voir François Hollande assister à une cérémonie avec une kippa sur la tête. Comme je le disais, il est ironique de voir que la mort des "Charlie" ravive le "sens du religieux".

Inti si c'est pour dire ça t'aurai mieux fait de de taire

je cite:
De nos jours la Kipa est de rigueur dans toute synagogue (sauf certaines synagogues réformées) et au cours de toute cérémonie juive. .

mes sources http://www.massorti.com/La-kipa-%D7%94% ... 7%A4%D7%94

et puis c'est joli non?

Auteur : kaboo
Date : 11 janv.15, 09:33
Message :

JPG a écrit :Goryth,

Chez-nous, quand on se moquais de voisins différents, on recevait des réprimandes avec la recommandation de ne plus recommencer. Critiquer, questionner, mais pas se moquer, ni ridiculiser, ni humilier; une liberté modérée est une liberté délicieuse.

Se cacher derrière la liberté pour être méchant, c'est nuire à la liberté.

JP

A mon avis, tu confonds l'instruction, la liberté d'expression et la morale.

Dans les années 70/80, à l'école, on avait tous les jours, droit, à 5 minutes de morale.

Ex : descendre du trottoir pour céder le passage à une personnage âgé qui vient d'en face.

@+

Auteur : Inti
Date : 11 janv.15, 09:36
Message :

ultrafiltre a écrit :Inti si c'est pour dire ça t'aurai mieux fait de de taire

C'est toujours la requête du "religieux" à l'endroit de la libre pensée.

François Hollande est le président d'une République dite laïque. Dans les circonstances particulières de l'attentat il devrait justement représenter la"neutralité religieuse" et ne pas s'identifier à une confession quelqu'elle soit. Présentement on chante les vertus du judaïsme, de l'islam et du christianisme et on oublie ceux et celles qui ont payé de leur vie l'intolérance religieuse...en la critiquant.

Auteur : JPG
Date : 11 janv.15, 11:32
Message :

Boemboy a écrit :...

Mettre sur le même plan le journalisme de Charlie Hebdo et le terrorisme de ces gens est monstrueux. C'est faire peu de cas des valeurs humaines nécessaires à la vie en société.

Ceci est mon opinion: à chacun d'en faire la réaction qu'il veut, sauf physiquement: je suis trop vieux pour affronter la violence physique et trop jeune pour mourir

Boemboy,

Tu as tout faux, la France ne permet pas aux croyants de défendre leur honneur, la France ne reconnait pas le délit de blasphème. Et la France trouve bien amusant que des croyants soient humiliés en publique par des pseudos journalistes. Car, C. hebdo ne fait pas dans le journalisme, C. hebdo fait dans la satire et le mépris.
Il me semble plausible d'ajouter que tu ne connais pas bien la vie en société; car la vie en société, nécessite une retenue dans l'utilisation de notre liberté d'expression, les conséquences pouvant être désastreuses pour nos bonnes relations. Il est visible que tu n'as pas bien regardé les conséquences de ce que tu as écris.

JP

Auteur : JPG
Date : 11 janv.15, 11:52
Message :

JPG a écrit :Goryth,

Chez-nous, quand on se moquais de voisins différents, on recevait des réprimandes avec la recommandation de ne plus recommencer. Critiquer, questionner, mais pas se moquer, ni ridiculiser, ni humilier; une liberté modérée est une liberté délicieuse.

Se cacher derrière la liberté pour être méchant, c'est nuire à la liberté.

JP

kaboo a écrit :
A mon avis, tu confonds l'instruction, la liberté d'expression et la morale.

Dans les années 70/80, à l'école, on avait tous les jours, droit, à 5 minutes de morale.

Ex : descendre du trottoir pour céder le passage à une personnage âgé qui vient d'en face.

@+

À mon avis, tu confonds instruction et éducation; celui qui est éduqué à bien se conduire, saura bien utilisé sa liberté d'expression en utilisant bien son instruction.

Je te répondrai donc que cinq minutes de moral était insuffisant; car, quel personne âgé aurait approuvé que tu te fasse frappé par une auto pour la laisser passé?

Le sujet est : dramatiser un événement pour l'orienté vers une guerre de civilisation.

Le sujet est : Dramatisé une situation ordinaire pour en faire un combat national. Des invasion de domicile, c'est chose courante dans nos sociétés, n'est-ce pas? Et bien, l'invasion de C. hebdo n'est rien d'autre qu'une invasion de domicile, comme il en arrive si souvent dans nos sociétés. Rien à voir avec un acte terroriste, c'est pourquoi je m'élève contre l'interprétation publique qui en est fait.

L'agression de C. hebdo n'est rien de plus qu'un règlement de compte entre factions extrémistes rivales. Ce n'est pas un attentat terroriste. C'est la réponse faite à des idiots pour rendre le sage plus prudent, comme dans ce proverbe chapitre 21 :

11 Quand on punit le moqueur, le simple devient sage ; et quand on instruit le sage, il reçoit de la connaissance.

Avant de pratiquer une liberté extrême, pensez-y.

JP

Auteur : Anonymous
Date : 11 janv.15, 12:01
Message :

JPG a écrit :
Le sujet est : Dramatisé une situation ordinaire pour en faire un combat national. Des invasion de domicile, c'est chose courante dans nos sociétés, n'est-ce pas? Et bien, l'invasion de C. hebdo n'est rien d'autre qu'une invasion de domicile, comme il en arrive si souvent dans nos sociétés. Rien à voir avec un acte terroriste, c'est pourquoi je m'élève contre l'interprétation publique qui en est fait.

JP

Ah bon autant pour moi alors, j'avais pas vu que c'était chose courante en France de nos jours que 12 dessinateurs se fassent assassinés froidement à l'arme lourde dans leur bureaux en plein travail. Sans parler du technicien de maintenance, de la psychologue, du flic bléssé en bas ..... On vit vraiment pas dans le même monde décidément.

Auteur : Inti
Date : 11 janv.15, 12:15
Message :

JPG a écrit :Des invasion de domicile, c'est chose courante dans nos sociétés, n'est-ce pas? Et bien, l'invasion de C. hebdo n'est rien d'autre qu'une invasion de domicile, comme il en arrive si souvent dans nos sociétés. Rien à voir avec un acte terroriste, c'est pourquoi je m'élève contre l'interprétation publique qui en est fait.

Et Jésus dit: " en vérité je vous le dis, c'est dur d'être aimé par des cons".

Auteur : mcflys
Date : 11 janv.15, 12:41
Message : La haine engendre la haine

C'est honteux de voir sa des innocents morts à causes de malades

Mais est il pas aussi fou de voir des innocents mourir dans les bombardements ou les génocides en Afrique ou l'Ukraine et la Russie sa a fait combien de mort ?

Descendez vous dans la rue pour tous c'est innocents morts de partout dans le monde.

La liberté d'expression n'est pas se moquer des religions (c'est pas une raison pour tuer ).
Sa vous viendrez à l'esprit de vous moquer d'un handicape ?

La liberté d'expression n'est pas la pour porter atteinte aux gens méchamment question d'éducation sinon sa serait la porte ouverte à tous.

Si je comprend bien si une personne à des propos raciste envers un étranger c pas grave c'est la liberté d'expression nan ?

Il faut que tout le monde se respect et évite toute sorte de moquerie pour se protéger des problèmes .

Paix à eux et condoléances à leur famille

Ce monde gouverner par le diable ne changeras pas y'a que dieu qui changera les choses

Jérémie 10 : 23
"N'appartient pas à l'homme qui marche de diriger son pas"

Auteur : Boemboy
Date : 11 janv.15, 22:33
Message :

JPG a écrit :
Boemboy,

Tu as tout faux, la France ne permet pas aux croyants de défendre leur honneur, la France ne reconnait pas le délit de blasphème. Et la France trouve bien amusant que des croyants soient humiliés en publique par des pseudos journalistes. Car, C. hebdo ne fait pas dans le journalisme, C. hebdo fait dans la satire et le mépris.
Il me semble plausible d'ajouter que tu ne connais pas bien la vie en société; car la vie en société, nécessite une retenue dans l'utilisation de notre liberté d'expression, les conséquences pouvant être désastreuses pour nos bonnes relations. Il est visible que tu n'as pas bien regardé les conséquences de ce que tu as écris.

JP

Tu n'as pas remarqué que la France est un pays laïque ? Le blasphème est une notion religieuse.
Charlie Hebdo ironise sur les religions. S'il attaquait l'honneur des croyants il serait condamné par la loi. Mais des croyants se croient déshonorés quant on s'amuse de leur croyance.
Pour ce qui est de la vie en société, je sais que les emmerdeurs sont les intolérants. Dès que quelqu'un s'écarte de leur norme ils le tiennent pour un fauteur de troubles. Il est grand temps de rappeler ce que signifient les mots "liberté, Egalité, Fraternité".
Il est visible que tu n'as pas la même vision que moi de ces mots. Les bonnes relations entre les citoyens peuvent être basées sur la retenue et même l'hypocrisie. On a alors des relations paisibles entre des gens qui ne se connaissent pas et qui se méfient de tout.
On peut aussi avoir de bonnes relations en disant ses opinions et en respectant toutes les différences: on se connait mieux et on remet en question ses certitudes. Mais c'est plus dur que d'interdire les idées provocantes.

Auteur : Soultan
Date : 11 janv.15, 22:56
Message : J'ai lu quelque part que ces actes profitent à Israel ... Moi je pense pas que ce soit une Coïncidence ... mais plutot lié au Retour de Sarko à la Politique Française .

Celui qui a été loin dans l'analyse des événements du 9 Septembre et qui a compris que c’était Une Mise en Scène de très haut niveau , Pourrait mettre le Lien avec ce qui vient de se passer en France .... Sans oublier cette " Analogie " entre le passeport retrouvé après l'attentat aux USA et la carte d'identité retrouvée après le Crime en France .

Moi ce qui m'a fait rire : C'est que les " Terroristes " ont bien avoué par téléphone qui les finance , le lieu de leur entrainement, le Pourquoi du Magasin " cacher " !!! et la sauce était bien bonne une fois mélanger la Menace contre Charlie Hebdo ( les caricatures ) ET le Magasin Juif ..... Aller trouver le Rapport !!!!

Auteur : mcflys
Date : 12 janv.15, 04:20
Message : 12 village attaquer par boko haram 2000 morts sa vous faut rien ou sont les soi disant dirigeant de plein de pays qui marcher en France pour les victime vont il allez marcher pour c'est pauvre inocents ?

Auteur : pauline.px
Date : 12 janv.15, 07:18
Message : Bonjour Kaboo

kaboo a écrit :A mon avis, tu confonds l'instruction, la liberté d'expression et la morale.

La liberté d'expression n'est pas infinie. L'arsenal de lois françaises donne un cadre (laïc) à la liberté d'expression.

Indépendamment du Législateur et de sa grande sagesse, de nombreuses professions s'organisent d'elles-mêmes pour se doter de code de déontologie, cela concerne aussi la liberté d'expression.

J'ai signé mes contributions avec un "je suis Charlie" et j'ai eu à coeur de participer à la minute de silence qui me paraisssait appropriée quand un tel drame vient frapper à nos portes mais ce qui m'a empêchée d'aller aux manifs de ce week-end, c'est le mot d'ordre du vivre ensemble, car Charlie n'est pas pour moi le bon exemple du vivre ensemble, c'est même un contre-exemple.

Se moquer de personnalités publiques vivantes est légitime en ce sens qu'elles peuvent théoriquement répliquer de par leur statut qui leur donne accès aux médias et à la justice, on a pu voir que se moquer d'un défunt n'est pas toujours aussi bien accepté, mais se moquer d'une foule d'anonymes qui ne peuvent pas répondre ne me paraît pas un bon fondement du vivre ensemble.
Imaginez que tous les mercredis un de vos voisins ou collègues envoie une bonne vanne qui fait rire tout le monde à votre sujet, il vous prend ouvertement pour un abruti mais comme ça fait rire tout le monde vous passeriez pour un archi abruti en ne trouvant pas ça drôle. "Allons ! qu'as-tu fait de ton légendaire sens de l'humour ?"
Désormais, on pourrait sans doute essayer de porter plainte pour harcèlement moral.

Aujourd'hui le mot d'ordre du vivre ensemble semble unilatéral, des anonymes subissent en silence le manque d'esprit de vivre ensemble de certains caricaturistes et plus généralement de certains intellectuels et certains artisites, et s'ils renâclent ils sont mal perçus, ils sont d'ignobles ennemis de la liberté.

très cordialement
votre sœur
pauline

Auteur : Boemboy
Date : 13 janv.15, 00:19
Message : Chère Pauline, si Charlie Hebdo ridiculisait les croyants, portait atteinte à leur dignité, il serait passible de sanctions. Il se moque des religions, des organisations publiques et des personnages publics. Les caricatures qui ont irrité les islamistes dénonçaient la violence de ces musulmans hérétiques: elles associaient Allah et des bombes. La suite a montré à quel point ils avaient raison ! Faut-il éviter d'irriter les terroristes ? Faut-il leur obéir pour éviter leurs foudres ? Ou faut-il dénoncer publiquement leur hérésie ?
Vivre ensemble, c'est respecter les mêmes valeurs et être capable de prendre des risques pour les défendre.

Auteur : pauline.px
Date : 13 janv.15, 10:37
Message : Bonjour Boemboy

Boemboy a écrit :si Charlie Hebdo ridiculisait les croyants, portait atteinte à leur dignité, il serait passible de sanctions. Il se moque des religions, des organisations publiques et des personnages publics.

J'ai l'impression que le "vivre ensemble" ne passe pas chez vous par l'empathie.
Vous ne souhaitez pas adopter le point de vue des musulmans qui se sentent ridiculisés et humiliés et qui n'ont aucun moyen de cicatriser leur blessures.
À leur sentiment, vous leur opposez la loi, en disant qu'ils ne devraient pas se sentir ridiculisés puisque les juges l'on décidé ainsi.

Boemboy a écrit :Les caricatures qui ont irrité les islamistes dénonçaient la violence de ces musulmans hérétiques: elles associaient Allah et des bombes. La suite a montré à quel point ils avaient raison !

Interrogez autour de vous, les caricatures et l'humour de Charlie n'irritent pas uniquement les fameux "islamistes".

Boemboy a écrit : Faut-il éviter d'irriter les terroristes ? Faut-il leur obéir pour éviter leurs foudres ?

Personnellement, je ne cherche pas vraiment le "vivre ensemble" avec les terroristes mais avec ceux qui ne le sont pas ou qui ne le sont pas encore.
À quoi sert de blesser 500.000 musulmans tranquilles au seul prétexte que l'on vise 50 dingues ?

Nous savons de surcroît que la violence est souvent le recours de ceux qui n'ont pas la parole pour dire leur malaise, il faut donc entendre cette parole silencieuse si l'on veut éviter les dérapages.

Boemboy a écrit :Ou faut-il dénoncer publiquement leur hérésie ?

Bien sûr qu'il faut dénoncer ! Pensez-vous que seuls les caricaturistes le font ? Pensez-vous que c'est le seul moyen et que c'est le plus approprié pour fonder le "vivre ensemble" ?
Il y a plein de moyens pour dénoncer le passage à l'acte. Agiter le chiffon rouge n'est pas le seul.
On peut "cibler" les terroristes au lieu de répandre l'ironie et le mépris tout azimut.

Boemboy a écrit :Ou faut-il dénoncer publiquement leur hérésie ? Vivre ensemble, c'est respecter les mêmes valeurs et être capable de prendre des risques pour les défendre.

Je ne puis dire à un musulman que je le considère comme un frère et simultanément tourner en ridicule ses convictions.

On n'arrête pas de parler de "respect", à l'école.
Il faut faire vivre son sens et non pas l'imposer.

Je crains que votre "vivre ensemble", sans empathie ni courtoisie, ne soit pas celui qu'attendent les musulmans affectés par le mésusage de la liberté de la presse.

Mais vous semblez dire que ces musulmans affectés par le mésusage de la liberté de la presse sont tous des terroristes, donc c'est très prometteur.


très cordialement
votre sœur
pauline

Auteur : Inti
Date : 13 janv.15, 10:52
Message : La dynamique du "sacré et du profane" s'inscrit historiquement dans une suite de remise en question philosophique et sociale. Certains aimeraient bien mettre fin à l'érosion des mythes et croyances.

Auteur : Boemboy
Date : 13 janv.15, 12:51
Message : Pauline, voilà bien longtemps qu'il existe en France un ou deux journaux satiriques. Ils traitent n'importe quel sujet de manière humoristique: c'est une partie de la culture française. Leur lectorat est peu étendu: rares sont les gens qui apprécient cet humour à longueur d'année. Les lecteurs les plus nombreux sont ceux qui y jettent un coup d'oeil de temps en temps. Ces lecteurs habitués à ces journaux n'ont pas le réflexe de se moquer des gens concernés par les traits d'humour qu'ils trouvent là. Ils s'amusent de ce qu'ils trouvent mais ne le répercutent pas autour d'eux. On ne peut pas rire de tout avec tout le monde , vous le savez bien...et eux aussi.

Est-ce que les croyants se sentent ridiculisés, la risée du reste de la société ? Mais pour ça il faudrait d'abord qu'ils lisent ces journaux: ils ne sont pas nombreux dans ce cas. Sauf sans doute ceux qui sont à l'affut des articles ou dessins où ils se sentent visés. Alors ils signalent ces "horreurs" autour d'eux pour en faire un scandale public.
Pendant longtemps, ces tentatives ne produisaient aucun scandale: les rares âmes sensibles ne rencontraient que de l'indifférence. On ne s'indignait pas devant une vieille tradition française !

Maintenant les choses ont évolué: les islamistes ne parlent pas de scandale mais de blasphème. Ils ne débattent pas de l'importance des mots ou des images: ils menacent et ils tuent ! Alors les extrémistes des autres obédiences les imitent un peu. Ils ne vont pas jusqu'à tuer, mais organisent parfois des réactions violentes... C'est là un phénomène nouveau en France. Avant les islamistes les Français vivaient ensemble et ne voyaient dans les journaux satiriques que de l'humour plus ou moins réussi. Avec les islamistes, l'humour est devenu interdit, comme beaucoup de choses agréables de la vie en France. Pour ménager le "vivre ensemble" faut-il tolérer de laisser ces tristes sires dégrader nos moeurs ?

Je trouve qu'on a trop tendance à accepter ces reculs. Est-ce que tous les Français croyants des diverses religions préfèrent une France austère, dénuée d'humour, de liberté de moeurs, de festivités laïques ? N'est-ce pas la violence de ces islamistes qui arrive à porter un regard nouveau sur notre mode de vie ?
Avant le début de leurs manifestations dans la société française, il y a moins de 30 ans, des croyants de toutes religions vivaient ensemble en France et personne n'avait provoqué de scandale en réaction à des publications des journaux satiriques.

Je n'ai d'empathie que pour les gens qui souffrent. Les croyants qui souffrent en voyant de l'humour dans des journaux n'ont pas assimilé les valeurs de notre pays...j'espère que ce n'est que temporaire et qu'ils évolueront bientôt dans le bon sens...si nous sommes capables de maintenir nos valeurs d'humour, de tolérance, de liberté. Si nous reculons devant les dictats des islamistes alors nous ne serons plus en France mais dans un pays archaïque. Le vivre ensemble sera simplement vivre côte à côte une charia hérétique.

Auteur : John Difool
Date : 13 janv.15, 22:50
Message : @Pauline : Le problème je pense, c'est qu'une société qui a le droit de parler de tout mais ne le fait pas, par respect du vivre ensemble, bon sens, etc... se voit restreindre à long terme ce droit à l'expression.

On ne demande jamais d'imposer la censure aux dessinateurs de Charlie Hebo, on leur demande de s'autocensurer : c'est pire.

Auteur : marco ducercle
Date : 13 janv.15, 23:08
Message :

pauline.px a écrit : J'ai l'impression que le "vivre ensemble" ne passe pas chez vous par l'empathie.
Vous ne souhaitez pas adopter le point de vue des musulmans qui se sentent ridiculisés et humiliés et qui n'ont aucun moyen de cicatriser leur blessures.
À leur sentiment, vous leur opposez la loi, en disant qu'ils ne devraient pas se sentir ridiculisés puisque les juges l'on décidé ainsi.

Charlie Hebdo a eu 20 procès intenté par l'Eglise catholique, je me rappelle pas qu'a l'époque on venait parler de respect des croyances. Si ils se sentent ridiculisé, c'est qu'ils n'ont jamais appris à relativiser les choses et à faire leurs autocritique. Dans l'Islam comme dans d'autres religions, il y a du bon et du franchement pas bon. Au nom du respect doit t-on accepter la lapidation par exemple?

Auteur : pauline.px
Date : 14 janv.15, 06:42
Message : Bonjour Boemboy

Boemboy a écrit :voilà bien longtemps qu'il existe en France un ou deux journaux satiriques. Ils traitent n'importe quel sujet de manière humoristique: c'est une partie de la culture française

Mais pendant longtemps ils n'ont tapé que sur les riches, les politicards, les Juifs, les Cathos et les Francs-Maçons. Ils rencontraient une sorte de consensus.

Aujourd'hui, ils ne tapent plus très fort sur les Juifs ni les Francs-Maçons et leur discours sur les cathos a changé puisque désormais ils ridiculisent davantage le dogme que la structure.

Aujourd'hui, ils tapent volontiers sur les musulmans.
Ceux-ci sont souvent issus de l'immigration, ils connaissent souvent des difficultés sociales même quand ils ont tout fait pour être intégrés, malgré leurs efforts ils subissent le délit de faciès, ils sont souvent solidaires des Palestiniens et enfin ils observent que la plupart des expéditions militaires depuis la fin de la guerre du Viet-Nam concernent des pays à majorité musulmane. Trois pays connaissent ou ont connu jusqu'à récemment l'occupation militaire.

Ceux-ci ont de très bonnes raisons de se sentir humiliés et rejetés par une société occidentale qui ne les accepte qu'à la marge et encore à la condition qu'ils rient des mêmes choses.

Boemboy a écrit : <...>
Maintenant les choses ont évolué: les islamistes ne parlent pas de scandale mais de blasphème.

Je ne vous parle pas des islamistes, je vous laisse donc la responsabilité de l'amalgame.

Je me fiche pas mal des états d'âme des islamistes, ce qui me préoccupe ce sont tous ceux qui aspirent au "vivre ensemble" et qui sont las de ce "vivre ensemble" où l'on se fiche d'eux sur tous les plans.

Boemboy a écrit : Je n'ai d'empathie que pour les gens qui souffrent. Les croyants qui souffrent en voyant de l'humour dans des journaux n'ont pas assimilé les valeurs de notre pays...

Est-ce que vous êtes empathique avec ces gens qui n'ont pas assimilé les valeurs de votre pays et qui souffrent du regard que la société porte sur eux et sur leur identité ?

Boemboy a écrit :j'espère que ce n'est que temporaire et qu'ils évolueront bientôt dans le bon sens...si nous sommes capables de maintenir nos valeurs d'humour, de tolérance, de liberté. Si nous reculons devant les dictats des islamistes alors nous ne serons plus en France mais dans un pays archaïque. Le vivre ensemble sera simplement vivre côte à côte une charia hérétique.

Le "vivre ensemble" n'est pas le "vivre avec nous".
Pour le "vivre ensemble" il faut accueillir l'autre et respecter ses différences et non pas espérer qu'il se transforme en ce que l'on voudrait qu'il soit.

très cordialement
votre sœur
pauline

Auteur : marco ducercle
Date : 14 janv.15, 07:07
Message :

Soultan a écrit : .

Moi ce qui m'a fait rire : C'est que les " Terroristes " ont bien avoué par téléphone qui les finance , le lieu de leur entrainement, le Pourquoi du Magasin " cacher " !!! et la sauce était bien bonne une fois mélanger la Menace contre Charlie Hebdo ( les caricatures ) ET le Magasin Juif ..... Aller trouver le Rapport !!!!

Tu devrais le poster dans meilleurs théories du complot

Auteur : pauline.px
Date : 15 janv.15, 01:57
Message : Bonjour John Difool

John Difool a écrit :Le problème je pense, c'est qu'une société qui a le droit de parler de tout mais ne le fait pas, par respect du vivre ensemble, bon sens, etc... se voit restreindre à long terme ce droit à l'expression.

Serions-nous le seul pays libre ?
Il me semble que la ligne éditoriale très résolue de Charlie Hebdo (Delfeil de Ton et Guy Bedos, entre autres, ont exprimé leur réticences vis à vis d'elle) ressemble plutôt à une exception planétaire, serions-nous les seuls à avoir le bon comportement ?

John Difool a écrit : On ne demande jamais d'imposer la censure aux dessinateurs de Charlie Hebo, on leur demande de s'autocensurer : c'est pire.

Je ne prescris rien. Les codes de déontologies implicites ou explicites existent ici ou là.

Selon vous, le "vivre ensemble" ne mérite donc absolument aucune concession ?

très cordialement
votre sœur
pauline

Auteur : John Difool
Date : 15 janv.15, 03:21
Message : Ce que je voulais dire, c'est qu'à partir du moment où un droit est donnée à une société, celle-ci se doit d'avoir des représentants qui poussent ce droit à l'extrême. Charlie Hebdo en font parti, c'est une manière de mesurer l'élasticité de la liberté de parole. Evidemment qu'il serait mieux pour le "vivre ensemble" que l'on cesse d'offenser des groupes de gens... à court terme. Car où dresser la ligne de ce qui est admissible pour le "vivre ensemble" ?

Auteur : Boemboy
Date : 15 janv.15, 04:39
Message : [quote="pauline.px"]Bonjour Boemboy

Boemboy: voilà bien longtemps qu'il existe en France un ou deux journaux satiriques. Ils traitent n'importe quel sujet de manière humoristique: c'est une partie de la culture française
[color=#00BF00
Mais pendant longtemps ils n'ont tapé que sur les riches, les politicards, les Juifs, les Cathos et les Francs-Maçons. Ils rencontraient une sorte de consensus.

Aujourd'hui, ils ne tapent plus très fort sur les Juifs ni les Francs-Maçons et leur discours sur les cathos a changé puisque désormais ils ridiculisent davantage le dogme que la structure.
Aujourd'hui, ils tapent volontiers sur les musulmans.

Je ne suis pas aussi assidu que toi à la lecture de Charlie. Je ne pourrais donc pas apprécier cette dérive.

Ceux-ci sont souvent issus de l'immigration, ils connaissent souvent des difficultés sociales même quand ils ont tout fait pour être intégrés, malgré leurs efforts ils subissent le délit de faciès, ils sont souvent solidaires des Palestiniens et enfin ils observent que la plupart des expéditions militaires depuis la fin de la guerre du Viet-Nam concernent des pays à majorité musulmane. Trois pays connaissent ou ont connu jusqu'à récemment l'occupation militaire.

Ceux-ci ont de très bonnes raisons de se sentir humiliés et rejetés par une société occidentale qui ne les accepte qu'à la marge et encore à la condition qu'ils rient des mêmes choses.

Qu'ils rient des mêmes choses signifient qu'ils ont assimilé l'état d'esprit des Français par rapport à l'humour en particulier.


="Boemboy"
<...>
Maintenant les choses ont évolué: les islamistes ne parlent pas de scandale mais de blasphème.

Je ne vous parle pas des islamistes, je vous laisse donc la responsabilité de l'amalgame.


Quel amalgame ? Il ne s'agit pas des musulmans mais bien uniquement des islamistes qui sévissent en France depuis peu, alors que les musulmans sont ici depuis bien longtemps. Mais ils ne se manifestaient pas assez pour prêter le flanc aux humoristes.
Charlie ironise sur l'islam à cause des islamistes, pas des musulmans populaires

Je me fiche pas mal des états d'âme des islamistes, ce qui me préoccupe ce sont tous ceux qui aspirent au "vivre ensemble" et qui sont las de ce "vivre ensemble" où l'on se fiche d'eux sur tous les plans.


Il ne s'agit pas des états d'âme des islamistes mais de l'image dégradée de l'islam qu'ils ont répandue et c'est elle qui fait souffrir la population musulmane. Ce n'est pas Charlie qui a ridiculisé l'islam, mais les islamistes par leurs revendications, leur propagande et leurs oppositions aux règles de la République laïque.
Peut-être les musulmans populaires sont-ils inconscients du mal qui leur est fait par les islamistes ? Ou bien ne savent-ils pas comment combattre cette hérésie qui leur fait tant de tort ?
Charlie s'oppose à l'islam des islamistes par son humour (qu'on aime ou non !) Il ne faut pas se tromper d'adversaire: l'ennemi des musulmans n'est pas Charlie mais les islamistes !


"Boemboy"
Je n'ai d'empathie que pour les gens qui souffrent. Les croyants qui souffrent en voyant de l'humour dans des journaux n'ont pas assimilé les valeurs de notre pays...

Est-ce que vous êtes empathique avec ces gens qui n'ont pas assimilé les valeurs de votre pays et qui souffrent du regard que la société porte sur eux et sur leur identité ?

La société est un bien grand mot ! Une partie de la société française est arabophobe pour diverses raisons. Mais beaucoup de Français vivent bien ensemble avec des musulmans. Les mariages mixtes ne sont pas rares en Auvergne.

"Boemboy"j'espère que ce n'est que temporaire et qu'ils évolueront bientôt dans le bon sens...si nous sommes capables de maintenir nos valeurs d'humour, de tolérance, de liberté. Si nous reculons devant les dictats des islamistes alors nous ne serons plus en France mais dans un pays archaïque. Le vivre ensemble sera simplement vivre côte à côte une charia hérétique.

Le "vivre ensemble" n'est pas le "vivre avec nous".
Pour le "vivre ensemble" il faut accueillir l'autre et respecter ses différences et non pas espérer qu'il se transforme en ce que l'on voudrait qu'il soit.


Le "vivre ensemble" n'est pas le communautarisme. Il ne s'agit pas que l'autre se transforme et adopte les us et coutumes de la France, comme le faisaient les petits juifs cachés dans des familles françaises pendant la guerre. Il s'agit de respecter les valeurs du pays, la tolérance réciproque. Je ne demande pas aux musulmanes à foulard d'adopter la minijupe, mais d'admettre par exemple le fonctionnement de nos services publics tels qu'ils sont, sans discrimination homme/femmes.

très cordialement
votre sœur
pauline

Auteur : pauline.px
Date : 15 janv.15, 11:19
Message : Bonjour Boemboy

Boemboy a écrit :Quel amalgame ? Il ne s'agit pas des musulmans mais bien uniquement des islamistes qui sévissent en France depuis peu, alors que les musulmans sont ici depuis bien longtemps. Mais ils ne se manifestaient pas assez pour prêter le flanc aux humoristes.
Charlie ironise sur l'islam à cause des islamistes, pas des musulmans populaires.

C'est précisément ce que je leur reproche : taper sur l'islam et blesser les musulmans populaires alors qu'ils visent les islamistes.
Les islamistes purs et durs ne manquent pas, ce serait tout aussi rigolo de taper sur Bokoharam et il n'y aurait pas d'amalgame.

Boemboy a écrit : Peut-être les musulmans populaires sont-ils inconscients du mal qui leur est fait par les islamistes ? Ou bien ne savent-ils pas comment combattre cette hérésie qui leur fait tant de tort ?

Voulez-vous dire que les musulmans sont moins éveillés que vous sur ce qui les concerne ?

C'est curieux, je n'ai pas l'impression que la grande majorité des musulmans aient conscience que Charlie se dévouait pour eux.
Les élèves qui ont troublé les minutes de silence n'ont pas témoigné de leur reconnaissance. C'est sûrement encore parce que l'École a failli et ne les pas assez bien "éduqués", il va falloir renforcer la propagande d'État pour leur ouvrir les yeux à ces ignorants !

Boemboy a écrit :
Charlie s'oppose à l'islam des islamistes par son humour (qu'on aime ou non !) Il ne faut pas se tromper d'adversaire: l'ennemi des musulmans n'est pas Charlie mais les islamistes !

La dernière couverture n'a pas fait l'unanimité des musulmans modérés, j'en déduis que ce prophète caricaturé n'est pas seulement celui des islamistes.

Boemboy a écrit :Le "vivre ensemble" n'est pas le communautarisme. Il ne s'agit pas que l'autre se transforme et adopte les us et coutumes de la France, comme le faisaient les petits juifs cachés dans des familles françaises pendant la guerre. Il s'agit de respecter les valeurs du pays, la tolérance réciproque. Je ne demande pas aux musulmanes à foulard d'adopter la minijupe, mais d'admettre par exemple le fonctionnement de nos services publics tels qu'ils sont, sans discrimination homme/femmes.

Les musulmans sont très souvent français, c'est même la seconde religion en France, quand vous parlez des "valeurs du pays" parlez-vous aussi de leurs valeurs ?
Dans votre "vivre ensemble" ethnocentré qu'ont-ils à gagner si vous n'offrez rien ?

très cordialement
votre sœur
pauline

Auteur : Boemboy
Date : 15 janv.15, 22:36
Message : "pauline.px"]Bonjour Boemboy

Boemboy a écrit :Quel amalgame ? Il ne s'agit pas des musulmans mais bien uniquement des islamistes qui sévissent en France depuis peu, alors que les musulmans sont ici depuis bien longtemps. Mais ils ne se manifestaient pas assez pour prêter le flanc aux humoristes.
Charlie ironise sur l'islam à cause des islamistes, pas des musulmans populaires.

C'est précisément ce que je leur reproche : taper sur l'islam et blesser les musulmans populaires alors qu'ils visent les islamistes.
Les islamistes purs et durs ne manquent pas, ce serait tout aussi rigolo de taper sur Bokoharam et il n'y aurait pas d'amalgame.

Essaie de voir les choses sous un autre angle ! Charlie tape sur l'image de l'islam que donnent les islamistes. Ceci devrait inciter les musulmans réagir. Au lieu de ça, ils se plaignent de Charlie !

Boemboy a écrit : Peut-être les musulmans populaires sont-ils inconscients du mal qui leur est fait par les islamistes ? Ou bien ne savent-ils pas comment combattre cette hérésie qui leur fait tant de tort ?

Voulez-vous dire que les musulmans sont moins éveillés que vous sur ce qui les concerne ?

Je veux dire que je ne vois pas comment ils se défendent contre cette hérésie qui leur fait tant de tort.

C'est curieux, je n'ai pas l'impression que la grande majorité des musulmans aient conscience que Charlie se dévouait pour eux.
Les élèves qui ont troublé les minutes de silence n'ont pas témoigné de leur reconnaissance. C'est sûrement encore parce que l'École a failli et ne les pas assez bien "éduqués", il va falloir renforcer la propagande d'État pour leur ouvrir les yeux à ces ignorants !

Tu ironises là ! Bon ! Non ! Charlie ne se dévoue pas pour eux: il roule pour lui et pour son lectorat qui n'inclut certainement pas beaucoup de musulmans. Les musulmans qui vont voir Charlie pourraient s'insurger aussi de l'image de l'islam qu'ils y trouvent et voir la source de cette image. Il n'en sont pas les auteurs: avant l'islamisme Charlie ne tapait pas comme ça sur l'islam, alors qu'il y avait beaucoup de musulmans en France.
Dans les écoles, les gosses ignorent leur passé et sont conditionnés par leur présent, les copains, les réseaux sociaux,...Les éduquer, ce n'est pas diffuser une propagande d'Etat (à laquelle les enseignants n'adhèrent pas ) c'est les former à l'esprit critique, à la réflexion personnelle, à la lecture critique des opinions... Une réflexion sur la réaction de l'Education Nationale à ces incidents scolaires est en cours: attendons de voir le résultat pour critiquer !

Boemboy a écrit :
Charlie s'oppose à l'islam des islamistes par son humour (qu'on aime ou non !) Il ne faut pas se tromper d'adversaire: l'ennemi des musulmans n'est pas Charlie mais les islamistes !

La dernière couverture n'a pas fait l'unanimité des musulmans modérés, j'en déduis que ce prophète caricaturé n'est pas seulement celui des islamistes.

En effet ! C'est celui de l'islam, de tout l'islam tel qu'il apparait dans la société française d'aujourd'hui. A cause de qui ?

Boemboy a écrit :Le "vivre ensemble" n'est pas le communautarisme. Il ne s'agit pas que l'autre se transforme et adopte les us et coutumes de la France, comme le faisaient les petits juifs cachés dans des familles françaises pendant la guerre. Il s'agit de respecter les valeurs du pays, la tolérance réciproque. Je ne demande pas aux musulmanes à foulard d'adopter la minijupe, mais d'admettre par exemple le fonctionnement de nos services publics tels qu'ils sont, sans discrimination homme/femmes.

Les musulmans sont très souvent français, c'est même la seconde religion en France, quand vous parlez des "valeurs du pays" parlez-vous aussi de leurs valeurs ?

Oui! De celles qui respectent les nôtres. De celles qui leur ont permis de vivre ensemble dans divers pays du monde pendant longtemps, jusqu'à ce que se répande l'islamisme au milieu du 20° siècle.

Dans votre "vivre ensemble" ethnocentré qu'ont-ils à gagner si vous n'offrez rien ?

Où voyez-vous mon vivre ensemble ethnocentré ?


très cordialement
votre sœur
pauline