Contenu du Sujet 3279

Auteur : Anonymous
Date : 18 nov.04, 23:41
Message : Notre ami aime bien le mot "Milliards" ca sonne bien.
Lorsque tu auras un cancer des os ou la souffrance ne peut etre controlee qu'en transformant le malade en legume grace a des injections continuelle de morphine, on reparlera de l'euthanasie.
En Arabie, la vente de morphine et de la plupart des opiaces est interdite pour raisons religieuse. Le pere d'un collegue de bureau est decede du cancer des os et a souffert plus que le martyre pendant plus de deux mois. Mon collegue, musulman pratiquant, est maintenant en faveur de l'euthanasie. A plusieures reprises il a du se retenir pour ne pas mettre une balle dans la tete de son propre pere. D'apres lui, on ne ferait pas souffrir un animal comme ca, on l'acheverait. Alors pourquoi pas un homme.

Auteur : Anonymous
Date : 19 nov.04, 03:54
Message : Moi ce qui m'inquiète ce n'est pas les cas particuliers car il y aura toujours des adeptes pour avorter suicider et euthanasier et cela malgré toutes les lois contre mais que ces personne le fasse d'eux même et pas avec mes impôts et surtout que ces adeptes pro-mort laissent les protecteurs de toute vie s'exprimer librement dans les médias sans les réddiculiser coomme s'ils étaient des attardés. Hier suite à cette émission il y avait trois invités Pro Mort et aucun pour défendre la vie .

Auteur : Anonymous
Date : 19 nov.04, 17:32
Message :

Gabriel Ange a écrit :Moi ce qui m'inquiète ce n'est pas les cas particuliers car il y aura toujours des adeptes pour avorter suicider et euthanasier et cela malgré toutes les lois contre mais que ces personne le fasse d'eux même et pas avec mes impôts et surtout que ces adeptes pro-mort laissent les protecteurs de toute vie s'exprimer librement dans les médias sans les réddiculiser coomme s'ils étaient des attardés. Hier suite à cette émission il y avait trois invités Pro Mort et aucun pour défendre la vie .

D'abord, si tu savais a quoi tes impots sont utilises reelement.....! Si tu n'es pas d'accord tu exerce ton droit de citoyen et tu va voter.
Les protecteurs de vie, comme tu dis, ont eu 2,000 ans pour s'exprimer.
Les pro vie sont des gens qui parlent sans savoir. Ils parlent en theorie. Ils parlent depuis leur petit confort ou rien n'arrive. Un pro vie devrait faire l'experience de la souffrance continuelle et sans espoir de guerison. et alors seulement ils pourront parler.
Une chose que je ne peux m'empecher de remarquer a ton sujet, c'est que si tu avais ete Americain tu aurais vote Bush, sans hesiter une seconde.

Auteur : Wiwi
Date : 20 nov.04, 06:59
Message :

Gabriel Ange a écrit :Après 2 milliards d'enfants avortés depuis 1960 sous prétexte de la jeune mineures abusés de 14 ans et depuis au même moment d'au moins un milliard d'euthanasies supposées de dernière minutes mettant fin à la vie Par Pillules dans les hôpitaux

Où as tu eu ces chiffres? Sur quel base elles ont été faites?

Auteur : Anonymous
Date : 20 nov.04, 10:30
Message : Calcul : 6 millions de Québecois avec une moyenne de 30,000 enfants asassinés donc avortés chaque année durant 50 ans = 1,500,00 enfants avortés . Fait le compte pourr 6 milliards d'êtres humains Et pire ajoute en plus les enfants que ces avortés auraient eu depuis .C,est le plus grand massacre d''être humain de tous les temps Les sataniques pro-mort sont déchaînés et Pharaon et et César sont des anges comparé au Juif Mortganteller et ses suppôts

Auteur : Anonymous
Date : 20 nov.04, 10:34
Message : Je suis 100% contre Bush car Bush n'est pas contre l'avortement il est simplement pour la production de chair à canon pour ses guerres donc ses crimes contre l'humanité

Auteur : Wiwi
Date : 20 nov.04, 11:38
Message :

L'Institut Alan Guttmacher à New York estime le nombre des avortements dans le monde entier à 46 millions chaque année. Vingt millions environ, soit 44 % sont effectués illégalement, la plupart dans les pays en voie de développement.

Des lois sévères ne conduisent nullement à une diminution du nombre d'avortements. Elles ont pour conséquence que les avortements sont effectués par des personnes non-qualifiées, …

L'OMS (Organisation mondiale de la santé) estime à 70'000 les décès annuels dus à des avortements mal faits.

L'Institut Alan Guttmacher en arrive à la conclusion que tant dans les pays en voie de développement que dans les pays industrialisés, la mise à disposition de centres de planning familial bien organisés et une large diffusion des moyens contraceptifs modernes et fiables ont pour conséquence la diminution du nombre d'avortements.

Site ici des citations

Après avoir lu ça, j’espère que tu comprend que cela ne sert à rien de gueuler. La seul réponse se trouve dans ce qui est en gras. Une chose, l’avortement concerne les femmes et non les hommes, donc tu n’a rien à dire contre elles. Tu es un homme, tu ne seras jamais directement confronté à ce problème dans ta chair, tu ne peux donc pas comprendre leurs motivations, ni leurs douleurs. Si tu croix que c’est facile d’avorter pour une femme, tu te trompes totalement.

Auteur : Anonymous
Date : 20 nov.04, 12:03
Message : 46 millions par année multiplié par 50 ans donc ça donne plus de 2 milliards Je me trompait c'est 2 milliard 300 millions d'enfants avorté et j'oublie les euthanasies

Auteur : Anonymous
Date : 20 nov.04, 12:05
Message : En fait les médecin SS étaient des enfants d'école comparé à nos éliminateurs actuels et leurs souteneurs . Et l'avortement est une question de couple pas de femme seulement .

Auteur : Wiwi
Date : 20 nov.04, 14:09
Message : On se demande, si tu sais lire? Tu auras beau interdire l’avortement, il y en aura quand même. Donc, réfléchi un peu et accepte se fait, même si c’est contre ton idéologie.
Je suis désolé, mais c’est la femme qui porte l’embryon et non l’homme. C’est à elle seul de prendre la décision final. Comme je l’ai dit, l’homme est incapable d’être à sa place, il a le beau rôle d’être contre, il ne subit aucune souffrance.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 20 nov.04, 22:28
Message : Salut;

J'ai trouvé ! Eurêka !
Gabriel Ange ne s'intéresse pas aux cas particuliers.
Forcément il n'est pas médecin ni infirmier... et pour cause.IL est dès lors assez facile de disposer de la vie ou de lamlort ou de la souffrance d'autrui , de s'en décharger sur les autres, quitte à les pourfendre des flammes de l'enfer biblique.

Mais il y a une évidence (quand je dis UNE,c'est un euphémisme

) qui échappe totalement à Gabriel Ange, c'est que les médecins, les infirmers ne s'occupent que d'individus particuliers et non de "chiffres" ou de statisques sous forme de tableau ou de textes de lois.
Le médecin ou le staff infirmier doit agir dans les "normes légales" produites par des législateurs qui doivent avoir le souci du bien commun le plus large possible.
On a vu dernièrement le jusqu'au-boutisme" de l'iman particulier du président Yasser Arafat qui disait qu'il n'était pas question de participer médicalement à sa mort . C'est Allah seul qui décide de la vie et de lamort d'un individu.
En rtant que chrétien, nous sommes bien d'accord là dessus. Mais tant qu'un individu, qu'on appelle malheureusement en médecine un "patient" (du latin patiens = celui qui souffre), est vivant il apparteint au "monde" et sa souffrance doit pouvoir être amoindrie ou abrégée dans les cas extrême pour l'excellent raison que latechnique médicale a évolué en ce domaine. Cela ressort de la responsabilité du corps médical de tout faire, aujourd'hui plus qu'hier, pour le confort du malade (aure mot malheureux car lemot indique que l'individu est atteint par le Mal, conception liée au péché héritée de l'antiquité).
Je ne dirais pas comme Désertdweller, attndons que tu sois atteint d'un cancer... mais ce qu'il dit est loin d'être une pure banalité: je suis d'accord avec lui pour dire qu'il faut se soucier de l'autre en pensant à soi-même. Il s'agit d'une éthique beaucoup plus exigente car elle n'est pas une éthique de cabinet", càd uneéthique purement formelle et théorique.
Certes, la loi doit être généraliste,mais cele-ci doit être au service de l'homme etnon d'une cause. Il faut toujours rester "humaniste",proche de l'homme.
L'euthanasie, puisqu'il s'agit de cela, est une forme extrême de mort et rare en l'espèce. On doit pouvoir légiférer largement et enthéorie tout en laissant l'appréciation définitive au corps médical. car, qu'on ne s'y méprenne point, la décision finale, si ellle apparteien en terme de responsabilité, au médecin en chef, la décision est toujours collective après plusieurs réunions d'oùla famille nepeut être absente. C'esttoujours une dcision douloureuse et jamais un acte banalisé.
Je ne te souhaite pas d'êtr médecin, Gabreil Ange et si possible, j'éviterais ton hôpital si je devais tomber dans tes pattes... Tu es un fanatique de la pire espèce. excuse-moi d'être u peu brutal, mais c'est l'image que tu donnes de toi... en plus d'être antiprotestant, antioécuménique etc.
Bon dimanche quand même.

Auteur : septour
Date : 20 nov.04, 23:54
Message : SI NOUS SOMMES MAITRES DE NOTRE VIE ET C'EST LE CAS ,NOUS SOMMES EGALEMENT MAITRES DE NOTRE MORT.
NOUS LA "PROGRAMMONS" LONGTEMPS AVANT QU'ELLE NE SURVIENNE!!!

DIEU N' A RIEN A VOIR NI POUR LE MOMENT ,NI POUR LA CAUSE; IL NOUS A FAIT LIBRES:LIBRES DE VIVRE COMME NOUS L'ENTENDONS,ET LIBRES DE MOURIR SUIVANT NOTRE "CHOIX".

DES QUE NOUS COMMENCONS A PRENDRE DES DÉCISIONS,C'EST A DIRE DES QUE NOUS COMMENCONS A DONNER UN SENS A NOTRE VIE,NOUS "INCLINONS"CELLE CI POUR QU'IL ARRIVE UNE FOULE DE POSSIBILITÉS.
DE CERTAINES DE CES POSSIBILITÉS NOUS EN FERONS DES CHOIX QUI EUX MÉMES NOUS AMENERONT A D'AUTRES POSSIBILITÉS ET CHAQUE FOIS NOUS INCLINERONS UN PEU PLUS NOTRE VIE....................ET DE CES CONDITIONS DE VIE DECOULERONS ,PETIT A PETIT LES POSSIBILITÉS DES CONDITIONS DE NOTRE MORT.
AINSI ,CELUI QUI A CHOISI LE METIER DES ARMES,A EGALEMENT CHOISI UNE PÔSSIBILITÉ D'UNE FACON DE MOURIR.
EVIDEMMENT CECI EST UNE GROSSIERE CARICATURE ,MAIS EN GROS C'EST CA!!
PAR NOS CHOIX NOUS CHOISISSONS NOS VIES ET NOS MORTS

SEPTOUR

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 21 nov.04, 00:00
Message : Salut,
Tu devrais expliquer tout cela aux millions de gens qui meurent sans avoir rein demandé à personne. Elles étaient là, simplement, ne demandant qu'à vivre et poursuivre leur route ici-bas.
C'est un peu facile de tout mettre sur le compte de la décision personnelle.
Mes pulsations cardiaques échappent au contrôle de ma simple volonté... Oh je sais que certains bouddhistes ou quelques yogins sont capables d'arrêter leur coeur à volonté... mais avec des limites. Ne prenons pas les exceptions ou les génies pour des généralités.
La volonté, d'accord, c'est très bien quand on vit du bon côté de la planète et que tout va bien dans le meilleur des mondes... mais ailleurs ?
Les victimes des catastrophes ? des guerres? de la faim? de la maladie? de la sottise des autres? ou la leur quand elle est involontaire?
Je ne dirais pas que la vie est une lotterie, mais enfin, tout n'est pas que "volonté" ici bas.
Ciao

Auteur : septour
Date : 21 nov.04, 00:56
Message : JE M'ATTENDAIS ,EVIDEMMENT, A CES REMARQUES!!
DONC POUR TOI NOUS SOMMES DES FETUS DE PAILLE QUE LE MOINDRE COURANT D'AIR DEPLACE A SON GRÉ,DONC POUR TOI DIEU JOUE AUX DÉS..........
DESOLÉ MAIS NOUS DECIDONS DE NOTRE VIE D'AUSSI LOIN QU'AVANT NOTRE VENUE SUR TERRE.
NOUS "CHOISISSONS" BIEN DES PARAMETRES DE NOTRE FUTURE VIE.PARMI LES PREMIERS ,CE SONT NOS PARENTS ET LES CONDITIONS DE VIE QU'ILS NOUS OFFRIRONS .
APRES NOTRE NAISSANCE ET DES QUE NOUS SOMMES EN POSITION D'INCLINER NOTRE DESTINÉE,NOUS CREONS NOTRE VIEAVEC LE "MATERIEL"QUE NOUS AVONS SOUS LA MAIN.A SUIVRE......DESOLÉ LE TEMPS ME MANQUE ET C'EST UN CHOIX.

SEPTOUR

Auteur : Anonymous
Date : 21 nov.04, 03:02
Message :

SI NOUS SOMMES MAITRES DE NOTRE VIE ET C'EST LE CAS ,NOUS SOMMES EGALEMENT MAITRES DE NOTRE MORT.
NOUS LA "PROGRAMMONS" LONGTEMPS AVANT QU'ELLE NE SURVIENNE!!!

DIEU N' A RIEN A VOIR NI POUR LE MOMENT ,NI POUR LA CAUSE; IL NOUS A FAIT LIBRES:LIBRES DE VIVRE COMME NOUS L'ENTENDONS,ET LIBRES DE MOURIR SUIVANT NOTRE "CHOIX".

peux tu développer ??? en quoi sommes nous maitres de notre mort si ce n'est en l'abrégeant volontairement

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 21 nov.04, 03:44
Message : Tu t'attendais à des remarques de bon sens ?
Alors je ne te comprends plus et ce que te dit Michael est fort juste, Septour.
Direque c'esttoi qui as décidé de venir aumonde ?
Alors là, tu m'étonneras toujours et j'ai bien de la peine à croire que tu parles sérieusement.
Alors Hasard ou Nécessité,comme disait l'autre ?

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 21 nov.04, 03:48
Message : Et puisje te trouve assez insolent à toujours mettredans la bouche de ceux qui te répondent des propos idiots ou simplistes àoutrance.
Tu crois vraiment que pour moi la vie humaine est semblable à un fétu de paille uiquement parce que je te is que la plupart des gens vivants sur cette terre ne décide pas de leur sort?
Comme te l"écrivait Désertdweller sur ce forum mais dans une autre discussion, sors de ton "village québécois" et regarde ce qui se passe ailleurs...
Je me demande si tu es "terrestre" parfois.

Auteur : Anonymous
Date : 21 nov.04, 04:12
Message : jamais je n'aurais penser qu'un forum religieux puissent rassembler autant de Pro-mort C,est aberrant cet irrespect de la vie de la part d'individus qui se disent adorateur de Dieu et qui devraient respecter le commandement de Dieu TU NE TUERAS PAS

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 21 nov.04, 04:40
Message : Salut;

Comme je ne sais pas à qui s'adresse la remarque de l'incontournable Gabriel Ange qui s'égare à mon avis avec unegénéralisation infondée, je ne m'y attarderai donc pas car j'attendrais plutôt de sa part qu'il soit plus explicite et plus précis; je ne veux reprendre que le propos de Septour qui est plus intéressant qu'il n'y parait.
Tu sais qu'au fond, ce qui nous oppose, septour, c'st léternelle question de la voloné libre. Vaste débat, débattu depuis des millénaires par lesphilosophes. La vonoté est-elle libre ? Et puis surtout, est-ce que la volonté est au-dessus des lois ?
A.u fond , c'est cela que tu es en train de nous dire, à savoir que la vo;lonté est supérieur aux lois de la nature.
Personnellement, je ne le crois pas.
La liberté est inscrite dans la nature, ça OK. Pas de problème pour moi et tu seras sans doute d'accord sur ce "fait d'expérience".
Mais est-ce le cas de toutes les composantes de la nature ?
Est-ce qu'un atome est libre ?
Est-ce qu'un électron est libre ?
Quand on parle de liberté ou de volonté libre (on dit aussi le libre arbitre), n'est-ce pas le fait uniquement des êtres qui s'autodéterminent et tout particluièrement des humains ?
Ensuite, est-ce que cette volonté est "cause de soi"?
Nietsche trouvait cela la "plus belle contradiction qui ait jamais été inventée, une sorte de viol et d'attentat à la logique" (cf. Par delaà le bien et le mal, Ière partie, §21).
Pour ce philosophe, le penser,c'est de l'orgueil, le plus pur qui soit. Pour lui, cela signifiait rien qe moins que se prendre pour Dieu.
Que notre volonté soir libre, certes, comme disait Descartes, la preuve est en nous (cf. Principes de la Philosophie Livre I §39) car nous en faisons l'expérience tous les jours. Mais pas plus.
Cela ne détermine pas du tout le fait d'être au-dessus des lois de la nature qui nous gouverne. Les lois de Nature sont bien audeesus de nous... et celui qui s'affranchirait de ces lois doit prendre garde à sa propre sécurité. Vole-t-on ? Nage-t-on sous l'eau ? Brûle-t-on sans dommage ?
Je puis m'arrêter de respirer un certain temps volontairement, plus que d'rautres si je m'entraine... l'apnée est devenu un sport ! Mais au delà de deux minutes, le réflexe respiratoire m'oblige à reprendre souffle.
Justepour le plaisir de la réflexion, je te soumets un petit texte du philosophe Baruch Spinoza, c'est un trexte qu'il a écrit en 1675 et qui se trouve dans son Ethique.

Ceux qui ont écrits sur les Affections et la conduite de la vie humaine semblent, pour la plupart, traiter non de choses naturelles qui suivent les lois communes de la Nature mais de choses qui sont hors de la Nature. En vérité, on dirait qu'ils conçoivent l'homme dans la Nature comme un empire dans un empire. Ils croient en effet que l'homme touble les lois de la Nature plutôt qu'il ne les suit, qu'il a sur ses propres actions un pouvoir absolu et ne tire que lui-même sa détermination. Ils cherchent donc la cause de l'impuissance et de l'inconstance humaines, non dans la puissance commune de la Nature, mais dans je ne sais quel vice de la nature humaine et, pour cette raison, pleurent à son sujet, la raillent, la mérpisent ou leplus souvent la détestent:qui sait le plus éloquemment ou leplus subtilement censurer l'impuissance de l'Ame humaine est tenu pour divin."
Ethique, III Préface.

Plus loin, il écrira encore que "la volonté ne peut être appelée cause libre, mais seulement cause nécessaire."

Salut

Auteur : septour
Date : 21 nov.04, 05:59
Message : OUI,LA PENSÉE ,ORIGINE DE TTES CHOSES ,PUISSANT MOTEUR DE LA CREATION EST AU DESSUS DES LOIS DITES NATURELLES:ELLE EST A
L'ORIGINE DE CES LOIS!!!!
NOUS POUVONS LES TRANSCENDER ,BEAUCOUP L'ONT FAIT :JESUS ,BOUDDAH,OSIRIS,RAM ET D'AUTRES INCONNUS DE NOUS.
LA SEULE CHOSE QUI NOUS SEPARE D'EUX : LA FOI
LA FOI C'EST LE FAIT DE SAVOIR QUI EST DIEU ET COMMENT IL FONCTIONNE,RIEN D'AUTRE !!!!!
"L'EXERCICE" DE CETTE FOI AMÉNE DES CHANGEMENTS PHYSIOLOGIQUES AU NIVEAU DU CERVEAU,DE 10% ,IL PASSE A 100% DE SA CAPACITÉ,LE CONTROLE DES PENSÉES EST ALORS TOTAL.
ET COMME LA PENSÉE EST A L'ORIGINE DE LA MATIERE, IL DEVIENT ALORS POSSIBLE DE MANIPULER CETTE DERNIERE:
CE QU'A FAIT JESUS ET LES AUTRES AUSSI,PLUS PRES DE NOUS PADRÉ PIOT EN EST UN EXEMPLE.

SEPTOUR

Auteur : Anonymous
Date : 21 nov.04, 06:30
Message : Le thème de mon sujet initial c'est L'hypocrisie des Pro-morts

Auteur : septour
Date : 25 nov.04, 02:14
Message : JE VAIS DONC ESSAYER DE DEVELOPPER.
LA VIE TELLE QUE PERCUE DANS UN CORPS EST EVIDEMMENT,DIFFERENTE DE CELLE VECUE HORS DU CORPS.
DANS LE CORPS,CE SONT NOS 5 SENS QUI ,PRINCIPALEMENT ,NOUS DIRIGENT ET LA RÉALITÉ QUE NOUS PERCEVONS EST UNE REALITÉ "PALPABLE" MAIS COMBIEN IMPARFAITE.

LORSQUE LA MORT (DU CORPS) SURVIENT NOUS SOMMES COUPÉS DE LA PAUVRETÉ DES SENS PHYSIQUES,PRENNENT ALORS LE RELAIS DES "SENS" BIEN PLUS AIGUISÉS AUXQUELS S'AJOUTENT LA PERCEPTION D'UNE REALITÉ QUI ALORS N'ETAIT RESERVÉE QU'A L'INTELLECT(COMME PAR EXEMPLE LA NOTION DE DIEU).
DISONS POUR FAIRE SIMPLE QUE LE PANORAMA S'ÉLARGIT CONSIDERABLEMENT.........ET NOTRE COMPREHENSION GRANDIT DANS LA MÉME PROPORTION ET ON NOUS Y AIDE GRANDEMENT DE CE COTÉ LA DE LA VIE.
NOTRE PERCEPTION DE LA VIE DANS UN CORPS CHANGE,LES CONDITIONS DE VIE NOUS APPARAISSENT BIEN MOINS IMPORTANTS QUE LE BUT GLOBAL DES DESSEINS DIVINS ET NOUS Y PARTICIPONS ACTIVEMENT VIES APRES VIES.
C'EST EN PARTI PQ NOUS CHOISISSONS CERTAINS CRITÉRES DE NOTRE VIE DANS LA CHAIR,IL Y AUSSI L'HABITUDE DE VIVRE DANS UN CORPS ET QUI POUSSE CERTAINS D'ENTRE NOUS A PRENDRE LE PIRE ,SACHANT QUE LA POSSIBILITÉ D'INFLUER SUR CES CONDITIONS EST UNE REALITÉ.

POUR REPONDRE A MR KEUL:
OUI , AUTANT NOUS INFLUONS SUR NOTRE VIE,AUTANT NOUS POUVONS PRECIPITER OU "CHOISIR"NOTRE MORT;LE SUICIDE EN EST LA PREUVE.
CELUI QUI FUME 2 OU 3 PAQUETS DE CIGARETTES PAR JOUR NE CHOISIT IL PAS DE SE SUICIDER ........LENTEMENT ET NE CHOISIT IL PAS ENTRE PLUSIEURS TYPES DE MORT,L'UNE D'ENTRE ELLES?CANCER ,EMPHYSEME,ETC,ETC?EVIDEMMENT IL RESTE LES ACCIDENTS;MAIS PQ CETTE PERSONNE SE TROUVAIT ELLE A CET ENDROIT ET A CE MOMENT PRECIS??C'ETAIT PEUT ETRE UN CHOIX.........AUSSI.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 24