Auteur : Idéfix
Date : 25 janv.15, 20:04
Message :

Ont le sait, La question du sang fait ragé plusieurs.

Des accusation fusent de tout part....avec beaucoup de redondance dans les argument des pourfendeurs de ' Témoins de Jéhovah '.

Des répliques du genre: "Les Témoins de Jéhovah laisse mourir leurs enfants...." sont monnaie courantes.

Dans les journaux ou aux nouvelles télévisées, ont dira qu'un Témoins de Jéhovah est mort PARCE QU'IL A REFUSÉ une transfusion sanguine.

Parlons de ce qu'ont ne dis pas.

D'abord, si, comme nous sommes souvent accusés, nous laissons mourir nos enfants dans les hôpitaux,....qu'ont nous expliques POURQUOI nous les y emmenons ????

Quand, dans les journaux ou aux nouvelles télévisées, il est annoncé que ' un Témoins de Jéhovah refuse du sang et meurt '.......nous aimerions savoir COMBIEN DE TEMPS l'hôpital (le personnel médical) a t-il tergiversé(argumenté) sur la question du sang au lieu de donné ce que les Témoins demande: une solution alternative non sanguine ???

Quand, dans les journaux ou aux nouvelles télévisées, il est annoncé que ' un Témoins de Jéhovah refuse du sang et meurt '.......(par souci de transparence)nous aimerions savoir COMBIENS ONT ACCEPTÉ une transfusion sanguine et sont mort ???

L'un se fera transfuser du sang et mourra: ont dira que la maladie la emporté.

Le Témoins de Jéhovah demandera une alternative et mourra: ont dira que son refus du sang la tué.

2 poids, 2 mesures......

Au Québec, depuis 3,4 ans, y a une expression à la mode....qui fait ' politico-médico-legal ', c'est: LE DROIT AU PATIENT(MOURANT) DE MOURIR DANS LA DIGNITÉ. (ce qui implique qu'il/elle pourrait choisir la façon de mourrir)

Qu'en est-il du patient (mourant ou pas) de vivre/survivre DANS LA DIGNITÉ ???? (choisir la façon de survivre)

Comprenez-vous l'arnaque ?!?!?

Un mourant aurait DROIT à la dignité..........mais pas un Témoins de Jéhovah de survivre/vivre DANS LA DIGNITÉ ??? (parce qu'on tentera par des moyens ' légaux ' de lui administré du sang)

Questions à vous posez:

Pourquoi l’Institut de transplantation du Integris Baptist Medical Center, à Oklahoma City opère t-il SANS transfusion sanguine ?

Pourquoi, EN 1996, le Royal College of Surgeons 0f England a publié une brochure intitulée Règles de bonne pratique et prise en charge du patient Témoin de Jéhovah en chirurgie. (En raison des dangers de la transfusion sanguine) ?

Pourquoi L'hebdomadaire AHA NEWS, publié par l'American Hospital Association, a également expliqué pourquoi les avantages de la chirurgie sans transfusion (sanguine) sont de plus en plus reconnus ?

Pourquoi de nombreux médecins hésitent à recourir à la transfusion sanguine ?

Pourquoi le docteur Alex Zapolanski, de San Francisco dit que " Fondamentalement, il n'est pas bon de transfuser (du sang), et nous sommes déterminés à ne le faire avec aucun patient " ?

Pourquoi le docteur Joachim Boldt, professeur d'anesthésiologie, Ludwigshafen, Allemagne dit que, bien que La Société dépense des sommes faramineuse pour stocker et rendre les stocks de sang plus sûr.................les stocks de sang ne pourront jamais être parfaitement sûrs ?

Pourquoi Le Pentagone a eu recours à 'l'expertise' des Témoins de Jéhovah sur les interventions chirurgicales sans transfusion sanguine ?

Peut-être que, au lieu de nous accusez à tort et à travers.....peut-être reconnaîtrez-vous que nous vous avons rendu un fier service pendant toutes ces années à refusé les transfusions sanguines............obéissant ainsi au commandement biblique de "s'abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. " Actes 15:28, 29.

Auteur : Ptitech
Date : 26 janv.15, 05:44
Message : Autant je n'apprécie guerre les pourfendeurs de TJ, autant j'apprécie pas non plus les TJ "orthodoxe" (pour reprendre une expression de keinlezard)

Concernant le sang, les TJ ne laissent en effet pas mourrir leurs enfants, jusqu'à un certain stade (pour certains)! Le stade auquel ils seront confrontés à la question du sang, là certain laisseront mourrir leurs enfants, pour d'autres ça sera plus fort qu'eux et accepteront une transfusion pour leurs chérubins. Et je peux comprendre que pour certaines personnes ils fassent vite le raccourci en disant "les TJ laissent mourrir leurs enfants" tant cela leur paraît irréaliste de ne pas accepter de transfusion au très grand risque d'y laisser la vie.
Je pense que tout est une question d'équilibre, on ne peut pas rejeter en bloc les transfusions sanguines comme on ne peux pas dire que les transfusions soient non plus la panacée ! Tout est une question de contexte.
Ils sembleraient qu'en règle générale les transfusions soient administrées un peu trop "facilement" là où d'autres thérapies seraient tout aussi efficace. En revanche dans certaine situation d'extrême urgence une transfusion peut s'avérer quasi indispensable pour la survie du patient.

Bref c'est comme dans n'importe quels domaines : il faut un point de vue équilibré mais c'est tellement plus facile de se positionner dans une extrême ou une autre tant l'équilibre est difficile à trouver...

Je pense que si les TJ avaient un discours plus modeste et plus "progressiste" ils seraient moins attaqués de toute part.

Auteur : Idéfix
Date : 26 janv.15, 17:17
Message :

Ptitech a écrit :Je pense que si les TJ avaient un discours plus modeste et plus "progressiste" ils seraient moins attaqués de toute part.

La modestie, c'est la qualité de celui/celle qui reconnaît ses limites.

DES EXEMPLES DE MODESTIE

ABRAHAM a été à la fois intègre(de par sa foi) et modeste,....prêt à sacrifier son fils unique(Hébreux 11:17,18), reconnaissant à son Créateur le droit de disposé de sa vie ainsi que de la vie de son fils(Isaac).....POURQUOI ? Parce qu' "il a estimé que Dieu pouvait même le relever d’entre les morts" (Hébreux 11:19)

DAVID a aussi été intègre et modeste,....refusant l'eau ramené de force de la citerne de Bethléhem par ses 3 hommes fort.....versant l'eau par terre il dit: "Il est impensable pour moi, ô Jéhovah, de faire cela ! [Vais-je boire] le sang des hommes qui vont au péril de leur âme ?".........

David refusa de boire L'EAU...........pourquoi ? Parce qu'il comprenait le principe de la loi contenue en Lévitiques 17:10, comme il saisi aisément Genèse 9:4, admettant que la vie est dans le sang et que Dieu en dispose comme il l'entend.

JÉSUS, Le Fils unique-engendré de Dieu, est le plus bel exemple de modestie qui nous sera jamais donner de contempler.

Philippiens 2:7: "7 Non, mais il s’est vidé lui-même et a pris une forme d’esclave et a paru dans la ressemblance des hommes. 8 En outre, lorsque, par sa manière d’être, il s’est trouvé comme un homme, il s’est humilié lui-même et est devenu obéissant jusqu’à la mort, oui la mort sur un poteau de supplice"

La modestie véritable, c'est celle qui reconnaît à Dieu le droit de disposer de notre vie comme il l'entend,...de la vivre comme il l'entend.

Si une personne dit avoir foi dans le sacrifice, LE SANG que Le Seigneur Jésus a versé, n'a t-elle pas foi que sur la base de la valeur de ce sang, elle sera aussi ramené à la vie ???

Si oui.....pourquoi vouloir à tout prix la sauvé en désobéissant au commandement de Dieu de s'abstenir du sang ?? "Car celui qui veut sauver son âme la perdra ; mais celui qui perd son âme à cause de moi, celui-là la sauvera" (Luc 9:24)

-------------------------------

Être "progressiste", ce n'est pas baisser nos standards moraux......être "progressiste" c'est de faire avancer les intérêts du Royaume,...entre autres sur la question des transfusions sanguines.

-------------------------------

Jésus, lorsque cloué au poteau, a refusé de boire d'une éponge imbibé de vin pour étanché sa soif..........pose-toi la question pourquoi et ensuite vois si c'était 'orthodoxe' ou pas ??

Auteur : Idéfix
Date : 27 janv.15, 05:54
Message :

Ptitech a écrit :Ah on s'est mal compris. Quand je parlais de modestie et d'être progressiste je parlais d'une manière générale. C'était en rapport avec cette remarque : "Des accusation fusent de tout part....avec beaucoup de redondance dans les argument des pourfendeurs de ' Témoins de Jéhovah '."

Oups oki

... désolé lol

Ptitech a écrit :Être progressiste serait par exemple (parmi tant d'autre) : arrêter de rejeter toutes les recherches scientifiques qui ne vont pas dans leurs sens, et se poser des questions.

Je comprend........

Par rapport au transfusions sanguines, les différent corps médical que j'ai cités dans le premier post de ce fil, sont éloquent sur les raisons de ne pas avoir recours au sang.

....Et ce ne sont que quelques-unes parmi tant d'autre.........j'aurais pus cité l’hôpital de Chicago qui a expressément aménagé toute une aile pour les interventions chirurgical sans transfusions sanguines.

Je crois que tu comprend que nous (Les Témoins de Jéhovah) privilégierons toujours les exigences de notre Dieu Jéhovah en matière de moralité et de santé et ce , même si toutes les institutions médicales de ce monde allaient à l'encontre de nos croyances.

Pour certains, il est vrai, cela peut paraître de l'ordre du ' fanatisme '...................

...............Pour l'adorateur de Dieu, c'est demeurer intègre dans l'adversité.

Auteur : Idéfix
Date : 27 janv.15, 07:14
Message :

Ptitech a écrit :Mais c'est du fanatisme, et il n'y a pas d'autre terme plus approprié ! Imagine une seule seconde que tes croyances soient erronées ! Imagine le drame d'avoir laisser mourrir ton enfant !................................Pour info je suis encore TJ.

Eh bien la, tu m'envoi perplexe Ptitech...........

Que celui/celle qui argumente le plus sur ce fil soit ' encore TJ ' est pour moi à la fois triste et choquant !

Ptitech a écrit : Imagine une seule seconde que tes croyances soient erronées !

J'ai eu 20 ans loin du peuple de Dieu pour "imaginé le bien fondé" de mes croyance (retrait volontaire de 1994 à septembre 2013) et j'ai eu préalablement à ces 20 années, 18 autres années avant de connaitre La Vérité.........y a jamais eu de doute pendant que j'étais actif et y en a jamais eu non plus pendant tout ce temps dans ' le monde '.

Si tu as des doutes, ce n'est pas ici que tu dois les exprimer mais plutôt avec les berger de ta congrégation Ptitech.

---------------------

Pour ce qui est du 'fanatisme' dont tu te convint que nous soyons, lis les récit suivant en te demandant si c'était du fanatisme:

(2 Corinthiens 11:23-27) .....Est-ce que tu qualifierais l'apôtre Paul de fanatique' ?

(Actes 14:8-19).......Malgré qu'il ai été lapidé et laissé pour mort, Paul est retourné à Lystres...........Suicidaire ?...fanatisme ??

C'est pas pour rien que Paul dira : "Nous devons entrer dans le royaume de Dieu à travers beaucoup de tribulations"......et les questions/décisions relatives aux sang font partis de ces tribulations.(Actes 14:22)

Les décisions qu'un chrétien Témoins de Jéhovah doit prendre face à la mort sont certes déchirantes/angoissantes........mais quels des serviteurs de Dieu du passé/présent n'y a pas été confronté ??

Sur le font, le choix n'est pas difficile à résoudre:

Si le chrétien véritable a foi en la résurrection de Jésus........n'a t-il pas foi aussi que Jésus le ressuscitera en temps voulu ??

Cette "obstination" à vouloir sauver sa vie présente au risque de la perdre pour un futur radieux est d'une stupidité et d'un manque de foi choquant. (Luc 9:24)

Quelle affront pour celui qui a donné sa vie pour nous ! (Jean 3:16)

Auteur : Zantafio
Date : 27 janv.15, 22:05
Message :

Ptitech a écrit : Concernant le pour ou contre la transfusion c'est comme pour tout : il faut se faire son propre avis et on vit à une époque où tu trouveras tout et son contraire en matière de conseil sur le sang, des pro-transfusions comme des anti-transfusions.
Pour info je suis encore TJ.

"Il faut se faire son propre avis "??

Désolé, mais plaire à Jéhovah Dieu en obéissant à ce principe figuré en Actes 15:29 qui dit de "s'abstenir (...) du sang" (et il ne s'agit pas là de s'abstenir seulement du sang animal !) est primordial !

Jésus a dit à propos de son Père: "je fais toujours les choses qui lui plaisent." (Jean 8:29). Et Prov. 8:13 dit de ' craindre Jéhovah qui signifie haïr le mal '. Donc les transfusions cher ami, à bannir !

D'autre part, ceux qui se disaient chrétiens dans les premiers siècles de notre ère comprenaient les commandements bibliques relatifs au sang selon ce que Minucius Felix (IIIème siècle) avait déclaré :

"Si grande est notre répugnance pour le sang humain que nous nous abstenons même d'employer dans notre alimentation du sang des animaux qui peuvent se manger."
-The Ante-Nicene Fathers (Grand Rapids, 1956) de A. Roberts et J. Donaldson, tome IV, p. 192.

Du fait que les TJ rejettent les transfusions, ils bénéficient en réalité de meilleurs soins médicaux. Un médecin a reconnu :

"Il ne fait pas de doute que lorsqu'on opère sans pouvoir recourir au sang, cela incite à perfectionner sa technique chirurgicale. On se montre un peu plus disposé à obturer chaque vaisseau qui saigne." -American Journal of Obstetrics and Gynecology du 1er juin 1968, p. 395.

De son côté, le docteur Denton Cooley, de l'Institut de cardiologie du Texas, a dit :

"Les résultats obtenus chez les Témoins de Jéhovah [à qui on avait administré des restaurateurs non sanguins du volume plasmatique] ont été à ce point impressionnants que nous avons commencé à utiliser cette technique chez tous nos cardiaques." (L'Union de San Diego du 27 décembre 1970, p. A-10).

À méditer !!

Auteur : Idéfix
Date : 28 janv.15, 18:02
Message :

Luxus a écrit :Que sous-entends-tu ? Que si quelqu'un t'attaque tu vas le laisser te tuer ?

TOI,....QUE SOUS-ENTEND-TU EN DISANT ÇA ????

Médico a soulevé une 'objection' à une personne qui se dit "encore TJ",....objection qui, en rapport au sujet de ce fil ET du commentaire de cette individu, était tout approprié.

C'est ta question dirigé vers Médico qui me laisse perplexe !?!?!

QUE SOUS-ENTEND-TU ?

Parce que vraiment, au premier siècle (particulièrement sous Néron), les chrétiens ont bel et bien été devant un choix déchirant:

- Brûlé de l’encens pour l'empereur(une sorte de Heil Hitler à l'ancienne) et être libéré ainsi que leurs famille ou
- Refusé et être déchiqueté par les lions et/ou être brûlé,....ainsi que leurs famille (y compris leurs petits enfants).

C'EST À ÇA QUE TU SOULÈVE TA QUESTION ENVERS/CONTRE MÉDICO......

Dis-moi Luxus,.........

Les prophètes du passé ce sont-ils débattus contre ceux qui les persécutaient ???

Jésus s'est-il débattu contre ceux qui le livraient,....qui l'ont giflé,....frappé,....cloué ???

Étienne lui ????..........T'en pense quoi ???..........Il s'est débattu ou pas ?????

Que dire de Jacques que Néron a fais abattre ???

De l'apôtre Paul qui a subie énormément de persécutions ????

Vraiment,...je me demande: QUE SOUS-ENTEND-TU EN DISANT ÇA ????

Auteur : Chrétien
Date : 28 janv.15, 21:26
Message : Les ex TJ ont besoin parfois d'être rassurés qu'ils ne vont pas à l'encontre des principes de la Bible. Même s'ils n'adhèrent plus à l'organisation des TJ dont ils ont compris la duplicité, ils veulent néanmoins avoir des repères et des valeurs chrétiennes sur lesquels ils vont s'appuyer, et maintenant, en toute liberté, en toute conscience.

Voici donc quelques arguments qui démontrent la mauvaise compréhension des TJ sur la question du sang.

--Pourquoi le livre du Lévitique ou de la Genèse sur lesquels ils se basent, demandent ils de ne pas consommer le sang. Comprendre cette raison permet de mieux comprendre l’erreur des TJ.

Le sang d'animal ne devait pas être consommé car il était utilisé pour les sacrifices car considéré comme sacré.Les 2 notions allaient de pair.

De plus, le sang en cause venait d'un animal totalement mort, et représentait réellement la vie de l’animal, ce qui n'est pas le cas d'une TS où, non seulement le donneur continue de vivre, mais le sang transfusé, continue sa fonction d'assurer la vie : il n'est pas consommé, digéré !

--Par ailleurs, si le sang d'animal était encore sacré aujourd’hui, ça voudrait dire qu'on peut faire des sacrifices avec ; Où place t on alors le sacrifice du Christ ?

Considérer le sang animal (ou humain) sacré revient à mettre le sacrifice de Jésus au même rang que les sacrifices d'animaux et à considérer que le sacrifice de Jésus n’est pas suffisant.

--Il faut noter que les TJ utilisent toujours les versets 28 et 29 de Actes 15.

Il y a manœuvre trompeuse !

En effet le verset 21 explique la raison de l'interdiction : Pour ne pas déplaire aux juifs !("car depuis les temps anciens Moïse a ....des gens qui le prêchent......on le lit a haute voix dans les synagogue chaque sabbat")

Moïse, c'est à dire la tradition juive était très populaire, très puissante, elle était "prêchée" et on allait encore à la synagogue lire la Loi Mosaïque et on respectait encore le sabbat. Les apôtres ont donc tenu compte de tout ce contexte.

C’est pour ça que Timothée bien que non obligé légalement, est quand-même allé se faire circoncire (Act 16 :2) et quePaul est allé se purifier à Jérusalem. Tout cela rien que pour ne pas déplaire aux juifs Actes 21:21-24

A Jérusalem, les apôtres qui se réunissaient pour savoir s’il fallait maintenir ou non la circoncision, ont décidé de la supprimer. Vis-à-vis des juifs, c’était déjà une réforme importante.

Pour ménager les Juifs (Moïse), les apôtres ont décidé de maintenir la non consommation de sang. A cette époque, il devait y avoir encore des sacrifices d’animaux puisque Actes 15 20 et 29 font mention de viandes sacrifiées ….aux idoles.

Cet ordre concernant la non consommation de sang était en fait un arrangement pour faciliter la transition entre le judaïsme et le christianisme.

--Pour bien montrer que cette règle de non consommation du sang était limitée, c’est que Jéhovah autorisait les étrangers à ne pas la respecter. Cela montre bien que même si elle a été donnée à Noé, ce n’est pas une règle universelle contrairement à ce que disent les TJ. (Deut 14 :21)

--Que Tertullien rapporte vers l'an 150-200 que les chrétiens ne mangent pas d'animal non saigné n’est pas étonnant car il existait plusieurs églises dites chrétiennes à l'époque, certaines étaient peut-être un peu plus attardées que d'autres et encore sous l'influence juive (90 ans après la mort de Jean : Irénée recense 20 sortes de christianismes différents et en 384, Epiphane recense 80 sortes de christianismes différents.

Et le bon sens dans tout cela ?

Comment concevoir qu'on sacrifie parfois une vie juste par respect pour le principe de cette même vie.

Sacrifier une vie pour en sauver 10: Mathématiquement, on peut l'imaginer mais sacrifier une vie juste pour le principe qui la représente laisse perplexe.

Par ailleurs qu'est-ce qui autorise la WT à faire la différence entre éléments majeurs et mineurs du sang, ces derniers étant acceptés ?

La position des TJ à l'égard du sang et des transfusions sanguines n'est donc pas biblique

CQFD

A noter pour être complet : A l'égard des enfants les anesthésistes n'ont rien à demander aux parents et pour les adultes, les TJ acceptent une intervention même si on ne leur garantit pas à 100% de respecter leur croyance !

Enfin : il est vrai que quand on peut se passer de transfusion c'est médicalement mieux !

En savoir plus sur http://tousensembleunis.e-monsite.com/p ... 6yMiOHH.99

Auteur : Luxus
Date : 30 janv.15, 07:01
Message :

Idefix a écrit :TOI,....QUE SOUS-ENTEND-TU EN DISANT ÇA ????

Je sous-entends simplement, que si quelqu'un l'attaque moi ou ma famille, je vais me défendre ! Libre à toi de te laisser tuer mais ce n'est pas ce que dit la Bible.

g 9/10 p.11 :
Tendre l’autre joue ne signifie pas rester passif en cas d’agression. Jésus ne disait pas qu’il ne faut jamais se défendre, mais plutôt qu’on ne portera pas de coups offensifs, qu’on ne se laissera pas exciter à la vengeance. Bien qu’il soit sage, si possible, de fuir pour éviter la bagarre, il convient de prendre des mesures protectives et d’appeler la police quand on est victime d’un acte criminel.

Idefix a écrit :Médico a soulevé une 'objection' à une personne qui se dit "encore TJ"

Que tu le veuilles ou non il est toujours TJ, tant qu'il 'est pas excommunié. Donc Ptitech est toujours mon frère même si sa foi n'est plus aussi forte qu'auparavant.

Idefix a écrit :C'EST À ÇA QUE TU SOULÈVE TA QUESTION ENVERS/CONTRE MÉDICO......

Ce n'est pas à ça que je pensais.

Idefix a écrit :mais je sais que c'est la verité moi !

J'aimerais établir une nuance. Tu ne sais pas que c'est la vérité, tu crois que c'est la vérité. Entre savoir et croire il y a un énorme fossé.

Auteur : Ptitech
Date : 30 janv.15, 08:06
Message :

Idéfix a écrit : ET TOI DE SALES PRÉJUGÉS !!!

Je n'ai pas de préjugé je suis "né dans la vérité" et la trentaine bien passé. Je sais comment ça marche, je ne parle pas sans rien y connaître.

Idéfix a écrit : Ton problème c'est que tu as de la haine a revendre contre tes 'anciens coreligionnaires' dans la foi.

Pourquoi dis-tu que j'ai de la haine ? Ai-je eu des propos haineux ? Si oui peux-tu me rafraîchir la mémoire ?

Idéfix a écrit : Tu parle de Jésus mais tu fais VOLONTAIREMENT abstraction des autres que je mentionne. ..Jacques, Étienne, Paul. .....d'un message qui, soi-dit en passant, était adressé a Luxus.

Je mettais simplement en évidence que l'exemple de Jésus n'était valable par rapport à ce que tu voulais démontrer (que Jésus ne s'était pas défendu etc... Normal c'était sa mission et il l'avait accepté).

Idéfix a écrit : ....Et oui....mon idée est fixe par rapport à la vérité !...Je sais ou elle se trouve et je m'efforce de la vivre a travers mes propres tribulations........mais je sais que c'est la verité moi !

Il ne faut pas confondre vérité et conviction. On saura qu'est-ce qui est la vérité que lorsqu'elle se sera révélé d'elle même. Dire "je sais que c'est la vérité" c'est se mentir a soi même, c'est pas honnête !

Idéfix a écrit : Tu devrais toi aussi t' acheter un collyre....t'as haine t'aveugle.....

Encore une fois, oú ai-je été haineux dans mes propos ?

Auteur : Idéfix
Date : 30 janv.15, 09:46
Message :

Luxus a écrit :Je sous-entends simplement, que si quelqu'un l'attaque moi ou ma famille, je vais me défendre ! Libre à toi de te laisser tuer mais ce n'est pas ce que dit la Bible.

g 9/10 p.11 :
Tendre l’autre joue ne signifie pas rester passif en cas d’agression. Jésus ne disait pas qu’il ne faut jamais se défendre, mais plutôt qu’on ne portera pas de coups offensifs, qu’on ne se laissera pas exciter à la vengeance. Bien qu’il soit sage, si possible, de fuir pour éviter la bagarre, il convient de prendre des mesures protectives et d’appeler la police quand on est victime d’un acte criminel.

Tu crois pas que Médico et moi lisons les même revue que toi Luxus ??

Quand Médico a fait allusion aux premiers chrétiens dans l'arène au premier siècle....t'as pigé ce qu'il voulait dire..........MAIS fallait tout de même que tu soulève une 'nuance'..........pourquoi ???

Surement pas parce que c'était approprié........alors pourquoi ??

--------------

Pour le reste.....pour ta gouverne.....je savais que c'était la vérité quand je l'ai embrassé a mes 18 ans.....je savais que c'était la vérité quand je l'ai quitté a mes 27 ans et....je savais que c'était la vérité quand j'y suis revenu a mes 46 ans.

Pour ta part, si tu 'crois' au lieu de savoir et bien peut-être as-tu toi aussi besoins d'acheter un collyre pour 'voir'.

Cette habitude a la mode dans ces derniers jours de tout nuancer....

Satan a nuancé ses propos aussi quand il a 'berné' ève.

Il nuance ses propos en ces temps de la fin....si bien qu'il en a dilué(nuancé) la vérité.....si bien qu'ils sont des millions voir des milliards a croire que la vérité se trouve 'partout'..........t'as pas encore compris que c'est ça le jeu du Diable ???????

Le Seigneur Jésus lui,n'a pas nuancé ces propos quand il a dit que l'on connaîtrait la vérité et quelle nous libérerais.....

Cette idée,encore une fois typique des derniers jours, qui veux qu'il n'y ait rien d'absolu...........de qui elle viens tu pense ???

Finalement, peut-être que toi aussi tu pourrais répondre a ça: Étienne,Jacques, l'apôtre Paul et tous les chrétiens du premiers siècle qui ont été persécutés/tués pour la vérité.......ils se sont défendues ou pas ?

Vraiment Luxus,je me questionne sur le mobile de certaines de tes interventions parfois......enfin.........

Auteur : Luxus
Date : 30 janv.15, 10:46
Message :

Idefix a écrit :Tu crois pas que Médico et moi lisons les même revue que toi Luxus ??

Nous avons tous besoin de rappels, mais apparemment pas toi donc je me garderai la prochaine fois d'en faire.

Idefix a écrit :Quand Médico a fait allusion aux premiers chrétiens dans l'arène au premier siècle....t'as pigé ce qu'il voulait dire..........MAIS fallait tout de même que tu soulève une 'nuance'..........pourquoi ???

J'ai déjà expliqué ce que je voulais dire.

Idefix a écrit :Pour le reste.....pour ta gouverne.....je savais que c'était la vérité quand je l'ai embrassé a mes 18 ans.....je savais que c'était la vérité quand je l'ai quitté a mes 27 ans et....je savais que c'était la vérité quand j'y suis revenu a mes 46 ans.

Mon très cher Idefix ce que tu dis savoir n'est qu'une conviction. Quand on sait quelque chose on ne se laisse pas une marge d'erreur. Nous savons que la terre est ronde. Cette vérité ne changera jamais. Ce n'est pas une croyance. Mais ce que tu dis " savoir ", est du domaine de la croyance.

Idefix a écrit :Pour ta part, si tu 'crois' au lieu de savoir et bien peut-être as-tu toi aussi besoins d'acheter un collyre pour 'voir'.

Et toi peut-être une petite dose d'humilité pour perdre un peu de présomption. J'aimerais bien te voir dans les années 20 quand les TJ croyaient que la résurrection aurait eu lieu en 1925. Tu aurais dit quoi ? Tu aurais dit " je sais que c'est la vérité " ? Et puis au final, tu te rendrais compte que ce que tu croyais savoir n'était en fait qu'une conviction qui se serait révélée erronée.

Idefix a écrit :Il nuance ses propos en ces temps de la fin....si bien qu'il en a dilué(nuancé) la vérité.....si bien qu'ils sont des millions voir des milliards a croire que la vérité se trouve 'partout'..........t'as pas encore compris que c'est ça le jeu du Diable ???????

Je n'ai jamais dit que la vérité est partout. J'ai dit que nos croyances ne sont que des convictions.

Idefix a écrit :Cette idée,encore une fois typique des derniers jours, qui veux qu'il n'y ait rien d'absolu...........de qui elle viens tu pense ???

Je n'ai jamais dit que la vérité absolue n'existe pas.

Étienne,Jacques, l'apôtre Paul et tous les chrétiens du premiers siècle qui ont été persécutés/tués pour la vérité.......ils se sont défendues ou pas ?

Paul a utilisé ses droits me semble-t-il.

Vraiment Luxus,je me questionne sur le mobile de certaines de tes interventions parfois......enfin.........

Et c'est reparti pour les jugements. Cette manie de toujours penser que l'autre à de mauvais mobiles. Ah là là ...

Auteur : Idéfix
Date : 30 janv.15, 17:09
Message :

Luxus a écrit :Et toi peut-être une petite dose d'humilité pour perdre un peu de présomption. J'aimerais bien te voir dans les années 20 quand les TJ croyaient que la résurrection aurait eu lieu en 1925. Tu aurais dit quoi ? Tu aurais dit " je sais que c'est la vérité " ? Et puis au final, tu te rendrais compte que ce que tu croyais savoir n'était en fait qu'une conviction qui se serait révélée erronée.

Et nous y voila !!!

Encore et toujours l'homme...ça n'arrête pas

En quoi une attente erronée devrait-elle affecter ma conviction en la vérité ?????

Ils nous faut faire la différence entre des attentes erronées ET LA VÉRITÉ !!!!!

LA VÉRITÉ n'a rien a voir avec une date ou une parole dite a une assemblée ou dans une TG (qui sont des outils qui propage et rendent témoignage a LA VÉRITÉ)

LA VÉRITÉ se vit...elle est conforme a ce que La Parole de Dieu nous dit et nous commande.

C'est CONFORMÉ SA VIE relativement a Jéhovah Dieu et son identité
C'est CONFORMÉ SA VIE relativement a son Fils Jésus et son statut par rapport au père
C'est CONFORMÉ SA VIE relativement au Nom de Dieu
C'est CONFORMÉ SA VIE relativement a son peuple qui proclame et témoigne pour ce Nom
C'est CONFORMÉ SA VIE relativement a la prédication
C'est CONFORMÉ SA VIE relativement au exigences de Dieu et de son Royaume

Avoir des attentes erronées n'est pas le propre des adorateurs de Dieu que de notre époques...ça n'empêche pas moins qu'ils étaient/sont dans LA VÉRITÉ.

Pourquoi toujours s'arrêter a ce qu'ils disent ou ont dits.....au lieu d'observez COMMENT ils vivent en rapport avec LA VÉRITÉ

Quand ça viens de "frères",...c'est d'un pathétisme.......

---------------------------------------

Tu peux continuer de ' boiter ' la dessus mais il demeure que....

Entre SAVOIR et CROIRE que nous connaissons LA VÉRITÉ, c'est souvent la différence entre RESTER ou QUITTER LA VÉRITÉ.

Comme je l'ai mentionné plus haut,j'ai connu, quitter et revenu a la vérité.......ne me dis pas que je sais pas faire la différence entre SAVOIR et CROIRE.

Auteur : Luxus
Date : 31 janv.15, 01:45
Message :

Idefix a écrit :Et nous y voila !!!

Encore et toujours l'homme...ça n'arrête pas

En quoi une attente erronée devrait-elle affecter ma conviction en la vérité ?????

Par cet exemple, je te montrais que tu peux être convaincu d'une chose sans dire que tu "sais" avoir raison. Tu ne "sais" pas, tu le crois ! C'était pour te montrer la différence entre savoir et croyance mais bon tu ne fais aucune différence entre ces deux notions, même après cet exemple.

Et pour répondre à ta question, si certains à cette époque s'appuyaient plus sur la Bible, ils n'auraient jamais cru en cette fausse doctrine de 1925.

Idefix a écrit :Ils nous faut faire la différence entre des attentes erronées ET LA VÉRITÉ !!!!!

Non ! Il faut faire la différence entre savoir et croyance !

Idefix a écrit :LA VÉRITÉ se vit...elle est conforme a ce que La Parole de Dieu nous dit et nous commande.

Je suis d'accord. Mais la Vérité c'est aussi un ensemble d'enseignement (croyances). Pour affirmer " savoir la Vérité ", nos croyances doivent toutes être exactes sans laisser de place à l'erreur. De plus, déclarer " savoir la Vérité ", signifierait posséder la Vérité absolu or, bien que cette Vérité existe, personne la possède, pas même les TJ.

Idefix a écrit :Avoir des attentes erronées n'est pas le propre des adorateurs de Dieu que de notre époques...ça n'empêche pas moins qu'ils étaient/sont dans LA VÉRITÉ.

Il y a une différence entre avoir des attentes erronées et propager une doctrine contredisant la vérité Biblique !

Idefix a écrit :Quand ça viens de "frères",...c'est d'un pathétisme.......

Je te pardonne tes propos et tes sous-entendus. Ne me considère pas comme ton frère ou considère moi comme telle, je m'en contre fiche de tes considérations personnelles. Être dans une même communauté ne signifie que tout le monde à la même façon de penser (je ne parle pas de doctrines). Dès que quelqu'un pense différemment de vous (je ne parle pas du domaine doctrinal), vous sous-entendez que ce n'est pas un frère, qu'il a une mauvaise façon de penser, qu'il a de mauvais mobiles, etc. Il faut savoir faire une introspection ! Apprendre à se remettre en question !

Idefix a écrit :Pourquoi toujours s'arrêter a ce qu'ils disent ou ont dits.....au lieu d'observez COMMENT ils vivent en rapport avec LA VÉRITÉ

Parce que vivre avec la Vérité, passe aussi dans l'enseignement.

Idefix a écrit :Entre SAVOIR et CROIRE que nous connaissons LA VÉRITÉ, c'est souvent la différence entre RESTER ou QUITTER LA VÉRITÉ.

Je vais te raconter une anecdote. Un jour, mon frère qui est mormon a posé une question à ma mère et à moi. Il nous a demandé : " Si vous vous rendez compte que vous vous êtes trompés, que vous étiez dans l'erreur, qu'est-ce que vous allez faire ? "
Ma mère et moi avons eu deux réactions totalement différentes. Ma mère lui a répondu que ça n'arrivera pas.
Et quand il m'a posé la question, je lui ai répondu : " Si je me rends compte que je suis dans l'erreur, je vais le reconnaître et changer. "

Cette anecdote illustre bien la différence entre " savoir " et " croire ". Moi je crois être dans le vrai, je ne le sais pas. Et si un jour je me rends compte que je suis dans l'erreur, je changerai.

Idefix a écrit :Comme je l'ai mentionné plus haut,j'ai connu, quitter et revenu a la vérité.......ne me dis pas que je sais pas faire la différence entre SAVOIR et CROIRE.

Et pourtant, c'est bel et bien le cas. Tu ne connais pas la différence entre savoir et croire. Mais bon je n'insisterai pas, c'est inutile.

Auteur : Luxus
Date : 31 janv.15, 02:15
Message :

agecanonix a écrit :Idefix

Tiens ferme ta foi et n'écoute pas les apostats..

Si tu penses que tes considérations personnelles ont un quelconque effet sur moi, tu te trompes. Considère moi comme un apostat, comme ce que tu veux, Dieu seul est seul juge et c'est lui seul qui connaît les pensées et les mobiles des humains. Dès que quelqu'un vous contredit vous le taxez d'apostat. C'est tellement grave une telle accusation, mais tu ne t'en rends même pas compte. Mais Agecanonix, je t'invite à redescendre sur terre, car le droit de me juger ou de juger qui que ce soit d'autres ne te revient pas.

De plus tout le monde ici présent sait que je suis TJ et que j'adhère à leur doctrine donc il faut apprendre à mesurer ses propos.

Je répète ce que je t'ai déjà dit. J'espère que tu ne seras pas jugé aussi durement que tu juges les autres.
Matthieu 7:1,2 : " Cessez de juger, afin de ne pas être jugés ; car c’est avec le jugement dont vous jugez que vous serez jugés ; et c’est avec la mesure dont vous mesurez qu’on mesurera pour vous. "

Auteur : Idéfix
Date : 31 janv.15, 04:51
Message :

Luxus a écrit :Et pourtant, c'est bel et bien le cas. Tu ne connais pas la différence entre savoir et croire. Mais bon je n'insisterai pas, c'est inutile.

C'est bon.....continue de clamer haut et fort que tu 'crois' être dans la vérité......de tout évidence, tu préfère te garder une petite gêne.....des fois que.........

Moi je vais continuer de clamer haut et fort que je sais être dans la vérité pour les raison mentionnées plus haut.

"Si vous demeurez dans ma parole, vous êtes vraiment mes disciples, 32 et vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous libérera" (Jean 8:31,32)

......y a pas de doute quand t'est libéré....tu sais ou tu sais pas !

Et puisque le sujet est MOURIR DANS LA DIGNITÉ ????.............quand ont 'croit'....ont est prêt a faire des compromis...entre autres, accepté une transfusion sanguine.....quand ont ' sais ', ont ne laisse pas de place aux compromis......ont demeure ferme...parce qu'on 'sait' que c"est La Vérité.

Auteur : agecanonix
Date : 31 janv.15, 05:25
Message :

Luxus a écrit : Si tu penses que tes considérations personnelles ont un quelconque effet sur moi, tu te trompes. Considère moi comme un apostat, comme ce que tu veux, Dieu seul est seul juge et c'est lui seul qui connaît les pensées et les mobiles des humains. Dès que quelqu'un vous contredit vous le taxez d'apostat. C'est tellement grave une telle accusation, mais tu ne t'en rends même pas compte. Mais Agecanonix, je t'invite à redescendre sur terre, car le droit de me juger ou de juger qui que ce soit d'autres ne te revient pas.

De plus tout le monde ici présent sait que je suis TJ et que j'adhère à leur doctrine donc il faut apprendre à mesurer ses propos.

Je répète ce que je t'ai déjà dit. J'espère que tu ne seras pas jugé aussi durement que tu juges les autres.
Matthieu 7:1,2 : " Cessez de juger, afin de ne pas être jugés ; car c’est avec le jugement dont vous jugez que vous serez jugés ; et c’est avec la mesure dont vous mesurez qu’on mesurera pour vous. "

C'est révélateur que tu ais pris ma remarque pour toi ..

Auteur : Luxus
Date : 31 janv.15, 07:12
Message :

Et puisque le sujet est MOURIR DANS LA DIGNITÉ ????.............quand ont 'croit'....ont est prêt a faire des compromis...entre autres, accepté une transfusion sanguine.....quand ont ' sais ', ont ne laisse pas de place aux compromis......ont demeure ferme...parce qu'on 'sait' que c"est La Vérité.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre !

Ça n'a strictement rien à voir ! Qu'on y croit ou qu'on sache, ne change rien. Ce n'est pas ce qui fait qu'on restera fidèle à Dieu. Tu penses vraiment que le fait de " savoir être dans la Vérité " te fera demeurer ferme ? Mon très cher Idefix, c'est au pied du mur qu'on voit l'ouvrier. Tu fais comme Pierre qui a dit que jamais il ne renierait le Christ, et pourtant nous savons ce qui s'est passé.

Moi je préfère dire, que j'espère que je serai fidèle à Dieu concernant la question du sang. On ne sait pas de quoi sera fait demain, ni comment on réagira devant une épreuve.

Moi je suis un être humain imparfait, si toi tu sais que tu es dans la Vérité tant mieux pour toi. Moi je préfère croire y être, car l'interprétation que je crois bonne, peut s'avérer fausse. Et le passé l'a déjà prouve ! Donc moi je crois être dans la Vérité, je ne le sais pas. Je le saurai dans le futur. Donc je crois y être tant que rien ne me prouve le contraire.

Auteur : Idéfix
Date : 31 janv.15, 17:26
Message :

Luxus a écrit :Tu penses vraiment que le fait de " savoir être dans la Vérité " te fera demeurer ferme ? Mon très cher Idefix, c'est au pied du mur qu'on voit l'ouvrier. Tu fais comme Pierre qui a dit que jamais il ne renierait le Christ, et pourtant nous savons ce qui s'est passé.

Moi je préfère dire, que j'espère que je serai fidèle à Dieu concernant la question du sang. On ne sait pas de quoi sera fait demain, ni comment on réagira devant une épreuve.

Mais ou ai-je dis que de savoir que c'est la vérité était une garantie que l'on demeure ferme ??

Dans un autre de mes commentaires sur ce fil j'ai dis que j'avais connu, quitter et revenu dans la vérité.....forcément, je suis au courant de ça.

"La foi est l’attente assurée de choses qu’on espère, la démonstration évidente de réalités que pourtant on ne voit pas" (Hébreux 11:1)

A l'évidence, ont peut-être certain, sûr, SAVOIR que c'est la vérité.....ce que je dis sans détour.....je ne crois pas ou je ne pense pas que ce soit la vérité....JE SAIS que c'est la vérité !

Ça n'a rien a voir sûr les enseignements dis ou défait dans le passé ou récemment.....je parle de choses fondamentales....les vérité sur Dieu, son Fils unique-engendré Jésus,la prédication, le peuple de Dieu, la congrégation chrétienne, LE SANG.....

Je SAIS que je côtoie le peuple que Jéhovah Dieu s'est choisi....
Je SAIS que nous vivons les derniers jours...
Je SAIS etc.......

Peux pas être plus claire que ça.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50